Пятнадцать лет судебной деятельности Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г. Москве, сокращенно – МАС по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав (стр. 6 )

Таким образом, третейский суд в своем решении утвердил мировое соглашение об урегулировании спора по делу.

Дело № 69/07

1.Неявка стороны третейского разбирательства или ее представителя, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению спора по существу, если не явившаяся сторона не заявила в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной составом третейского суда (единоличным судьей), уважительной.

2.При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательством последующего одобрения сделки по смыслу ст.183 ГК РФ может являться акт сверки расчетов подписанный уполномоченными лицами сторон этой сделки, по условиям которого (акта) поставщик утверждает, что продукция поставлена по спорной сделке, а покупатель подтверждает, наличие задолженности за продукцию, поставленную по спорной сделке.

Об одобрении сделки (п.2 ст.183 ГК РФ) также могут свидетельствовать следующие обстоятельства установленные арбитражем: уполномоченный представитель покупателя, без каких либо оговорок принял продукцию, указанную в накладных поставщика со ссылкой на поставку в рамках спорного договора.

3.Если иное не предусмотрено договором, то по смыслу положений п.2 ст.487 ГК РФ просрочка исполнения обязательства по оплате товара поставленного без получения предоплаты наступает по истечении двух операционных дней с момента передачи товара, если стороны находятся в пределах одного субъекта РФ, и пяти операционных дней в пределах России.

4.Отсутствие у должника необходимых денежных средств или неисполнение обязательств со стороны контрагентов должника не могут рассматриваться как обстоятельства подтверждающие отсутствие вины должника (ст.401 ГК РФ).

Закрытое акционерное общество передало в Межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд-арбитраж) со штаб-квартирой в г. Москве, далее в настоящем решении сокращенно – МАС, исковое заявление, в котором истец просит третейский суд - МАС взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу истца задолженность по обязательствам ответчика, возникшим из договора, неустойку, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в частности обязательств по оплате поставленного истцом товара.

ПРОЦЕДУРА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА, ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА (АРБИТРАЖА)

В положениях п.1 и п.2 ст. 71 Регламента разрешения споров в МАС установлено, что стороны могут вести свои дела в МАС непосредственно, или через должным образом уполномоченных представителей, назначаемых сторонами по своему усмотрению.

Неявка стороны или ее представителя, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению спора по существу, если не явившаяся сторона не заявила в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной составом суда (единоличным судьей), уважительной. Указанное ходатайство должно быть заявлено до начала устного слушания.

Подобное ходатайство от сторон спора к заседанию не поступило.

Ответчик, направил в МАС телеграмму следующего содержания: «Прошу перенести сроки рассмотрения дела МАС № 69/07 ввиду сложившихся обстоятельств на предприятии». Телеграмма подписана руководителем ответчика.

Однако ходатайство об отложении рассмотрения дела № 69/07, сформулированное ответчиком в вышеуказанной телеграмме, не позволяет арбитражу установить обстоятельства отсутствие или наличие которых может препятствовать разрешению спора по существу или нарушить интерес ответчика или третьих лиц.

Кроме того, к вышеуказанному ходатайству ответчика не приложены доказательства, позволяющие определить причины необходимости отложения рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также наличие в деле доказательств подтвержденных обеими сторонами (акт сверки расчетов) арбитраж не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА. ОЦЕНКА УСТАНОВЛЕННЫХ АРБИТРАЖЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ПРАВОВАЯ МОТИВИРОВКА.

Изучив материалы дела, арбитраж констатировал следующие обстоятельства спора:

Истец заключил с ответчиком договор.

В условиях пункта договора его стороны определили срок действия договора.

По условиям договора истец - поставщик обязался поставить ответчику - покупателю товар на условиях договора, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

В условиях договора стороны установили, что поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заказами покупателя. Каждая поставка товара рассматривается, как отдельная сделка, и ее условия полностью соответствуют условиями договора.

Качество товара соответствует ГОСТ и подтверждается сертификатами соответствия и удостоверениями о качестве установленного образца. Ассортимент, количество поставляемого товара, цены и сроки поставки согласовываются сторонами договора отдельно по каждой сделке и оформляются заявкой и (или) накладной и счетом-фактурой в соответствии с нормативными актами и правилами документооборота, и которые являются частью договора.

Исходя из условий договора, обязательств сторон, и руководствуясь ст. ст.506-524 ГК РФ, третейский суд квалифицировал договор в целом, как договор поставки.

В положениях п.5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В положениях п.3 ст.455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В положениях п.2 ст.465 ГК РФ установлено, что если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Давая оценку условиям договора поставки в целом, с учетом условий договора, а, также принимая во внимание обычаи делового оборота сложившиеся в сфере поставки продовольственных товаров в России, арбитраж пришел к выводу, что, согласовывая условия договора о количестве и ассортименте поставляемой по договору продукции, стороны договора имели ввиду, что все поставки продукции, которые будут произведены истцом ответчику, как они отражены в накладных на отпуск продукции, составленных и подписанных сторонами договора в пределах срока действия договора поставки и со ссылкой на этот договор осуществляются в рамках одного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитраж не нашел оснований считать договор не заключенным, так как это указано в п.2 ст.465 ГК РФ.

В пределах срока действия Договора истец поставил ответчику продовольственные товары на определенную сумму.

Факт поставки истцом вышеуказанных товаров ответчику на согласованных условиях о количестве, ассортименте и цене подтверждается подписями о получении продукции, учиненными представителями ответчика в графе «Груз получил» в накладных истца на отпуск этой продукции со ссылкой на конкретный договор.

Однако истцом не представлены доказательства подтверждающие полномочия лиц получивших товар от имени ответчика.

В положениях ст.183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Арбитраж пришел к выводу, что действия лиц, получивших продукцию от имени ответчика по вышеуказанным накладным, одобрены ответчиком, т. к. по условиям акта сверки взаимных расчетов подписанного единоличным исполнительным органом ответчика (ст.53 ГК РФ), ответчик подтвердил, что продукция по спорным накладным учтена именно ответчиком.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, что заявлял отказ от получения продукции, указанной в спорных накладных, или о наличии разногласий по ассортименту или по цене спорной продукции.

В условиях договора его стороны установили, что цена за единицу товара и сумма поставки фиксируется в накладных и счетах-фактурах, надлежащим образом оформленных сторонами.

В условиях договора поставки его стороны установили, что поставляемая продукция должна быть предварительно оплачена.

Однако, несмотря на то, что ответчик не выполнил обязательства по предварительной оплате товара, истец, тем не менее, исполнил свои обязательства по поставке продукции, а ответчик принял такое исполнение.

В положениях п.2 ст.487 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В положениях п.3 ст.328 ГК РФ установлено, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В положениях п.4 ст.328 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 этой статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Поскольку стороны не предусмотрели в договоре поставки иных условий, чем те которые указанны в вышеприведенной норме закона, ответчик обязан оплатить полученный у истца товар в сроки и порядке установленные в положениях ст.486 ГК РФ.

В положениях п.1 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.