Пятнадцать лет судебной деятельности Межрегионального арбитражного суда (постоянно действующего третейского суда – арбитража) со штаб-квартирой в г. Москве, сокращенно – МАС по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав (стр. 5 )

В положениях ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из общего смысла и цели договора, арбитраж пришел к выводу, что вышеуказанная сделка была совершена ответчиком в предпринимательских целях не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием поставленного по договору товара.

При указанных обстоятельствах арбитраж квалифицировал договор как договор поставки товаров, в связи, с чем правоотношения, возникшие у сторон спора в рамках договора должны регулироваться нормами ст. ст.506-524 ГК РФ.

В положениях п.5 ст.454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения ГК РФ договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В положениях п.3 ст.455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В условиях договора стороны не указали параметры, позволяющие буквально установить наименование и количество товара подлежащего поставке по договору.

В положениях ст.431 ГК РФ установлено, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, арбитраж, определяя условия договора о товаре, путем сопоставления условий договора с другими условиями и смыслом договора в целом, пришел к выводу, о том, что наименование и количество товара поставляемого по договору определяется как общая сумма продукции (товара) указанной в товарных накладных оформленных сторонами договора в пределах срока действия договора и со ссылкой на этот договор.

При изложенных обстоятельствах арбитраж пришел к выводу, что условие о наименовании и количестве товара согласованно. Таким образом арбитраж не нашел оснований считать договор не заключенным как это указано в положениях ст.432 ГК РФ.

По товарным накладным, оформленным сторонами договора в пределах срока действия договора и со ссылкой на договор, истец передал ответчику товар, что подтверждается личной подписью ответчика о получении товара учиненной в товарных накладных на отпуск товара.

В положениях ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако договорные обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил.

Ответчик не представил арбитражу допустимых доказательств подтверждающих, что на момент разрешения спора договорные обязательства по оплате товара поставленного в рамках Спорного договора ответчик исполнил полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах арбитраж пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Дело № 12\07-6МО

1.Факт передачи денежных средств (суммы займа) займодавцем в собственность заемщика может подтверждаться передачей суммы займа третьему лицу, по письменной просьбе заемщика, в том числе и в счет погашения задолженности заемщика перед третьим лицом.

2.Условия мирового соглашения утверждаемого арбитражем (третейским судом) не должны противоречить закону и нарушать права и законные интересы третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью в межрегиональный арбитражный суд (постоянно действующий третейский суд-арбитраж) со штаб-квартирой в г. Москве исковое заявление, предъявленное к закрытому акционерному обществу в котором истец просит МАС, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату займа по договору займа.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА. ОЦЕНКА УСТАНОВЛЕННЫХ АРБИТРАЖЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ПРАВОВАЯ МОТИВИРОВКА.

Арбитраж констатировал следующие обстоятельства спора:

Стороны спора заключили договор займа.

По условиям договора истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика деньги в порядке и на условиях оговоренных договором, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег в сроки, в порядке и на условиях оговоренных в договоре.

Оценивания условия договора в целом и руководствуясь положениями ст. ст.807-818 ГК РФ, арбитраж квалифицировал договор, как договор займа.

В положениях п.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий договора, действий его сторон по его исполнению, арбитраж не нашел достаточных основания полагать, что договор не заключен, т. к. это отражено в ст.432 ГК РФ.

В положениях ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Платежным поручением истец перечислил на счет третьего лица, в счет погашения задолженности ответчика денежную сумму.

Как указано в платежном поручении, платеж произведен истцом на основании письма ответчика и в рамках договора займа.

В положениях п. 1 ст.313 ГК РФ установлено, что обязательство может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Учитывая обстоятельства установленные арбитражем по делу и руководствуясь положениями п.1 ст.313 ГК РФ, арбитраж пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи истцом в собственность ответчика денежной суммы в рамках исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, арбитраж, руководствуясь положениями ст. 807 ГК РФ, пришел к выводу, что договор займа заключен его сторонами, а моментом передачи денег в собственность ответчика является день исполнения банком платежного поручения истца.

В положениях п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В положениях п.1 ст.809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В положениях ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям договора ответчик обязался вернуть истцу всю сумму займа в определенный в договоре срок и уплатить истцу на сумму займа проценты в размере 12% годовых, начисляемых за период пользования займом

В положениях ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В положениях ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В положениях ст.26 ФЗ «О третейских судах» установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Ответчик не представил арбитражу надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих обстоятельства исполнения им обязательств по договору.

При таких обстоятельствах у арбитража отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе третейского (арбитражного) разбирательства по настоящему делу, стороны третейского разбирательства заключили Мировое соглашение об урегулировании спора по делу МАС.

Исследовав условия Мирового соглашения об урегулировании спора по делу МАС №12\07-6МО, и учитывая обстоятельства установленные арбитражем по настоящему делу, арбитраж пришел к выводу, что условия, представленного сторонами спора Мирового соглашения, не противоречат закону, иным нормативным правовым актам РФ и не нарушают права и законные других лиц. Мировое соглашение должно обладать такими свойствами, как законность и исполнимость. Стороны при заключении мирового соглашения, а третейский суд при утверждении последнего должны учитывать его реальную исполнимость как саму цель его заключения. В противном же случае отсутствует смысл всего этого процессуального действия

При таких обстоятельствах у арбитража отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства сторон третейского разбирательства, об утверждении Мирового соглашения об урегулировании спора по делу.

В положениях ст.38 ФЗ «О третейских судах в РФ» установлено, что третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства в случаях, если третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения