Тематика лекцій (стр. 7 )

Напевно, всім нам стає зрозумілим, що сенс життя не можна ототожнювати ні з якою конкретною метою. Адже тоді, досягнувши мети, ми всякий раз втрачали б смыслообразующий орієнтир. Не тільки матеріальна, але і духовна мета, сама піднесена, не утворює сенсу. Сенс життя «в праці», «в їжі», в служінні людям» - це думки одного порядку. Кожного разу сенс життя шукається в зовнішньому, в чомусь іншому, що немає він сам, в тому, чому самому добре б додати який-небудь сенс.

Дуже часто в історії етики основні цінності пропонувалося повірити: вірити в добро, в те, що праведність, незалежно від особистої користі і результату, наповнює життя вищим сенсом. Вера не замінює, але необхідно доповнює раціональні міркування. Очевидно, що суть буття треба осягати не умоглядно, а реально живучи, тобто практично. Знання це ніде не лежить, ніде не записано, щоб можна було, як мовиться, «знайти» сенс життя. Сенс треба пережити, тобто створити своїм життям, добитися, винайти, на ділі освоїти осмислене життя. Сенс життя не даний, не заданий, його треба утвердить і довести, якщо хочеш, щоб він був.

2. Свобода

Проблема свободи є одній з глобальних проблем, інтерес до якої виявлявся впродовж всього процесу розвитку духовної культури людства. Ні, і не може бути остаточної відповіді на це вічне питання, проте посягання на його осмислення - обов'язкова характеристика будь-якої розвиненої свідомості. Етична рефлексія, для якої етичний аспект свободи є початковим і традиційним об'єктом дослідження, пропонує різні варіанти його інтерпретації, своєрідні теоретичні моделі.

Свобода і необхідність Уявлення про сутнісний взаємозв'язок свободи і необхідності простежується у філософській літературі з вельми віддалених часів, в європейській традиції воно найясніше виражене в концепції Гегеля («Свобода, що не містить ніякої необхідності, і гола необхідність без всякої свободи - це. помилкові визначення: свобода по суті конкретна, вона одвічно визначена зсередини і, отже, вона в той же час необхідна»).

Марксистська філософія розширила цей підхід. На відміну від спинозовско-гегелевской формули «зведення є пізнана необхідність», марксистська філософія орієнтована на значущість активною, перетворюючою мир творчої діяльності, що не відміняє необхідність, а сприяючої придбанню влади над нею.

На підставі результатів діалектичного підходу свобода може бути представлена як здійснення суб'єктом влади над об'єктом відповідно до своїх потреб (перш за все – потребами самореалізації). Здійснення цієї незалежності припускає: 1) пізнання необхідності; 2) вироблення програми діяльності (на підставі пізнаного); 3) реалізацію цієї програми на практиці.

Етична свобода Якщо дотримуватися логіки філософського осмислення проблеми свободи, то етичну свободу можна представити як діалектична єдність моральної необхідності і суб'єктивної добровільності поведінки, як здатність придбання суб'єктом влади над своїми вчинками. Моральна необхідність може бути розшифрована як сукупність вимог, що пред'являються до діяльності людей історично певною моральною системою.

Пізнання моральної необхідності - обов'язкова, але не достатня умова реалізації етичної зведення, хоча, зрозуміло, і в процесі цього пізнання індивід може реалізовувати свою етичну суверенність. Моральний вибір - також неодмінна умова (і одночасно «механізм») реалізації етичної свободи. В умовах жорсткої детерміації етично-вільна діяльність, як правило, виступає як надзвичайно складна надзадача і є долею одинаків (осіб сильних і «самодостатніх»).

Моральний вибір визначається, звичайно, об'єктивними обставинами (набагато простіше стати вільним в умовах відносного стабілізованого соціального середовища), але надзвичайно велике значення в його здійсненні має суб'єктивний чинник, оскільки в схожих ситуаціях різні люди роблять різний вибір.

З проблемою морального вибору пов'язано питання про можливість вибору зла, яка потенційно завжди присутня в людській діяльності. Відповідь на нього пов'язана з конкретним аналізом всіх обставин, що народжують зло в тій або іншій життєвій ситуації. Теоретична модель відповіді, пропонована етикою, може виглядати таким чином: маючи можливість вибору зла, етично розвинена, етично повноцінна особа обирає добро. Саме з таким вибором пов'язана етична свобода.

Психологічні ознаки свободи і взагалі особливості її прояву залежать від ступеня интериоризации особою моральної необхідності. Етично вільна діяльність мотивується особово значущим (а не нав'язуваним ззовні) переконанням.

Моральна відповідальність Ступінь і специфіка реалізації етичної свободи прямо пов'язані з моральною відповідальністю, що виражає здатність особи самостійно управляти своєю діяльністю, відповідати за свої вчинки. Саме моральна відповідальна поведінка дає нам право на володіння свободою.

Роль етичної відповідальності в діяльності людини значительна у всі часи, але особливого сенсу набуває це явище в умовах кризи соціальних структур, істотних трансформацій суспільства. Нікого, ймовірно, не потрібно переконувати в тому, наскільки велика значущість моральної відповідальності в наш важкий час. Від того, наскільки і в яких масштабах вона зможе реалізуватися на практиці, у величезному ступені залежить майбуття людства.

Моральна оцінка Етична свобода актуалізується в людській діяльності, важливим аспектом дослідження якої є проблема моральної оцінки. Розробкою вимог до моральної оцінки на користь її адекватності, істинності, займається етика. Що ж вона може запропонувати нам?

Перш за все, моральна оцінка має бути максимально комплексною, тобто враховувати всі компоненти вчинку і своєрідність їх взаємозв'язку. Незалежно від того, чи оцінюємо ми свою власну поведінку або дії інших людей, потрібно знатися не тільки на намірах і мотивах, але і в результатах їх практичного втілення. Моральна оцінка має бути конкретною, тобто заснованою на аналізі умов, в рамках яких здійснений оцінюваний нами вчинок. Крім того, ми повинні навчитися оцінювати окремий вчинок не як ізольований акт, а в контексті всієї попередньої етичної діяльності.

Моральна оцінка припускає емоційну причетність до ситуації, що не винне, проте, перешкоджати неупередженому, об'єктивному аналізу. Ідеальним станом оцінюючого суб'єкта є, звичайно, гармонія відчуттів і розуму.

3. Щастя

Звернення до проблеми щастя часто породжує сумніву в можливості адекватного наукового віддзеркалення цього явища. Щастя - поняття, як би прагнуче вислизнути від строгої філософської рефлексії в світ, непіддатливих однозначним визначенням відчуттів, образів, якнайтонших відтінків індивідуального світовідчування.

Проте, етика не може відмовитися від «посягань» на вирішення цієї проблеми, оскільки щастя є одній з глобальних, безперечних для будь-якої людини етичних цінностей.

Історія етики не представили нам єдиного, загальновизнаного визначення поняття «щастя». Причин тому множина. Відома думка про те, що щастя кожен розуміє по-своєму, не позбавлена підстав. Проте, якась початкова, «робоча» дефініція необхідна в науковому аналізі будь-якої проблеми. Така дефініція має бути теоретичною, (а не емпіричною) моделлю поняття. Щастя як етична категорія позначає особливий психологічний стан, складний комплекс переживань людини, пов'язаний з позитивною оцінкою ним своєму життю в цілому.

Щастя можна розглядати як складне взаємовідношення об'єктивного і суб'єктивного, яке має різні форми прояву. Будь-яке індивідуальне уявлення про щасливе життя, наскільки своеобразным воно не було, не вільно від соціальних впливів, що накладають істотний відбиток на всю систему ціннісних орієнтацій особи.

Відповідь на питання: «Чи може бути щасливий людина, особисті інтереси якого противоречат суспільним?», - не так простий, як може показатися на перший погляд. Досвід показує, що егоїстична орієнтація тільки на власні інтереси, найефективніше, як представляється індивідові, ведуча на щастя, насправді відводить від нього. Егоцентризм - невірно вибраний напрям життєдіяльності, тому він небезпечний не тільки своїм і наслідками для інших людей, але і завдає істотної шкоди своєму «носієві». Задоволеність життям припускає її соціальну значущість, пов'язана із затвердженням свого «я» в соціальному зв'язку. Для щастя, ймовірно, необхідно жити «для себе» і разом з тим жити «для інших». ( Ця думка добре виражена А. Толстим: «Щастя є відчуття повноти фізичних і духовних сил в їх суспільному застосуванні» чи Згодні Ви з цим? ).

Щастя як емоційне переживання Щастя як емоційне переживання надзвичайне «багатоколірно». Грунтуючись на позитивній ( в цілому) оцінці людиною свого життя, воно включає різноманітні емоційні стани, у тому числі і негативні. Ототожнення щастя з безперервно триваючою насолодою дезорієнтує людину, установка на суцільне блаженство» (виражена на сучасному молодіжному сленгу «все – в кайф») спотворює систему цінностей і породжує, як правило, розчарування життям.

Гонитва за задоволеннями (гедонізм), в процесі якої легко щепиться моральний релятивізм і навіть цинізм, приводить до пересичення (якщо гонитва виявляється «успішною») або до незадоволеності, що гостро відчувається, своїм існуванням (якщо немає можливості утамувати жадаю насолоди). У будь-якому випадку людина, орієнтована так само, виявляється не в змозі протистояти несприятливим обставинам, гідно переживати неминучі засмучення і страждання.

У житті людини переплітаються радість і смуток. «Вилучити» страждання з життя неможливо, тому прагнення на щастя припускає, ймовірно, готовність до страждання, формування правильного до нього відношення. Ще на зорі становлення етичної рефлексії мудреці зафіксували істину, виведену з життєвих спостережень: надлишок задоволень неминуче приводить до страждання, а ось страждання від відсутності задоволень (правильно дозоване, звичайно), стриманість дає можливість досягти згодом вищого ступеня насолоди. Передчуття задоволення, відзначав Епікур, здатне полегшити наші страждання і навіть, можемо додати ми, викликати бажання страждання. Останнє, правда. Характерний для особливо витонченої натури (приклади таких можна знайти в творах Ф. Достоєвського) і чревато патологією: захват стражданням, культом страждання («Люблю я стражданні моє безмірне.» - З. Гиппіус).