Типология форм бытия (стр. 16 )

Для глубокого понимания сущности информации необходимо рассматривать весь замкнутый цикл информационных процессов в самоорганизующихся системах. Пока имеется только одно полное конкретно-научное описание такого цикла – это теория фукнциональных систем живого организма, разработанная [7]. Эта теория показывает, что управляющая информация в функциональной системе представлена вероятностной моделью ожидаемого результата и программой достижения цели. Последние же формируются в процессе афферентного синтеза информации, возможного на основе многократного отражения как внешнего мира, так и результатов поведения. Любое подкрепляющеее возбуждение через обратную связь обязательно оставляет свой отпечаток в структуре ранее сформированной под действием доминирующей мотивации модели результата действия. Этот отпечаток впоследствии воспроизводится в форме опережающего возбуждения всякий раз, как только возникает соответствующая мотивация. Последняя приобретает, таким образом, способность извлекать из памяти генетический и приобретённый опыт [7].

Если для построения модели результата действия и программы достижения цели информация отсутствует или её недостаточно, то она накапливается в первые моменты на основе метода проб и ошибок и ориентировочной реакции, а затем на основе активного нелокального поиска. Таким образом, управляющая информация всегда является результатом переработки информации-отражения, накапливаемой в предшествовавших актах взаимодействия организма со средой. При совершении действия его результаты с помощью обратной связи сравниваются с ранее созданной моделью. Если при этом реальные и ожидаемые параметры совпадают, то данный поведенческий акт заканчивается; при наличии рассогласования все стадии процесса повторяются до установления адекватных отношений между ними. Таким образом, функциональная система представляет собой замкнутый контур саморегулирования, обеспечивающий организму какой-либо полезный эффект.

Из сказанного следует, что информация имеет два аспекта – отражательный и управляющий, из которых определяющим является отражательный аспект. Наиболее общее определение информации могло бы быть таким: информация – это адекватное отражение, которое может быть использовано для управления в самоорганизующихся системах и создания моделей несуществующих, но возможных процессов, и их последующей реализации. Поскольку информация имеет знаковое воплощение, то её можно охарактеризовать как отображённую в виде знаков соответствующую структуру, которая может быть использована самоорганизующейся системой для моделирования процессов и построения других структур. В неживой природе могут иметь место процессы отражения, но их результаты для какого-либо управления не используются. Поэтому понятие информации в строгом смысле приложимо лишь к описанию самоорганизующихся систем. Когда результаты отражения начинают использоваться для регулирования и управления, то это означает возникновение информации и в то же время – жизни. Возникновение информации равносильно возникновению жизни.

Для целей данной работы необходимо отметить некоторые свойства информации. Одно из фундаментальных её свойств выражается в принципе инвариантности информации по отношению к свойствам её носителя. Суть этой инвариантности заключается в том, что информация может быть представлена и передана разными по своим свойствам носителями. Например, какое-либо сообщение один человек может передать другому в виде устной речи (на одном или другом языке), в виде буквенного текста, в форме знаков азбуки Морзе или какого-либо иного шифра. Во всех этих случаях, хотя носители будут различные, информация сохраняется. Некоторые авторы, например [123.C.5], отрицают наличие указанного свойства информации в силу того, что они склонны понимать его как произвольность и независимость информации от её носителя вообще. Поэтому надо отметить, что информация, существуя в различных материальных формах, необходимо находится в отношении изоморфизма к каким-то свойствам, параметрам своего носителя (для психики это – структурно-динамические параметры нейрофизиологических систем). Но параметры, свойства, воплощающие данную информацию, могут быть различными. Например, в случае обычного письма звуки находятся в соответствии с буквами, а в азбуке Морзе – с чередованием точек и тире.

Инвариантность информации относительно свойств её носителя предполагает другое её свойство, а именно кодовую воплощённость. Код в широком смысле слова – это определённые материальный носитель информации вместе со способами её конкретного воплощения [45]. В сложных самоорганизующихся системах имеется многоступенчатая иерархия кодовых зависимостей, представляющих собой основные, исторически складывающиеся уровни и узлы организации той или иной системы и, следовательно, основные контуры её структуры управления. Поэтому исследование кодовых зависимостей является первостепенной задачей науки.

Возвращаясь к непосредственному предмету данного параграфа, следует отметить, что наличие у информации такого свойства, как кодовая воплощённость, не позволяет считать информацию субстанцией. Таким образом, произведённый выше анализ плюралистической концепции о том, что объективное идеальное, антиматерия, информация служат субстанциями, показывает необоснованность этой концепции.

Глава 4

ОСОБЕННОСТИ БЫТИЯ МЕНТАЛЬНОГО МИРА

Бытие ментального, или духовного, мира всегда ставило перед философами много сложных вопросов. Один из них – вопрос о том, имеют ли ментальные явления пространственные характеристики, то есть существует ли ментальный мир в пространстве и если да, то каким образом. Многие авторы разделяли ментальный и материальный типы бытия именно по наличию или отсутствию пространственных свойств. Ещё один вопрос: каков онтологический статус коллективного духовного (общественного сознания), к какому типу бытия оно относится, является ли оно субъективной или объективной реальностью, существует ли оно независимо от индивидуальных сознаний или же воплощено в них? Ниже будет предпринята попытка исследования этих вопросов.

§4.1.Ментальный мир и пространство

Недавно отечественный философ [6] выдвинул концепцию типов существования в зависимости от наличия у объектов пространственных и временных свойств. Всего он выделил четыре мыслимых типа существования: 1)объекты обладают как пространственными, так и темпоральными характеристиками (это физическая реальность); 2)объекты не обладают протяжённостью и не изменяются во времени (это идеальная реальность); 3) объекты не обладают протяжённостью, но развиваются во времени; «…лишённую пространственных характеристик, но длящуюся во времени… реальность назовём темпоральной реальностью» [6.С.101]; 4)объекты обладают протяжённостью, но не изменяются во времени.

справедливо полагает, что четвёртый класс пуст, то есть не существует объектов, находящихся в пространстве, но не изменяющихся во времени. Античные атомисты признавали существование таких неизменных частиц, но открытие делимости атома и взаимопревращаемости элементарных частиц заставило отказаться от этого представления.

Первый тип существования образует мир физических объектов. Второй и третий типы существования вместе, по , составляют ментальный мир – мир нефизического существования. полагает, что «на первом этапе ментальный мир был по сути темпоральным миром… и лишь затем к нему добавилась (примерно в VI в. до н. э.) идеальная компонента» [6.C.102].

На мой взгляд, отсутствуют неизменные во времени не только материальные, но и ментальные объекты. К последним Анисов относит, кажется, некоторые понятия математики. Но его примеры неубедительны. Он называет время появления таких объектов – VI век до н. э. Но ведь факт возникновения этих объектов уже говорит об их изменении.

У меня вызывает возражение мнение о том, что ментальные объекты, то есть элементы сознания, идеальные образования, лишены пространственных характеристик. Поясню, что в данной работе к идеальному относятся все элементы сознания, любые духовные явления, любая субъективная реальность. Представление о том, что к ментальному миру неприложимы пространственные характеристики, восходит к Декарту. Такими характеристиками, по Декарту, обладает лишь телесная субстанция, то есть материя. Это мнение разделялось многими мыслителями в истории философии, разделяется оно и некоторыми современными авторами, в частности и .

Последний пишет, что «вопрос о том, где находится идеальное, должен быть отведён, потому что идеальному как таковому не свойственны никакие пространственные характеристики, в том числе пространственная локализация. Нельзя не признать правоту в этом вопросе Декарта, который учил, что протяжение как воплощение пространственности является атрибутом телесной, но не духовной субстанции. «Где?» относится к вещам, а не к идеям» [1.С.104]. Положение об отсутствии у идеального пространственных параметров приводит к следующему парадоксу: если «где?» к идеям не относится, то это значит, что идеи существуют «нигде», то есть вообще не существуют. Однако все понимают, что они находятся в голове, и, если человек идёт, они перемещаются вместе с ним.

Необходимо отметить, что вопрос о связи ментальных явлений с пространством всегда был одним из наиболее сложных вопросов философии и науки. В настоящее время для разработки этого вопроса имеется интересный материал о чувственном познании. Формы чувственного познания – ощущения, восприятия, представления – относятся по своему качеству к числу ментальных явлений, они суть субъективная реальность. В противном случае их бы пришлось считать объективной реальностью, материальными образованиями, поскольку противоположностью идеального служит материальное. Пришлось бы также признать материальной и часть сознания, так как чувственные образы есть его, сознания, неотъемлемый компонент. В связи с этим приведённые выше положения и об отсутствии у идеального пространственных параметров может быть распространено и на чувственные образы. Однако современные данные науки, касающиеся в первую очередь чувственного отражения, не позволяют просто «отвести» вопрос о связи идеального и пространства, что я и постараюсь показать ниже.