Типология форм бытия (стр. 1 )

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ТИПОЛОГИЯ ФОРМ БЫТИЯ

Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

Диссертация на соискание учёной степени
кандидата философских наук

Научный руководитель – доктор философских наук,
профессор

Тюмень - 2003

Содержание

Стр.

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Глава 1. Бытие и небытие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

§1.1.Категории бытия и небытия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

§1.2.Возникло ли бытие из небытия? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Глава 2.Исторический очерк представлений о формах бытия 37

§2.1.Античность. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

§2.2.Средние века и эпоха Возрождения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

§2.3.Новое время и современность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Глава 3.Основные формы бытия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

§3.1.Виртуальное и актуальное бытие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

§3.2.Феноменальное и ноуменальное бытие. . . . . . . . . . . . . . . . . 64

§3.3.Подлинное и кажущееся бытие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69

§3.4.Пропритативное и субстанциальное бытие. . . . . . . . . . . . . . . 74

§3.5.Предметное и информационное бытие. . . . . . . . . . . . . . . . . . .85

§3.6..Анализ современной плюралистической концепции бытия. .95

Глава 4.Особенности бытия ментального мира. . . . . . . . . . . . . . 105

§4.1.Ментальный мир и пространство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105

§4.2.Кодово-семиотический подход к проблеме взаимосвязи
индивидуального и коллективного духовного

(онтологический статус общественного сознания) . . . . . . . . . . 125

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149

Библиографический список использованной литературы. . . . . 156

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Наиболее древней и наиболее широкой философской проблемой служит проблема бытия. Она представляет собой совокупность утверждений и вопросов, с помощью которых человек постигал и постигает мир [29,34]. Как справедливо отмечает , «вопрос о том, что есть бытие, является исходным в философском мышлении – исходным и теоретически, и исторически (известно, что с его постановки и началась история европейской философии в Древней Греции…» [65.С.52]. «Вопрос о бытии, - по замечанию , - является первым не только в плане генезиса философского знания, с него явно или неявно начинается любая философская концепция» [133.C.63]. Категория бытия служит исходной в философском познании в силу того, что первый акт любого познания – это признание бытия познаваемого объекта.

Некоторые авторы полагают, что проблема бытия поставлена Парменидом (ок.540 – 470 гг. до н. э.), на мой же взгляд, эта проблема возникла раньше - вместе с появлением философии, но не была вначале должным образом отрефлексирована. Парменид же одним из первых подверг специальному анализу категорию бытия.

Поскольку только философия рассматривает мир в целом, то первым в истории философского познания утверждением, так сказать первым его теоретическим достижением, ещё до зари цивилизации было утверждение: «Мир существует». Себя тогда человек, подобно ребёнку до полутора-двух лет, ещё не выделял из всего мира. Постепенно практическая деятельность, в ходе которой человек противопоставлял себя миру, преобразуя последний, привела его и к мысленному выделению себя из мира. Поэтому следующим утверждением познающего человека было: «Я существую».

Далее под воздействием запросов жизни и познавательного интереса человек ставил примерно такие вопросы: «Что есть мир, какие сферы, или области, в нём существуют? Все ли сферы бытия равноценны или нет? Мир един, и если да, то что служит основой его единства? Бытие, которое мы наблюдаем, действительное или кажущееся? Является ли мир в своём существе неизменным или же он постоянно изменяется и развивается? Мир существовал всегда или нет; если нет, то возник он сам или же был создан Творцом? Упорядочен ли мир законами или же он совершенно случаен? Как возникло всё многообразие вещей и явлений? Конечны во времени только единичные явления и процессы или же и мир в целом будет иметь конец? Можно ли улучшить мир? Какое бытие достойно человека, а какое нет? Что наиболее ценно в бытии человека и в чём его смысл?

Совокупность этих и других утверждений и вопросов и составляет проблему бытия. Как видим, проблема бытия есть как бы корень, из которого вырастают ствол, ветви и листья философского древа [34.Гл.11]. И обусловлено это тем, что любое познание может быть постижением либо бытия в целом, либо его отдельных сфер и сторон. Фактически все различия в философских воззрениях касаются в первую очередь различий в понимании разных форм бытия, различной трактовки их взаимоотношений и взаимодействий и прежде всего это различие в вопросе о том, какая из форм бытия является основной, исходной, а какие формы бытия производны, вторичны, зависимы от основной формы бытия [5.Гл. ХУ]. Поэтому значительная, если не большая, часть философского знания представляет собой не что иное, как учение о бытии, или онтологию.

Проблема бытия всегда была актуальна для человечества. Интерес к этой проблеме обостряется в периоды глубоких социальных изменений и кризисов, трансформаций привычных форм бытия. В такие периоды вновь и вновь переосмысливаются предельные основания личного и социального бытия, пересматриваются их оценки. Например, кардинальное переосмысливание оснований социального бытия происходит в нашей стране с 90-х годов ХХ века. Россия переживает сейчас особый этап, который справедливо квалифицируется как межцивилизационный период [98,99,100]. Наличие этого особого периода означает повышение актуальности проблемы бытия.

Несмотря на древность обсуждаемой проблемы, многие её аспекты до сих пор остаются ещё неисследованными и являются предметом острых дискуссий. Не решён основной вопрос этой проблемы – вопрос о формах бытия, или типах реальности. Не выделены критерии наличия тех или иных форм бытия и их отличия друг от друга. А между тем разработка проблемы типологии форм бытия имеет огромное теоретическое и практическое значение.

Так, выделение трансцендентного, настоящего, подлинного бытия и бытия ненастоящего, неподлинного, к которому была отнесена земная жизнь людей, привело в истории человечества к появлению проектов переустройства земного бытия на гуманистических началах с целью приближения его к подлинному бытию – либо небесному (в религиозных учениях), либо абстрактно-гуманному (в светских рационалистических учениях, например в марксизме).

Выявление различных форм бытия важно для разработки проблем гносеологии, поскольку способ существования той или иной реальности влияет на характер её познания. Установление в философских исследованиях критериев наличия различных форм бытия служит методологической основой для разработки в естествознании и других науках конкретных способов обнаружения и идентификации различных типов реальности. М. Хайдеггер писал: «Бытийный вопрос нацелен… на априорное условие возможности не только наук, исследующих сущее как каким-то образом сущее и движущихся при этом всегда уже внутри определённой бытийной понятности, но на условие возможности самих онтологий, располагающихся прежде онтических наук и их фундирующих» [145.C.11].

Выявление типов и характера реальностей является основой для определения их ценности для отдельной личности, социальных групп и общества в целом. Поэтому адекватная типология ценностей в аксиологии возможна лишь на основе адекватной типологии форм бытия в онтологии.

Выделение форм бытия и их свойств важно для осуществления преобразовательной деятельности человека. Последний не только пребывает в бытии, но и постоянно изменяет, преобразует его. Способом бытия самого человека служит деятельность. Чтобы она была успешной человек должен знать свойства различных форм бытия, тенденции и возможности их изменения, поскольку специфика форм бытия определяет характер воздействия на них.

Для того чтобы деятельность людей была эффективной, им необходимо отличать также подлинное бытие от кажущегося. Особенно важно это делать в социально-политической сфере. Непонимание социальной реальности, принятие кажущегося за подлинное может приводить к дезориентации людей и правительств, что, в свою очередь, может вызывать негативные социальные последствия. отмечает: «Россией управляли волны мифов, приводившие в движение… общественность, давление которой на власть вопреки элементарному здравому смыслу вело страну от одной катастрофы к следующей» [11.C.41].

В условиях становящейся сейчас информационной цивилизации особенно важно изучение такого типа бытия, как информационная реальность. Дальнейшая информатизация общества в XXI веке, расширение сети Интернет; расшифровка нейродинамических кодов духовных явлений и возможное непосредственное соединение нервных систем людей; создание полноценных искусственных дистанционных органов чувств и искусственного интеллекта; возможное слияние так называемой виртуальной компьютерной реальности с субъективной реальностью человека; предполагаемое появление новых видов искусства, основанных на возможном прямом введении информации в мозг и создающих полную иллюзию присутствия и участия в экспонируемом; оперативное общенародное волеизъявление граждан через Интернет по вопросам политики, экономики и культуры; возможность каждому человеку с помощью индивидуального компьютера получать информацию в любой библиотеке и участвовать в любом культурном мероприятии на планете - всё это обусловливает актуальность исследования информационной реальности и механизмов её взаимодействия с предметной реальностью в различных сферах жизни общества и человека.

Проблема исследования заключается в выяснении специфики различных форм бытия и критериев отличия их друг от друга.