Типология форм бытия (стр. 21 )

Изложенное позволяет выделить два объективных критерия общественности идей и представлений: 1)включённость их в систему общественной коммуникации; 2)выполнение ими регулятивной функции в отношении поведения социальных групп, а не только отдельных личностей.

Можно выделять разные степени общественности индивидуальных идей и представлений, понимая под ними меру включённости этих идей в систему коммуникации и в сознания других людей. Например, научная идея, выработанная учёным, есть его личное достояние. Изложенная, скажем, на научной конференции университета, она становится элементом группового сознания, но степень её общественности ещё небольшая. Эта степень будет повышаться, если данную идею опубликовать в научном журнале, центральных газетах, передать по радио, телевидению и т. д. Отдельных индивидов можно характеризовать по степени общественности их сознания на основе ещё одного критерия: чем больше социально значимых проблем и вопросов осознаётся и принимается данной личностью, тем выше степень общественности её сознания. Так осуществляется прямая и обратная связь между общественным и индивидуальным сознанием: определённые элементы индивидуальных сознаний становятся компонентами общественного сознания, формируя его, а каждое индивидуальное сознание само формируется в результате воздействия на него со стороны общественного сознания. При этом влияние индивидуального сознания на общественное особенно велико, когда данное индивидуальное сознание уже достигло относительной зрелости. Влияние же общественного сознания на личное особенно значительно в период становления последнего в ходе обучения и воспитания. Данный момент представителями второй из указанных в начале параграфа концепций гипертрофируется.

Общественное сознание нельзя представлять как сумму индивидуальных сознаний. Оно избирательно в отношении результатов деятельности последних: определённые элементы в общественное сознание из индивидуального входят, а другие (связанные преимущественно с личной и бытовой жизнью) – нет. Аналогично обстоит дело и с индивидуальным сознанием, в отношении общественного сознания оно также избирательно: что-то включает в себя, а что-то – нет. Например, отдельные люди могут не знать тех или иных научных положений, политических и религиозных идей, произведений искусства, относящихся к общественному сознанию. Поэтому соотношение содержания сознания одного человека и содержания общественного сознания в целом не может непосредственно характеризоваться понятиями части и целого, а также единичного и общего. Это соотношение выражается в их частичном совпадении и частичном несовпадении: общественное сознание и сознание отдельного человека имеют перекрывающиеся и неперекрывающиеся поля. Притом для разных людей эти поля различны.

Вместе с тем, некоторые моменты взаимоотношений индивидуального и общественного сознания могут характеризоваться при посредстве категорий единичного, особенного и общего. В целостной системе общественного сознания можно выделять относительно самостоятельные части, или сферы, которые соотносятся с индивидуальным сознанием как общее в единичным [58]. Каждую такую часть можно назвать групповым, или коллективным сознанием. Так, профессиональной моралью можно назвать наиболее главные этические нормы, регулирующие деятельность большинства представителей данной профессии. Национальное самосознание соответственно представлено настроениями, идеями и взглядами, присущими большинству представителей нации и выражающими их наиболее главные особенности и интересы. В целом же общественное сознание – сложная система частично перекрывающихся и частично неперекрывающихся профессиональных, классовых, национальных, и других групповых сознаний, обладающих различной степенью общности и интегрируемых своими системами коммуникации и языками.

Качественная специфичность общественного сознания обусловливается наличием системы общественной коммуникации. В результате взаимодействия имеющихся элементов общественного сознания, обеспечиваемого системой коммуникации, непрерывности существования общественного сознания и в принципе неограниченных возможностей вхождения в него новых компонентов из индивидуальных сознаний, а также использования обществом всей коллективной практики как источника и критерия истинности познания оно обладает гораздо большими возможностями в отражении объективной и субъективной реальности по сравнению с индивидуальным сознанием. Объективно-реальное существование системы коммуникации, в том числе и кодов, в которых зафиксированы результаты духовной деятельности людей, служит одним из условий обеспечения преемственности в развитии общественного сознания. Личное сознание каждого человека исчезает (перестаёт существовать) вместе со смертью последнего. Однако те его элементы, которые были выражены с помощью внешних кодов и включены в систему коммуникации, то есть стали компонентами общественного сознания, не исчезают навсегда, а могут воспроизводиться в сознании других людей. Благодаря этому общественное сознание существует и развивается непрерывно, пока существует само общество.

Онтологический статус общественного сознания состоит в том, что оно как бы «соткано» из определённых элементов индивидуальных сознаний. И в этом смысле следует понимать идеальность общественного сознания, то есть как идеальность элементов индивидуальных сознаний, составляющих его. Исходным же в определении идеального служит его определение в качестве субъективной реальности [50-51]. Поэтому по своему онтологическому статусу общественное сознание, как и сознание любого отдельного индивида, представляет собой субъективную реальность. Сомнение в этом, выражаемое некоторыми авторами, представляется необоснованным. Оно затрудняло бы разработку проблемы взаимосвязи материального и идеального применительно к обществу. Логическая трудность, порождаемая указанным сомнением, заключается в невозможности представить себе идеальное (общественное сознание), не являющимся субъективной реальностью, ибо если оно не субъективная реальность, то, следовательно, реальность объективная (материальное), так как «третьего» не дано (ниже я попытаюсь объяснить, почему общественное сознание принимает видимость объективной реальности). Поэтому термин «объективное» применительно непосредственно к самому общественному сознанию можно использовать лишь как синоним терминов «адекватное» и «истинное», то есть знание, соответствующее объекту отражения.

Когда выше отмечалось, что общественное сознание как бы «соткано» из элементов индивидуальных сознаний, то имелось в виду, что как самостоятельная система, отделённая от индивидуальных сознаний, общественное сознание, даже как субъективная реальность, не существует. Когда вырабатывается понятие «общественное сознание», то при этом мысленно объединяются в систему компоненты индивидуальных сознаний. В реальности же такого непосредственного соединения нет. Есть лишь люди, объединённые системой кодов и коммуникации, каждый со своим сознанием. То есть, элементы индивидуальных сознаний взаимодействуют и объединяются в систему общественного сознания не непосредственно, а опосредованно – с помощью внешних кодов и системы коммуникации. Можно лишь предположить, что в отдалённом будущем, когда станут детально расшифровываться нейродинамические коды психических явлений (сейчас в этом отношении сделаны только первые шаги) и будет возможным непосредственное соединение нервных систем нескольких или многих людей, может быть осуществлено «слияние» сознаний и создание общеличностного сознания, материальным носителем которого будут непосредственно соединённые нервные системы множества людей в сочетании с элементами техники. Возможно, в результате этого возникнет качественно новый тип субъективной реальности и идеального.

Против признания объективности существования в качестве онтологического статуса общественного сознания говорит и такой мысленный эксперимент. Если попытаться представить, что всё человечество внезапно исчезло, то, на мой взгляд, можно заключить, что после этого на нашей планете никакого сознания бы не стало – ни личного, ни общественного. Если же попытаться стать на точку зрения представителей третьей из указанных в начале параграфа концепций, то можно заключить, что в этом случае на планете без людей остались бы внеличностные формы общественного сознания. А согласно второй точке зрения, общественное сознание, раз оно существует независимо от индивидуальных сознаний, сохранилось бы в полном объёме и после исчезновения всех людей. Этот мысленный эксперимент особенно высвечивает необоснованность концепции о независимости общественного сознания от индивидуального.

Способом передачи информации от одних индивидов и их групп к другим в процессе формирования общественного сознания служат определённые внешние, или трансляционные, коды. Эти коды представляют собой межличностные и внеличностные формы существования информации. Часть этих кодов может включаться в непосредственно существующую систему коммуникации. Другие коды могут сохраняться некоторое время в социальной памяти без приобщения к наличной системе коммуникации. Одни коды имеют конкретных адресатов, другие – нет. Некоторые коды могут «переживать» своё время. Так, различные тексты и другие предметы культуры, сохраняясь после исчезновения породивших их цивилизаций, «транслируются» к нам из глубины веков и вызывают у нас образы, более или менее аналогичные тем, которые были у создавших эти коды людей.

Для ясного понимания вопроса о сфере приложимости понятия общественного сознания необходимо иметь в виду, что сознание выступает как единство объективного (относительно адекватного) содержания и субъективной (идеальной, психической) формы. В процессах практической и познавательной деятельности сознание находит внешнее материальное выражение, то есть опредмечивается, или объективируется [75-76] При этом содержание сознания так или иначе представлено в результатах его опредмечивания. Есть два способа выражения идеальных образов вовне: модельный и собственно знаковый. При первом из них структура внешних кодов-моделей (например, рисунков, чертежей, схем, предметов материального производства) в каких-то отношениях непосредственно соответствует структуре идеальных образов. Последовательность возникновения кодов-моделей также соответствует последовательности идеальных образов субъекта. При собственно знаковом способе выражения структура идеальных образов в знаках внешнего кода (например, в словах) не представлена.