Типология форм бытия (стр. 4 )

Уже в древнекитайском учении даосизма высказывалась мысль о том, что бытие рождается из небытия. В настоящее время это мнение стало довольно распространённым в связи с разработкой космологической гипотезы о возникновении видимой части Вселенной – Метагалактики из физического вакуума. Так, английский учёный П. Дэвис [52.C.225] пишет: «Тысячелетиями человечество верило в то, что «из ничего не родится ничто». Сегодня мы можем утверждать, что из ничего произошло всё».

Из современных отечественных авторов весьма оригинальную концепцию небытия, в соответствии с которой «Всё возникает из Ничего», развивает [125-128]. Этот автор полагает, что исходной философской проблемой служит проблема соотношения бытия и небытия, а предельно широкими философскими понятиями являются категории бытия и небытия. В отличие от считает, что понятия небытия и ничто тождественны.

По мнению , «всё реально существующее, бытие как таковое обусловлено чем-то иным» [128.С.179]. В случае предположения, что субстанцией является материя, он ставит вопрос: «Откуда материя возникла как таковая, как нечто реально существующее?» [128.С.179]. При допущении, что субстанцией служит Бог, ставит вопрос: «Откуда само Божественное начало, кем и чем порождён дух Божий?» [128.С.179]. Обобщая эти вопросы, он вопрошает: «Так откуда само бытие? Откуда всё реально существующее?» [128.С.179].

полагает, что начало и основу всех вещей, существования мира в целом следует искать в том, что действительно является безусловным и само не требует своего основания. Это, по его мнению, не может быть нечто существующее, так как всякое нечто обусловлено чем-то другим. Значит, - заключает , - не существующее, не нечто, не бытие, а несуществующее, ничто, небытие – вот что может быть безусловной основой: «…Именно Ничто, Небытие и может служить действительной субстанцией мира, выступать первопричиной и основой всего реально существующего» [128. С.179]. При этом исходное небытие, по мнению , не может быть ни материей, ни объективным нечеловеческим духом, ни субъективным человеческим сознанием. Таким образом, пытается в своей концепции подняться над материализмом и обеими основными формами идеализма.

Далее этот автор ставит вопрос: «Каков механизм появления из Ничего Нечто, из Небытия – Бытия?» [128.С.179]. А вот убедительного ответа на этот вопрос не даёт. Он пишет о том, что в небытии происходят флуктуации, в результате которых возникают формы бытия [125]. Однако совсем непонятно, как могут происходить какие-то процессы, в том числе и случайные, то есть флуктуации, в том, чего нет.

пишет, что «Ничто, небытие как исходное отсутствие чего-либо ничем не обусловлено. Для того чтобы ничего не было, ничего и не надо» [128.С.179]. С последним утвержданием, конечно, следует согласиться. Но из него, очевидно, следует, что для того чтобы что-то было, что-то надо, а из ничего что-то возникнуть не может.

Если же признать возникновение бытия из небытия, то непонятно также, как нам быть тогда с физическими законами сохранения релятивистской массы, энергии, заряда, спина, количества движения, момента количества движения и другими. ссылается на гипотезы физиков о роли вакуума в возникновении наблюдаемой части Вселенной. Однако вакуум в физике рассматривается не как ничто, или абсолютная пустота, а как материя в особом состоянии. В вакуум погружены все частицы и все физические тела. В нём постоянно происходят сложные процессы, связанные с непрерывным появлением и исчезновением виртуальных частиц. Последние представляют собой своеобразные потенции соответствующих типов элементарных частиц, их «вакуумные корни», частицы, готовые к рождению, но не рождающиеся, возникающие и исчезающие в короткие промежутки времени. При определённых условиях они могут вырываться из вакуума, превращаясь в нормальные элементарные частицы, которые живут относительно независимо от породившей их среды и могут взаимодействовать с ней.

Известный израильский физик показывает, что физике сегодняшнего дня известны две основополагающие формы материи: это вещество и вакуум. Две разновидности форм вещества наблюдатель воспринимает как атомарное вещество (фермионы) и излучения (бозоны), прежде всего электромагнитные. «Вакуум определяют как среду, в которой отсутствуют реальные частицы, но которая обладает минимальной плотностью энергии… Такую… среду физики описывают как квантовые поля, амплитуды которых совершают флуктуирующие колебания около нулевого значения… по всем признакам вакуум является базовой формой материи в мире. Он способен в определённых состояниях порождать вещество, формирует основные свойства частиц и характер их взаимодействия друг с другом… материальная сущность вакуума проявляется в физических экспериментах и не вызывает у физиков сомнений»[116.C.69].

Отечественный учёный в своей монографии «Теория физического вакуума» [155.С.112] также отмечает, что физический вакуум представляет собой основное состояние любого вида материи и является источником всех разновидностей физических полей и элементарных частиц.

В свете сказанного концепцию следует признать интересной и в определённых отношениях оригинальной, но всё же фантастической. Возможно, приведённые работы этого автора [125-128] следует отнести к жанру философской фантастики в хорошем смысле этого слова. Если существует жанр научной фантастики, то почему бы не быть и жанру философской фантастики. Например, произведение «Философия общего дела», в котором обсуждается возможность воскрешения всех живших ранее людей, как раз может быть отнесено к этому жанру.

Что же касается существа вопроса о субстанции мира, то можно отметить, что существование материи является очевидным и подтверждается массовым человеческим опытом. А физические законы сохранения свидетельствуют о том, что материя несотворима и неуничтожима. Это и даёт основания материалистам считать материю субстанцией мира. Они полагают, что конкретные предметы и процессы происходят от других, предшествующих им, вещей и явлений, материя же в целом как субстанция вечна и несотворима, она ни от чего не произошла и ни во что другое не превратится.

Ранее, признавая материю субстанцией, материалисты с трудом могли объяснить переход в процессе развития от простого к сложному, от одного уровня структурной организации к другому, более высокому. В особенности трудным было объяснение возникновения живых систем. Дело в том, что согласно закону возрастания энтропии (меры неупорядоченности), или второму закону термодинамики, система самопроизвольно может переходить из более упорядоченного в менее упорядоченное состояние, но не наоборот. Поэтому философы идеалистического толка для объяснения процесса развития прибегали к представлению о духовной субстанции, которая активна, деятельна, сообщает материи движение и обусловливает её развитие. Сюда можно отнести представления об идеях Платона, о формах Аристотеля, об абсолютной идее Гегеля. Материалисты же (Дидро, Гольбах, Энгельс и другие) выдвигали и обосновывали положение о внутренней активности материи, её стремлении к самоорганизации. Но конкретно-научных подтверждений этому положению не было. Они появились только в последней трети ХХ века в связи с возникновением синергетики – новой науки о закономерностях самоорганизации. Возникновение синергетики, возможно, знаменует начало новой глобальной научной революции [34.Гл.11].

Основоположники синергетики Г. Хакен и И. Пригожин показывают, что наука рассматривает два типа процессов: 1)процессы, протекающие в изолированных системах, ведущие к установлению равновесного состояния с максимальной степенью неупорядоченности, или хаоса; 2)процессы в открытых системах, в которых при определённых условиях из хаоса самопроизвольно могут возникать упорядоченные структуры, что и характеризует стремление к самоорганизации. Второй закон термодинамики применим лишь к изолированным системам, которых в природе нет и которые являются лишь научной идеализацией. В природе и обществе существуют только открытые системы. Процесс самоорганизации в общих чертах протекает следующим образом. Пока система находится в состоянии равновесия её элементы ведут себя относительно независимо друг от друга, но если эта система в результате взаимодействия со средой и случайных изменений переходит в неравновесное, «возбуждённое» состояние, то ситуация меняется. Элементы такой системы начинают действовать согласованно, между ними возникают взаимодействия и связи. Случайно возникшее структурное состояние (оно называется диссипативной структурой) закрепляется, становится устойчивым. Эта устойчивость обеспечивается за счёт притока энергии из среды. Система с диссипативной структурой повышает в себе уровень энергии за счёт понижения энергии и повышения энтропии среды. Далее система развивается по обычному, динамическому типу в пределах возникшего уровня организации до возникновения нового неравновесного состояния.

Революционный характер синергетики состоит в том, что она распространяет эволюционный принцип на всё бытие, позволяет говорить о концепции «обобщённого дарвинизма, действие которого распространяется не только на органический, но и на неорганический мир» [146.С.41]. Некоторыми авторами высказывается мнение о том, что синергетика идёт на смену диалектике. Это неверно. Диалектика как теория развития имеет более общий характер, чем синергетика [34.Гл.11]. Последняя конкретизирует диалектику, наполняет её конкретно-научным содержанием, в частности, показывает, каким образом осуществляется самопроизвольный переход систем от менее упорядоченному к более упорядоченному состоянию. Подобно тому, как в своё время психология и теория информации не заменили гносеологию, так и синергетика не заменяет диалектику.

Важно ещё, что синергетика показывает реальную возможность возникновения структур, имеющих низкую вероятность существования. Как известно, одним из аргументов против концепции естественного возникновения жизни, то есть высокоупорядоченной, сложноорганизованной материи, служит то, что вероятность случайного образования фрагментов ДНК и белков очень мала. Научный мир облетела острота Ф. Хойла, в которой он приравнивал вероятность самоконструирования молекулы ДНК к способности урагана, пронёсшегося над мусорной свалкой, собрать Боинг-747 [Цит. по: 21.С.40]. По этому поводу у меня имеются два замечания.