Увольнение по собственному желанию. Особенности (стр. 9 )

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд, руководствуясь ст. ст. 56, абз.2 ч.1 ст.59, п.2 ч.1 ст.77, ст.79 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что с истицей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В связи с наступлением указанного в договоре события - выхода на работу отсутствующего работника и истечения срока договора, ответчик правомерно уволил истицу на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Поскольку трудовой договор с истицей был заключен сроком по 27 мая 2012 г., который являлся выходным днем, то договор с ней обоснованно расторгнут с 28 мая 2012 г. Доказательств увольнения истицы ранее предусмотренного договором срока, а также принятия ее на должность менеджера по продажам и увольнения с данной должности суду не предоставлено.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям материального закона.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, была принята на работу по срочному трудовому договору на период нахождения в отпуске ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц в Калмыцкое отделениеN8579 (дополнительный офис -20) ОАО "Сбербанк России" - с ** ххх по ** ххх **** г. Приказом N***-к от ** ххх **** г. истица уволена с работы с ** ххх **** г. в связи с истечением срока трудового договора и выходом на работу отсутствовавшего работника.

Факт заключения срочного трудового договора на период замещения временно отсутствовавшего работника сторонами не оспаривался.

При таких данных вывод суда о соответствии увольнения истицы в связи с истечением срока договора и выходом на работу временно отсутствующего работника требованиям трудового законодательства является правильным.

Как видно из искового заявления просила признать, что с ** ххх **** г. она была принята на должность менеджера по продажам, а затем незаконно уволена с данной должности.

Согласно ст. ст.16, 68 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании приказа (распоряжения) работодателя, изданного на основании заключенного трудового договора, а также фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что приказ о приеме истицы на должность менеджера по продажам, не издавался.

Сама по себе запись об увольнении с ** ххх **** г., имеющаяся в трудовой книжке истицы, не свидетельствует о приеме ее на должность менеджера по продажам, поскольку по показаниям специалиста по кадрам произведена ошибочно и признана недействительной. Действующей является запись об увольнении с ** ххх **** г. на основании приказа руководителя Калмыцкого отделения N*** от ** ххх **** г. Внесение изменений в трудовую книжку не противоречит требованиям пп.27, 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225.

По смыслу ст.16 ТК РФ уполномоченным представителем работодателя, с ведома и по поручению которого работник может быть допущен к работе, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Как видно из материалов дела вопрос найма работников в Калмыцком отделении Сбербанка России находится в компетенции руководителя отделения, доказательств обладания такими полномочиями иными лицами в деле не имеется.

При таких обстоятельствах ссылка истицы в обоснование довода о фактическом допуске к работе в должности менеджера по продажам на акт приема-передачи кредитных дел от ** ххх **** г., в котором она указана в качестве менеджера по продажам - принимающей стороной, а также осуществление ею обязанностей менеджера по продажам 28 мая 2012 г., является несостоятельной.

Исследовав указанные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они не содержат сведений, подтверждающих доводы истицы о принятии ее на должность менеджера по продажам.

Согласно ст.14 ТК РФ в случае, если последний день срока трудового договора приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день заключенного с истицей срочного трудового договора приходился на выходной день, она правомерно уволена со следующего за ним рабочего дня - с ** ххх **** г.

В связи с этим нахождение истицы в дополнительном офисе ** ххх **** г. и исполнение в этот день отдельных поручений заведующего офисом имело место в рамках вышеуказанного срочного трудового договора и не свидетельствует о том, что истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей менеджера по продажам. Не свидетельствует об этом и выписка из лицевого счета истицы о выплате ей заработной платы за последний день работы по срочному трудовому договору.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств принятия истицы на должность менеджера по продажам в дополнительный офис N8579/20 и увольнения с указанной должности не представлено, и отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: Мировой судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-3106-12

Докладчик:

Судья:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего ,

судей: , ,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. Т. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Отделу образования молодежной политики администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и апелляционным жалобам представителей истца Е. Т. - Е. Б., Ш. Н.М. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Е. Т. к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Отделу образования и молодежной политики администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным приказа N... от... г. об увольнении и о восстановлении на работе в должности... Муниципального бюджетного образовательного учреждения "..." Мариинско-Посадского района Чувашской Республики отказать.

Заслушав доклад судьи , судебная коллегия

установила:

Е. Т. обратилась в суд с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Отделу образования молодежной политики администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. Требования истицей мотивированы тем, что на основании трудового договора, заключенного... г. на неопределенный срок, она работала ... средней общеобразовательной школы N... г. Мариинский Посад Чувашской Республики.

... г. трудовой договор был изменен указанием на возможность досрочного расторжения договора по инициативе работодателя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от... г. установлены должностные оклады, утверждены баллы по оценке показателей результативности и эффективности работы и установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от... г. определены выплаты, договор дополнен п. 7.1 о том, что он заключен на определенный срок с... г. по... г. и распространяется на правоотношения, возникшие с... г.

... г. она получила от начальника отдела образования уведомление об окончании срока действия трудового договора со ссылкой на дополнительное соглашение от... г.

Ответчиком издан приказ от... г. N... об увольнении ее с... г.

Свое увольнение она считает незаконным, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 81 Трудового кодекса РФ, для расторжения трудового договора, соглашения об установлении срока действия трудового договора подписаны руководителем отдела образования района и не имеют юридической силы, приказ об увольнении предусматривает увольнение в... г., что противоречит дополнительному соглашению от... г., согласно которому увольнение возможно только с понедельника, в день увольнения она была нетрудоспособна, так как с... г. находилась на стационарном лечении, трудовой договор заключен на неопределенный срок, ее не ознакомили с подлинником приказа об увольнении.