Оптимизация доходов и расходов бюджета субъекта РФ (стр. 3 )

Вопреки тому, что федеральные округа по сложившейся инфраструктуре и социальным и экономическим возможностям практически самодостаточны, их не следует рассматривать, как некие зависимые и независимые друг от друга структуры, а также в качестве квазигосударств или своеобразных федераций в границах РФ. Субъекты РФ не ограничиваются в пределах федерального округа, их органы гос. власти самостоятельно взаимодействуют с органами государственной власти других регионов, которые расположены в иных федеральных округах.

Ослабленные тенденции обособления и замыкания на себе, которые свойственны субъектам РФ, федеральные округа дают возможность углубление и развитие как вертикальных, так и горизонтальных федеративных связей, которые дают импульс надсубъектным трансграничным связям, символизирующими постепенный переход от "мягких" межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Федерации к "жестким" формам регулирования интеграционных процессов. В то же время федеральные округа на институциональном уровне решают вопрос о фиксации межсубъектных корпораций, способствующих зарождению региональной корпоративности, региональной независимости, которая предоставляется и допускается центральной властью сверху в соответствии с федеральным законодательством. Это позволяет обеспечить развитие государства как единого "организма" и освободить инициативу на местах, сохранить государственную целостность и единое экономическое, политическое, правовое пространства и одновременно независимость субъектов РФ в осуществлении собственной компетенции. Также, объединение регионов в федеральные округа дает им возможность совместить общие позиции перед центральной властью. Осуществление государственной независимости происходит при активном участии в этом процессе субъектов РФ и совместно с ними, но при доминировании в конституционных рамках федерального центра, что позволяет на основе взаимной ответственности властей построить субсидиарное государство.

Исходя из этого, можно сделать выводы, что в решении об образовании федеральных округов необходимо усмотреть желание центральной власти создать в некотором роде макрорегионы РФ, которые обусловлены территориальными, природными, инфраструктурными, демографическими и этнокультурологическими особенностями. В научной литературе сегодня отсутствует единое унифицированное понятие не только макрорегиона, но также и региона. Однако если критерии выделения последнего хотя бы в общем виде, но все же имеются в Основных положениях региональной политики Российской Федерации, то первому должное внимание до сих пор не уделялось. Исправить данную ситуацию позволит принятие Федерального закона "О государственной региональной политике в Российской Федерации", устанавливающие ее основные понятия, принципы, цели, приоритеты и механизмы реализации.[2]

Создание федеральных округов не угрожает федеративному устройству России. Имеющаяся в литературе точка зрения о том, что учреждение системы федеральных округов ведет к ломке сложившегося федеративного устройства, поэтапному отказу от федерализма в России, возврату к унитаризму во внутригосударственном строительстве и укреплению авторитарного режима в стране, не имеет под собой достаточно веских оснований. Придерживающиеся данного суждения авторы, ставят знак равенства между централизованным федеративным и унитарным государством. Также стоит отметить, что юридическая мысль давно пришла к осознанию того, что отношения "властиподчинения" по вертикали являются неделимыми признаками государства в любом обществе. Государственному управлению свойственны не только нормативное установление целей, задач и функций, но также и определенные административные процедуры, дисциплина, четкий порядок взаимоотношений в системе исполнительной власти, подчиненность, подконтрольность и ответственность за результаты управленческого труда.

Исследование федеральных округов обнаруживает их существенное субъектное различие между собой. Разное географическое расположенных субъектов Федерации дифференциация отдельных регионов по уровню их экономического развития, экономических потенциалов стало одной из основных причин различия федеральных округов по ряду значимых социальных и экономических характеристик: по территории, по численности населения (исторически наиболее заселенной является европейская часть страны), по производству валового регионального продукта, по объему производства промышленной, сельскохозяйственной продукции, социальных услуг, в области финансово-бюджетной сферы, внешнеторговых операций утреннему содержанию изменений никаких не претерпел, в этой связи он требует соответствующих уточнений.

Ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ, по большому счету, являются общественными самоуправляющимися межрегиональными объединениями, создающие для регулирования их хозяйственной деятельности на основании общих интересов. Они не имели и не имеют четких и единообразных управленческих органов, способных выносить решения, которые являются обязательными для органов государственной власти субъектов РФ и, соответственно, обеспечивающие исполнение этих решений. Ситуацию существенно не меняло и предоставление права руководителям ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ - руководителям органов исполнительной власти субъектов РФ участвовать в заседаниях Правительства России, и наделяя их правом участия в деятельности Правительства РФ наравне с федеральными министрами, и регулярное участие заместителей Председателя Правительства РФ в заседаниях и других мероприятиях ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ. Поэтому ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ в отличие от федеральных округов и вне связи с ними не оказывают существенного влияния на межрегиональную интеграцию, повышение эффективности управления экономическими процессами и не позволяют создать вспомогательное управленческое звено. Руководство Кировской области, например, включенной в Приволжский федеральный округ, вслед за тем сочло необходимым также вступить в ассоциацию экономического взаимодействия субъектов Федерации "Большая Волга".

На основании этого существующее в настоящее время некоторое совпадение границ и субъектных составов ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Федерации и федеральных округов с точки зрения управления следует признать достаточным. Также, в ближайшей перспективе система ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Федерации, как во многом дублирующая структура, может и должна быть полностью вытеснена федеральными округами. Впрочем, некоторыми и учеными, и политиками ассоциации экономического взаимодействия субъектов Федерации рассматривались, да и нередко рассматриваются до сих пор как прообраз крупного субъекта Федерации или конгломерата субъектов России. Но современное состояние и правовой статус ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ не позволяет рассуждать о них даже как об экономическом базисе объединения субъектов России.

В определенной мере федеральные округа сравнимы с устоявшимся экономическим районированием страны. Экономические районы в России представляют собой части территории, народного хозяйства страны, отличающиеся определенными едиными природными условиями, демографическими особенностями, расселением, специализацией и комплексностью хозяйства и социальной сферы, определяющими их место в экономике страны, и ограниченные административными границами расположенных на них субъектов Федерации. В России сложилось 11 экономических районов: Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный. Некоторые авторы отдельно выделяют в виде экономического района еще и Калининградскую область.

Однако, органы центральной власти при принятии решения об объединении тех или иных субъектов РФ и образовании нового субъекта Федерации обладают достаточными полномочиями, чтобы успешно блокировать возникновение указанной ситуации, в том числе не поддержать инициативу заинтересованных регионов об образовании в составе Российской Федерации нового ее субъекта. Но в данном случае, игнорирование мнения населения соответствующих субъектов Федерации приведет к нарушению закрепленных в Основном Законе страны основ демократического устоя российского общества. Иначе потребуется внесение изменений в указанные статьи Конституции РФ. [3]

Автоматизация указанных процессов позволит обеспечить мониторинг результативности и качества финансовой деятельности организаций сектора государственного управления и публично-правовых образований, упорядочить процедуры управления в различных сферах финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций и образований. Использование единых реестров, классификаторов и формуляров приведет к интеграции процессов управления по установленным регламентам обмена данными.

Интеграция подсистем внутри системы "Электронный бюджет" и внешних информационных систем позволит перейти к современным стандартам организации управления информационными потоками, а также создаст предпосылки для повышения качества бюджетных расходов.

Для обеспечения взаимосвязи информации о финансовых показателях публично-правовых образований с показателями результативности их деятельности предусматривается внедрение программного и целевого принципа организации деятельности публично-правовых образований путем создания условий для интеграции стратегических целей и всей совокупности мер для их достижения в рамках государственных и муниципальных программ.

В целях повышения прозрачности и публичности процесса управления общественными финансами на указанном портале предлагается размещать, в том числе информацию:

- о прогнозных и фактических поступлениях доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- о финансовой деятельности и финансовом состоянии публично-правовых образований, об их активах и обязательствах, плановых и фактических результатах деятельности организаций сектора государственного управления;

- о расходах на реализацию государственных и муниципальных программ (подпрограмм);

- об основных показателях государственных и муниципальных заданий применительно к каждому государственному или муниципальному учреждению;