Учебно-методический комплекс по дисциплине «Антикризисное управление» (с элементами дистанционного обучения) для бакалавров направления 38.03.01 «Экономика» (стр. 19 )

Во-первых, не совсем ясно по какому признаку можно оценивать предприятия и соответственно соотносить их балам.

Во-вторых, затруднение составляет ее сложность. Оценить предприятие по счету Аргенти могут только аналитики, имеющие широкий опыт в области финансового анализа и владеющие большой информационной базой в отраслевом разрезе. Это необходимо для сравнения предприятий между собой с целью их оценки. В этой связи доступность этого метода, нам кажется, затрудненной.

В третьих, в модели не учитываются отраслевые особенности предприятий. Значение одной и той же категории по таблице у разных предприятий должно, на наш взгляд, учитывать специфику предприятий: будь то предприятия торговли, производственные объединения, предприятий сферы услуг, сельскохозяйственные предприятия или предприятия общественного питания и в связи с этим варьироваться.

В четвертых, не понятны различные весовые значения факторов А-счета. Возможно, для зарубежных предприятий весовые значения точны, однако в российских условиях есть своя специфика. Например, в пункте недостатки бал для вялой реакции на изменения выше, чем для категории – директор – автократ. Следует вывод, что реакция на изменения рынка как недостаток более значителен, чем недостаток – директор-автократ. 

В связи с этим целесообразно дополнить модель А-счета Аргенти в части недостатков – добавить недостатки, с которыми сталкиваются предприятия в окружающей среде. К ним можно отнести сложившуюся неблагоприятную конъюнктуру на рынке, политическую нестабильность, кризис контрагентов предприятия, экономический кризис во всей экономике в целом и т. д. В отношении ошибок предприятий целесообразно дополнить их ошибками, которые допускают маркетинговые службы предприятия (слабая изученность рынка), технологические отделы (приготовление рецептур на производстве, нерациональная калькуляция затрат и т. д.), финансовые просчеты (неправильное расчет наценки, недальновидный прогноз и т. д.). Симптомы кризисного состояния предприятий также можно дополнить сокращением штата сотрудников. Все нормативные значения целесообразно учитывать по однобалльной системе. Таким образом, преобразованная модель будет выглядеть следующим образом (таблица 3.10.):

Таблица 3.10.

Адаптация А-счета Аргенти  к  российским условиям

Недостатки	Экспертная оценка
Директор-автократ	4
Председатель совета директоров является также директором	3
Пассивность совета директоров	2
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)	2
Слабый финансовый директор	5
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего (вне совета директоров) звена	5
Недостатки системы учета: отсутствие бюджетного контроля отсутствие прогноза денежных потоков отсутствие системы управленческого учета затрат	5 5 5
Неблагоприятная конъюнктура рынка	3
Финансовые затруднения контрагентов предприятия	4
Нестабильная макроэкономическая ситуация	4
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т. д.)	3
Максимально возможная сумма балов	50
Проходной балл	18
Если сумма баллов больше 18, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам.
Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала	4
Слабая изученность рынка	3
Нерациональная калькуляция затрат	4
Неправильная технология, рецептура	5
Неверный расчет наценки (для торговли), недальновидный прогноз	4
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса	4
Максимально возможная сумма баллов	24
Проходной балл	8
Если сумма баллов (нарастающим итогом) более 26, предприятие подвергается определенному риску
Симптомы
Ухудшение финансовых показателей	5
Использование «творческого бухучета»	3
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)	3
Сокращение штата сотрудников как следствие сокращения объемов производства	4
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)	2
Максимально возможная сумма баллов	17
Проходной балл	4
Общая максимально возможная сумма	91
Общий проходной балл	30
В том случае, если общая сумма баллов составит более 30, можно говорить о возможном кризисе предприятия. Чем больше общий балл, тем больше вероятность банкротства предприятия.

Многие из вышеописанных методик диагностики кризисной ситуации (банкротства) предприятия имеют недостатки, которые серьезно затрудняют их применимость в условиях российской экономики. Прежде всего,  двух – трехфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принимается большее количество факторов. Кроме того, следует учесть следующее:

Иностранные модели Э. Альтмана, Таффлера, Лиса  содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфики экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе в связи с различиями в системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д. Отсутствие в России статистических материалов по организациям – банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путем с нашей точки зрения, не обеспечивает их достаточной точности. Различия в специфике экономической ситуации и организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов. Так, формула Альтмана предполагает наличие биржевого, активно действующего, вторичного рынка акций, на котором определяется их цена. Четвертый показатель «Z-счета» Альтмана – отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций акционерного общества к заемным средствам – должен характеризовать уровень покрытия обязательств компании рыночной стоимостью ее собственного капитала в условиях неразвитости вторичного рынка российских ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл. Специалисты экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей предлагают руководствоваться «Z-счетом» Альтмана без его четвертой составляющей. Российские банковские аналитики заменяют числитель этого показателя на стоимость основных фондов и нематериальных активов, а – на стоимость всех активов организации. считает, отсутствие данных о курсе акций предприятия не является препятствием для применения пятифакторной модели, так как рыночную стоимость акций можно оценить, воспользовавшись формулой:

Однако по акциям почти всех российский предприятий дивиденды не выплачиваются или выплачиваются в очень ограниченных размерах, поэтому, на наш взгляд, любой из этих четырех способов потребует искусственных оценок и искажает результаты «Z-счета».

В моделях зарубежных авторов не учитываются некоторые важные показатели, специфические для российского рынка, например, доля денежной составляющей в выручке. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трех  - шести месяцев (в действовавшей до 01.03.1998г. ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счета» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно. Необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного – двух лет). В официальной системе критериев несостоятельности (банкротства), ранее используемой ФСДН РФ, применяются исключительно показатели ликвидности коммерческих предприятий. Другие показатели финансовой деятельности предприятий (рентабельность, оборачиваемость капитала и др.) не учитываются. Это связано с тем, что данная система критериев предназначена, прежде всего, для оценки текущей платежеспособности коммерческих организаций и их платежеспособности в краткосрочной перспективе. Все перечисленные методики учитывают состояние показателей лишь на момент анализа, а изменения динамики показателей во времени не рассматриваются. Только в некоторых методиках присутствуют отдельные показатели динамики:

динамика прибыли в Z-счете Альтмана; динамика коэффициента загрузки активов в модели ; коэффициент утраты платежеспособности и коэффициент восстановления платежеспособности в методике ФСФО РФ, которые рассчитываются на основе динамики коэффициентов текущей ликвидности.

8. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования. В предложенной и модели существует функциональная взаимосвязь между: рентабельностью собственного капитала, рентабельностью реализации продукции и оборачиваемостью активов.