Конец маржинализма или деятельность посредством хозяйственных планов (стр. 20 )

РАЗДЕЛ II

ДЕНЕЖНЫЕ ИЗДЕРЖКИ И РЕАЛЬНЫЕ ЖЕРТВЫ

Маршал различает денежные издержки производства товара и реальные жертвы, под которыми он понимает тягостность труда, отказ от отдыха и «ожидание». Последнее это психологическая жертва, которая, как правило, сопровождает всякое сбережение; по сути, она во многом идентична «воздержанию» Сениора, и близка к двум первым основаниям процента Бем-Баверка.

Экономическое значение реальных жертв (издержек) огромно. К сожалению, этого не понимают многие современные экономисты; например, тот же Блауг считает, якобы концепция полезности малозначима для построения кривой спроса, а, соответственно, концепция реальных издержек – для кривой предложения. Описание Маршалом реальных жертв, ставит его гораздо выше многочисленных псевдотеоретиков вроде Парето и Самуэльсона. Кроме этого, наличие концепции реальных жертв не позволяет обвинить Маршала в том, что теория спроса и предложения – порочный круг, в котором одни цены объясняются посредством других цен и наоборот.

Как было указано ранее, денежный расчет экономической деятельности без оценки полезности и жертв совершенно бессмысленен. Деньги могут обесцениваться, а в этом случае равновесие денежного спроса и предложения на рынках отдельных товаров не сможет образовать центр тяжести, вокруг которого будут колебаться рыночные цены этих товаров. Такие цены смогут только покрыть прошлые денежные издержки производства, соответственно, денежные потоки, получаемые при продаже продукции, окажутся слишком малы для приобретения, теперь подорожавших, очередных партий сырья и оборудования, а также выплаты процентов, ввиду чего часть капитала окажется растрачена. Помимо этого, повышение или снижение налоговой нагрузки на производство и сбыт товаров неизбежно окажет влияние на цены последних без всякого изменения со стороны реальных жертв.

Маршалл сомневается в том, что соотношение реальных жертв, сопровождающих производство разнообразных экономических благ, впоследствии находит свое отражение в их рыночных ценах. Это, бесспорно, верно; если желание какого-либо лица расстаться с известной суммой денег зависит не только от полезности блага, но и от его богатства и уровня дохода, то количество денег, которое требуется уплатить лицу, чтобы привлечь его силы или деньги к созданию какого-либо товара определяется не только тягостностью труда и минимальной доходностью сбережений этого лица, но и его уровнем сегодняшнего и будущего благосостояния.

РАЗДЕЛ III

ОЦЕНКА ТЕОРИИ НОРМАЛЬНОГО СПРОСА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Оценку эффективности теории и используемого той аналитического инструментария, естественно, можно сделать только путем оценки ее описательных возможностей и предсказательного потенциала. По моему мнению, рассматриваемая теория в лучшем случае может дать ответ на вопрос: в каком направлении изменяются цены и объемы сбыта товара при появлении некой причины, оказывающей непосредственное влияние на рынок этого товара в определенный период времени. Но, так как в реальном мире такого рода причины могут развернуться в их полноте в течение какого-то времени, а появление новых причин и их действие накладывается на действие старых, то указываемая теория вряд ли способна описать прошлое или поможет заглянуть в будущее.

Именно поэтому последующие поколения экономистов существенно изменили, а вернее, грубо исказили сущность теории нормального спроса и предложения, искусственно разграничив короткий и долгий период предпосылкой о постоянном характере производственных мощностей в первом и переменном во втором. Тем самым, полностью уничтожили анализ временной последовательности происходящих в отрасли изменений, изобразив экономическую деятельность в рассматриваемом периоде в виде повторяющихся однообразных производственных циклов. Но даже такое упрощение очень мало чем помогло: “кривая спроса, как и кривая предложения, - это лишь вспомогательное средство для осмысления реальности. Это только способ для выявления различных сил, определяющих цену. Он позволяет нам оценить, не претендуя на количественную точность, что случится с ценой и количеством, если доход или технология претерпит данные конкретные изменения” (М. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. 9,

Кроме этого, симметрия спроса и предложения вращается в порочном кругу отраслевых цен и объемов: уровень равновесной цены и выпуска одной отрасли определяется посредством пересечения кривых спроса и предложения при том условии, что цены и выпуск на рынках других благ определены до этого тем же инструментарием и, соответственно, наоборот. А это уже тавтология в чистом виде.

Я думаю, Маршиллианская теория вряд ли о чем говорит, помимо тенденции к установлению нормальной отраслевой прибыли в условиях конкуренции и при функционирующем рыночном процессе.

ГЛАВА III

МОНОПОЛИЯ, ЧИСТАЯ И МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

После появления и распространения Маршалианской теории нормального спроса и предложения у нее, само собой, появились критики, численность которых постепенно возрастала. Для многих из них она была излишне реалистичной и довольно сложной, в том смысле, что требовала глубокого проникновения в сущность происходящих экономических процессов. Если Маршал выделял две принципиально различные рыночные формы – конкуренцию, как наиболее широко распространенную, и монополию, проанализированную Курно гораздо раньше, то со временем первую из них заменили другие формы – совершенная и монополистическая конкуренция.

Совершенная конкуренция уже не могла считаться реально существующей рыночной формой – это была абстрактная модель, имеющая произвольно заданные начальные параметры; она оттачивалась и уточнялась рядом ученых – Кларком, Найтом и др. несколько десятилетий (см. Дж. Стиглер. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. 1954). Основными условиями этой модели, образующими менее строгий ее вариант «чистую конкуренцию», были: гомогенность рыночного предложения, когда все производители изготавливают однородный продукт и их многочисленность. Довольно странным образом эту модель стали связывать с Маршаллианской формой конкурентного рынка. Хотя Маршал, если и подразумевал гомогенность продукции различных производителей в физическом смысле, то точно предполагал дифференциацию продукции в плане восприятия ее различными группами покупателей вследствие репутации производителей, рекламы продуктов и т. д., на чем основан, в сущности, весь его биологический процесс (рождение, расцвет и банкротство отдельных фирм), протекающий внутри отрасли. Вероятно, этому способствовало использование Маршалом рыночных кривых спроса и предложения, а не кривых, принадлежащих конкретным фирмам, конечно, за исключением случая отраслевой монополии.

Как бы там ни было, его стали упрекать в игнорировании, так называемых «монопольных элементов» (особенностей товара отдельных фирм), сегментирующих единый отраслевой рынок на серию индивидуальных, тем самым, якобы ослабляющих отраслевую конкуренцию (см. П. Сраффа. Законы доходности в условиях конкуренции. 1926). Что, в конечном счете, привело к появлению теорий монополистической и несовершенной конкуренции Чемберлина и Робинсон.

РАЗДЕЛ I

МОНОПОЛИЯ

Монополия предполагает, что все рыночное предложение какого-либо товара сосредоточено в одних руках, по причине наличия неких ограничений (барьеров) для производства и сбыта на том же рынке аналогичных товаров или услуг другими фирмами.

Представим себе фирму-монополиста, производящую сахар, экономическая деятельность которой полностью приспособилась к сложившимся и неизменным рыночным условиям (спросу на продукт, ценам на сырье и оборудование, рабочую силу и т. д.) и представляет собой идентичные ежегодно повторяющиеся циклы производства и сбыта, как это обыкновенно подразумевается при рассмотрении деятельности монополиста в долгосрочном периоде.

В экономической литературе параметры деятельности подобной фирмы – цены, объем производства, уровень прибыли – оцениваются посредством традиционного маржиналистского инструментария: кривых предельных выручки и издержек, «якобы» позволяющих фирме максимизировать ее ежегодную прибыль.

Основные параметры экономической деятельности монополиста в долгосрочном периоде

Для монополиста кривая спроса тождественна кривой средней выручки AR, если вся масса произведенного в течение года продукта продается различным потребителям по единой цене. Она имеет отрицательный наклон, так как рыночный спрос представлен в виде спроса на продукцию фирмы-монополиста, которая осознает: чем ниже цена предложения, тем больше сбыт.

Кривая средних издержек АС, показывает изменение средних издержек производства одной тонны сахара при изменении годового выпуска, который напрямую влияет на уровень инвестиций в производство, технологию, на всю производственную структуру. Эти издержки должны включать в себя нормальную (минимальную) прибыль фирмы.

Последняя, стремясь максимизировать свою прибыль, будет производить сахар в объеме q, соответствующему точке пересечения кривой предельной выручки MR с кривой предельных издержек МС (точка Е). Если бы монополист произвел меньшее количество продукта, его прибыль бы сократилась: выручка уменьшилась бы сильнее, чем совокупные издержки; с другой стороны, если бы произвел больше, тогда прибыль сократилась бы по другой причине: прирост выручки, оказался бы меньше прироста годовых затрат. Из тех же самых соображений вытекает, что монополист станет продавать сахар по цене p, соответствующей выпуску q.

Мне думается, подобный графический анализ деятельности монополиста в условиях долгосрочного равновесия страдает целым рядом изъянов, неточностей и нереалистичных допущений. Самое главное – то, что объем выпуска q и цена p вовсе не обеспечивают максимизацию прибыли как это принято считать и как это кажется на первый взгляд. В действительности максимизируется только экономическая прибыль (сверхприбыль). Дело в том, что нормальная (минимальная) прибыль, заложенная в кривую издержек, как предполагается, не зависит от объема выпуска: “В рамках долгосрочного периода деятельности предприниматель стремится к получению такого вознаграждению, которое удовлетворяет его потребности и оказывается достаточно для того, чтобы он продолжал свое дело. При этом вознаграждение не зависит от объема выпускаемой продукции” (Дж. Робинсон. Экономическая теория несовершенной конкуренции. ГлаваНо это неверно. Большие производственные мощности, позволяющие увеличить выпуск, всегда требуют больших инвестиций, и, соответственно, больше прибыли. Никто не станет инвестировать добавочный капитал без всякой отдачи, имея альтернативные возможности его применения, способные принести доход.

Поясню сказанное численным примером на основе данных представленных на рис. 3. Если годовой объем производства сахара q равен 4 мл. тонн, средние издержки получения одной тонны c равны 7 долл., тогда экономическая прибыль за этот период составит: 8 долл. (цена тонны) – 7 долл. (издержки производства тонны) = 1 долл. (экономическая прибыль с каждой тонны) х 3 мл. тонн (годовой выпуск) = 3 мл. долл. Если предположить, что нормальный или минимальный уровень доходности в отрасли равняется 10 %, а ежегодный оборот фирмы по затратам равен всему ранее проинвестированному в нее капиталу, тогда нормальная прибыль составит: 7 долл. (издержки производства тонны) х 3 мл. (годовой выпуск) = 21 мл. долл. (совокупные ежегодные затраты) / 10 х 100 % = 2,1 мл. долл. Общая прибыль монополиста равняется: 3 мл. (экономическая) + 2,1 мл. (нормальная) = 5,1 мл. долл.

Если же монополист увеличит выпуск с q до q' , то в этом случае экономическая прибыль за период составит: 7,6 долл. (цена тонны) – 6,9 долл. (средние издержки производства одной тонны) = 0,7 долл. (прибыль с одной тонны) х 4 мл. тонн (выпуск) = 2,8 мл. долл. В свою очередь, нормальная прибыль будет равна : 6,9 долл. (средние издержки) х 4 мл. тонн годового выпуска = 27,6 мл. долл. (совокупные издержки) / 10 х 100 % = 2,76 мл. долл. Соответственно, общая прибыль составит: 2,8 мл. долл. (экономическая) + 2,76 мл. долл. (минимальная) = 5,56 мл. долл.

Из этого следует: невзирая на то, что кривые предельного дохода и затрат пересекаются в точке Е, соответствующей выпуску q, прибыль монополиста оказывается выше, если тот расширит его до уровня q’ (см. табл. 2).

Таблица 2

Основные экономические показатели деятельности монополиста при уровнях выпуска q и q’

Уро-вень вы-пуска	Объем выпу-щенной проду-кции	Цена за тонну	Издержки на тонну	Норма-льная прибыль	Эконо-миииче-ская прибыль	При-быль
q	3 мл. тонн	8 долл.	7 долл.	2,1 мл. долл.	3 мл. долл.	5,1 мл. долл.
q’	4 мл. тонн	7,6 долл.	6,9 долл.	2,76 мл. долл.	2,8 мл. долл.	5,56 мл. долл.

В общем случае, чем больший удельный вес (долю) в издержках производства продукта имеет нормальная для данной отрасли прибыль по отношению ко всем прочим видам денежных затрат, тем дальше право от уровня выпуска q будет находиться уровень q’ , при котором прибыль монополиста окажется наибольшей.

РАЗДЕЛ II

ЧИСТАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

Чистая конкуренция предполагает: во-первых, все производители поставляют на рассматриваемый рынок абсолютно идентичную (гомогенную) продукцию; а во-вторых, рыночная доля каждой отдельной фирмы – размер ее сбыта относительно всего рыночного оборота – чрезвычайно мала.

Основные экономические показатели фирмы в условиях чистой конкуренции в долгосрочном аспекте

Представим теперь, что рынок сахара удовлетворяет условиям чистой конкуренции (имеется множество производителей, изготавливающих стандартизированный продукт), тогда основные показатели производственной деятельности отдельной фирмы в долгосрочном периоде представлены на рис. 4.

В виду того обстоятельства, что ежегодный объем производства каждой отдельной фирмы крайне незначителен относительно объема сбываемой на рынке продукции, то его изменение не может существенно повлиять на уровень рыночной цены, которая является изначально заданным параметром для каждого такого производителя. Поэтому кривая спроса (среднего дохода от продажи единицы товара) AR изображена в качестве прямой линии. Кроме того, в этом случае кривая предельного дохода MR будет лежать на кривой среднего дохода: вся дополнительно произведенная продукция при необходимости будет реализована на рынке по той же заранее заданной цене, что и предыдущие партии товара.

Между тем, средние издержки производства товара АС и предельные издержки производства дополнительного количества МС, естественно будут изменяться в зависимости от размера годового выпуска вследствие внутренней экономии фирмы.

Далее, производитель, действующий в конкурентной среде – при наличии свободы доступа на рынок, как и фирма-монополист, стремится максимизировать свою прибыль; он будет расширять инвестиции и выпуск до тех пор, пока кривая предельного дохода MR не пересечется с кривой предельных издержек МС (точка Е), которая соответствует выпуску q, реализованному по цене p.

Получаемая фирмой прибыль, - как это хорошо видно на рис. 4, - находится на нормальном уровне: монопольный доход отсутствует, так как цена, по которой сбывается каждая партия товара, в точности соответствует средним издержкам ее производства (AR = AC).

Кроме этого, предполагается, что хозяйственная деятельность всех прочих производителей поставляющих свою продукцию на этот же рынок протекает в сходных условиях: продукция реализуется по рыночной и равной для каждой фирмы цене p, а доходность также находится на нормальном уровне: отличаются только размеры выпуска (см. рис. 5).

Основные экономические показатели нескольких фирм, «чистых» конкурентов в долгосрочном аспекте

Вот что по этому поводу пишет Чемберлин: “Но масштаб производства, наиболее эффективный для одного производителя, не обязательно является таковым для другого. Точка минимума любого производителя расположена, правда, на одном и том же расстоянии от оси х (ось выпуска), но она может находиться на различном расстоянии от оси y (ось цены). Это будет обусловлено количественными различиями используемых факторов. Так, например, более ценные факторы вроде земель высокого качества или предпринимательских способностей высокого класса могут быть использованы более интенсивно, т. е. могут сочетаться с большим количеством других факторов, и это может выразиться в более крупном размере производственной единицы (то же для фирмы). Отдельные предприниматели могут, кроме того, применять различные методы, и то, что является наиболее эффективным для одного, не обязательно является наиболее эффективным для другого” (Э. Чемберлин. Теория монополистической конкуренции. Глава II,

На мой взгляд, подобное размышление явно противоречит исходной предпосылке об однородности продукции, выпускаемой различными производителями. Действительно, если фирмы используют качественно различные производственные факторы в различных пропорциях и, тем более, применяют особые технологические процессы (методы), то гомогенность рыночного предложения просто исключена. Невозможно вырастить виноград или зерно равного качества на разных по климату и качеству почвах, употребляя при этом особую технику, другие семена и рабочих различной квалификации и т. д.; но еще менее реалистично получить такой результат в сфере услуг.

Поэтому необходимо либо отказаться от условий однородности, что невозможно, так как это разрушит модель, либо предположить: экономические факторы однородны, методы однообразны, а показатели деятельности всех производителей (цены, издержки и выпуск) абсолютно идентичны, что, вероятно, еще менее правдоподобно.

Но самое важное, модель чистой конкуренции предполагает: каждая отдельная фирма, в силу открытости рынка и ничем не ограниченной конкуренции, получает нормальную (минимально приемлемую, чтобы продолжить дело) прибыль на инвестированный капитал. А если подобное положение вещей имеет место быть и на прочих рынках, тогда и отраслевая норма прибыли не превысит своего естественного уровня.

Но мною уже было ясно доказано, что нормальная прибыль и конкурентная прибыль – это два совершенно разных уровня доходности. Что конкурентная прибыль приходит к уровню нормальной или естественной прибыли только при наличии постоянно изменяющихся экономических условий – смены вкусов, технологий, цен на ресурсы и т. д., создающих атмосферу неопределенности (не имеющей численного выражения вероятности) в которой осуществляется деятельность экономических агентов. Между тем, очевидно, модель чистой конкуренции исключает наличие подобного аспекта деятельности: там, где экономическая деятельность рыночных субъектов протекает в состоянии равновесия и представлена в виде однообразных повторяющихся из года в год производственно-сбытовых циклов, его не может быть по определению. Постоянство экономических условий, окружающих производственную деятельность каждой фирмы, со временем делает их очевидными, тем самым, устраняя неопределенность. В свою очередь, в модели совершенной конкуренции она устраняется наличием условия о всеобщей осведомленности относительно постоянно изменяющегося будущего.

РАЗДЕЛ III

МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ (НЕСОВЕРШЕННАЯ) КОНКУРЕНЦИЯ

После того как тщательнейшим образом была разработана теоретическая модель совершенной (соответственно, и чистой) конкуренции некоторым экономистам (Сраффа, Чемберлин, Робинсон) не понравился ее чрезмерно абстрактный характер, в особенности, базовое условие однородности рыночного предложения, исключающее такие широко распространенные аспекты экономической деятельности как репутация производителя, реклама товаров, борьба за потребителя, наличие близких заменителей. Парадоксально, но в модели совершенной конкуренции оставалось немного места для самой конкуренции в самых традиционных и широко распространенных ее формах. Поэтому, оставив одно из основных условий существующей модели – многочисленность продавцов, второе – гомогенность продукции было отброшено и заменено условием дифференцированного (неоднородного) рыночного предложения, когда продукция каждого отдельного производителя в глазах разных потребителей отличается от всей прочей качеством, местоположением, наличием торговой марки и т. п.

Предположим теперь, на сахарном рынке представлена продукция многочисленных производителей, каждый из которых имеет лишь небольшую его долю, предлагая товар отличный от других по качеству, местоположению или по каким-либо иным основаниям.

На рис. 6, посредством графического метода, представлены основные экономические показатели деятельности одного из таких производителей.

Основные параметры экономической деятельности монополистического конкурента в долгом периоде

Как это хорошо видно на представленной диаграмме кривая спроса на продукцию фирмы (кривая AR) падает по мере увеличения выпуска: чтобы отвлечь часть постоянной клиентуры у своих конкурентов и сбыть им дополнительные партии товара, необходимо предположить лучшие условия, а именно: понизить цену.

Средние издержки производства единицы продукции (кривая АС), включающие в себя, помимо прочего, затраты на рекламу и расходы на другие виды сбытовой деятельности, имеют хорошо знакомую форму. Она касается кривой спроса в точке Е1, соответствующей выпуску q и цене p. Это единственный размер выпуска и уровень цены, при которых фирма способна длительное время снабжать рынок своей продукцией, так как любой другой объем выпуска и сбыта не может в полной мере возместить всю совокупность понесенных при этом затрат. Одновременно это и такой размер выпуска, который способен обеспечить наибольшую прибыль в данных условиях: точка пересечения кривой предельной выручки MR и кривой предельной затрат МС (точка Е), также соответствует данному уровню выпуску.

Что касается остальных фирм, поставляющих на рынок собственные разновидности продукта, то первоначально Чемберлин делает допущение, согласно которому экономическая деятельность всех фирм имеет много общего: их кривые спроса и издержек похожи по форме и равноудалены от осей, иными словами, представляют собою достаточно точные копии друг друга: “Рынки часто бывают достаточно единообразны по своему составу, предпочтения, оказываемые потребителями, довольно равномерно распределены, различия между продуктами таковы, что не порождают заметных различий в издержках, а методы, применяемые при продаже, стабильны и привычны. Там, где все это существует, наши допущения достаточно реалистичны, чтобы полученные результаты могли иметь в известной степени прямое применение” (Э. Чемберлин. Теория монополистической конкуренции. Глава VII,

Следовательно, рис. 6 отображает деятельность любой отдельной взятой фирмы, поставляющий сахар на тот же самый рынок, что и рассмотренный нами производитель. Это позволяет в более простой форме продемонстрировать силы конкуренции, действующие на таком рынке. Если бы неожиданно по какой-либо причине вырос спрос на сахар, принявший затем весьма устойчивый характер, тогда кривая спроса на продукцию каждого производителя приподнялась бы, как это имеет место быть на рис. 3, и прибыль, соответственно, превысила нормальный уровень, вследствие чего в отрасль притекли бы новые капиталы, число производителей увеличилось, и линия спроса на дифференцированную продукцию каждой фирмы опустилась бы (возможно, несколько уменьшив свой наклон). В свою очередь, кривая средних издержек фирмы, при действии в отрасли закона падающей отдачи, как это предполагает Чемберлин, чуть приподнялась бы; в итоге кривая спроса вновь заняла бы свое прежнее (касательное) положение к кривой средней издержек. Если бы произошло обратное – сильное и устойчивое сокращение рыночного спроса на сахар, то часть капиталов покинула бы отрасль, число фирм, снабжающих рынок, сократилось бы, и кривая спроса отдельной фирмы приподнялась (вероятно, наклонившись), а кривая средних издержек несколько опустилась, вновь коснувшись кривой спроса.

После описания более простого, но вместе с тем и менее реалистичного случая с предпосылкой о единообразии условий, в которых осуществляется деятельность каждой фирмы, рассмотрим более сложный случай, когда: “Кривые спроса на отдельные продукты разнятся между собой как по своему положению относительно осей х и у, так и по своей эластичности; эти особенности определяются капризами вкуса потребителей, качеством продукта, числом и степенью совершенства имеющихся заменителей, разрядом покупателей, на которых рассчитан продукт, и многими другими факторами. Точно также различаются как по своему положению, так и по своей форме кривые издержек; это обусловлено тем обстоятельством, что различны сами продукты. И, наконец, различным бывает взаимное расположение обеих кривых” (Глава V,

Чемберлин считает, что первые два фактора разнообразия – различие в положении кривых спроса и издержек относительно осей х и у, а также некоторые особенности в их очертании вполне совместимы с описанным выше касательным решением. Эти два фактора обеспечивают различия в ценах и объемах, выпускаемого каждым производителем дифференцируемого продукта; вместе с тем: “Силы конкуренции, действие которых нами уже прослежено, непременно привели бы к тому, что кривые спроса стали бы во всех случаях касательными к кривым издержек и прибыль нигде не была бы выше конкурентного уровня” (там же).

Действительно, для монополистически конкурентного равновесия совершенно неважно: ни в какой части координат располагаются кривые, ни незначительное разнообразие их форм; для касательного решения значение имеет только взаимное расположение кривых относительно друг друга и наличие конкуренции.

Но даже если оставить в стороне явно нереалистичное предположение о сходном взаимном расположении кривых различных производителей, все же можно сделать два существенных замечания. Во-первых, когда рыночное предложение недостаточно и существующие фирмы получают сверхприбыль, либо, напротив, когда оно чрезмерно и каждый отдельный производитель, изготавливающий особую разновидность продукта и имеющий по этой причине уникальную пару кривых, терпит убытки, то предполагается, что вход на рынок новой фирмы, в первом случае, или уход с него одной из существующих, во втором, в равной степени оказывают влияние на деятельность каждой фирмы, аналогично тому, как это происходит при чистой конкуренции, когда все фирмы производят единственную разновидность продукта, и что совершенно нереалистично в случае дифференцированного предложения. В самом деле, почему для нового производителя должно быть выгодно выбрать продукт, оказывающий подобное (равное) воздействие, а ни какой-либо другой? Кроме того, крайне сомнительно можно ли вообще вообразить такой продукт, а затем произвести его. А, во-вторых, если это так, тогда рыночное равновесие в долгосрочном аспекте, предполагающее получение каждой фирмой нормальной прибыли, недостижимо: в теории монополистической конкуренции оно основано на ложной предпосылке о равномерном воздействии.

В конце концов, Чемберлин признает все эти трудности: “Когда во всей сфере в целом или в какой-нибудь отдельной ее части прибыль превысит общий конкурентный уровень, то за этим последует вторжение новых конкурентов (если они в состоянии это сделать), которое сведет прибыль к конкурентному уровню. Если бы это всегда было возможно, как это предполагалось нами до сих пор, то кривые были бы всегда касательными и монопольная прибыль устранялась бы. В реальной действительности эта возможность имеется не всегда и не везде. И поэтому некоторые (или все) кривые спроса могут лежать вправо (и на различных расстояниях) от точки касания, оставляя место для монопольных прибылей, рассеянных по всей группе и по всей системе цен” (там же. Глава V, 6). Кстати, точно к таким же выводам приходит и Сраффа в упомянутой работе, написанной несколькими годами ранее.

По сути, подобный взгляд на вещи – это неопровержимое свидетельство полного непонимания работы всего рыночного механизма. Чемберлин (и Сраффа) совершенно не осознают, что нормальный уровень прибыли, который они ошибочно именуют конкурентным, достигается при наличии двух условий: конкуренции, виде свободного доступа на рынок или в отрасль и неопределенности, в которой приходится действовать, чтобы получить доход. И что в условиях долгосрочного равновесия значительная часть производителей всегда будет иметь доходность, превышающую нормальный уровень, как это было мною разъяснено ранее, даже в условиях чистой конкуренции, о чем они совершенно не подозревают, и, следовательно, явление «дифференциация продукта» не является причиной повышенной доходности. В свете всего изложенного, позволю себе привести одно не дающее мне покоя высказывание, поражающее крайней напыщенностью и еще большей бестолковостью: “Чемберлин, Сраффа, Робинсон и их современники привели экономистов к новой земле, и критикующие их никогда не смогут выселить нас с нее” (П. Самуэльсон. Теория монополистической конкуренции. 1967).

Сравнение цен, издержек, выпуска и доходностей

Сравнительный анализ уровня цен и издержек, как кажется, гораздо проще осуществить между моделями монополии и чистой конкуренции, так как можно предположить, что монополист, в первой, и многочисленные конкуренты, во второй, производят физически однородный продукт, нежели сопоставить экономические результаты этих моделей с экономическими показателями модели и рынка монополистической конкуренции, где каждый производитель выпускает его особую разновидность (марку), вследствие чего не совсем понятно, какой из них выбрать в качестве законного представителя данной рыночной формы. Однако физически однородные товары могут производиться в разных местах и, соответственно, в этом случае они не будут являться совершенными заменителями: в действительности так и должно быть, так как объем выпуска в этих моделях существенно разнятся, что, бесспорно влияет на выбор пространственного расположения производственных единиц.

Но как бы там, ни было, в общем, считается, что издержки производства схожих товаров у монополистов выше, чем у производителя, работающего в условиях чистой конкуренции. С одной стороны, это обстоятельство объясняется в целом меньшей эффективностью производственной деятельности в отсутствии конкуренции; с другой – тем, что точка пересечения кривых предельной выручки и предельных затрат (точка Е), предусматривает такую величину выпуска, при которой средние издержки находятся далеко не на самом минимальном своем уровне, в отличие от средних издержек фирм работающих в условиях чистой конкуренции, когда производители полностью используют эффект масштаба.

Далее, монополист получает не только нормальную прибыль, но еще и экономическую прибыль (монопольную ренту), которая является составной частью той цены, по которой он предлагает рынку свой товар. Эта причина, как и высокие средние издержки, также оказывает повышательное действие на рыночную стоимость продукта. Именно поэтому рыночные цена на продукты монополистических конкурентов, получающих только нормальную прибыль, в среднем, ниже цен, установленных максимизирующим свою прибыль монополистом, хотя их средние издержки также далеки от своих минимальных значений.

При сопоставлении экономических показателей производителей в условиях чистой и монополистической конкуренции считается, что раз средние издержки создания дифференцированного продукта у каждого отдельно взятого производителя (а, следовательно, и в отрасли в целом) ввиду касательного решения при поиске равновесия всегда выше своего минимального уровня, то при отсутствии в обоих случаях всякого монопольного дохода, рыночные цены на дифференцированные продукты, в среднем, будут выше рыночной цены стандартизированного продукта в условиях чистой конкуренции.