Конец маржинализма или деятельность посредством хозяйственных планов (стр. 9 )

Во-первых, как уже было доказано, нет никакой возможности оценить полезность или же ценность тех или иных количеств получаемых либо передаваемых субъектами в процессе обмена экономических благ. По той простой причине, что все экономические блага, по своей природе, являются благами высших порядков (особыми видами комплиментарных благ). кых благ), которые, Впоследствии соединяясь в производственных процессах с другими благами высших порядков, они создают, в конечном счете, разнообразные потребительские блага, годные к непосредственному их употреблению человеком и доставляющие ему в будущем удовлетворение, которое, к сожалению, нельзя распределить на все множество производительных благ участвующих в его создание. Это положение верно для всех торгующих товаров и услуг: зерна, мяса, металлов, отдыха и развлечений и т. д.

Во-вторых, как будет показано ниже, теория обмена на основе предельной полезности не способна объяснить возникновение цен на товары и услуги, так как она предполагает, что меновые пропорции товаров (цены) заранее известны и ищет пределы, до которых может простираться процесс обмена экономическими благами, когда продолжение этого процесса уже не приносит его участникам дополнительную выгоду, а напротив приводит к уменьшению и их благосостояния. Хотя, на самом деле, определение уровня цен на вымениваемые товары и определение объема сделки всегда происходит в один момент времени: цена без объема, как и объем без цены в хозяйственных отношениях значат не больше, чем имя без фамилии в современном гражданском праве.

Истинную теорию обмена экономических благ можно создать только если конкретные акты обмена рассматриваются в более широком контексте – в контексте хозяйственных планов обменивающихся сторон. В противоположность анализу теории предельной полезности, когда процесс обмена оказывается выдернут из планомерного течения хозяйственной жизни его участника, вследствие чего и требуется изначальное знание того соотношения в котором товары обмениваются.

Для простоты исследования взаимозависимости цен и объемов желательно предположить равномерное (циклическое) течение хозяйственной жизни участников менового процесса: иными словами основные параметры процессов производства, обмена и потребления каждого участника длительное время остаются постоянными, а самих участников обмена всего двое.

Предположим, существует два хозяйствующих субъекта - А и В. Пусть А ведет охоту на лесных оленей (экономическое благо a), в свою очередь В занимается ловлей и заготовкой речной рыбы (экономическое благо b). Эти субъекты очень похожи: они примерно одного возраста, сходного телосложения, отчего потребности каждого из них в рыбе и оленине, а также тягостность ловли и охоты идентичны (конечно, потребности каждого из них можно задать сугубо индивидуальными, но это было бы сопряжено со значительным увеличением исходных данных, которые, значительно осложнив расчеты, нисколько не добавили бы доказательной силы приводимому примеру). Кроме этого, оба участника экономически независимы, в том смысле, что работают собственными орудиями труда, личным трудом добывают рыбу и мясо, после чего частично обменивают их.

Допустим, что в течение одного месяца труда А способен убить четырех оленей, а В, за тот же период времени, может заготовить восемь ведер рыбы. Издержки которых А стоит убить это количество оленей и издержки В по ловли такого количества рыбы равны 64 единицам – С(А; Q(4а)) = 64, С(В; Q(8b)) = 64. Из чего следует, что издержки добычи одного оленя равняются: 64 единицы / 4 оленя = 16 единиц / олень; издержки по ловле рыбы объемом в одно ведро равняются: 64 единицы / 8 ведер рыбы = 8 единиц / ведро.

Шкалы потребности А и В в оленях и рыбе таковы: полезность первого оленя равна 20, второго - 12, третьего - 8, четвертого - 6; полезность первого ведра выловленной рыбы равна 11, второго - 9, третьего - 7, четвертого - 5, пятого - 3, шестого - 1, а седьмого и восьмого – нулю, ибо ни А ни В уже не могут найти для этих ведер никакого хозяйственного применения.

Блага	а1	a2	a3	а4
Предельная полезность	20	12	8	6

Блага	b1	b2	b3	b4	b5	b6	b7	b8
Предельная полезность	11	9	7	5	3	1	0	0

По истечении очередного месяца (хозяйственного цикла), А имеет в своем запасе четырех оленей, а В – восемь ведер рыбы. После чего они встречаются и производят обмен принадлежащих им экономических благ. Требуется определить меновую пропорцию, по которой осуществляется обмен, а также глубину (объем) такого экономического обмена, иными словами, конкретные количества обмениваемых сторонами оленей и рыбы.

К. Менгер (см. Основание политической экономии. Глава IV, §и (см. Теория политической экономии. Глава IV, 1871), как уже было отмечено, предполагают, что меновое соотношение, по которому обмениваются экономические блага, заранее известно участникам обмена. Такое предположение позволяет найти пределы экономического обмена или такое количество принадлежащих сторонам и обмениваемых экономических благ по заданному меновому соотношению, когда в дальнейшем обмен не только не увеличивает благосостояние обменивающихся субъектов (полезность получаемых в процессе обмена экономических благ превосходит полезность передаваемых взамен), но, напротив, уменьшает его.

Если меновая ценность добытого оленя в два раза выше ценности одного ведра выловленной рыбы (а=2b), тогда основные характеристики происходящего между субъектами А и В процесса обмена экономическими благами выглядят следующим образом (см. табл. 4 и табл. 5).

Таблица 4

Основные параметры процесса обмена субъекта А

Число актов обмена, n	Запас оленей, Q (a)	Запас рыбы, Q (b)	Предель-ная полез-ность рыбы, MU (b)	Предель-ная полез-ность оленей, MU (a)	Совокупная полезность запаса
0	4а	0b	­­­­-­­	-	46
1	3а	2b	20(b1,b2)	6(а4)	60
2	2а	4b	12(b3,b4)	8(а3)	64
3	1а	6b	4(b5,b6)	12(а3)	56
4	0а	8b	0(b7,b8)	20(а4)	36

Таблица 5

Основные параметры процесса обмена субъекта В

Число актов обмена, n	Запас рыбы, Q (b)	Запас оленей, Q (a)	Предель-ная полезность оленей MU (a)	Предельная полезность рыбы MU (b)	Совокуп-ная полез-ность запаса
0	8b	0а	­­­­-­­	-	36
1	6b	1а	20(а1)	0(b8,b7)	56
2	4b	2а	12(а2)	4(b6,b5)	64
3	2b	3а	8(а3)	12(b4,b3)	60
4	0b	4а	6(а4)	20(b2,b1)	46

Процесс обмена субъекта A Процесс обмена субъекта B

Опишем основные параметры процесса обмена субъекта А. Первоначально, до осуществления обмена, он имел в своем распоряжение четырех оленей (4а) и ни одного ведра рыбы; полезность этого запаса оленей для него, в том случае, если бы он лично потребил весь запас составила бы: (а1=20+ а2=12+ а3=8+ а4=6)=46.

После того как между ним и субъектом В был осуществлен акт обмена одного оленя на два ведра рыбы, его запас оленей сократился на одну единицу и составил 3а, но вместе с тем он стал обладателем двух ведер рыбы (2b). Очевидно, что он поступил вполне благоразумно, когда одного оленя, предельная полезность которого для него равнялась 6 единицам, отдал в обмен на 2 ведра рыбы, полезность которых составляет: (b1=11+ b2=9)=20 единиц; в результате этого полезность имеющегося в его распоряжение запаса экономических благ выросла до (а1=20+ а2=12+ а3=8+ b1=11+ b2=9)=60.

Далее субъект А продолжил обмен, обменяв еще одного оленя на еще два ведра рыбы, после чего его запас экономических благ составил 2а+4b. Этим действием он еще более увеличил свое благосостояние, ибо предельная полезность отданного в обмен оленя (а2) составила а3=8, а предельная полезность полученных за него двух ведер рыбы составила (b3=7+b4=5)=12. Теперь совокупная польза запаса экономических благ находящихся в его руках увеличилась до (а1=20+ а2=12+ b1=11+ b2=9+ b3=7+b4=5)=64 единиц.

Но если бы субъект А и дальше продолжил обмен, а субъект В согласился бы на это, тогда после очередного акта мены (уже третьего по счету) его запас экономических благ был бы – 1а, 6b. Что привело бы к некоторому убытку или потере, ведь передача очередного оленя, предельная полезность которого равна а2=12 единиц, не может быть компенсирована приобретением еще двух ведер рыбы, полезность которых для субъекта А составляет только (b5=3+b6=1)=4 единицы. В этом случае ценность его запаса понизилась бы до (а1=20+ b1=11+ b2=9+ b3=7+b4=5+ b5=3+ b6=1)=56 единиц.

Но если бы, несмотря на эту потерю, А затем совершил бы очередной (четвертый по счету) акт мены, его экономическое положение еще более усугубилось бы: его запас экономических благ состоял бы из восьми ведер рыбы и не имел бы ни одного оленя. При этом дополнительно полученные им два ведра рыбы не могут принести ему никакой экономической выгоды: b7= b8=0, в то время как последний отданный им олень обладал для него полезностью равной а1=20. В результате чего ценность его запаса экономических благ упала бы до 36 единиц.

Теперь обратимся к основным параметрам процесса обмена субъекта В, обменивающего принадлежащую ему рыбу на оленину (см. табл.5). Процесс обмена этого субъекта – обратное отображение всех экономических показателей процесса обмена субъекта А. По мере расширения обмена запас принадлежащих ему благ постепенно изменяется с восьми ведер рыбы (8b, 0a), до начала обмена, до четырех оленей (0b, 4а), по завершению четвертого акта мены последних принадлежащих ему ведер рыбы на последнего имеющегося у A оленя, осуществляемого по той же самой цене (а=2b).

Остается ответить на простой вопрос: какова будет все же численность совершенных актов мены участниками процесса обмена? Из табл.4 явно видно, что субъект А, после второго по счету осуществленного акта мены по указанной цене, обладает таким запасом экономических благ (2а, 4b), который имеет для него наибольшую ценность – U(2а, 4b)=64. В свою очередь, из табл.5 видно: субъект В, после совершения второго акта мены, имеет аналогичный запас экономических благ, обладающий максимальной совокупной пользой которую он только может получить посредством обмена своей рыбы на чужих оленей.

Рис. 15 и рис. 16, на которых представлены кривые получаемой и отдаваемой полезности экономических благ в каждом очередном акте обмена для наших субъектов, еще более наглядно показывают, что пересечение кривых MU (b) и MU (a) для субъекта А, а также MU (a) и MU (b) для субъекта В, происходящие в точках С и D, лежат между вторым и третьим актом мены, а значит последний из этих актов экономически невозможен.

Теперь рассмотрим как процесс обмена экономическими благами между субъектами А и В обычно происходит в действительности. В реальной экономической жизни хозяйствующие субъекты одновременно пытаются определить два основных экономических параметра будущей сделки – цену и объем. Никогда нельзя принимать один из этих параметров (цену) в качестве заранее заданного некими окружающими условиями (например, рынком в условиях совершенной конкуренции). Или до заключения сделки известного обменивающимся сторонам. В первом случае имеются вымышленные экономические условия, не отображающие многообразие действительности (различия в качестве, местоположении товаров и т. д.), во втором случае решение поставленной задачи выглядит логической (у Менгера) или математической (у Джевонса) уловкой.

Не вызывает никаких сомнений, что перед тем как А приступает к охоте, а В – ловле рыбы, за месяц до осуществления акта обмена, оба имеют в своем воображение хозяйственные планы, которые заключают в себе акты производства экономических благ а и b в определенном количестве, предполагаемые размеры личного потребления частей производимых товаров, а также цен и объемов обменивающихся впоследствии излишков. Причем эти планы выбираются на основе сопоставления всей совокупности издержек, сопровождающих процессы производства, обмена и потребления (в нашем примере С(А) = С(В) = 64 единицы) и совокупной пользы употребления корзины потребительских благ U(2а; 4b) = 64.

Следовательно, изначально любое иное количественный обмен благами, по указанному меновому соотношению (а=2b), просто не мог бы иметь место, ибо глубина обмена менее двух актов или же более этого числа дает полезность корзины благ менее 64 единиц (см. табл.4 и табл.5), то есть ниже издержек. Поэтому указанная рыночная цена заранее предполагает обмен двух оленей на четыре ведра рыбы. И если исходные условия остаются прежними, а представленные хозяйственные планы наиболее выгодны для обеих сторон по сравнению со всеми прочими, то они со временем, путем проб и ошибок, неизбежно придут к указанным параметрам (цене и объему), в том случае если экономические знания о потребностях и хозяйственных возможностях друг друга обменивающимся сторонам сегодня плохо известны.

В описанных условиях субъект А не может повысить цену одного оленя выше, чем а=2b, а В не может повысить цену ведра рыбы выше b=1/2а, по той простой причине, что при обогащении каждого из них за счет обмена своего товара по более выгодной цене, противоположная сторона несет потери – ценность ее потребительской корзины неизбежно падает и теперь не покрывает всей совокупности издержек хозяйственного плана. Поэтому повторное исполнение прежнего плана (новый цикл производства и потребления) в будущем оказывается невозможно.

Кроме этого, все попытки рассматривать процесс обмена экономических благ изолировано без учета хозяйственных планов обменивающихся сторон наталкиваются на два серьезных возражения.

1. Представленный нами пример того, каким образом представители теории предельной полезности определяют экономические границы обмена (объемы сделок), при заранее известном меновом соотношении обмениваемых товаров, в обязательном порядке предполагают наличие жестких шкал потребностей у каждого участника процесса обмена, что совершенно не соответствует действительности. (В самом начале, при рассмотрении вопросов касающихся полезности экономических благ, мы уже затрагивали эту тему).

Согласно условиям примера, шкалы потребностей субъектов А и В в экономическом благе – олене, при потребление участниками обмена этого вида блага в течение одного месяца были: 20, 12, 8, 6; а шкалы потребностей этих индивидуумов в другом экономическом благе – рыбе, в обозначенный период времени: 11, 9, 7, 5, 3, 1, 0, 0. Таким образом, потребление первого оленя приносит удовлетворение равное 20, второго -12, третьего -8 и четвертого -6; совокупная полезность четырех оленей равна 20+12+8+6=46. Однако такой подход является в корне ошибочным: процесс потребления запаса или части запаса конкретного вида экономического блага, например, четырех оленей в течение известного времени в зависимости от особых условий может осуществляться совершенно по-разному.

Например, если кто-либо посещает близлежащий овощной рынок, каждый раз покупая по четыре яблока, то в зависимости от экономических обстоятельств приходя домой он может: сразу съесть все четыре яблока, тогда полезность каждой последующей поглощенной единицы будет меньше полезности предыдущей - процесс насыщения происходит быстрее процесса восстановления потребности данном виде экономического блага; либо, принеся эти яблоки домой, субъект съедает по одному яблоку через каждые 6 часов – в этом случае процесс восстановления потребности как раз поспевает за процессом насыщения, а, следовательно, потребление каждой последующей единицы приносит равную пользу; или же временные промежутки, существующие между последовательно происходящими актами потребления единиц данного вида благ, будут увеличиваться, например, второе яблоко потребляется через два часа после первого, третье через четыре часа после второго, четвертое через шесть часов после третьего – в этом случае процесс восстановления потребности в яблоках будет происходить быстрее по сравнению с процессом насыщения; поэтому полезность каждого последующего съедаемого яблока будет возрастать. А возможно с точки зрения выбранного субъектом хозяйственного плана ему удобнее, чтобы акты потребления купленных яблок были организованы таким образом, когда после потребления одного яблока и до момента поглощения последующего, в одних случаях процесс восстановления протекает быстрее, нежели происходит процесс насыщения, тогда, соответственно, полезность очередного яблока оказывается выше предыдущего, в других же случаях, наоборот, насыщение происходит несколько быстрее восстановления, соответственно, полезность следующей потребляемой единицы будет ниже предыдущей.

Какой конкретный сценарий из всех перечисленных выберет хозяйствующий субъект? На самом деле он не выбирает ни одного из них; он выбирает конкретный хозяйственный план, где помимо такого экономического акта как поход на рынок, покупка и потребление яблок, есть еще и множество других актов: уборка помещения в доме, профессиональная деятельность, отдых и развлечения, приобретение и потребление иных товаров и услуг. Все перечисленные, как и многие иные виды хозяйственной деятельности содержатся в принятом исполнение хозяйственном плане индивидуума. И, обыкновенно, план таков, что эти различные виды деятельности перемежевываются между собою в самых разнообразных вариантах (например, потребление яблок может происходить во время отдыха, после него или в течение рабочего дня).