Курс современной политической истории России (стр. 5 )

Таким образом, союзное руководство во главе с М. Горбачевым предприняло еще одну попытку экономических преобразований. Новый курс состоял в том, чтобы создать регулируемую рыночную экономику путем взаимодействия трех элементов: государственного вмешательства в экономику, рынка и советской демократии. Его отличительная черта – ограниченное влияние марксистских положений, стремление к достижению стабилизации с последующим переходом от нее к регулируемому рынку.

4.2. Экономическая борьба с центром

Переход к регулируемой рыночной экономике в СССР потребовал принятия Законов и правовых документов, соответствующих модели «регулируемого рынка», ориентированных на разгосударствление собственности и приватизацию, реформирование денежной и финансовой систем, оптовой торговли сырьем, электроэнергией и оборудованием, развития «арендизации» экономики, частного предпринимательства и других современных форм с учетом масштабов производства, специфики регионов и развитости интеграционных связей и ряд других. Многие из таких законов стали приниматься Верховным Советом СССР[21], однако большинство из них не работало, к тому же реализация конкретных рыночных мер откладывалась примерно на год, на окончание XII пятилетки. А между тем экономическая ситуация все ухудшалась. Длительное отсутствие программы радикальных реформ, неоправданное откладывание реализации рыночных мер, половинчатость принимаемых решений, некомпетентность многих руководителей органов управления экономикой, растерянность и нерешительность руководства – все это лишь обостряло кризисные явления и усугубляло экономический кризис. Первым следствием такой ситуации стал дефицит бюджета. В 1980 г. он составил 9 % ВВП, в последний год существования СССР достиг 16% ВВП[21]. Дефицит бюджета раскручивал спираль инфляции. Другое следствие ухудшавшейся экономической ситуации в стране нашло свое выражение в том, что росли цены, ухудшалось снабжение населения, нарастали признаки кризиса, сократилось производство продукции в основных отраслях экономики, уменьшились доходы от внешней торговли. С 1989 г. начался спад инвестиционной активности. Наибольший спад при этом произошел в отраслях, определяющих динамику и направление структурной политики. В стране ощущался острый дефицит всех товаров, не хватало продовольствия, возникли трудности в его распределении по регионам. В этой связи Верховный Совет СССР поручил Совету Министров до 1 декабря 1990 г. представить ему данные о наличии продовольствия в стране, его распределении и возможных нормах обеспечения населения страны с декабря 1990 г. по март 1991 г. А вот как оценивал он положение в стране: Обстановка в стране, - говорится в его постановлении «О положении в стране» от 01.01.01 г., - продолжает ухудшаться и приближается к критическому состоянию. Положение в политической, социально-экономической сферах и на потребительском рынке осложняется, нарушена товарно-денежная сбалансированность. Острота межнациональных отношений приобрела опасный характер. Происходит распад структур исполнительной власти. Усиливается негативное воздействие теневой экономики, падают дисциплина и порядок, растет преступность. В стране сложилась чрезвычайная ситуация, которая требует принятия радикальных мер». В Постановлении подчеркивалось, что несогласованность в деятельности Верховного Совета СССР, верховных Советов республик и исполнительно распорядительных органов оказывали негативное влияние на социально-политическую обстановку в стране. Получила дальнейшее расширение практика принятия законодательными органами различного уровня актов, противоречащих друг другу. Принимаемые законы и указы Президента СССР во многих случаях оставались невыполненными либо не достигали желаемых результатов. Исходя из сложившейся обстановки Президент СССР должен был в двухнедельный срок разработать программу мер по улучшению продовольственного положения в стране, по безусловному выполнению всеми республиками и регионами обязательств по поставкам продовольствия в общесоюзный и межреспубликанский фонды. Кроме того, рекомендовалось принять другие меры, в том числе по борьбе с экономическим саботажем, с тем, чтобы преодолеть кризисную ситуацию и стабилизировать экономику. Однако большинство из намеченных мер осталось на бумаге. Безрезультативность действий центра по преодолению кризиса вызвала два процесса: во-первых, власть и влияние М. Горбачева стали таять на глазах. Генсек столкнулся с открытым проявлением недовольства людей; во-вторых, республики начали самостоятельный поиск выхода из кризиса, как бы подводя окончательный итог разрушительной экономической перестройки М. Горбачева. Главы государств Республики Белоруссия, РСФСР и Украины в совместном заявлении от 8 декабря 1991г. так оценили его деятельность в этой сфере: «…недальновидная политика центра привела к глубокому экономическому и политическому кризису, к развалу производства, катастрофическому понижению жизненного уровня практически всех слоев общества».

Острота экономического и политического кризиса национальных и идеологических противоречий обострили противоборство Центра и республик, консервативной и демократической линии реформ. Особенно отчетливо такое противоборство проявилось летом и осенью 1990г. Демократы требовали тогда скорейшего перехода к рыночной экономике, отказа органов государственной власти от прямого участия в хозяйственной деятельности за исключением некоторых специфических областей, разгосударствления средств производства, создания необходимых предпосылок для функционирования новой экономической системы, включая максимальную свободу и ответственность экономических субъектов, свободное ценообразование, обеспечение конкуренции производителей и ряд других. В ЦК КПСС единства по данной проблеме не было. Если консервативные силы выдвинули «Платформу человека труда в КПСС», экономическая часть которой требовала осуществления некоторого реформирования и защиты общественной собственности, насыщения рынка товарами без создания рынков капитала и рабочей силы, то центристское руководство в ЦК во главе с М. Горбачевым выступило с программным документом «К гуманному демократическому социализму», утвержденным затем XXVIII съездом КПСС в июле 1990 г. В экономической части этого документа «За эффективную экономику» содержалась констатация, что «альтернативой изжившей себя административно-командной системы управления народным хозяйством является рыночная экономика»[21]. Поэтапный переход к рынку предполагал осуществление следующих мер[21]:

ускорение разработки законодательных и правовых норм и механизмов, обеспечивающих переход на рыночную экономику; предоставление предприятиям, всем товаропроизводителям, независимо от форм собственности, самостоятельности, свободы предпринимательства, развитие здоровой и честной конкуренции между ними, отделение функций государственного управления от негосударственной хозяйственной деятельности; осуществление демонополизации производства, банковского и страхового дела, торговли, научных разработок, оказание поддержки развитию сети малых и средних предприятий; направление государственного регулирования рыночных отношений на защиту социальных прав граждан, проведение крупных структурных преобразований народного хозяйства, научно-технических и экономических программ, обеспечение интересов страны в системе мирохозяйственных связей; сохранение государственного управления магистральным транспортом, связью, энергетикой и предприятиями оборонного комплекса в рамках единого рынка на основе хозрасчетных принципов и самоуправления трудовых коллективов; переход в системе планирования к разработке стратегических перспектив экономического развития и государственных целевых программ, к косвенному регулированию экономики через государственные заказы, ценовую, амортизационную, таможенную политику, налоги, проценты за кредит и т. д.; обеспечение перехода к конвертируемости рубля и открытости экономики мировому рынку, создание благоприятных условий для внешнеэкономической деятельности предприятий, привлечение иностранного капитала в целях скорейшего внедрения прогрессивных технологий и насыщения рынка; осуществление аграрной политики на принципах распоряжения землей Советами народных депутатов, владения и пользования землей государственными, коллективными и индивидуальными хозяйствами; развитие многообразных и равноправных форм собственности, в том числе разнообразных видов кооперативной и смешанных форм собственности, собственности общественных организаций, а также «трудовой частной собственности»; создание защитных механизмов для населения в ходе поэтапного перехода к рынку, в частности, введения гибкой системы индексации денежных доходов, действенного механизма занятости и ряд других.

Такой пакет рыночных мер, по мнению политического руководства страны, должен был создать надежную базу перехода от административно-командной системы управления народным хозяйством к рыночной экономике. Как видим, он включал, по крайней мере, некоторые фундаментальные принципы, на которые опирается любая рыночная экономика, а именно: формирование и развитие частной собственности, предоставление предприятиям и всем товаропроизводителям экономической свободы, а также законодательные и правовые нормы, обеспечивающие переход к рынку и проведение экономических операций. Обеспечение пакета подобных мер является определяющим фактором в процессе создания рыночной экономики. Только комплекс мер, а не одно отдельное правительственное мероприятие могло гарантировать успех в этом деле. Другая сторона той же проблемы состояла в том, что экономический стабилизационный процесс должен быть тесно связан с политическим, достижением гражданского согласия в обществе.

Однако эти два тесно взаимосвязанных между собой процесса были выпущены из-под контроля со стороны правящей власти. Но, как бы то ни было, М. Горбачев по самому принципиальному вопросу экономической перестройки – переходу к рыночной экономике – занял во многом одинаковую позицию с демократами. Это на время подтолкнуло его к компромиссу с Б. Ельциным, с которым у него на протяжении еще всего 1987 г. развивался конфликт[21], принявший вскоре открытую форму. События после «бунта» Ельцина в 1987 г. развивались стремительно. 27 июля 1990 г. состоялась встреча М. Горбачева и Б. Ельцина, в ходе которой они договорились о необходимости разработки экономической программы, альтернативной правительственной[21]. Их совместным решением была образована рабочая группа под руководством академика С. Шаталина и заместителя председателя Совета Министров РСФСР Г. Явлинского. В результате был подготовлен проект программы, рассчитанный на переход к рынку за 500 дней без централизованного повышения цен[21]. Программа «500 дней» создавала основу для экономического союза республик, она определяла 8 принципов, которые рассматривались рабочей группой в качестве предпосылки перехода к рыночной экономике и функционирования новой экономической системы. Вот эти принципы[21]:

Максимальная свобода экономического субъекта (предприятия, предпринимателя); Полная ответственность хозяйственных субъектов за результаты своей деятельности, опирающаяся на юридическое равноправие всех видов собственности, включая частную; Конкуренция производителей как важнейший фактор стимулирования хозяйственной активности, увеличение разнообразия и повышение качества продукции, и снижение издержек и стабилизация цен; Свободное ценообразование. Допустимость государственного контроля за ценами только в ограниченной сфере и без грубого нарушения законов рыночного ценообразования, которое неизбежно ведет к дефициту; Распространение рыночных отношений на те сферы, где они показывают более высокую эффективность в сравнении с государственными и иными формами регулирования; Открытость экономики, ее последовательная интеграция в систему мирового хозяйства; Обеспечение высокой степени социальной защищенности граждан; Отказ всех органов государственной власти от прямого участия в хозяйственной деятельности (за исключением некоторых специфических областей).

Проект предусматривал создание при ограниченной роли государства союза независимых государств на 4 принципах[21]:

1.  Равенство членов Союза суверенных государств и добровольность их принятия в Союз;

2.  Самостоятельность предприятий и предпринимателей как основа экономики при ограниченной роли государства;

3.  Создание единого экономического пространства и проведение согласованной политики по формированию условий для предпринимательской деятельности всех хозяйствующих субъектов;

4.  Добровольность обязательств в качестве условия членства в экономическом Союзе.

Допускалась возможность ассоциированного членства или наблюдателя в Союзе, а также возможность выхода из него. Кроме того, прерогатива союзного правительства в налоговой сфере ограничивалась республиканскими властями. При этом каждая суверенная республика самостоятельно на основе согласованной концепции должна была разработать комплекс мероприятий по переходу к рыночным отношениям и определить последовательность шагов в становлении рыночной экономики. С учетом конкретных специфических условий она устанавливала бы наиболее эффективные способы использования производственно-экономического потенциала, осуществляла структурные преобразования и создавала основные рыночные институты.

С точки зрения реального существования такого Союза, а также сроков исполнения программа «500 дней» носила авантюрный характер. Тем не менее, она была взята на вооружение Советом Министров Российской Федерации в таком виде и противопоставлена проекту программы союзного правительства. Что же касается правящего руководства, то в нем не было единства по данной проблеме: советники М. Горбачева поддержали программу «500 дней», глава правительства Н. Рыжков и его заместитель Л. Абалкин придерживались программы, одобренной Съездом народных депутатов еще в декабре 1989 г.[21], сам Генсек, как всегда, занимал центристскую позицию, пытаясь найти компромисс. Но все же в большей степени М. Горбачев склонялся к тому, чтобы поддержать программу, рассчитанную на переход к рынку за 500 дней. Как видим, и на этом этапе выработки компромиссного варианта экономической политики он проявил крайнюю нерешительность и половинчатость. Консервативные силы аппарата под давлением синдрома недоверия к демократам и персонально к Б. Ельцину начала кампанию на срыв компромисса. В результате М. Горбачев после некоторых колебаний отказался от программы «500 дней». Так, под влиянием консерваторов и партийно-государственной номенклатуры, испугавшихся утраты экономической власти и экономического распада СССР, М. Горбачев разорвал «коалицию с демократами». Это объяснялось рядом причин: во-первых, М. Горбачев испытывал сильную критику и даже враждебность со стороны консервативно настроенной номенклатуры; во-вторых, Генсек, по крайней мере, на словах, неоднократно заявлял о своей приверженности социалистическим принципам и ориентирам; в-третьих, он с недоверием относился к технологии «шоковой терапии», при помощи которой должны были осуществляться экономические реформы (первый опыт проведения в Польше рыночных реформ в начале 1990 г. показал, с какими большими трудностями придется столкнуться правительству при внедрении рыночных нововведений); в-четвертых, не последнюю роль сыграли и соображения прагматического характера: в частности, неудачи экономической перестройки гг. убедили его в несостоятельности немедленных радикальных акций в экономике.

Горбачева от программы «500 дней» был использован Б. Ельциным и его сторонниками для широкомасштабной кампании против союзного центра и лично против М. Горбачева, зачисленного ими теперь в консерваторы. Сначала атака с их стороны последовала против Председателя Совета Министров СССР Н. Рыжкова, не согласившегося с программой «500 дней». Они потребовали его отставки, и в декабре 1990 г. он был заменен В. Павловым. Затем мощной критике был подвергнут сам М. Горбачев. Последовали массовые выступления трудящихся «в защиту демократии». Между тем, 11 сентября 1990 г. Верховный Совет РСФСР принял программу «500 дней». В духе логики перехода на рыночную экономику он ориентировал на необходимость осуществления в республике налоговой реформы, разгосударствления и приватизации предприятий, перехода к свободным ценам и единому валютному курсу и других мер. Программа «500 дней» стала одним из главных козырей России в ее борьбе с Центром, в ходе которой все отчетливее просматривался более глубокий конфликт. Основные пункты такого конфликта касались объемов центральной власти, масштабов частной собственности, регулирования рынка, границ разгосударствления и приватизации, этапности экономических реформ и др. Горбачева от программы «500 дней» предопределял и тактику борьбы демократов с центром, а именно обращение к массам за поддержкой. Уже 16 сентября в Москве на Манежной площади митингующие заявили о своей поддержке российской программы «500 дней». Отвергая экономическую программу союзного Центра, они потребовали отставки Правительства СССР. В октябре 1990 г. последовало заявление Б. Ельцина о том, что Россия сможет самостоятельно осуществить радикальные реформы, включая раздел «двух Россий» - СССР и РСФСР – по таким ключевым направлениям, как бюджет, собственность, армия, таможня. Такой подход означал, что Россия будет вести бескомпромиссную борьбу за свой экономический суверенитет, что неизбежно вело к гибели всей советской экономической системы. Осенью 1990 г. усилилось забастовочное движение, которое как новый феномен в жизни российского общества появилось еще в 1989 г. Но если раньше забастовки происходили, прежде всего, в отраслях с опасными и сложными условиями труда, например, в важнейших угольных районах страны – Кузнецкого, Донецкого и Печорского бассейнов – и ограничивались в основном экономическими требованиями, то теперь они распространились на города и стали носить политический характер. Так, шахтеры Воркуты требовали отставки союзного правительства, отмены 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС, проведения прямых и тайных выборов председателей Советов, запрещения совмещения постов Генсека и Председателя Верховного Совета СССР и ряд других. Первый съезд шахтеров СССР (июнь 1990 г.) выступил за то, чтобы лишить КПСС привилегированного положения на предприятиях, вывести с территории предприятий и учреждений парткомы и комитеты ВЛКСМ, решить вопрос о национализации собственности КПСС[21].

Забастовки сыграли важную роль в дестабилизации экономики. Так, прямые и косвенные потери только из-за месячной забастовки шахтеров, охватившей в марте 1991 г. 542 предприятия, превысили 4 млрд. рублей. Правительство вынуждено было пойти на резкое увеличение выплат трудящимся. В 1991 г. остановилось более 20 доменных печей, над народным хозяйством нависла катастрофа. В условиях экономической борьбы с Центром и стремительного падения авторитета партии в глазах народа М. Горбачев и его окружение предприняли еще одну попытку стабилизировать экономическое положение. 19 октября Верховный Совет СССР принял программу, которая получила название «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». Эта программа предусматривала четыре этапа стабилизации и перехода к рынку. Основная задача первого этапа – осуществление программы чрезвычайных мер по стабилизации народного хозяйства, на втором этапе вводятся жесткие финансовые ограничения и гибкая система ценообразования, главная задача третьего этапа состояла в формировании рынка, на четвертом этапе закреплялась стабилизация экономики и финансов, улучшался потребительский рынок и формировалась конкурентная рыночная среда, необходимая для полноценного функционирования свойственных рынку механизмов саморегулирования. В соответствии с потребностями рыночной экономики определялась конкретные меры по стабилизации экономики и переходу к рынку применительно к каждому ее этапу.

Через месяц после одобрения Верховным Советом СССР «Основных направлений» в ноябре того же года М. Горбачев предложил руководителям союзных республик «очередную» программу по выводу страны из кризиса из восьми пунктов в интересах сохранения собственной власти. Однако он натолкнулся на их энергичное сопротивление. Лидеры республик и прежде всего Б. Ельцин, не надеясь на дискредитированный Центр, уже встали на трудный путь поиска выхода из кризиса и создания новой модели общественного развития. Первыми предприняли такие попытки выйти из кризиса, опираясь на собственные программы, политические руководители Эстонии. Затем парад «суверенитетов» в форме самостоятельного поиска путей выхода из кризиса охватил другие союзные республики. Его возглавила крупнейшая республика Союза – РСФСР. 12 июня 1990 г. Первый съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете[21] Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, которая для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий своего суверенитета устанавливала: во-первых, полноту власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР; во-вторых, верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР: действие актов Союза ССР, вступивших в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливалось Республикой на своей территории; в-третьих, исключительные права РСФСР на владение, пользование и распоряжение богатством России. Вслед за тем в течение гг. политические элиты других союзных республик добились принятия аналогичных Деклараций о государственном суверенитете. В таких условиях проводить единую экономическую политику из одного центра практически не представлялось возможным, что и предопределило в конце концов экономический распад Союза.

Руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и Постановлением 1-го Съезда народных депутатов РСФСР «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР», Верховный Совет РСФСР в июне 1990 г. объявил собственностью РСФСР шесть банков СССР на территории республики, включая Российский республиканский банк Госбанка СССР, преобразованный в Государственный банк РСФСР, подотчетный Верховному Совету РСФСР. Собственностью РСФСР было объявлено также республиканское управления инкассации с подведомственной ему сетью учреждений и организаций и филиал Государственного вычислительного центра Госбанка СССР в г. Москве.

В октябре 1990 г. национальным богатством народов РСФСР объявлялись земля, ее недра, воздушное пространство, воды, леса, другие природные и сырьевые ресурсы, расположенные на территории РСФСР. В соответствии с Законом РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» от 01.01.01 г. признавались собственностью РСФСР расположенные на ее территории объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды, а также иные общесоюзные фонды и имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов. Согласно 2-й статье Закона, «золотой запас, алмазный и валютный фонды СССР» являлись собственностью союзных республик. РСФСР признавала за другими союзными республиками право на принадлежащие им доли в алмазном, валютном фондах и золотом запасе СССР. Такой курс на экономическую самостоятельность неизбежно разрушал позиции Центра и объективно вел к экономическому распаду СССР. Во главе этого процесса стояла РСФСР.

Одновременно в России готовились и принимались Законы и Постановления относительно перехода ее на новые рыночные условия хозяйствования[21]. Среди них важную роль в переходе к рыночным отношениям должны были сыграть Законы РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе», «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» и ряд других. Верховному Совету РСФСР было поручено подготовить проект Закона о приватизации с введением трех уровней управления объектами собственности (РСФСР, республик, входящих в состав РСФСР, и муниципальной) и гарантиях владения и распоряжения собственностью, предоставляемой производителю продукции.

Как видим, в своей тактической, разрушительной по своему характеру борьбе с Ельцин и его сторонники энергично разыгрывали «экономическую карту», что привело в дальнейшем к серьезным проблемам в союзном государственном строительстве. Выборы первого российского Президента, объявленного в соответствии с Законом «О Президенте РСФСР» от 01.01.01 г. высшим должностным лицом в государстве и главой исполнительной власти, только подтолкнули процесс суверенизации России и экономический распад СССР.

Предвыборная кампания по выборам Президента проходила в мае-июне 1991 г. В программах кандидатов в Президенты Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Ельцина, бывшего члена союзного правительства В. Бакатина, лидедра Либерально-демократической партии В. Жириновского, генерал-полковника А. Макашова, бывшего Председателя Совета Министров СССР Н. Рыжкова, председателя Кемеровского областного Совета депутатов О. Тулеева содержались различные варианты экономических и политических преобразований. Вот что предлагал россиянам будущий Президент РФ Б. Ельцин: внедрение частной собственности на землю с правом купли-продажи, а также на средства производства и природные ресурсы; акционирование государственных предприятий; либерализация цен; осуществление реформ в интересах отечественных предпринимателей; широкое привлечение иностранного капитала; внедрение нерегулируемого рынка. В политической сфере предполагалась ликвидация Советов как формы организации власти и введение парламентаризма. В сфере национальных отношений предполагалось создать Союз суверенных государств на конфедеративной основе. Кроме того, программные положения кандидата в Президенты содержали требования создать российскую армию. Вряд ли рядовые избиратели в условиях подавляющей пропагандистской кампании в поддержку Б. Ельцина смогли в то время понять, с какими разрушительными последствиями будет связано осуществление такой программы, направленной на обретение Россией государственного суверенитета. Не в состоянии они были и уловить различие программ всех кандидатов в Президенты. Зато под влиянием пропагандистской кампании у них крепло убеждение, что России нужна самостоятельность, ей самой нужно распоряжаться своими богатствами и перестать быть «донором» для других республик. Что же касается коммунистов, утверждалось в ходе этой кампании, которые, кстати, в отличие от Б. Ельцина выступали на выборах за регулируемый рынок и государственный контроль за ценами и сохранение СССР как федерации равноправных суверенных республик, то они-де тормозят этот процесс, а КПСС , чем способствует им. Так в российском обществе вспыхнула новая эйфория надежд на лучшее будущее, но теперь уже не в пределах всей страны, а в рамках одной суверенной республики. 12 июня выборы Президента России состоялись. Убедительную победу одержал противник коммунизма и советской власти Б. Ельцин (57,3%), вторую позицию занял коммунист Н. Рыжков (16,85%). Получив поддержку, как и ожидалось, более половины россиян, пришедших на выборы, Б. Ельцин осуществил ряд мер, приведших к новым проблемам с Центром.

Во-первых, была продолжена борьба за право распоряжаться материальными ценностями и утверждение рыночных отношений. В этих целях принимались Законы, устанавливавшие организационно-правовые основы преобразований, отношений собственности на средства производства в РСФСР путем приватизации государственных и муниципальных предприятий. При этом, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1991 г., прекращали свое действие нормативные акты «Правительства, министерств, государственных комитетов и ведомств Союза СССР, противоречащих Закону РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». Верховный Совет РСФСР объявил не действующими на территории России постановления и решения союзных ведомств, а также Указы Президента СССР.

Во-вторых, обретшие реальную власть в России демократы форсировали договорный процесс налаживания двусторонних экономических отношений с союзными республиками и регионами. Установление «горизонтальных» связей при ослаблении «вертикальных» отношений, а значит, и меньшей зависимости от Центра делало ненужным сохранение почти полностью разрушенных и полуразрушенных вертикальных связей. Такой подход республик, особенно России, встретил резкое сопротивление Центра. Последний вынужден был пойти навстречу РСФСР, и 8 января 1991 г. между М. Горбачевым и Б. Ельциным было подписано Временное экономическое соглашение, в соответствии с которым республика добилась фиксированной суммы отчислений в 1991 г. в союзный бюджет. Эта сумма составила 23, 4 млрд. руб. и была намного меньше, чем прежде. К установлению фиксированной суммы отчислений стремились и другие республики. В результате, в 1991 год СССР вступал без утвержденного бюджета.

В-третьих, были установлены налоговые льготы для всех союзных предприятий, организаций и учреждений, независимо от принадлежности и форм собственности, перешедших под юрисдикцию России. Осенью 1990 г. правительство России своим решением повысило закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию.

В-четвертых, неразрешимые противоречия возникли с усилением жесткой «войны Указов», в особенности по материально-техническим и иным стратегическим ресурсам и ценностям.

Такова была суровая, но реальная логика экономической жизни. Страна приближалась к экономическому и политическому краху.

Глава пятая

Укрепление ростков рыночной экономики

Борьба вокруг экономической реформы имела существенные политические и экономические последствия для союзного Центра. Последний, с одной стороны, вынужден был больше прислушиваться к руководителям республик, прежде всего РСФСР, и определять конкретные шаги движения к рынку при максимальном учете их мнений, а с другой стороны, отказ руководства СССР от единой программы реформирования экономики, вынуждал республики проводить самостоятельную политику. Так, XXVIII съезд КПСС в июле 1990 г. принимает специальную резолюцию «О политике КПСС в проведении экономической реформы и переходе к рыночным отношениям», в которой подчеркивается, что главным содержанием радикализации экономической реформы и улучшения положения в народном хозяйстве должен стать переход к рыночным отношениям. 9 октября 1990 г. состоялся Пленум ЦК КПСС с повесткой дня «О положении в стране и задачах КПСС в связи с переходом экономики на рыночные отношения». Но на Пленуме в основном шла речь не о практических делах экономического реформирования, которое как системный процесс так и не началось в СССР, а о необходимости принятия государственных актов против цепной реакции «распада хозяйственных связей», сокращения «объемов производства» и «национального дохода», искоренения актов вандализма и антисоветизма. В те же дни, когда шел Пленум, Верховный Совет СССР, обсудив послание М. Горбачева «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике», определил поэтапный переход к регулируемой экономике, включавший следующие меры: поддержка предпринимательства; разгосударствление, приватизация и развитие конкуренции; осуществление земельной реформы; формирование рыночных цен; реформа банковской системы; перестройка внешнеэкономической деятельности; вытеснение теневой экономики. В дальнейшем оказалось, что многое из этого экономического реформирования так и не началось. Эти реформы сопровождались дальнейшим сокращением производства, ростом цен и безработицей. В условиях нового витка в противостоянии союзного и российского руководства, принявшего уже программу «500 дней», М. Горбачев и его команда вынуждены были встать на путь «быстрых реформ».

Отметим, что политика быстрых реформ методом «шокотера пии»[21] в ее классическом варианте уже была применена в Польше в 1990 г., в Венгрии в 1991 г. Власти приняли соответствующие законы о т. н. «большой приватизации», которая была ключевым звеном в реализации экономической реформы.

5.1. «Номенклатурная приватизация»

Российская модель приватизации была изложена в первой государственной программе приватизации, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ 11 июня 1992 г. Но еще в горбачевские годы реформ были предприняты первые шаги в этом направлении. Так, в январе 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон о собственности, на основе которого возрождалась частная собственность и разрешалось создание частных предприятий с любым количеством наемных работников. Формировалось понимание необходимости разгосударствления и приватизации собственности и у союзного руководства. Важным, знаковым шагом на этом пути стал Закон о приватизации (1991 г.), на основе которого осуществлялась приватизация государственных предприятий. Однако этот процесс носил крайне ограниченный характер и в целом не порывал с социалистической экономикой. Осуществлялась в основном т. н. «номенклатурная приватизация», т. е. приватизация государственной собственности бывшими ее распорядителями, старым управленческим аппаратом, директорами предприятий и различными связанными с ними чиновниками и криминальными кланами. Большинство приватизированной в горбачевский период государственной собственности оказалось в руках именно этого слоя людей, ставшими ее полноправными владельцами. Процесс преобразования государственной собственности реформаторы рассматривали как исключительно сложный процесс. Ведь балансовая стоимость основных фондов страны без стоимости земли, недр, лесов и личного имущества граждан, по официальным данным, по состоянию на 19 октября 1990 г., составляла около 3 трлн. руб., с учетом износа – 2 трлн. руб., оборотные средства предприятий и организаций – 800 млрд. руб.. Около 90 % имущества находилось в собственности государства. Поэтому изначально предполагалось, что процесс разгосударствления растянется на длительный период, в течение которого будут изыскиваться и проверяться различные методы его ускорения. Он не должен был сопровождаться падением жизненного уровня граждан и ущемлением их социальных прав. При этом под приватизацией понимался не обязательно переход только к частной собственности. Это, прежде всего, более общий процесс смены собственника посредством передачи или продажи на различных условиях государственной собственности. Такими субъектами хозяйствования, наиболее полно отвечающими требованиям рыночной экономики, по мнению реформаторов, являлись трудовые коллективы, кооперативы, акционеры, иностранные фирмы и частные лица. Чтобы расширить массовую опору этой меры, горбачевское руководство предполагало: объявить о свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства, предусмотрев создание предприятий с заявительным порядком их регистрации и недопустимость вмешательства органов государственного управления в их работу; осуществить разгосударствление и приватизацию в тех сферах, где функционирование негосударственных структур наиболее целесообразно (торговля, общественное питание, бытовое обслуживание, ремонтно-строительные организации, небольшие предприятия других отраслей); до конца 1990 г. преобразовать крупные и средние предприятия различных отраслей промышленности и других сфер в акционерные общества и товарищества и др.

«Номенклатурная приватизация» стала проводиться в 1990 г., т. е. до принятия закона о приватизации в 1991 г. К 1992 г. предполагалось приватизировать до 90% малых предприятий. Однако приватизационный процесс превратился в определяющий фактор денационализации государственного сектора хозяйствования и развития рыночной экономики. Он не привел к крупномасштабным изменениям отношений собственности. Как и прежде, положение в экономике определяли государственная и кооперативно-колхозная формы хозяйствования. Детальную картину разгосударствления в промышленности можно проследить по данным, помещенным в нижеследующую таблицу[21]: