Курс современной политической истории России (стр. 9 )

26 марта 1989 г. в стране прошли выборы Народных депутатов СССР. Итог оказался закономерным: хотя КПСС формально не проиграла, так как 85 процентов депутатов составляли ее члены, однако в ряде союзных республик и некоторых крупных городах, в том числе в Ленинграде, Москве и Свердловске, демократы получили большинство в представительных органах. Около 30 секретарей обкомов и горкомов КПСС не были выбраны на съезд. Фактически с этого момента сохранение власти в своих руках для КПСС становится актуальной проблемой, в особенности, если учесть, что в Московском национально-территориальном округе Б. Ельцин одержал внушительную победу, получив 89% голосов избирателей.

После выборов и накануне созыва Съезда народных депутатов СССР состоялись два Пленума ЦК КПСС, непосредственно связанных с итогами выборов. На первом из них 25 апреля 1989 г. деятельность М. Горбачева впервые была открыто раскритикована и осуждена. В критике участвовали даже те члены ЦК, которых М. Горбачев оставил в составе ЦК после очередной «чистки» и вывода из него 74 членов ЦК и 24 кандидатов в члены ЦК. Генсек был подвергнут критике за неудачи экономической перестройки, итоги выборов, злоупотребление демократией, развал армии, непринятие мер по борьбе с национализмом.

Второй Пленум ЦК 22 мая 1989 г. предопределил назначение кандидатов на государственные должности, которые должны были утверждаться Первым съездом народных депутатов СССР. На должность Председателя Верховного Горбачев предложил самого себя, заместителя Председателя – А. Лукьянова, Председателя Совета Министров – Н. Рыжкова, Председателя Комитета конституционного надзора – В. Ломакина, Генерального прокурора – А. Сухарева, Председателя Верховного Суда – В. Лебедева, председателя Комитета народного контроля – С. Манякина.

Против такого порядка назначения на государственные должности выступил Б. Ельцин, который в связи с избранием его народным депутатом СССР был освобожден от должности первого заместителя председателя Государственного строительного комитета СССР.

Готовилась к Первому съезду народных депутатов и политическая оппозиция, сердцевину которой составляла МДГ. На базе клуба «Московская трибуна» была образована демократическая Московская группа депутатов (Г. Попов, А. Сахаров, М. Полторанин, А. Мурашев, В. Тихонов и др.), выработавшая тактику демократов на предстоящем съезде. Были разработаны альтернативные варианты регламента съезда, а накануне самого съезда, 21 мая, в Лужниках в Москве состоялся 150-тысячный митинг в поддержку демократов. Баткин, Б. Ельцин, Т. Гдлян, Н. Иванова, Г. Попов, А. Сахаров и др. Он положил начало систематических митингов в Лужниках в течение всей работы съезда народных депутатов.

Первый съезд народных депутатов СССР, который вызвал большой политический подъем в обществе, проходил с 25 мая по 9 июня 1989 г. В этот короткий период его работы вся страна фактически проходила школу гласности, следила за работой депутатов. Советские люди стремились не пропустить прямую трансляцию заседаний, своими глазами видели, как неформально, не по заранее написанному сценарию, а реально, на глазах у всей страны «делается» политика и какие сложнейшие проблемы предстоит решать государственной власти. Президиум Верховного Совета своим Постановлением еще 23 мая рекомендовал внести в повестку дня съезда следующие вопросы: избрание мандатной комиссии съезда, избрание Председателя Верховного Совета СССР, Избрание Верховного Совета СССР, избрание первого заместителя Председателя Верховного Совета СССР, избрание Комитета конституционного надзора СССР, утверждение Председателя Совета Министров СССР, утверждение председателя Комитета народного контроля СССР, председателя Верховного Суда СССР, генерального прокурора СССР, главного государственного арбитра СССР, об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Но съезд пошел по другому пути. После официального открытия съезда на трибуну вышел мало кому известный рижский врач, депутат В. Толпежников и предложил почтить память расстрелянных в Тбилиси демонстрантов. После объявления повестки дня на трибуне появился академик, правозащитник А. Сахаров, который предложил принять «Декрет о власти». Согласно этому Декрету, вся полнота власти передавалась Советам. Съезд народных депутатов наделялся исключительной законодательной властью и правом назначения высших должностных лиц. В этой связи он предложил внести соответствующие изменения в те статьи Конституции, которые касались прав Верховного Совета СССР, включая статью о руководящей роли КПСС. Кроме того, он поставил под сомнение целесообразность избрания главы государства до обсуждения и дискуссии по всему кругу вопросов, определяющих судьбу страны. А. Сахаров «условно» поддержал кандидатуру М. Горбачева на пост Председателя Верховного Совета СССР, но настаивал на альтернативных выборах на этот пост при обязательном обсуждении политических программ действий[21]. Первый Съезд, хотя и принял на себя всю полноту государственной ответственности, но предложенный «Декрет о власти» отверг. Советские люди впервые увидели, что действительно народные депутаты не боятся ставить острые вопросы, которые волнуют всю страну. Это острейшие экономические, политические и национальные проблемы, оценка афганской войны, пакта Риббентропа-Молотова и ряд других. Значение, а главное – последствия первого Съезда народных депутатов нуждаются, на наш взгляд, в дальнейшем изучении и могут быть предметом специального исследования. В этом контексте отметим такие обстоятельства. Съезд сформировал первый в истории двухпалатный парламент – Верховный Совет, работающий на постоянной основе. Председателем Верховного Совета стал М. Горбачев. Заняв эту должность, он сохранил за собой и пост Генерального секретаря ЦК КПСС, что свидетельствовало о его стремлении сохранить контроль как над Советами, так и над партией. На съезде впервые в СССР сформировалась открытая парламентская оппозиция – организационно оформленная в дальнейшем в Межрегиональную депутатскую группу (МДГ), в которую вошли около 150 человек. 29-30 июля 1989 г. в Доме кино, в Москве состоялось первое заседание МДГ. Были избраны Координационный совет и пять сопредседателей – Ю. Афанасьев, Б. Ельцин, В. Пальм, Г. Попов, А. Сахаров. Программ МДГ включала: признание частной собственности, в том числе на землю; децентрализация власти; экономическая самостоятельность республик и повышение их суверенитета[21]. Один из сопредседателей Ю. Афанасьев выступил на съезде против М. Горбачева, когда партийное руководство предприняло отчаянные попытки, чтобы Б. Ельцин, Г. Попов, М. Полтаранин, Ю. Черниченко, И. Заславский и их сторонники не были избраны в Верховный Совет СССР. Он обвинил М. Горбачева в том, что Верховный Совет формируется как в сталинско-брежневские времена, а большинство съезда, состоявшего на 85% из коммунистов, он назвал «агрессивно-послушным большинством»[21]. Съезд привел к образованию различных направлений «перестройки» - умеренного, во главе с М. Горбачевым, и радикального, представленного МДГ, делавшего упор на демонтаж всей системы.

Таким образом, с воссозданием Съезда народных депутатов создавались легальные возможности для противостояния союзному центру, что имело в условиях усиливавшегося кризиса, как выяснилось, далеко идущие последствия для судьбы СССР. Съезд привел к радикализации сознания всего общества. Это нашло отражение в развитии забастовочного движения, которое летом и осенью 1989 г. охватило многие угольные бассейны СССР и перекинулось на другие отрасли. Политическая оппозиция стремилась установить контакт с шахтерами, повлиять на формирование их требований. Вот, например, какие требования направил в Верховный Совет СССР городской стачечный комитет г. Воркуты в ноябре 1989 г.: передать властьСоветам, землю – крестьянам, фабрики – рабочим; отменить выборы в Верховный Совет СССР от общественных организаций; отменить статью в Конституции о руководящей и направляющей роли партии; проводить прямые и тайные выборы Председателя Верховного Совета СССР, председателей местных Советов; предоставить право всем гражданам объединяться в политические ассоциации, партии и группы, стоящие на платформе ненасильственных действий; запретить совмещение постов Генерального Секретаря ЦК КПСС и Председателя Верховного Совета СССР; вывести средства массовой информации из-под контроля КПСС. Все эти и другие вопросы шахтеры предлагали включить в повестку дня и решить на II съезде народных депутатов.

Второй съезд народных депутатов СССР проходил с 12 по 24 декабря 1989 г. На съезде А. Сахаров от имени МДГ выдвинул требования об отмене шестой статьи Конституции СССР. Съезд отклонил это требование демократов. По докладу А. Яковлева съезд осудил пакт Риббентропа-Молотова (1939 г.) и принял постановление о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении 1939 г. На съезде выступал Н. Рыжков с программой двухэтапного длительного перехода к рыночной экономике. Съезд осудил применение силы в Тбилиси в апреле 1989 г. и вторжение в Афганистан в декабре 1979 г.

В духе давней традиции Съезд принял обращение к гражданам СССР с призывом к сплочению вокруг идей и целей перестройки, к активной работе во имя ее осуществления.

Вскоре после Съезда, 14 декабря, академик Сахаров скоропостижно умер. Новым лидером МДГ стал Б. Ельцин, который потребовал от правительства радикальных шагов в осуществлении реформ и борьбе с бюрократией. Вслед за тем, в январе 1990 г. внутри КПСС возникает Демократическая платформа. 20 января того же года в ДК МАИ в Москве состоялась Всесоюзная конференция партийных клубов, учредившая Демократическую платформу в КПСС и принявшая в качестве программного документа «Демократическую платформу». В состав рабочей коллегии Демплатформы вошли Ю. Афанасьев, Б. Ельцин, Т. Гдлян, В. Лысенко, С. Сулакшин, Г. Попов, Н. Травкин и другие лидеры МДГ и демократического движения. Демократическая платформа требовала пересмотра догматических положений программы, отмены принципа демократического централизма, шестой статьи Конституции. Стремясь удержаться у власти, М. Горбачев под давлением критики демократов согласился на отмену шестой статьи Конституции. Это произошло на внеочередном III Съезде народных депутатов в марте 1990 г.

6.6. Введение президентства

Наиболее значимым, с точки зрения борьбы за власть и осуществление политической реформы, стал внеочередной третий Съезд народных депутатов СССР, состоявшийся в марте 1990 г. Страх потерять власть заставил правящую номенклатуру в политическом противостоянии пойти на политические маневры, уступки и компромиссы с тем, чтобы переломить ход событий и удержать процессы под своим контролем. В рамках этих целей были приняты решения укрепить позиции КПСС в РСФСР путем создания Бюро ЦК по РСФСР и соответствующих структур в аппарате ЦК и учредить пост Президента СССР на внеочередном Съезде народных депутатов.

В начале января 1990 г. Бюро ЦК КПСС по РСФСР было создано. Его возглавил сам М. Горбачев. Эта мера Генсека в известном отношении означала наступление союзного центра на позиции Б. Ельцина, продолжавшего критиковать правительство СССР и делать в этой связи резкие заявления в адрес М. Горбачева.

На первом же заседании Бюро ЦК по РСФСР, состоявшемся 15 января 1990 г., был впервые обсужден вопрос о концепции политического суверенитета России, в начале того же года разрабатывался вопрос о суверенитете РССР в целом в контексте исторической обстановки, загодя союзными властными структурами прорабатывались и вопросы повестки дня предстоящего съезда народных депутатов РСФСР[21]. Однако эти «упредительные» меры М. Горбачева не достигли цели, события пошли в ином направлении. На выборах народных депутатов РСФСР в марте 1990 г. Б. Ельцин одержал полную победу, что свидетельствовало о явном ослаблении влияния КПСС в обществе; по всей стране прошли многотысячные демонстрации и грандиозные митинги, на которых раздавалась резкая критика Генсека.

К весне-лету 1989 г. демократы уже набрали достаточную политическую силу и влияние, чтобы требовать устранения КПСС от власти, радикализации экономического курса, создания правового государства и заключения нового союзного договора. М. Горбачев не без оснований опасался, что на очередных весенних выборах 1990 г. и в других республиках победу могут одержать радикальные силы, которые, по примеру Прибалтики, займут независимую позицию по отношению к центру, возглавляемому им Верховному Совету. В такой ситуации под влиянием всех этих обстоятельств и под нажимом политической оппозиции и «уличной демократии» концепция политической реформы в СССР в том виде, как она изначально была задумана, подверглась радикальной корректировке. Отныне главным ее направлением объявлялись: отказ от монополии КПСС на власть под лозунгом отмены шестой статьи Конституции СССР; борьбы за поддержку избирателей в рамках многопартийной системы; построение правового государства. Начало выполнению этих задач положил внеочередной третий Съезд народных депутатов СССР (март 1990 г.), отменивший, как отмечалось, шестую статью Конституции СССР.

Одновременно съезд обсудил вопрос об учреждении поста Президента СССР, который в условиях отмены шестой статьи Конституции становился фактически центральным институтом в советской политической системе. Официальной пропагандой этот институт преподносился в качестве гаранта законности, конституционности и целостности государства. Развивая эти положения, член Политбюро и заместитель Председателя Верховного Совета СССР А. Лукьянов, выступивший с обоснованием необходимости введения президентского правления, делал акцент и на такой аргумент, как необходимость создания четкой системы властных отношений, в которой президент СССР должен был выступать в качестве связующего звена между законодательной и исполнительной властями. Вместе с тем он выступал за избрание Президента только после принятия новой Конституции или ее изменения на основе всенародного голосования, а не на съезде. Часть депутатов разделяла такую позицию, справедливо считая, что избрание президента на съезде делает пост президента менее легитимным. Среди других аргументов, приведенных в пользу введения института президентства, называлось требование населения навести порядок в стране и решить социально-экономические и другие проблемы. Горбачев проявил огромную заинтересованность в президентстве как центральном институте советской политической системы. Ему казалось, что он получает реальную власть в новых структурах. Аргументы оппозиции и своих соратников относительно чрезмерности политических амбиций, стремлении узурпировать власть, легитимности пребывания на этом посту, варианта избрания президента народным голосованием, последствий введения этого поста для судеб СССР и т. д. его мало волновали.

14 марта депутаты при поддержке парламентской оппозиции, не отвергавшей в принципе институт президентства, приняли Закон СССР «Об учреждении поста президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР». В соответствии с этим Законом был учрежден пост Президента СССР. Съезд внес в Конституцию дополнение, по которому президент СССР избирался гражданами СССР на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет. Однако для выборов первого (и последнего) президента СССР было сделано исключение: президент избирался на съезде. 15 марта состоялись выборы на должность президента. При поддержке представителей республик Съезд избрал президентом М. Горбачева, который был единственным кандидатом на этот пост. По закону об учреждении поста президента СССР, президент выступал гарантом соблюдения прав и свобод советских граждан, Конституции и законов ССР, являлся Верховным Главнокомандующим Вооруженных СИЛ СССР, представлял Верховному Совету СССР на утверждение кандидатуры высших государственных чиновников.

Таким образом, после внеочередного третьего Съезда народных депутатов в СССР устанавливалась следующая структура органов государственной власти: Президент СССР – Съезд народных депутатов СССР – Верховный Совет СССР – Совет Федерации – Комитет конституционного надзора. Вопрос «кому же стала принадлежать реальная верховная власть в государстве?» до сих пор продолжает оставаться дискуссионным[21]. Но независимо от того, был ли в 1990-91 гг. один или два стержня власти в государстве, ясно одно, что в этот период шел интенсивный процесс «переливания» одной (партийной) власти в другую (президентскую). В экспертном заключении политолога А. Салуцкого, представленном в Конституционный суд по «делу КПСС», проходивший в Москве в 1992 г., в этой связи приводились такие факты, ставшие предметом исследования Суда: «начиная с 1990 г. весь аппарат ЦК КПСС работал на Президента. Материальная база ЦК, включая множительную технику, компьютерную систему, системы связи, стали обслуживать президента. Службы ЦК стали выполнять прямые поручения главы государства. Помощники Генсека Петраков, Шахназаров, Черняев превратились в помощников президента, а особо приближенный к нему стал членом Президентского Совета»[21]. По утверждению эксперта, М. Горбачев и его ближайшее окружение быстро переносили центр тяжести власти со Старой площади в Кремль, из партийных структур в президентские[21].

Независимо от точек зрения, можно сделать также вывод о том, что учреждение поста Президента СССР, наделенного широкими полномочиями, который, отметим, не предусматривался государственной системой советской власти, явилось началом ликвидации последней, дало мощный толчок разрушительному процессу суверенизации республик и в этом смысле стало очередным шагом на пути к ликвидации СССР.

Лишение КПСС властной функции под требованием отмены шестой статьи Конституции СССР было самым большим, если не первым крупным, успехом демократической оппозиции, предопределившим коренные изменения в политической системе. Внутри самой КПСС произошел раскол на платформы и фракции.

Что же касается выборов в России и других республиках, то следует отметить, что большинство в представительных органах власти оказалось в руках демократических или национал-сепаратистских сил. Так, блок «Демократическая Россия» на выборах в марте 1990 г. получил четверть голосов избирателей. Сильные фракции демократов и сепаратистски настроенных депутатов были образованы в парламентах республик Закавказья, Прибалтики, Молдавии. В мае-июне 1990 г. состоялся первый Съезд народных депутатов РСФСР. Съезд выбрал Председателя Верховного Совета России – Б. Ельцина, его заместителей – Р. Хасбулатова, Б. Исакова, С. Горячеву, утвердил главу российского правительства – И. Силаева, определил порядок формирования палат Вероховного Совета РСФСР - Совета Республики и Совета Национальностей. 12 июня депутаты Съезда приняли Декларацию о государственном суверенитете Российской Федерации. Эта дата отмечается в РФ как «День независимости» (позже, как «День России»).

Для реализации суверенитета власти РСФСР наметили конкретные меры, носившие, с точки зрения сохранения СССР, во многом разрушительный характер.

Вскоре после третьего Съезда народных депутатов СССР М. Горбачев взял курс на укрепление позиций Президента СССР. Это объяснялось, во-первых, стремлением усилить политические факторы сохранения разваливавшегося Советского Союза. Октябрьский (1990 г.) Пленум ЦК КПСС недвусмысленно заявил, что стране нужны не экономические реформы, а политические решения с целью сохранения СССР, усиления борьбы с антикоммунизмом и экстремизмом; во-вторых, политическим разрывом союза М. Горбачева и Б. Ельцина относительно единой программы реформирования экономики, а также дальнейшим укреплением оппозиционного по отношению к центру демократического и «левого» политических флангов; в-третьих, неэффективностью, по мнению М. Горбачева, некоторых институтов власти, в чем убедился он в первые месяцы своего президентского правления; в-четвертых, и это главное, стремлением сохранить и укрепить свою личную реальную власть в новых структурах, созданных на внеочередном третьем Съезде народных депутатов СССР.

Первым шагом на пути формирования новых институтов президентской власти за счет союзных советских структур – Съезда народных депутатов и Верховного Совета – стало образование Президентского совета. В его состав вошли Председатель Совета Министров СССР Н. Рыжков, министр внутренних дел СССР В. Бакатин, председатель КГБ СССР В. Крючков, председатель Госплана СССР Ю. Маслюков, министр иностранных дел Э. Шеварднадзе, министр обороны СССР Д. Язов, министр культуры СССР Н. Губенко, а также некоторые деятели, прежде входившие в высшее руководство КПСС, ученые-академики, писатели и депутаты. Образование Президентского совета существенно ослабляло позиции Политбюро ЦК. Президентский совет взял на себя функции, которые ране осуществлял высший политический орган – ЦК. С этого времени Политбюро фактически перестало функционировать. Что же касается секретариата ЦК, руководившего повседневной жизнью, то он фактически прекратил регулярные заседания в 1988 г. Это было грубым нарушением Устава КПСС со стороны Генсека. Новый плод перестройки государственной власти – Президентский совет – отличался от Политбюро, по крайней мере, двумя обстоятельствами: во-первых, он был более демократичным и либеральным по своему составу, во-вторых, в этом толком не созревшем институте президентской власти бушевали постоянные споры, что во многом предопределило его судьбу. В середине ноября 1990 г. Верховный Совет СССР отправил его в отставку.

Другой механизм укрепления президентской власти М. Горбачев видел в реорганизации Совета Министров СССР, который не проявлял горячего желания выполнять его указания и все чаще вступал с ним в конфликт. Вот почему на открывшейся 14 ноября 1990 г. очередной сессии Верховного Совета СССР после жесткой дискуссии и критики президента было принято решение укрепить президентскую вертикаль власти и реорганизовать правительство. Окончательные решения по этим вопросам принял четвертый Съезд народных депутатов, который начал свою работу 17 декабря 1990 г. Вместо Совета Министров был образован Кабинет Министров во главе с президентом страны и премьер-министром, вице-президентом СССР был избран Г. Янаев, бывший комсомольский и профсоюзный деятель. Вице-президент имел право замещать президента в его отсутствие и выполнять отдельные функции президента. Вместо Президентского совета был создан Совет безопасности, в который вошли В. Бакатин, новый министр иностранных дел А. Бессмертных, В. Крючков, а также В. Павлов и Б. Пуго, вскоре назначенные, соответственно, премьер-министром и министром внутренних дел, академик Е. Примаков, Д. Язов, Г. Янаев.

Работа четвертого Съезда народных депутатов СССР примечательна также и тем, что на нем впервые в повестку дня по настоянию депутата С. Умалатовой в качестве первого был включен вопрос о недоверии М. Горбачеву. Почти 400 депутатов высказались за его отставку. Б. Ельцин и его сторонники голосовали против «вотума недоверия» М. Горбачеву. Умалатовой о недоверии президенту СССР не получило необходимой поддержки депутатов. Работа Съезда ознаменовалась и тем, что на нем выступил министр иностранных дел Э. Шеварднадзе. Министр потребовал своей отставки и в эмоционально-сумбурной форме стал предупреждать весь мир и страну, что в СССР грядет диктатура. Выступление министра для депутатов Съезда было большой неожиданностью, хотя многие из них уже знали о трениях президента СССР и министра иностранных дел, пытавшегося играть в политике свою самостоятельную роль. Таким образом, если кратко характеризовать создавшуюся ситуацию в сфере властных отношений, то следует отметить: первое – курс на укрепление позиций президента СССР завершился безрезультатно: центр , введение четвертым Съездом народных депутатов СССР по существу президентской формы правления позволяло президенту обходить препятствия в Политбюро, не всегда разделявшего политику своего Генсека. Вместе с тем этот курс породил новую волну обвинений и критики союзной власти как со стороны демократов, так и части коммунистов, акцент в политике на укрепление президентской власти и возможность сохранения СССР все больше перемещался в сторону применения силовых методов. И совершенно не случайно, что в новый конституционный орган Совет Безопасности уже не вошли бывшие либеральные соратники М. Горбачева – прорабы перестройки – один из главных его советников А. Яковлев, а также В. Медведев и С. Шаталин. Второе. Переход к президентской власти в СССР и концентрация властных полномочий в президентском аппарате за счет Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, повторявшего отраслевые отделы ЦК КПСС и, тем не менее, терявшего контроль над ситуацией в стране, означал свертывание, а в будущем и ликвидацию Советской власти. Одновременно он означал, что инициатива реформирования политической власти переходит в руки народных депутатов. Третье. В результате многочисленных политических изменений того времени в обществе так и не возник и не получил развития гибкий механизм, позволявший стране относительно безболезненно и сравнительно быстро, как это имело место в некоторых западных странах, осуществлять достаточно эффективную на демократических принципах перестройку государственной власти, всей партийно-политической системы. На этом процессе сказалось более позднее, чем в других европейских странах, создание многопартийности, самих политических партий. Четвертое. Учреждение президентства и курс на его укрепление значительным образом изменили положение, характер целей и властных функций КПСС. Из советской политической системы был удален ее главный стержень – КПСС с ее конституционно закрепленным правом на руководящую роль в обществе, что предопределило, в конечном итоге, как показали последующие события, судьбу самой системы. С отменой шестой статьи Конституции, утратой властных функций КПСС вопрос о том, куда в государственно-правовом отношении идет СССР был фактически ясен. Этому процессу во многом способствовало и создание альтернативных КПСС новых общественных движений и политических партий.

6.7.Создание альтернативных КПСС новых общественных движений и политических партий

Отмена шестой статьи Конституции, сдача Генсеком властных функций партии способствовали появлению в стране новых общественных движений и политических партий. Однако первоначально этот процесс был связан с развитием гласности, плюрализма, свободы средств массовой информации. В целом, в горбачевские годы «перестройки» его можно разделить на три этапа.

Первый – гг. – это зарождение неформального движения, включавшего в себя различные народные фронты, клубы и т. п. На рубеже 1985-86 гг. начался подрыв политической монополии КПСС, «либерализация» политического режима стала набирать обороты. Именно в этот период в противовес формально-официальным политическим структурам возникло большое количество различных самодеятельных организаций, получивших определение «неформальных». Этот первоначальный процесс движения к многопартийности можно назвать предпартийным этапом.

Второй – 1990 - август 1991 г. – этап образования партий и общенациональных движений при сохранении Коммунистической партии у власти. В 1990 г. на базе неформальных объединений начали формироваться политические партии: Демократическая партия России, Республиканская партия Российской Федерации, Социал-демократическая партия России, Крестьянская партия в России, Российское христианское демократическое движение и др. Принятый Закон о выборах, предвыборные кампании 1989 и особенно 1990 г. содействовали консолидации новых политических образований. Сильный эволюционный толчок российская многопартийность получила в связи с выборами Президента России и Верховный Совет РСФСР. В числе лидирующих оказались партии, сумевшие сделать ставку на работу в представительных органах РСФСР, а не СССР.

Третий – август-декабрь 1991 г. – этап окончательного распада КПСС и утверждения новых коммунистических, национал-патриотических и другой направленности партий и движений. Еще с марта 1991 г. началась официальная регистрация политических партий. Вслед за тем по стране прокатилась новая волна учредительных съездов и конференций. К апрелю 1992 г. Министерством юстиции было зарегистрировано уже 25 партий. Еще около 20 партий действовали без регистрации. На этом этапе поднялась активность политизированных и одновременно разочарованных неэффективностью горбачевских реформ масс, усилился процесс формирования новых общественных движений и политических партий различных направлений, занимавших в основном антикоммунистические позиции. В политический процесс включились сотни тысяч людей, выдвинувших собственных лидеров. Быстро формировались различные группы и течения. Одним из самых заметных явлений был выход на внутриполитическую арену страны многочисленных самодеятельных организаций населения, часто именуемых «неформальными».

Рассмотрим некоторые аспекты этого во многом нового для России и вместе с тем мощного процесса создания партий и политических течений, подорвавших «партийную монополию» КПСС. Было бы ошибкой считать, что «неформалы» - детище развернувшейся в обществе перестройки. Они и их организации существовали и раньше в большинстве республик страны, в годы так называемого «застоя» (конец 60-х-начало 80-х гг.), ставшие высшей точкой развития «государственного социализма» в СССР. Речь идет о таких группах, как Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся (СМОГ), основанное в 1978 г., «Доверие» - 1982 г., Москва, Украинская хельсинкская группа – 1976 г., Киев, Комитет в защиту прав верующих католиков – 1980 г., Латышское движение независимости – 1975 г., Комитет демократической молодежи Латвии и Христианско-демократическая организация Латвии – 1975 г., Эстонский национальный фронт – 1972 г., Ассоциация озабоченных эстонцев – 1976 г., «Братство белого ключа» и «Марьямаа» - 1978 г., Эстонские патриоты – 1984 г. и др.

Судьба этих организаций была, как правило, тяжелой и трагичной. Члены этих объединений привлекались к уголовной ответственности за антисоветскую агитацию и пропаганду по ст.70 УК РСФСР и аналогичные статьи УК союзных республик, помещались в психиатрические больницы, высылались в пределах и за пределы СССР, лишались советского гражданства. Советские люди об их существовании и деятельности узнавали, как правило, из передач русских служб западных радиостанций и из немногочисленных публикаций центральной советской прессы, в которой клеймились позором «диссиденты». Между тем, организации эти были живучими и гибкими, пользовались поддержкой определенных слоев населения внутри страны. Их активно поддерживали академик А. Сахаров, писатель А. Солженицын и другие. Существенную моральную и материальную поддержку «диссиденты» получали из-за рубежа. Сейчас трудно назвать численный состав тех «диссидентских» организаций. Можно лишь с большой долей определенности констатировать, что они были малочисленными. В 1987-88 гг. из мест лишения свободы были освобождены 3566 человек, отбывавших наказание по ст.70 УК РСФСР и аналогичным статьям УК союзных республик. Нет надежных сведений о численности «неформалов», действовавших в годы «перестройки». Отметим, что газета «Правда» 10.02.89 г. привела такие данные: в стране якобы существовало 60 тысяч разного рода самодеятельных общественных организаций. Однако эта цифра весьма и весьма приблизительна и мало о чем говорит. Сколько из этих самостоятельных общественных организаций занималось политической деятельностью? Какова социальная база? На эти вопросы такая статистика ответов не дает.

Ясно одно, что особое место среди «неформалов» занимали политические и политизированные клубы и объединения, открыто претендовавшие на прямое и независимое участие в решении важнейших политических, экономических, идеологических и социальных вопросов. Некоторые из них называли себя партиями.

Удельный вес этих организаций в среде «неформалов» был невелик, но их роль и значение определялись не числом и не степенью массовости, а той активностью, которую они проявляли, привлекая внимание общественности к наиболее острым проблемам политической жизни страны, их готовностью и стремлением использовать такие формы реализации гражданских прав как пикетирование, сборы подписей под протестами, митинги и демонстрации вплоть до организации актов массового гражданского неповиновения, выпуска собственных «независимых», «неподцензурных» периодических изданий (бюллетеней, журналов, газет).

Первые независимые общественно-политические организации и партии возникли в 1988 г.[21] На 1 октября 1989 г. число таких организаций было в пределах , периодических изданий – 540-550. В политическом спектре этих организаций существовало по меньшей мере 15 направлений, в рамках каждого из которых имелись свои «течения» и «фракции». Рассмотрим те из них, которые получили наибольшее распространение.

1. Движения за национальное возрождение. Основная форма организации этих движений – народные фронты. Большинство из них созданы в течение лета-осени 1988 г. Так, при поддержке части местных компартий народные фронты в этот период образовались в Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии, Грузии и на Украине. Среди неформалов, действовавших на национальной и националистической основе, особое место занимало движение «Память». Это движение, претендовавшее на русское национальное возрождение, стремилось включить в себя некоторые либеральные круги, национально-ориентированные религиозно-философские течения и радикальные национально-патриотические объединения. «Память» представляла собой конгломерат группировок неформального радикального крыла русского национального возрождения, считавшего важнейшей задачей борьбы против сионизма и космополитизма. Под сионизмом или, иначе говоря, сионо-масонским заговором, понималось стремление иудеев захватить власть над миром. Политический космополитизм рассматривался как одна из форм реализации этой цели в России, как оружие сионо-масонов в борьбе за мировую власть. Сама организация «Память» была разделена на несколько частей. В Москве функционировало, например, 6 автономных группировок. Три из них называли себя национально-патриотическими фронтами. Кроме того, существовали Ленинградский национально-патриотический фронт «Память», два объединения «Памяти» в Новосибирске, «Отечество» в Свердловске, «Родина» в Челябинске, «Верность» в Иркутске и многие другие. Принципиальные различия между группировками были невелики. Программные материалы печатались в 8 неподцензурных периодических изданиях.

С 1988 г. резко активизировались движения за национальное возрождение в союзных и автономных республиках. Политический спектр их был крайне пестр – от умеренных до крайне экстремистских. Многочисленные ответвления этих движений развивались в рамках народных (или национальных) фронтов. Однако при всем многообразии позиций организаций, входивших в эти движения, программные документы народных фронтов отражали популярные в то время в массах идеи экономических и политических реформ. Значительную общественную поддержку получал и вопрос о возможности выхода республик из СССР. Так, газета Народного фронта Латвии «Атмода» в своем выпуске от 01.01.01 г. поместила результаты опроса 730 членов НФ по вопросам будущего республики. Только 2% опрошенных высказалось за развитие в рамках СССР, а 94% - за создание независимого государства, хотя официально в программных документах Фронта выход из СССР не декларировался. При всем многообразии позиций лидеров Народных фронтов Эстонии, Латвии и Литовского «Саюдиса» можно сделать вывод о том, что генеральный курс этих движений был на отделение от СССР.

Требование отделения от Союза ССР содержалось в программных документах армянского «Объединения национального самоопределения». Эту идею поддержал и комитет «Карабах». А состоявшийся 9 июля 1989 г. Учредительный съезд Национальной партии независимости Армении прямо заявил о необходимости выхода Армении из СССР.