Трансформация российского общества в начале XXI века (стр. 11 )

Что же касается социальной сферы, то здесь результатами коррупции можно назвать: отвлечение колоссальных средств от целей общественного развития (и, как следствие, обострение бюджетного кризиса, снижение способности власти решать социальные проблемы); рост имущественного неравенства, так как коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев общества; увеличение социальной напряженности в обществе, бьющей по экономике и угрожающей политической стабильности в стране.

Коррупция в России процветает и будет процветать, коли серьезно разбалансирована вся система управления и утрачен контроль за исполнением принятых решений. Безответственность, расхлябанность стали обычным явлением практически во всех структурах власти. На низком уровне находится исполнительская дисциплина в самом правительстве. Ответы на простейшие обращения по разрабатываемым законам приходится ожидать от правительства по полгода и больше. С таким отношением к делу страну вряд ли можно вывести из кризиса, преодолеть преступность. Коррупция неизбежна, так как действующая Конституция устранила всякий парламентский контроль за исполнительной и судебной властью. В Совете Федерации нет ни одной структуры, которая могла бы рассматривать жалобы и заявления на действия руководителей и судей, а также Генеральной прокуратуры. Не выработана четкая система не только отчетов, но даже предоставления информации о проделанной ими работе. Реальная борьба с коррупцией возможна лишь на основе осуществления комплекса согласованных мер. Эти согласованные, скоординированные меры должны быть направлены, главным образом, на устранение причин и условий возникновения коррупции и, кроме этого, на смягчение ее последствий. Одни из таких наиболее насущных мер - законодательное закрепление и систематизация представлений о коррупции, определение ключевых направлений борьбы с ней, выработка стратегии и тактики противодействия ей и организация профилактической деятельности, внесение соответствующих подсказанных практикой изменений в законодательство.

На сегодняшний день выделяют 3 стратегии противодействия коррупции:

1) общественное осознание опасности коррупции и ее последствий;

2) предупреждение и предотвращение коррупции;

3) верховенство закона и защита прав граждан.

Главная задача для структур гражданского общества заключается в осуществлении общественного участия в процессе подготовки, обсуждения, принятия и контроля исполнения властных решений. Предотвращать и предупреждать коррупцию гораздо эффективнее, чем бороться с ее последствиями. Действия властей в этом направлении на сегодняшний день представляются крайне неэффективными: отсутствует политическая воля, действия их случайны и непоследовательны. Для предупреждения коррупции необходимы системные, комплексные, согласованные меры по двум главным направлениям:

1) принимать такие законодательные акты, чтобы возможность возникновения коррупции при их исполнении была бы минимальной.

2) создавать условия для возникновения общественного участия в процессах предотвращения коррупции, развивать его и повышать его эффективность.

При этом оба направления тесно переплетаются, предполагают скоординированные действия всех трех секторов, главным является второй пункт, но для его реализации также необходимо вносить изменения в законодательство. Но при всём этом существуют основы, без которых коррупцию победить невозможно:

- независимые средства массовой информации;

- прозрачность власти;

- честная политическая конкуренция.

Конечно же, коррупцию невозможно устранить за один день. Нельзя сказать, что в России борьба с коррупцией идет полным ходом, но, во всяком случае, эта проблема выносится на обсуждение, и разрабатываются различные стратегии, что немаловажно. Первый шаг – осознание вреда коррупции – уже сделан в России. Следующий шаг предполагает еще более решительные действия, направленные на глубокую реформу основ организации и функционирования политической и экономической систем.

Использованная литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 г. (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля, 8 апреля, 13 мая, 22 июля, 25 ноября, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 13 февраля, 28 апреля, 3, 29 июня, 24, 27, 29 июля, 30 октября, 3, 9 ноября, 17, 27, 29 декабря 2009 г., 21 февраля, 29 марта, 5, 7 апреля, 6, 19 мая, 17 июня, 1, 22, 27 июля, 4 октября, 29 ноября, 9, 23, 28, 29 декабря 2010 г., 7 марта, 6 апреля, 4 мая, 11, 20, 21 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 26, ст. 3012; 2003, № 50, ст. 4848; 2007, № 31, ст. 4008; 2009, № 31, ст. 3921; № 52, ст. 6453; 2010, № 19, ст. 2289.

2. «Теневая экономика». – М.: Издательство «Норма». 2006. – 306с.

3.Чашин в России. – М.: Издательство «Дело и сервис». 2009. – 208с.

-

научный руководитель:

канд. экон. наук, доцент

ГОУ ВПО «ВЗФЭИ»

, Алпатов условия договора купли-продажи жилого помещения

Невозможно сформировать договор купли-продажи жилого помещения, если отсутствует стержневой момент-соглашение сторон по всем существенным условиям договора, признанным таковыми по закону и отсутствие которых влечет признание договора незаключенным. Существенными условиями договора купли - продажи являются: предмет, цена, перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу существенных относятся следующие условия договора купли-продажи: о предмете договора; условия, в отношении которых имеются специальные указания в законах или иных правовых актах о том, что они являются существенными; условия, признанные необходимыми для договоров данного вида; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопрос о существенных условиях договора вызывает неоднозначную оценку в современной юридической литературе, включая некоторые комментарии к ГК РФ и учебники по гражданскому праву. В целом складывающийся взгляд на существенные условия договора нередко сводится к следующей формуле: существенными условиями договора могут быть признаны только такие его условия, отсутствие которых в тексте договора влечет признание его незаключенным. (См., напр.: Гражданское право: Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций./ Отв. ред. О. H. Садиков. М., 1997. С. 12; Гражданское право: Учеб./ Пол ред. , . Ч. 2. М., 1997. С. 13)

Другой особенностью современной доктрины договорного права является то, что существенные условия договора рассматриваются в качестве одной из трех классификационных групп условий всякого гражданско-правового договора, которые традиционно дифференцируют на условия: существенные, обычные и случайные. При этом под обычными условиями договора, как правило, понимают условия, регулируемые диспозитивными правовыми нормами (а иногда и императивными правилами законодательства), а под случайными — условия, не относящиеся к существенным и не регулируемые правовыми нормами, но, тем не менее, включенные в договор по соглашению сторон.

Общей чертой всех отечественных кодификаций гражданского законодательства (включая действующий ГК РФ) является безразличное отношение законодателя к так называемым обычным и случайным условиям договора, которые не упоминаются ни в одном из изданных кодексов. Поэтому нельзя не согласиться с , который отмечает, что «в отличие от «существенных» выделение условий «обычных» и «случайных» проводится только в литературе. Исключительно доктринальный характер этого последнего деления явился одной из причин отсутствия единства в представлении о том, в чем состоят классификационные признаки обычных и соответственно случайных условий и какие именно последствия из этого вытекают». (, Витрянский право: Книга первая: Общие положения. 2-с нзд. М., 1999. С. 296)

В качестве примера, иллюстрирующего данный вывод , можно привести дискуссию, имевшую место в советской юридической литературе, по поводу определения круга обычных и случайных условий договора и их правового значения.

Так, под обычными пунктами договора понимал такие пункты, которые обыкновенно встречаются в определенных договорах и по этой причине предусматриваются диспозитивными нормами (обычные условия).

Наряду с ними выделялись также «случайные пункты, т. е. такие, которые не являются ни необходимыми, ни обычными частями договора и входят в его содержание лишь тогда, когда того пожелают стороны». (, Лунц учение об обязательстве. М., 1950. С. 148)

указывал: «Обычные условия отличаются от существенных тем, что их наличие или отсутствие никакого влияния на факт заключения договора не оказывает. Более того, практически нет необходимости включать их в договор, так как они сформулированы в законе или иных нормативных актах. И поскольку контрагенты согласились заключить договор, тем самым признается, что они выразили согласие подчиниться условиям, которые по закону распространяются на договорные отношения соответствующего вида или на все договоры вообще». (Иоффе право. – М., 1975. С. 28-30)

Что же касается случайных условий договора, то их отличие от обычных условий видел в том, что «если обычные условия предусматриваются законом и начинают действовать в силу одного только факта заключения соответствующего договора, то случайные условия приобретают юридическое действие, лишь если они включены в самый договор. Нередко при помощи случайных условий решаются вопросы, законом не предусмотренные». (Иоффе право. М., 1975. С. 28-30)

Подчеркивая несомненное сходство случайных условий с существенными условиями договора, отмечал, что между ними имеется и различие, которое проявляется, «как только возникает спор по поводу самого факта заключения договора. При отсутствии любого из условий, объективно относимого к разряду существенных, нет и самого договора. Но если одна из сторон отрицает факт заключения договора, ссылаясь на отсутствие в нем условия, согласования которого она требовала, то, поскольку такое условие по своей объективной природе случайно, договор моет быть признан несостоявшимся лишь при доказанности выдвижения стороною требования о согласовании данного условия». (Иоффе право. М., 1975. С. 28-30)

Как видим, различие в позициях и состояло в том, что в круг обычных условий договора помимо диспозитивных норм, определяющих обыкновенно включаемые в такие договоры условия, включал также и нормы императивные, регулирующие соответствующие условия договора.

По мнению же , императивные нормы вообще должны быть исключены из числа договорных условий (как существенных, так и обычных).

Примечательной представляется точка зрения , которая заключалась в том, что все условия договора, относительно которых стороны ведут переговоры при его заключении, носят существенный характер.

пишет: «Полагаем, что, принимая решение о заключении договора, стороны имеют в виду, по общему правилу, не конкретную императивную норму, а подчинение своего договора действующему в стране правовому порядку. При этом сам этот порядок во всех случаях является абсолютно обязательным... Что же касается идеи, в силу которой норма должна быть признана договорным условием, поскольку она становится правилом, лишь если стороны заключили договор, то такое "если" характерно для действия едва ли не любой нормы, поскольку оно заложено в самой ее природе….Наконец, следует учесть и то, что сами статьи в разное время принятых гражданских кодексов, посвященные существенным условиям (в частности, ст. 432 ГК), упоминая о законе, имеют в виду только одно его значение: законом определяется круг существенных условий (не сами условия!)». (, Витрянский право: Книга первая: Общие положения. 2-с нзд. М., 1999. С. 299-301.) В результате приведенных рассуждений присоединяется к в том, что «императивные нормы находятся за рамками договорных условий». (Халфина учение о правоотношении – М: Юридическая литература. 1974.)

разделяет мнение и относительно того, что императивные правовые нормы, регулирующие договоры и их условия, не относятся к договорным условиям. Более того, императивные нормы не могут и определять условия договора, поскольку устанавливают правила, которые должны соблюдаться участниками имущественного оборота, и вообще находятся за рамками понятия «договор». Об этом свидетельствует, в частности, специальное регулирование соотношения договора и закона: договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Аналогичный вывод делается и в отношении диспозитивных норм. «Сопоставляя диспозитивные нормы с императивными, есть основания прийти к выводу, что первые по самой своей сущности представляют собой лишь условный вариант вторых.

Императивные нормы, регламентирующие условия договора, действуют непосредственно и в приоритетном порядке (п. 4 ст. 421 ГК РФ). При этом указанные нормы регулируют именно правоотношения сторон, заключивших договор, а не составляют содержание конкретного договора.

Иное дело — нормы диспозитивные, определяющие условия договора на тот случай, если в договоре будет отсутствовать соответствующее условие, выработанное по соглашению сторон. В подобной ситуации указанное условие обязательства, возникшего из договора определяется диспозитивной нормой Стороны, заключая договор и не согласовывая условия, определенного диспозитивной нормой, тем самым молчаливо соглашаются с тем, что соответствующее условие их обязательства, отсутствующее в тексте договора, будет определяться указанной диспозитивной нормой. В этом случае условие, определенное диспозитивной нормой, наряду с согласованными сторонами условиями договора, составляет содержание обязательства, вытекающего из конкретного договора.

отмечает одно обстоятельство, которое обычно упускается в юридической литературе при анализе существенных условий договора. Среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства и потому включаются законодателем в само определение того или иного договора. Такие условия, бесспорно, являются существенными условиями договора, поскольку, называя их (включая в определение договора), законодатель тем самым дает понять, что указанные условия необходимы для данного типа договорного обязательства.

Общим выводом проведенного исследования проблем, связанных с существенными условиями договора, могло бы служить положение о том, что в заключенном договоре для его сторон нет условий обычных или случайных, основных или второстепенных. Все условия должны исполняться надлежащим образом, нарушение любого из условий договора влечет применение ответственности.

1) По договору продажи жилого помещения продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом, квартиру, часть жилого дома или квартиры, а покупатель обязуется принять это имущество по передаточному акту и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму.

2) Невозможно сформировать договор купли-продажи жилых помещений, если отсутствует стержневой момент-соглашение сторон по всем существенным условиям договора, признанным таковыми по закону и отсутствие которых влечет признание договора незаключенным. Существенными условиями договора купли-продажи жилых помещений являются: предмет, цена, перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым.

3) Передача проданного объекта недвижимости продавцом и принятие его покупателем должны быть оформлены передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами. До фактической передачи проданного недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта или иного документа договор продажи недвижимого имущества не может считаться исполненным. Момент перехода права собственности имеет особое значение, так как с его установлением определяется, кто несет риск случайной гибели имущества, бремя расходов и др. Между тем возникновение права собственности на продаваемую недвижимую вещь не следует смешивать с моментом заключения договора. По договору купли - продажи жилых помещений право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

4) Существенным условием договора купли-продажи жилого помещения в соответствии со ст. 558 ГК является перечень всех лиц, сохраняющих на основании закона право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем с указанием их прав. В данный перечень могут быть включены члены семьи собственника, оставшиеся проживать в этом жилом помещении (ст. 292 ГК); наниматели жилого помещения и члены их семей (ст. 675 ГК); арендаторы (ст. 617 ГК), а также лица, которые пользуются жилым помещением в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК).

Закон, защитив права «пользователей», не установил гарантий защиты прав собственника, который согласно ст. 209 ГК пользуется, владеет и распоряжается имуществом по своему усмотрению.

Библиографический список:

1.  H. Гражданское право: Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций./ Отв. ред.. М., 1997.

2.  Гражданское право: Учеб./ Пол ред. , . Ч. 2. М., 1997.

3.  , Витрянский право: Книга первая: Общие положения. 2-с нзд. М., 1999.

4.  Халфина учение о правоотношении. – М: Юридическая литература, 1974.

5.  Иоффе право. М., 1975.

6.  , Лунц учение об обязательстве – М.: 1950.

7.  Витрянский условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 5-7.

8.  Брагинский право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. – М.: Статут. 2000.

9.  Забарчук к Гражданскому кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. Части 1-3 – М.: Экзамен. 2009.

,

-

научный руководитель:

канд. экон. наук, доцент

ГОУ ВПО «ВЗФЭИ»

, Алпатов -бухгалтерская экспертиза: сущность, задачи, особенности проведения

Термин «экспертиза» происходит от латинского «ехpertus», что означает «опытный», «сведущий». Экспертиза – это исследование и решение опытными специалистами вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, экономики, искусства или других отраслей знаний.

Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы можно подразделить на четыре группы. Указанный подход основан на классической теории судебно-бухгалтерских экспертиз и поэтому в полной мере отражает все аспекты экспертной деятельности в области бухгалтерского учета с учетом сложившейся рыночной экономики. (Сахнова экспертиза - М.: ГородецС. 19-20)

К первой группе относится установление обоснованности оприходования и списания материальных ценностей и денежных средств. По этой группе бухгалтерская экспертиза устанавливает:

- обоснованность оприходования материальных ценностей по отдельным наименованиям материальных ценностей;

- правильность отражения в учете расчетных операций за материальные ценности и услуги;

- обоснованность оприходования, начисления, выплаты и списания денежных средств.

Ко второй группе относится установление наличия или отсутствия материальных ценностей и денежных средств. При решении этих задач бухгалтерская экспертиза устанавливает не только сам факт наличия (отсутствия) недостачи или излишков, но также ее (их) размеры, место и время образования, суммы материального ущерба, а также способы сокрытия недостачи (излишков) материальных ценностей и денежных средств или другого вида материального ущерба в бухгалтерском учете.

К третьей группе относится определение правильности ведения бухгалтерского учета, отчетности и организации контроля в целях установления:

- соответствия отражения в бухгалтерских документах хозяйственных операций требованиям действующих нормативных актов по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности;

- правильности документального оформления операций приема, хранения, реализации, списания материальных ценностей и денежных средств;

- недостатков в организации и ведении бухгалтерского учета и контроля, которые способствовали или могли способствовать образованию недостач, излишков, необоснованному списанию денежных средств, причинению другого материального ущерба или препятствовали их своевременному выявлению;

- правильности применения всех необходимых методов контроля при производстве ревизии или других способов современного финансового контроля для установления фактов недостачи, излишков материальных ценностей и денежных средств.

К четвертой группе относится установление круга лиц, в ведении которых находились материальные ценности и денежные средства, а также ответственных лиц за нарушение правил ведения учета и контроля. При решении задач этой группы бухгалтерская экспертиза устанавливает:

- круг материально ответственных лиц, за которыми по документальным данным в период образования недостач (излишков), необоснованного списания числились материальные ценности и денежные средства;

- круг должностных лиц, обязанных обеспечить выполнение требований по ведению бухгалтерского учета и контроля, несоблюдение которых установлено в процессе производства экспертизы.

Каждая экспертная задача должна конкретизироваться применительно к конкретным обстоятельствам дела. Бухгалтерская экспертиза тесно связана с другими родами экономических экспертиз, поэтому такие задачи, как обоснованность списания материальных ценностей или денежных средств, способы сокрытия недостач и другие могут потребовать проведения других родов экономических экспертиз или комплексных экономических экспертиз.

Эффективным средством раскрытия хищений является документальная ревизия, основывающаяся на методах бухгалтерского учета, материалы которой часть служат поводом для возбуждения уголовного дела и которая представляет собой один из способов собирания доказательств.

Также отметим, что задачи судебно-бухгалтерской экспертизы можно подразделить на четыре группы. Указанный подход основан на классической теории судебно-бухгалтерских экспертиз и поэтому в полной мере отражает все аспекты экспертной деятельности в области бухгалтерского учета с учетом сложившейся рыночной экономики.

Исходя из данных , , отметим, что методом судебно-экономической экспертизы является совокупность приемов, используемых экспертом - экономистом при исследовании документов бухгалтерского, статистического, оперативного учета, управленческого учета записей счетных регистров в совокупности с документами гражданско-правового характера и другими материалами дела и даче заключения по поставленным перед ним вопросам, входящим в его компетенцию. (, Шестаков в финансово-экономическую экспертизу. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом "Дашков и Ко"С.161)

Судебно-экономическая экспертиза является самостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания в соответствующем звене судебной системы. Как самостоятельный источник доказательств судебно-экономическая экспертиза использует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихся в других доказательствах, приобщенных к делу.

Следователь, прокурор, судья, расследуя (рассматривая) дело о хищениях, должностных злоупотреблениях, споры между хозяйствующими субъектами, гражданами экономического характера исследуют учетные документы и иные материалы. Поэтому им необходимо знание методов исследования данных экономики, финансов и бухгалтерского учета; без этого невозможно самостоятельно проводить работу, направлять деятельность ревизора, контролировать полноту и всесторонность исследования материалов, осуществляемого экспертом.

Правовую природу судебно-экономической экспертизы характеризуют три признака:

1.  Во-первых, в основе ее лежит информация о фактах предпринимательской деятельности, обладающая свойством относимости к исследуемой деятельности и познаваемая (исследуемая) для получения сведений о других искомых фактах (юридических, доказательственных).

2.  Во-вторых, судебно-экономическая экспертиза обладает процессуальной формой, предусмотренной в законе как одно из средств доказывания. Процессуальная форма экспертизы выступает в качестве гарантии достоверности получаемых в результате экспертного исследования сведений о доказательственных фактах.

3.  В-третьих, она подчинена определенному законом процессуальному порядку получения и исследования доказательственной информации о фактах предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательственное значение экспертизы утрачивается, если при ее проведении игнорируется хотя бы один из признаков, характеризующих ее правовую природу (отсутствует логический процесс познания, не соблюдается процессуальная форма, нарушается процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации). (Указ. соч., , – С. 163)

С целью определения материальных последствий преступления (правонарушения, нарушения договорных отношений) в сфере экономики выявляются заведомо ложные сведения в договорах гражданско-правового характера, первичных распорядительных документах, бухгалтерском учете и отчетности, декларациях о доходах предпринимателя - физического лица. Это соответствует признакам умышленной формы вины в нарушениях действующего законодательства, включая налоговое.

Таким образом, при проведении экспертизы по выявлению хищения на предприятии по изготовлению мебели используется общенаучные методы, проблемы общей и частной методики.

Приемы общей методики применяются экспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо от характера расследуемого преступления; отрасли хозяйства и специфики того предприятия, в котором совершено данное преступление. Следует иметь ввиду, что ряд операций, где бы они ни были совершены, одинаково отражаются в бухгалтерском учете. Так, хищение наличных денег, товаров, материалов, как правило, получает идентичное отражение в учете как явная или скрытая недостача денежных или товароматериальных ценностей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по таким делам применяются приемы общей методики, независимо от того, где совершены указанные преступления.

Разрешая вопросы, поставленные следователем, эксперт, наряду с применением специальных технических приемов, использует специальные знания взаимоувязки показателей, степень их взаимного влияния и разрабатывает модель ситуации с учетом комплекса фактов, установленных как самостоятельно, так и представляемых ему следствием.

Особенность приемов общей методики состоит в том, что они применяются независимо от характеристики расследуемого преступления (например, хищения путем присвоения или растраты, либо путем злоупотребления служебным положением, либо путем приписки и других искажений отчетности).

По данным , к числу общих методов и способов судебно-бухгалтерской экспертизы принято относить: формальную проверку, т. е. проверку документов по форме, арифметическую проверку, нормативную проверку документов, встречную проверку документов, сопоставление документов, контрольное сличение. (Шадрин бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учебник для юридических вузов. – М.: Юрист, - 2005. - С. 382)

Формальная проверка документа – это способ, с помощью которого эксперт устанавливает наличие и правильность заполнения необходимых реквизитов (показателей). (, Танисевич экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. - М– С. 85) Она дает возможность выявить не только нарушения, но и скрываемые за ними злоупотребления. Кассовая книга, например, должна заполняться в соответствии с Положением о введении кассовых операций. Нарушения нередко выражаются в том, что итоги оборотов и остатка денег по кассе выводятся нерегулярно, не соблюдается последовательность с номерами ордеров, отсутствуют отметки о ежедневной сдачи кассовых ордеров в бухгалтерию. Таким образом, применение экспертом формальной проверки в процессе исследования документов обеспечивает выявление разного рода отклонений от правил оформления хозяйственных операций.

Арифметически проверка в литературе определяется как способ, применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей. Этот способ включает такие приемы, как сложение, вычитание, умножение, деление. Арифметическая проверка позволяет обнаружить хищение материалов и денежных средств путем завышения итогов либо из занижения в горизонтальных и вертикальных графах платежных возможностей и др. документов, неправильного подсчета процентов и т. д.

Нормативная проверка – способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных в документе. Эксперт-бухгалтер анализирует соответствие содержания документов, правилам, которые зафиксировано в нормативно-правовых актах. При нормативной проверке определяется нормативность применения в документах цен, расценок, процента накладных расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов. Позволяет выяснить факты передачи ценностей и другой материальной ответственности лицу без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся за использование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачи материальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Таким образом, эксперт-бухгалтер может установить среди документов незаконные по содержанию, но законные по форме.

Сопоставление документов трактуют как способ, позволяющий осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством операции. (Белуха -бухгалтерская экспертиза. - М– С. 43).Например, расходные документы на отпуск товара могут быть сопоставлены с путевыми листами или транзитными документами, отражающими перевозку этих товаров. Когда операция оформлена документом, вызывающим сомнения в своей правильности, эксперт имеет возможность исследовать ее по другим документам и в зависимости от результатов исследованию решить вопрос о доброкачественности документа. Этот метод особенно эффективен в случаях необходимости отражения в бухгалтерском учете.

Встречную проверку документов принято определить как способ, с помощью которого осуществляется сопоставление отдельных экземпляров и того же документа, находящихся в различных организациях (накладная – у покупателя, второй экземпляр – у поставщика и т. д.), а так же документов, связанных между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист). (Указ. соч., , – С. 210)

Используя метод встречной проверки, можно выявлять злоупотребления, при которых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из сторон (неоприходование полученных от поставщиков материальных ценностей, наличие бестоварных операций). Подобные злоупотребления скрываются путем исправления данных в отдельных экземплярах документов, неправильного отражения или неотражения в документах в учетных регистрах операций, которые в действительности были совершены.

Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием исследования документов и как дополнительный – с целью последующей обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного учета. (Указ. соч., , – С. 169)

Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в основном по делам о хищениях является контрольное сличение. (Указ. соч., , С. – 253) Сущность этого способа состоит в том, что по инвентаризации описи на начало периода берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется документированное поступление и исключается документированный расход. Этот прием вполне применим для контроля сохранности товарно-материальных ценностей в любой сфере экономики. По данным контрольного сличения можно судить о наличии “излишних” неучтенных товароматериальных ценностей, пересортице однородных товаров и т. д.

При проверке хозяйственных операций должны применяться приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте, экспертная оценка и др.

Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе деятельности экспертов-бухгалтеров.

Основными стадиями проведения экспертизы, на которых возможны хищения, являются:

1.  Стадия снабжения. Производственные запасы (товарно-материальные ценности) - это вещественные элементы производства, используемые в качестве предметов труда в производственном процессе. (Указ. соч., , – С. 87) Товарно-материальные ценности поступают на предприятия от поставщиков в соответствии с договором поставки.

Если количество, качество полученных ценностей не соответствует данным сопроводительных документов, приёмку производит комиссия и оформляется: акт о приёмке материалов плюс коммерческий акт (в трёх экземплярах с обязательным участием представителя транспортной организации). Это основной документ для предъявления претензии.

При приобретении товарно-материальных ценностей подотчётными лицами за наличный расчёт документом, подтверждающим стоимость приобретения, является акт закупки - составляется на основании кассового чека, копии чека, комиссионного.

Пришедшие в негодность испорченные материалы списываются с баланса предприятия на основании: акт списания материалов; акт ликвидации основных средств (типовая форма ОС-4).

Данные этих документов отражаются в учётных регистрах склада и в бухгалтерии как расход.

На основании приёмного акта (типовая форма ОС-1) открывается карточка инвентарного объекта (типовая форма ОС-7), в которой указываются полностью наименование и назначение объекта, заводской номер, дата выпуска, ввода в эксплуатацию, инвентарный номер, первоначальная стоимость, номер амортизационных отчислений, данные о перемещении объекта.

Построение аналитического учёта должно обеспечить возможность получения данных о наличии и движении основных средств - по видам, местам нахождения.

Данные аналитического учёта используются для проверки исходящей информации о подлогах в документах на поступление и в убытие конкретных основных средств (например, неоприходование основные средств, полученных по безналичному расчёту, т. е. нет приёмных документов и нет записей в учётных регистрах).