Трансформация российского общества в начале XXI века (стр. 9 )

А. Правовые системы,

Б. Обеспечительные меры и конфискация,

В. Меры, которые следует принять финансовым учреждениям и нефинансовым предприятиям и лицам определенных профессий в целях предотвращения отмыванию денег и финансирования терроризма,

С. Институциональные и прочие меры, необходимые в системах противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма,

D. Международное сотрудничество.

Основным критерием соответствия законодательства страны международным нормам является отнесение любого способа отмывания доходов к преступным деяниям. За подобные деяния должна быть предусмотрена как уголовная, так и гражданская и административная ответственность. Однако наличие статьи в УК РФ оказалось недостаточным для эффективной борьбы с отмыванием, поэтому законодательная база и по сей день продолжает пополняться новыми нормативными актами в этой области.

Группа Б содержит перечень полномочий, рекомендуемых для передачи компетентным органам с целью ограничения пользования отмываемым имуществом. Кроме того, странам рекомендуется предусмотреть нормы, регулирующие производить конфискацию имущества и без осуждения правонарушителя в уголовном порядке, т. е. ввести конфискацию имущества и в гражданский процесс. Наибольший интерес представляют рекомендации группы В, относящиеся к деятельности банков. Прежде всего, ФАТФ устанавливает общие принципы организации работы банковских учреждений. Так, по мнению, представителей ФАТФ, поскольку банки являются инструментом, который чаще всего используется при отмывании преступных денег в силу своей доступности при проведении платежных операций, органам власти рекомендуется устанавливать жесткие процедуры регистрации банковских учреждений с обязательным получением соответствующей лицензии. Порядок регистрации и лицензирования подобных учреждений должен предусматривать «прозрачность» их деятельности для того, чтобы обеспечить возможность постоянного контроля и мониторинга со стороны контролирующих органов. Основной обязанностью банковских учреждений, возложенной на них Рекомендациями ФАТФ, является надлежащая проверка клиентов и информирование компетентных органов обо всех подозрительных сделках, совершаемых клиентами банка.

Надлежащая проверка клиентов заключается в идентификации и подтверждении личности не только самого клиента, но и бенефициара, а также в постоянном отслеживании деловых отношений (в т. ч. сделок) клиента. С целью идентификации бенефициара банку необходимо установить, в чью собственность перейдут денежные средства или имущество. Если бенефициаром является юридическое лицо, следует выяснить, кто является его учредителем, и не являются ли стороны такой сделки взаимозависимыми лицами. Особое внимание предлагается уделять разовым сделкам.

Следует заметить, что рекомендации группы В относятся не только к банковским учреждениям. Хотя банковская сфера и является наиболее привлекательной для лиц, занимающихся отмыванием денег, ФАТФ среди возможных участников схем приводит казино, компании, занимающиеся недвижимостью, дилеров по драгоценным металлам и камням, а также адвокатов, нотариусов и независимых бухгалтеров.

Понятно, что для обеспечения экономической безопасности государства и соблюдения рекомендаций ФАТФ необходим аппарат, наделенный соответствующими полномочиями и способный противостоять отмыванию преступных средств. Поэтому, неудивительно, что рекомендации группы С касаются создания и функционирования правоохранительных органов, а также создания системы «прозрачности» юридических лиц. По мнению ФАТФ, государству следует позаботиться о том, чтобы предоставить правоохранительным органам достаточно широкий спектр полномочий, которые, с одной стороны, препятствовали бы отмыванию преступных средств, но, с другой стороны, не затрагивали бы законные права и интересы граждан, предусмотренные международным правом и законодательством страны. С целью исключения коррупции и злоупотребления полномочиями государство должно предоставлять своим органам адекватные людские и технические ресурсы. Для поддержания «адекватности» рекомендуется предусмотреть процедуры, обеспечивающие лояльность и добросовестность работников.

Для эффективной работы правоохранительных органов необходима достаточно прозрачная система регистрации и лицензирования юридических лиц, а также доступность получения необходимой информации в базе данных. Особо следует отметить, что, по заключению экспертов ФАТФ, наиболее благоприятными для отмывания денег являются, так называемые, особые экономические зоны или оффшоры. Государствам рекомендуется постепенно отказаться от установления каких-либо послаблений в налогообложении и контроле отдельных территорий. Создание и функционирование таких зон оправданно в условиях становления экономики страны либо в государствах, имеющих достаточно большой опыт в противодействии с отмыванием денег.

Заключительная группа рекомендаций (группа D) касается международного сотрудничества в области борьбы с отмыванием денег. Для эффективной борьбы с этим явлением странам необходимо координировать свою работу и объединить усилия, в т. ч. и правоохранительных органов. Поскольку отмывание денег признается международным преступлением, в законодательстве необходимо предусмотреть возможность экстрадиции обвиняемых лиц, и обязанность компетентных лиц представлять ответы на запросы органов других стран, касающиеся расследования подобных преступлений.

Рекомендации ФАТФ являются базовым документом, на основе которого и разрабатывается национальное законодательство.

Вступая в Совет Европы, 7 мая 1999 года Россия подписала Страсбургскую конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, которая была ратифицирована Государственной Думой 28 мая 2001 года. В развитие этого международного акта был принят Федеральный закон от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Федеральный закон от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее ФЗ от 7 августа 2001 года ) в ред. Федеральных законов от 01.01.2001 , от 01.01.2001 , от 01.01.2001 №88-ФЗ, от 01.01.2001 , от 01.01.2001 / СПС «Консультант Плюс»). Параллельно с принятием указанного нормативного правового акта Федеральным законом от 7 августа 2001 года (Федеральный закон от 7 августа 2001 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / СПС «Консультант Плюс») были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в двух статьях которого была установлена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества в крупном размере, приобретенных преступным путем другими лицами (ст.174) и самим виновным (ст.174№).

Таким образом, российское законодательство было приведено в соответствие со Страсбургской конвенцией, в частности, предметом преступлений, предусмотренных ст.174 и 174№ УК, стали считаться доходы, полученные в результате совершения преступлений, а не приобретенные заведомо незаконным путем. Кроме того, объективную сторону легализации (отмывания) преступных доходов законодатель разделил в зависимости от субъекта преступления и предусмотрел в ст.174 УК ответственность за совершение финансовых операций и иных сделок в крупном размере лицом, которое само доходы преступным путем не получало, а в ст.174№ УК - также за использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязательным в ст.174 УК признаком субъективной стороны становится цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным другими лицами преступным путем (Камынин законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / Законность. 2001. № 11. С. 22.).

Федеральным законом от 01.01.01 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" были устранены отдельные недостатки, неточности и пробелы, выявленные в процессе применения этого нормативного правового акта. Кроме того, были введены новые нормы, предусматривающие использование соответствующих правовых механизмов для противодействия финансированию терроризма (, Гусева законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / Законодательство и экономика. 2006. № 6. С. 17.).

Правительство РФ предприняло некоторые шаги в области законодательства для более эффективного контроля над банками и банковской деятельностью. Например, внесено изменение в статье 11 ФЗ от 8 июля 1999г. «О банках и банковской деятельности» «Российская газета». 19июля, приняты изменения в ФЗ от 8 июля 1999г. «О центральном банке России» Там же., а 14 октября 1999г. было введено Положение ЦБ РФ «О порядке проведения отдельных валютных операций» (Право и экономика. №1,2000. С. 71).

Банк России (ЦБ РФ), как орган, обладающий полномочиями по разработке и изданию подзаконных актов, способствует повышению эффективности борьбы банков с легализацией преступных доходов путем направления для использования в деятельности соответствующих инструкций, писем и рекомендаций. ЦБ РФ координирует свою работу с Федеральной службой по финансовому мониторингу, которая является основным контролирующим органом у нас в стране в области борьбы с отмыванием денег.

На современном этапе развития мирового сообщества легализация (отмывание) преступных доходов в крупном размере производится чаще всего путем проведения транснациональных финансовых операций, связанных с перемещением отмываемых капиталов через государственные границы. Таким образом, эффективная борьба с данным видом преступлений возможна лишь при наличии эффективных международных механизмов противодействия указанным преступлениям, поскольку национальные нормы о противодействии отмыванию не являются достаточными.

Библиография:

1. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.) // Совет Европы и Россия, 2002;

2. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 01.01.2001 г. №7-ФЗ;

3. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 01.01.2001г. ;

4. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 01.01.2001 г. ;

5. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Комитете РФ по финансовому мониторингу» от 01.01.2001 г. № 000;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» от 01.01.01 г. № 23;

7. Волженкин преступления. СПб., 1999. С. 107;

8. , Гусева законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем / Законодательство и экономика. 2006. № 6. С. 17;

9. Диканова с таможенными преступлениями и отмыванием «грязных» денег. №3, М., ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 17;

10. Камынин законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / Законность. 2001. № 11. С. 22;

11. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996. С. 36, 37;

12. Никулина «грязных» денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М, «Юрлитинформ», 2001. С. 35;

13. Цуканова российского законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем / Журнал российского права. 2005. № 5. С. 41;

научный руководитель:

канд. экон. наук, доцент

ГОУ ВПО «ВЗФЭИ»

, О взаимодействии экономики и права. On essence of the economics and law interaction

Аннотация

В статье освещаются вопросы, касающиеся сущности взаимодействия экономики и права. Автором рассматриваются подходы разных экономических направлений к данному вопросу, раскрываются основные проблемы соотношения экономики и права. Отмечаются основные преимущества экономико-правового взаимодействия, которые в перспективе позволят решить многие общественные противоречия.

Ключевые слова: экономика, право, взаимодействие, право собственности, трансакции, экономический агент, выбор, эффективность.

Abstract

The article considers the questions that related to the essence of the law - economics interaction. The author views main approaches of different economic directions to the issue and reveals important problem the economics and law correlation. The author also pays attention to major advantages of law and economic cooperation, which will allow to solve many social contradictions.

Key words: economics, law, interaction, property rights, transactions, economic agent, choice, efficiency.

История развития мирового хозяйства насчитывает более десяти тысячелетий. Зарождение экономики связано с распространением торгового обмена, когда люди, жившие в обособленных друг от друга родовых общинах и племенах, закладывали основы взаимно выгодного экономического сотрудничества. В своем развитии экономика прошла много этапов и претерпела значительные изменения. В результате сформировалось то разнообразие экономических систем и образований, которое присуще современному этапу развития мировой экономики. Не меньшая динамика характерна и для экономических взглядов и учений, сопровождавших развитие экономики на протяжении большей части ее истории.

Огромное множество школ и направлений современной экономической теории подтверждает сложность и неоднозначность изучаемых вопросов. Влияние экономики едва ли не на все сферы жизнедеятельности человека говорит о большой значимости изучения фундаментальных проблем основ хозяйствования, а поиск вариантов разрешения существующих противоречий является наиболее приоритетной задачей для экономистов всего мира. Современные экономические кризисы и сложности в развитии национальных экономик многих государств лишь доказывают сказанное выше.

Одним из наиболее молодых и одновременно перспективных направлений экономической мысли сегодня, несомненно, признается направление, занимающееся изучением вопросов взаимодействия экономики и права. Пристальный интерес к комплексу проблем, связанных с взаимодействием правовых и экономических институтов общества, вызван целым комплексом причин, среди которых основными следует признать: проведение во многих странах широкомасштабных экономических реформ, активные процессы глобализации, которые ярче всего проявляются в сфере экономики, «либерализация» экономической теории и распространение идей о необходимости освобождения экономики от влияния государства.

Изучение вопросов соотношения экономики и права сформировалось как самостоятельное направление экономической и правовой мысли к середине шестидесятых годов XX в. Однако основные подходы к изучению экономико-правовой проблематики были заложены в трудах исследователей XVIII - XIX вв.

При анализе проблем взаимодействия права и экономики учеными было принято исходить из целесообразности развития в обществе структур рыночной экономики. В соответствии с этим критерием экономисты «разделились» на тех, кто изучал проблемы экономико-правового взаимодействия в рамках рыночной экономики; тех, кто поддерживал идеи развития экономики и права в обществе со смешанной экономикой, и, наконец, сторонников социальных систем с административно-командной экономикой.

Особенности взаимоотношений экономики и права в пределах первого направления представлены экономическими теориями либерализма и свободного рыночного хозяйства (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); институционализма (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт), регулируемого капитализма (Р. Харрод, Дж. Кейнс).

В общем виде первую из этих теорий можно охарактеризовать следующим положением: нужно опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению. Например, Ф. Хайек развил идею А. Смита о возможности возникновения и существования спонтанного порядка в экономике. По мнению Хайека, конкуренция через механизм цен информирует участников рынка о тех возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения тех ресурсов, которыми обладает общество. Ф. Хайек утверждает, что даже незначительное вмешательство в рыночный порядок может вызвать необратимые разрушения как в механизме рынка так и в хозяйственной системе в целом. [14, с. 21]

Идеи рыночной свободы поддержал М. Фридман. Утверждая о тесной взаимосвязи экономической и политической свободы, внутренней зависимости между свободой предпринимательства и свободой общества, М. Фридман считает, что «Рынок является простым механизмом, который можно применить для достижения любого количества целей. В зависимости от метода его использования рынок может внести вклад в социальное и экономической развитие или воспрепятствовать ему. Каждое сообщество - коммунистическое, социалистическое или капиталистическое, - так или иначе, пользуется рынком. Существенным является вопрос о частной собственности. Кто является участниками рынка, и от чьего лица они действуют? Возможно, что это правительственные бюрократы, действующие от лица государства. Или это индивидуумы, работающие сами на себя». [12, с. 31]

Другим направлением экономической теории явилась концепция институционализма в ее различных модификациях. Название концепции выражает намерение авторов дать системный анализ процессов и явлений, называемых ими институтами. Несомненно, общей чертой взглядов представителей институционализма являются практические рекомендации «социального контроля» над рыночной экономикой.

Сторонники социально-психологического направления считали основой экономики хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. В условиях рыночной экономики господствующие классы навязывают свои взгляды и образ поведения массовому потребителю. В итоге в обществе закрепляются нормы и стандарты, искажающие и усложняющие поведение людей.

Веблен отмечает, что «всякую социальную общность можно рассматривать как производственный или экономический механизм, структура которого складывается из того, что называется социально-экономическими институтами». Отсюда следует вывод о том, что капиталистическому обществу присуще не равновесие, а жесткое соперничество. [2, с. 51]

Социально-правовую разновидность институционализма возглавил Дж. Коммонс, который в экономических отношениях решающую роль отводил юридической стороне, правовым отношениям. В центре его воззрений находится теория сделок. Как утверждает Коммонс, в сделке больше участвуют действующие коллективные институты - корпорации, профсоюзы и др. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Но государство - это не только арбитр, но и сила, принуждающая к выполнению принятых по договору обязательств. Преодоление конфликтов посредством юридических норм ведет к социальному прогрессу.

Таким образом, основная идея концепции состоит в том, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики, прежде всего законодательная деятельность государства, работа правительственных комиссий способны уладить возникающие экономические противоречия.

Развитие институционализма во многом определили резкие социально-экономические противоречия в период величайшего мирового кризиса. Но природа и практика развития рыночной экономики, не могли долго мириться с подобным государственно-правовым вмешательством в экономическую жизнь, и с конца 30-х годов получает свое распространение теория регулируемого капитализма, или кейнсианства, по имени основоположника этого учения Джона Мейнарда Кейнса.

Основная идея учения Дж. Кейнса заключалась в следующем: капитализм является весьма неблагополучным строем, но если им «разумно управлять», он может достичь большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем. «Нашей конечной задачей, - писал Кейнс, - является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем». [5, с. 318]

Кейнс сформулировал практическую программу, в которой большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос и в первую очередь наиболее важный его компонент - инвестиции. При этом «расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждение инвестировать» Дж. Кейнс трактует как «единственное практически возможное средство» спасения капиталистических рыночных отношений, которые формируют наиболее эффективную экономическую систему.

Особенности соотношения экономики и права в рамках административно-командной системы ярко просматриваются на примере экономики стран «социалистического лагеря». Уместно будет обозначить характерные черты более детально, но прежде необходимо отметить, что основы рассматриваемой экономической системы были заложены в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса.

В марксистской теории соотношение права и экономики трактуется исходя из общих закономерностей связи базиса - экономической структуры общества, которая складывается независимо от воли и сознания людей, и надстройки - идеологических отношений и институтов, которые не могут возникнуть без опосредования общественным сознанием. Экономика как явление базисного порядка имеет определяющее значение по отношению к праву как к части надстройки.

По мнению марксистов, базис общества, во-первых, обусловливает необходимость правового регулирования в целом, то есть существование права как такового, во-вторых, определяет тот или иной тип права, и наконец, определяет конкретные черты права той или иной страны в данный исторический период. К. Маркс отмечал, что «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества». [7, с. 19]

Разработанные Марксом и Энгельсом теоретические положения о закономерностях связи экономики и права в части обратного влияния права на экономику было сильно преувеличено в теории и практике «социалистического строительства». Это было обусловлено тем, что главным собственником в социалистическом обществе было государство, которое планы своей экономической деятельности объявляло юридическим законом.

Общая схема соотношения права и экономики в административно-командной системе, обозначенная многими отечественными и зарубежными правоведами и экономистами, выглядит следующим образом. Доминирующей чертой является господство государственной собственности над всеми другими формами собственности и отсутствие самостоятельно хозяйствующих субъектов. Управление экономическими процессами преимущественно командно-административными методами без учета объективных экономических законов. Нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически допускали эксплуатацию человека государством. Принудительное монопольное производство и принудительное распределение подразумевает исключение свободных рыночных отношений между отдельными хозяйствами.

Таким образом, в системе с административно-командным устройством право, воздействуя на экономику, не совершенствовало ее функционирование, а, наоборот, затрудняло. Положенный в основу понимания права тезис о его подчиненности государству придал процессу правотворчества «субъективный» характер, и именно поэтому сложилась практика подмены законов прямыми указаниями чиновников.

Социальные системы со смешанной экономикой получили свое распространение в середине XX в. Они отражают реальные изменения в социально-экономической жизни и связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике. На сегодняшний день, пожалуй, ни одна страна в мире не располагает экономикой в классическом рыночном варианте либо полным отсутствием рыночных отношений. За годы существования капитализма и социализма, рыночной экономики и административно-командной системы произошло выделение наиболее функциональных и жизненно необходимых элементов перечисленных социально-экономических систем, которые оказалось возможным сочетать в тех или иных вариациях в рамках одной системы.

Особенностью последней из рассматриваемых систем взаимодействия права и экономики является распределение большей части ресурсов при помощи торговых сделок (т. е. в рыночных отношениях), но при существенной роли государства, которое определяют правовую основу владения имуществом и функционирования рынков, регулирует экономическое поведение, устанавливая подробные правила деятельности предприятий.

При этом соотношение права и экономики можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества. Право - это средство достижения социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.

Приведенный выше анализ различных подходов к изучению взаимодействия экономики и права подтверждает неоднозначность, а порой и противоречивость взглядов ученых. Стоит заметить, что споры экономистов касаются одних и тех же категорий, которые, пожалуй, можно отнести к фундаментальным в экономико-правовом взаимодействии. Первостепенным в данном смысле является вопрос об оптимальном распределении прав собственности.

Определение права собственности является традиционным предметом спора среди экономистов и юристов, что позволяет рассматривать данную категорию в экономическом и юридическом понимании. Как экономическая категория собственность присуща человеческому обществу на протяжении всей его истории. Являясь основой общественного строя, она охватывает сложную систему социально-экономических отношений, где субъектами выступают человек, группы людей, объединенных в различных социальных и экономических структурах, а объектами, т. е. собственностью, - различные блага, условия жизни человека и производства.

Примечательно, что во второй половине XX в. новые экономические школы, среди которых наиболее заметен доминирующий неоинституционализм, обратили внимание не только на сами блага, сколько на возможности извлечения из них различного рода полезностей путем распоряжения или пользования ими. Так, именно экономистами высказываются утверждения о том, что собственность есть совокупность прав по использованию данного блага.

Будучи юридической категорией право собственности закрепляется законодательно в качестве совокупности составляющих ее правомочий. Вещные права, как следует из их названия, есть права, связанные с вещью, опосредующие определенное отношение лица к вещи. Безусловно, право собственности не сводится лишь к правомочиям, так же как любая система не тождественна совокупности элементов. Как указывают некоторые авторы, следует выделять два момента в правах собственника: объективный (возможность совершать любые, с известными ограничениями, действия по отношению к имуществу) и субъективный (возможность совершать их по собственному усмотрению).

Размышляя о первичности экономического или юридического в собственности как явлении, можно заметить, что утвердившееся суждение о том, что правовая природа собственности производна от экономической, означает, что право опосредует некие «экономические отношения собственности». При этом в экономике задействованы не столько отношения людей между собой, сколько именно правовые формы этих отношений, то есть экономическое понятие собственности включает в себя необходимый правовой компонент. Экономистами признано, что именно права собственности являются правилами игры в обществе в целом и именно на них строятся сугубо экономические отношения спроса -предложения.

Проблема собственности рассматривалась многими экономическими школами, но наибольшую популярность приобрела экономическая теория прав собственности, создателями которой стали Р. Коуз и А. Алчиан.

Определяющее понятие теории прав собственности помогает уловить основные отличия идей рассматриваемой школы от взглядов их предшественников. «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.…Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу». [4, с. 25]

Необходимо заметить, что в определении используется термин «право собственности», а не «собственность». Авторы дают понять, что «не ресурс сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса - вот что составляет собственность».

Представление права собственности в виде совокупности частных правомочий отражает свойственные ему гибкость и пластичность и, безусловно, больше отвечает сложным экономическим, социальным и политическим реалиям высокоразвитого капиталистического общества. Полное определение «сложного пучка правомочий» было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов, среди которых право владения, право пользования, право управления, право на доход и т. д. При этом право частной собственности понимается западными теоретиками не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура, сочетание отдельных компонентов которой взаимно потенцирует действие друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия влияет на реализацию собственником остальных правомочий.

Не менее важно, что отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения между человеком и вещью. Другими словами, право собственности имеет место лишь при условии, что другие люди согласны не нарушать его, или пока собственник может силой исключать всех «несогласных» с его правами.

Безусловно, отношения собственности складываются из проблемы редкости: «Без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности и справедливости». Сходной в данном вопросе была и позиция К. Маркса, утверждавшего, что на высшей фазе коммунистического общества будет решена проблема редкости и тогда станет возможно распределение по потребностям, отомрет государство, окончательно исчезнут классовые различия.

Далее, исходя из определения, отношения собственности рассматриваются как «санкционированные», причем имеется ввиду обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и в виде неписанных правил, традиций, обычаев, моральных норм. Важно, что несанкционированное поведение также рассматривается в теории. Оно понимается экономически - запреты и ограничения не устраняют его, зато действуют как отрицательные стимулы, повышая связанные с ним издержки (в виде возможного наказания). В результате соблюдение или нарушение санкционированных поведенческих норм превращаются в акты рационального экономического выбора.

Заметим, что частной собственности присуща высокая степень исключительности, что имеет два поведенческих следствия. Во-первых, исключительность права собственности предполагает, что только на собственника падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений. Это - важнейший экономический стимул, который обеспечивает эффективность принимаемых решений (в смысле преобладания положительных последствий над отрицательными).

Во-вторых, исключительность права отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену. Тем самым обеспечивается минимизация трансакционных издержек и эффективное распределение ресурсов, поскольку в ходе обмена они будут перемещаться от менее производительных употреблений - к более производительным. [23, с. 93]

Сказанное выше позволяет отметить, что существенным является степень определенности прав собственности или их спецификация. Права собственности должны распределяться и специфицироваться в соответствии с относительными преимуществами, которые имеет каждый из участников хозяйственного процесса в каком-то виде деятельности, тем самым повышая общую эффективность функционирования экономики.

Известный ученый Дж. К. Гэлбрейт отметил важную тенденцию, названную «размыванием» прав собственности или неполной их спецификацией. Это явление проявляется в быстром росте корпорации и крупных фондов, аккумулирующих гигантские капиталы, представляемые огромным количеством держателей акций. Рост акционерного капитала в свою очередь вызывает увеличение неопределенности прав собственности. В ситуации, где правомочия собственников оставались бы абсолютно неопределенными, всякая деятельность, направленная на долгосрочную перспективу, - инвестирование, консервация ресурсов, образование запасов и др. - стала бы невозможна [3, с.159].

Как полагает Р. Коуз, высокая спецификация прав собственности помогает решить и другую не менее актуальную проблему для современной рыночной системы - проблему «внешних эффектов». Возникновение «внешних эффектов» или экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодами (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами, в результате распределение ресурсов оказывается неэффективным, с точки зрения всего общества.

Государство не способно эффективно решить проблему «внешних эффектов», поскольку не может правильно оценить размеры внешних издержек, сопоставить потери и выгоды, более того оно часто само порождает экстерналии, когда воздвигает барьеры для заключения добровольных сделок. Данная проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. По мнению Коуза, путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где до сих пор они еще не были установлены. Когда существуют законная возможность заключить сделку, все экстерналии будут интериоризированы независимо от того, как распределены права между ее участниками.

Кроме того, в теории прав собственности учитывается еще один момент, не озвученный ранее. «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода».