Результаты единого государственного экзамена (стр. 3 )

Анализ части А показывает, что более успешно выпускники справились с заданиями А3, А14,А16,А24,А25, меньше ошибок стало при выполнении А26, А27,А28, проверяющими языковые и речемыслительные умения и навыки на базовом уровне. Это задания с выбором ответа, связанные с языковым анализом словоформ (А3), предложений, смысловым и композиционным анализом макротекста(А26), смысловой и информационной переработкой микротекста (А27), а также с орфографическим анализом слов различных частей речи (А14, А16) и пунктуационным анализом сложных предложений (А24,А25).

Стоит остановиться на тех заданиях, выполнение которых вызвали затруднения у трети и более выпускников 2010 года как некоторых инновационных ОУ, так и СОШ.

На таблице выведены показатели общеобразовательных учреждений, в которых процент экзаменуемых, не выполнивших задания А8-А10, достаточно высок.

Таблица 1.6

Общеобразовательное учреждение	А8 (%)	А9 (%)	А10 (%)	Кол-во участников
Инновационные ОУ
МОУ «Этнокультурная гимназия № 8 им. Н. Очирова» г. Элиста	60	60	55	20 чел.
МОУ «Русская национальная гимназия им. С. Радонежского» г. Элиста	52	43	52	44 чел.
МОУ «ЭСЛ»	38	46	54	13 чел.
МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани»	46	20	40	35 чел.
«Педлицей при ЭПК им. Х.Б. Канукова»	50	44	44	34 чел.
Средние общеобразовательные школы(СОШ)
МОУ «СОШ №2» г. Элиста	63	49	63	41 чел.
МОУ«СОШ №18» г. Элиста	41	34	38	29 чел.
МОУ «СОШ №21» г. Элиста	44	37	39	41чел.
МОУ «Городовиковская СОШ № 1»	53	45	50	62 чел.
МОУ «Городовиковская СОШ № 3»	56	52	48	25 чел.
МОУ «Городовиковская СОШ № 4»	52	48	29	21 чел.
МОУ «Кировская СОШ» Городовиковского р-на	67	56	39	18 чел.
МОУ «Чапаевская СОШ» Городовиковского р-на	67	67	83	6 чел.
МОУ «Виноградненская СОШ» Городовиковского р-на	55	48	59	29 чел.
МОУ «Чкаловская СОШ» Кетченеровского р-на	58	33	42	12 чел.
МОУ «Алцынхутинская СОШ» Кетченеровского р-на	55	36	64	11 чел.
МОУ «Гашун-Бургустинская СОШ» Кетченеровского р-на	75	75	75	4 чел.
МОУ «Улан-Хольская СОШ» Лаганского р-на	62	46	62	13 чел.
МОУ «Плодовитенская СОШ»Малодербетовского р-на	50	-	100	2 чел.
МОУ «Ханатинская СОШ «Малодербетовского р-на	75	50	-	4 чел.
МОУ Иджилская СОШ» Октябрьского р-на	57	57	57	7 чел.
МОУ«Приютненская СОШ № 1»	61	52	43	23 чел.
МОУ «Приютненская СОШ №2»	60	32	24	25 чел.
МОУ «Садовская СОШ №1» Сарпинского р-на	56	60	52	25 чел.
МОУ «Ики-Чоносовская СОШ» Целинного р-на	71	71	43	7 чел.
МОУ «Вознесеновская СОШ» Целинного р-на	55	61	64	33 чел.
МОУ «Яшалтинская СОШ»	53	39	29	38 чел.
МОУ «Бага-Тугтунская СОШ»Яшалтинского р-на	50	50	25	4 чел.
МОУ «Октябрьская СОШ» Яшалтинского р-на	100	100	100	2 чел.
МОУ «Элвгинская СОШ» Яшкульского р-на	67	67	67	3 чел.
МОУ «Тавангашунская СОШ «Яшкульского р-на	50	50	50	6 чел.
МОУ «Манычская СОШ» Ики-Бурульского р-на	100	50	67	6 чел.
МОУ «Зундинская СОШ» Ики-Бурульского р-на	63	13	63	8 чел.

Наибольшее количество ошибок, как видим, допущено экзаменуемыми при выполнении задания А8 (определение грамматической (предикативной) основы предложения).Ошибки связаны с затруднениями при определении подлежащего с двумя или несколькими предметами речи - существительного в именительном падеже (подлежащее) и винительном падеже (прямое дополнение). Формальный подход к проведению синтаксического анализа приводит к их смешению. То же самое происходит при определении сказуемого, выраженного существительным и приложения. Ошибки отмечаются при нахождении подлежащего, выраженного местоимением, при этом особую трудность представляет собой относительное местоимение КОТОРЫЙ, выступающее в роли союзного слова и соединяющее предикативные части сложноподчиненного предложения. Учащиеся не распознают синтаксические функции союзных слов, поэтому они не воспринимаются ими как равноправный с другими член предложения. Таким образом, 40,5% (самый большой процент) выпускников текущего года не справились с заданием А8.

Задание А9 тематически связано с предыдущим заданием и проверяет сформированность умения распознавать синтаксические конструкции разных типов: простое осложненное и сложное предложения; сложные: сложносочиненное, сложноподчиненное, бессоюзное сложное. Суть в том, что выпускники, неправильно определив грамматическую основу предложения, не отличают ее от второстепенных членов предложения, не опознают его как структурную единицу, а это затрудняет назвать количество грамматических основ в предложении.

Ошибки в задании А10 связаны с тем, что экзаменуемые не обучены определять частеречную принадлежность слова по точным признакам и смешивают понятийный аппарат морфологии и синтаксиса( сказуемое не всегда выражено глаголом).

Таблица 1.7

Результаты выполнения выпускниками текущего года некоторых заданий с выбором ответа экзаменационной работы по русскому языку.

№ задания	Тема	% выполнивших	% невыполнивших
А1	Орфографические нормы	76,7%	23,3%
А3	Морфологические нормы	80,15%	19,85%
А5	Синтаксические нормы (согласование, управление, построение предложения с однородными членами, сложноподчиненного предложения).	76,69%	23,31%
А8	Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения.	59,5%	40,5%
А9	Синтаксический анализ предложения (обобщение)	68,91	31,09%
А10	Морфологический анализ	64,92%	35,08%
А18	Слитное, дефисное, раздельное написание слов	80,7%	19,3%
А22	Знаки препинания в простом осложненном предложении (однородные члены предложения)	78,75%	21,25%
А23	Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении	78,02%	21,98%
А24	Знаки препинания в сложноподчиненном предложении	77,39%	22,61%
А25	Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью	73,57%	26,43%
А26	Грамматические нормы (синтаксические нормы)	76,79%	23,21%
А27	Информационная обработка текста	74,16%	25,84%
А29	Текст. Тип речи.	74,95%	25,05%
А30	Текст. Лексическое значение слова.	73,69%	26,31%

В таблице отражены статистические данные выполнения некоторых заданий части А, причем выделены те задания, где процент не справившихся с ними превышает 25% .