Результаты единого государственного экзамена (стр. 31 )

С8 – задание нового типа. Оно требует составления сложного плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса. Задание вызвало значительные затруднения у учащихся. Многие пытались дать развернутый ответ по указанной теме, не составляя плана. Видимо, составление плана не воспринимается как самостоятельное задание. Учащиеся, возможно, привыкли считать, что план составляется, чтобы дать затем на его основе развернутый ответ, который является главным. Некоторые учащиеся составляют простой план, без подпунктов. Одним словом, задание нового типа требует более серьезного внимания и проработки со стороны учителей и учащихся. 38,94% участников ЕГЭ не смогли выполнить С8 и получили 0 баллов, 18,44% получили 1 балл, 42,62% получили максимально возможные 2 балла.

С9 требует написания обществоведческого эссе. В 2010 г. изменилась система оценивания эссе. Оно стало оцениваться в зависимости от качества работы от 0 до 5 баллов. Теперь надо оценивать эссе по 3 критериям. Оцениваемыми элементами ответа являются: правильное понимание смысла высказывания и раскрытие проблемы, представленность собственной точки зрения, использование обществоведческих понятий и других элементов теоретических знаний, аргументация собственной позиции выпускника, привлечение фактов общественной жизни или личного социального опыта, соблюдение заданного в условии контекста. Написание эссе, отвечающего всем требованиям, вызывает у учащихся затруднения. Некоторые из них неправильно понимают выбранную тему-смысл высказывания, если это высказывание сложное, афористичное или парадоксальное. 30,31% учащихся не справились с заданием С9 и получили 0 баллов, остальные выполнили его частично. Эссе, оцененных на 4-5 баллов, немного.

В выполнении заданий части «А» дополнительного этапа приняли участие 52 экзаменующихся. Средний первичный балл за часть» А» составил 20,27 балла при максимально возможных 24. Это говорит о том, что участники экзамена хорошо справились с заданиями базового уровня сложности. Наиболее высокий процент выполняемости задания показан:

А2 выполнили 98,08% участников экзамена. Это задание, которое проверяет знания о природном и общественном в человеке, о сознании и самосознании, мировоззрении, о мышлении и деятельности, потребностях и интересах человека, свободе и необходимости. Такие темы хорошо усвоены учащимися. Участники «первой волны» также показали хорошие результаты по А2 – 77,49% получили 1 балл.

А12 выполнили 94,23% участников экзамена. Они правильно ответили на вопросы о социальной стратификации и мобильности, о социальных группах, этнических общностях, социальных конфликтах и путях их разрешения, об основах национальной политики в РФ. Участники «первой волны» также хорошо выполнили А12 – 86,01% участников.

По некоторым заданиям процент выполнения невысок:

А8 выполнили 61,54% экзаменующихся. Это задание по экономике.

А24 выполнили 63,46% экзаменующихся. Это задание по праву, анализ двух суждений.

В выполнении заданий части «В» приняли участие 52 экзаменующихся. Средний первичный балл составил 5,02 при максимально возможных 10 баллах. В части «В» участники экзамена лучше всего выполнили:

В2 – 71,15% экзаменующихся получили максимально возможный 1 балл. В2 – это задание на соотнесение видовых понятий с родовыми.

В4 не смогли выполнить и получили 0 баллов 25% участников, остальные выполнили на 1-2 балла. Это хороший результат по этому заданию. Требовалось выбрать необходимые позиции из предложенного списка.

Плохие результаты показаны при выполнении заданий:

В1 – не смогли выполнить 57,69% экзаменуемых и получили 0 баллов. Это задание на выявление структурных элементов с помощью схем и таблиц.

В6 – не смогли выполнить61,54% и получили 0 баллов. Только 38,46% участников смогли получить 1-2 балла. Таким образом, задание В6 вызвало наибольшие затруднения у участников обеих «волн» ЕГЭ по обществознанию. Учителям и учащимся следует больше работать над заданием типа В6 по определению терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.

Из 52 участников ЕГЭ по обществознанию 8 человек не приступали к выполнению части «С». Средний первичный балл за проверенные 44 работы составил 10,38 балла при максимально возможных 25 баллах.

Неплохие результаты получены при выполнении заданий базового уровня сложности – С1 и С2. Зато задания С3, С4, С6, С7, С8 не выполнили больше 50% участников экзамена и получили 0 баллов. Задание С5 не выполнили 40,38% участников. С9 – эссе не написали 48,08% участников экзамена. Таким образом, выполнение заданий высокого уровня сложности вызвало большие затруднения участников ЕГЭ «второй волны».

12.5.Выводы и рекомендации

1.Анализ результатов ЕГЭ по обществознанию в 2010 г. показал, что у учащихся недостаточен уровень умений осмысливать социальную информацию с применением обществоведческих знаний, использовать научные знания о человеке и обществе в заданном контексте. В процессе преподавания обществознания надо обращать внимание на необходимость выработки умения соотносить теоретический материал с фактами общественной жизни и личным социальным опытом.

2.Возможно, надо тщательнее подбирать тексты к заданиям С1-С4. Может, поручать писать специальные тексты для экзамена ведущим ученым-обществоведам? Желательно было бы включить в экзаменационную работу побольше текстов по актуальным нерешенным общественным проблемам, чтобы ещё раз обратить на них внимание молодёжи. Например: глобальные проблемы, экологический кризис, необходимость формирования гражданского общества и другие. Обычно, то, что «попадается» на экзамене, запоминается надолго.

3.В процессе преподавания обществознания поручать учащимся самим составлять тематические задания-тесты, а не только учить их на «готовых» тестах. В том числе поручать составление задания на анализ двух суждений (экзамен показал, что такие задания вызывают у учащихся затруднения).

18 – ЛИТЕРАТУРА

МАНДЖИЕВА З. Д.,ведущий специалист

Управления по надзору и контролю

в сфере образования, заместитель председателя предметной комиссии по русскому языку

18.1.Характеристика контрольных измерительных материалов по литературе 2010 года

Экзаменационная работа по литературе базируется на системе поэтапной проверки умений выпускников воспринимать и анализировать художественные произведения в их жанрово-родовой специфике с опорой на знания историко-литературного характера. В экзаменационной работе 2010 года выделены 3 части, содержащие комплекс заданий для определения уровня подготовки выпускников по литературе.

В первой и второй частях предлагалось выполнение заданий, включающих вопросы к анализу произведений, названных в обязательном минимуме содержания литературного образования. Проверялось умение выпускников определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений (тематика и проблематика, герои и события, художественные приемы, различные виды тропов и т. п.), а также рассматривать конкретные литературные произведения во взаимосвязи с другими материалами курса, предполагалось, что опора на внутрипредметные связи изученного курса позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала.

Третья часть работы требовала от учащихся полноформатного развернутого высказывания на литературную тему проблемного характера, т. е. ,таким образом, к к отработанному в 1-2 частях литературному материалу прибавлялся еще один содержательный компонент проверяемого курса.

Анализ текста эпического (или драматического) произведения имел следующую структуру: 7 заданий с кратким ответом (В), требующих написания слова или сочетания слов, и 2 задания с развёрнутым ответом (С1-С2), требующие написания ответа в объеме 5-10 предложений. Анализ стихотворения включал в себя 5 заданий с кратким ответом (В) и 2 задания с развернутым ответом (С3-С4) в объеме 5-10 предложений. В заключительной 3 части работы, на которую отводилось примерно два часа, экзаменуемый писал сочинение (не менее 200 слов). Задание, предполагающее создание полноформатного связного высказывания на литературную тему, формулировалось в виде проблемного вопроса (экзаменуемому предоставлялось на выбор три проблемы).

Распределение заданий по уровню сложности приведено в таблице:

Таблица 18.1

Распределение заданий экзаменационной работы по частям

Уровень сложности	Тип заданий	Число заданий	Макси-мальный первичный балл	% максимального балла за задания данного уровня сложности от максим. первичного балла за всю работу (=39)
Часть 1	С кратким ответом.	7	7	33%
С ограниченно развернутым ответом	2	6
Часть 2	С кратким ответом.	5	5	28%
С ограниченно развернутым ответом	2	6
Часть 3	С развернутым ответом	1	15	39%
	Итого	17	39	100%

Выполняя задания с кратким ответом, направленные на анализ текста, выпускник мог получить 33% максимального балла. Задания этого типа условно признаются заданиями базового уровня сложности. За успешное выполнение заданий части С (С1-С4, С5.1-С5.3) экзаменуемый мог получить 67% максимального балла. Задания этого типа являются заданиями повышенного и высокого уровней сложности.

В экзаменационной работе 2010 года, как и в предыдущие годы, отбор литературного материала осуществлялся с учётом распределения заданий по определённым содержательным блокам. Группировка текстов в вариантах экзаменационной работы производилась на основе принципа периодизации курса литературы. Объём содержания предмета представлен в виде 8 разделов (см. Кодификатор элементов содержания по литературе для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена). На основании первого раздела «Сведения по теории и истории литературы» в КИМ включаются те или иные термины и понятия. Остальные 7 разделов распределяют произведения художественной литературы в соответствии с различными литературными эпохами:

Из древнерусской литературы

Из литературы XVIII века

Из литературы первой половины XIX века

Из литературы второй половины XIX века

Из литературы конца XIX – начала XX веков

Из литературы первой половины XX века

Из литературы второй половины ХХ века

В каждом варианте экзаменационной работы задания третьей её части соответствуют трём содержательным блокам:

1. Древнерусская литература, литература XVIII века и первой половины XIX века.

2. Литература второй половины XIX века – начала XX веков.

3. Литература XX века.

Экзаменационная работа по литературе требует выполнения следующих видов деятельности:

*Осознанное творческое чтение художественных произведений разных жанров (все типы заданий).

*Различные виды пересказа.

*Определение принадлежности литературного (фольклорного) текста к тому или иному роду и жанру (В1-В12).

*Анализ текста, выявляющий авторский замысел и различные средства его воплощения ; определение мотивов поступков героев и сущности конфликта (все типы заданий).

*Письменные интерпретации художественного произведения (С1-С5).

*Выявление языковых средств художественной образности и определение их роли в раскрытии идейно - тематического содержания произведения (все типы заданий).

*Самостоятельный поиск ответа на проблемный вопрос, комментирование художественного типа, установление связи литературы с другими видами искусств и историй (С1-С5).

*Написание сочинений на основе и по мотивам литературных произведений(С5)

*Сравнение, сопоставление, классификация, ранжирование объектов по одному или нескольким предложенным основаниям, критериям (С2,С4).

18.2.Характеристика участников ЕГЭ по литературе в 2010 года

В ЕГЭ по литературе на 1 волне приняло участие 133 человека: 99 выпускников текущего года, 34 – прошлогодние выпускники и экзаменуемые из других образовательных учреждений, в том числе учреждений НПО и СПО, т. е. 74,43% составляют выпускники 2010 года. Необходимо отметить, что число участников ЕГЭ по литературе в 2010 году уменьшилось (2009 г.-158ч.) Анализ участников показывает, что наибольшее количество выпускников приходится на Элистинский технический лицей(6), СОШ №4 г. Элиста(7), Кетченеровскую гимназию им. Х. Косиева (6), Яшкульскую многопрофильную гимназию (5), другие ОУ представлены 1-4 участниками.

18.3.Основные результаты экзамена по литературе 2010 года

Статистика показывает, что минимальный порог из общего числа экзаменуемых не преодолели 3,75%, 2 человека получили 100 баллов (1,50%). Средний балл по Республике Калмыкия составляет 59,50 б. На таблице отражено выполнение заданий В и С по литературе в целом всеми экзаменуемыми.

Таблица 18.2

	Первичный балл за ч. В	Первичный балл за ч. С	Первичный балл	Процент верно выполненных заданий	Тестовый балл
Максимально возможный	12	27	39	100	100
Максимальный в выборке	12	27	39	100	100
Среднее	8,67	15,65	24,32	62,35	59,50

18.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по литературе 2010 года

Программный материал по литературе усвоен выпускниками на разном уровне. Анализ результатов показывает, что наиболее высокие баллы экзаменуемые получили за выполнение заданий части В, т. е. за 12 заданий базового уровня сложности с кратким ответом и 4 заданиями повышенного уровня сложности, требующими написания развернутого ответа ограниченного объема (5-10 предложений). Задания этого типа требуют от участника ЕГЭ по литературе твердых знаний и точных формулировок ответа. Так, например, максимально возможный балл (12) у выпускников из СОШ № 10 г. Элиста, Калмыцкой национальной гимназии, Лаганской СОШ №3, Булуктинской СОШ Приютненского района, Вознесеновской СОШ Целинного района, Цаганаманской СОШ №2 Юстинского р - на, Яшкульской СОШ. Средний процент выполнения этих заданий части В по республике составляет 72,25%. Вместе с тем некоторая часть выпускников демонстрируют низкий результат выполнения этих заданий: от 4,50 до 6,0 баллов (8,27%).Ошибки зачастую связаны с заданиями, проверяющими теоретико-литературные знания, с ответами в объеме 5-10 предложений (С1-С4), в которых выпускники должны показать умения анализировать и интерпретировать художественное произведение как единое целое; сопоставлять художественные произведения, явления, факты, опираясь на историко-литературный контекст, строить письменное монологическое высказывание на литературную тему. Эти же умения и навыки необходимы при написании сочинения (С5 - развернутого ответа на проблемный вопрос).

Показатели выполнения задания 3 части (ответ на проблемный вопрос) несколько ниже, чем результаты выполнения ч. В и равны 58%, что, однако, выше прогнозируемого разработчиками КИМ (50%). При выполнении заданий 3 части (С5) экзаменуемые допускают типичные ошибки, связанные с недостаточным знанием или незнанием текста художественных произведений, историко–литературного и культурно-исторического контекста; с неверным или неточным использованием литературоведческих терминов и понятий; неадекватным прочтением формулировок заданий; неумением построить собственное монологическое высказывание в письменной форме; с недочетами в речевом оформлении письменных ответов разного объема.

Наиболее высокие оценки участники экзамена по литературе получили по критериям:

«Глубина и самостоятельность высказывания», «Последовательность и логичность изложения», «Следование нормам речи».

18.5.Выводы и рекомендации:

1.Уровень подготовки к ЕГЭ по литературе выпускниками РК 2010 года возрос, что объясняется мотивированностью участников ЕГЭ на сдачу выбранного ими экзамена. Непреодолевшие минимальный порог зафиксированы среди экзаменуемых других категорий участников.

2.Результаты экзамена указывают на необходимость усиления работы по формированию у выпускников умений анализа, интерпретации литературного текста как художественного целого; сопоставления произведений, явлений и фактов с опорой на общее представление об историко-литературном процессе, по совершенствованию навыков письменного монологического высказывания на литературную тему.

3.Результаты экзамена указывают на то, что подготовку к государственной(итоговой) аттестации необходимо начинать с 5 класса. Это демонстрируют результаты выполнения заданий части В, проверяющие теоретико-литературные знания, умения анализировать художественные произведения, изучаемые в основной школе.

4.Значительная часть выпускников республики текущего года продемонстрировала умения и навыки, предъявляемые требованиями к уровню подготовленности выпускников средней(полной)общей школы по литературе (приказ МО РФ 1236 от 01.01.2001г, приказ МОРФ №56 от 01.01.2001г.)