Результаты единого государственного экзамена (стр. 6 )

Выводы:

1.В целом результаты ЕГЭ по русскому языку 2010 года сопоставимы с результатами ЕГЭ предыдущих лет. Средний тестовый балл составил 62,7баллов.

2. Доля участников ЕГЭ по русскому языку, не преодолевших минимальный порог составила 4,2%; 9 человек выполнили работу на 100 баллов, что составляет 0,315% от общего числа участников-выпускников текущего года ЕГЭ по русскому языку. Анализ результатов ЕГЭ показывает устойчивую тенденцию улучшения при выполнении заданий части А(базовый уровень), некоторых заданий части В( В1,В2, В3,В8), написании сочинения требуемого типа речи(С), проверяющих степень сформированности коммуникативных компетентностей.

Вместе с тем нельзя не отметить, что остаются недостаточно усвоенными разделы речеведения, связанные с интерпретацией и восприятием текста, комментированием проблемы текста, аргументацией собственной точки зрения. Недостаточно развиты у выпускников и навыки аналитической работы со словом и текстом, что приводит к грамматическим и речевым ошибкам. Недостаточно высок уровень орфографической и пунктуационной грамотности учащихся некоторых средних общеобразовательных школ, расположенных в отдалении от районных центров, некоторых инновационных ОУ как городских, так и сельских, что отражено в таблицах.

Рекомендации:

Учителям русского языка и литературы:

- Совершенствовать методику преподавания русского языка с учетом развития всех видов речевой деятельности в их единстве и взаимосвязи;

- Проводить работу по развитию орфографической и пунктуационной грамотности, взяв за основу использование разнообразных видов языкового анализа на функционально-семантической основе;

- Работать над культурой речи учащихся, прививать интерес к чтению русской литературы и развивать языковой эстетический вкус учащихся, способность оценивать выразительность и образность русского языка, умение и потребность совершенствовать собственную речь.

КРИПКРО:

- Довести до сведения учителей русского языка данные рекомендации;

- Содержание курсовых занятий с учителями русского языка разрабатывать в аспекте устранения недочетов и замечаний, отмеченных в аналитической справке.

02 – МАТЕМАТИКА

ВЫРОДОВА Т. Д., старший преподаватель кафедры ЕМД КРИПКРО, заместитель председателя предметной комиссии по математике

2.1.Характеристика контрольных измерительных материалов по математике 2010 года

Структура заданий КИМов ЕГЭ в текущем году достаточно серьёзно изменилась. Уменьшилось количество заданий; отсутствуют задания с выбором ответа; увеличилось количество заданий повышенного и высокого уровня сложности. Задания на прямое применение знаний остались, но изменились их содержание и подача. Для их выполнения необходимы навыки считывания информации с любого источника. Текстовое задание; изображение и чтение графика; таблица с исходными данными; усиление геометрической составляющей. Для успешного выполнения этих заданий необходимо иметь навыки составления математической модели.

Федеральным институтом педагогических измерений были подготовлены материалы для учителей, учащихся, экспертов. Демоверсия, спецификация, кодификатор содержания и требований в целом подтвердили содержание и структуру КИМов, но в регионе эти материалы появились не своевременно.

2.2.Характеристика участников ЕГЭ по математике 2010 года

Первые три года экзамен по математике выпускники РК сдавали в формате ЕГЭ выборочно, в последующие 2 года в процедуре ЕГЭ не участвовали выпускники вечерних школ, профессиональных училищ, ССУЗов. В текущем году ЕГЭ сдавали выпускники всех средних общеобразовательных учреждений Республики Калмыкия (в соответствии с Положением о выпускных экзаменах). Этим объясняется достаточно стабильное количество выпускников, участвующих в ЕГЭ-2чел). Таким образом, у всех участников процедуры ЕГЭ за 7 прошедших лет накоплен достаточный опыт его проведения.

Выпускники 2010 года сдавали выпускной экзамен по математике в форме тестирования (ЕМЭ) и также приобрели некоторый опыт.

Для учителей математики ежегодно на базе КРИПКРО проводится курсовая подготовка. В связи с изменением структуры КИМов ЕГЭ В 2009/2010 такая работа проводилась дважды. Экспертная группа по математике была представлена преподавателями КГУ, ССУзов, методистов и учителей средних городских и сельских общеобразовательных учреждений.

Проверку работ выпускников по математике осуществляла экспертной группа при МО РК. Для права участия в работе этой группы каждый её участник дважды прошёл краткосрочные курсы (при КРИПКРО и ЦОКО РК). Все члены экспертной группы сдали зачёт в формате тестирования по применению критериев к проверке заданий выпускников.

2.3.Основные результаты экзамена по математике 2010 года

Как результат систематической работы со всеми участниками процедуры ЕГЭ явилась тенденция улучшения результата по части среднего балла:

2008г. - 42,16; 2009г; 2010г, что выше показателя в целом по России и повышает возможность выпускников поступления в ВУЗы страны. (См приложения «Плотность распределения тестового балла» и «Таблица соответствия первичного и тестового балла ЕГЭ по математике»). 100 тестовых баллов не набрал ни один из выпускников. Самое большое количество тестовых баллов (90-97) набрали 9 учащихся.

Большого различия между результатами города и села в кластере инновационные учреждения (гимназии, лицеи) нет. И более того сельские инновационные общеобразовательные учреждения в целом показали более высокий уровень среднего балла, чем городские (59.71 против 55.15) (См приложение «Тестовые баллы образовательных учреждений по отдельным кластерам»).

В кластере «общеобразовательные учреждения» отдельные районы и образовательные учреждения сельской местности не уступают городским ОУ. Средний тестовый балл выполнимости заданий в Черноземельском, Ики-Бурульском и Юстинском районах составляет 55,6; 55,82 и 58,12 соответственно, что значительно выше, чем школах города Элисты, Городовиковска и Лагани. Значительно выше результатов в целом по РК показали следующие образовательные учреждения: МОУ «Юстинская средняя школа» (67,4), МОУ «Цаган-Аманская средняя школа» (62,24) Юстинского района; МОУ «Ачинеровская средняя школа» (66,75), МОУ «Кумская средняя школа» (63) Черноземельского района; МОУ «Целинная средняя школа» (63,4) Целинного района; МОУ «Хомутниковская средняя школа» (62.6), «Южненская средняя школа» (60,5) Ики-Бурульского района. Указанное сравнение ещё раз подтверждает зависимость результатов не столько от места нахождения ОУ, сколько от условий, созданных для обеспечения качества работы в них.

Ниже, чем результаты в целом по Республике Калмыкия показали отдельные МОУ. «Плодовитенская средняя школа» (35,00) Мало-дербетовского района, «Ульяновская средняя школа» (39,69), «Весёловская средняя школа» (38,67) и «Краснопартизанская средняя школа» (39,25) Яшалтинского района.

Не достигли общего уровня по республике общеобразовательные учреждения из кластеров «Профессиональные училища», «Прошлогодние выпускники» и «Вечерние школы» В целом по республике в I волне не преодолели порога успешной сдачи экзамена 27 человек (См. приложение «Средние баллы по ОУ РК»).

2.4.Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по математике

С большой трудностью далась психологическая перестройка учителя на новую структуру КИМов, в которых отсутствует часть «А»; равнозначность геометрического материала, текстовой задачи со всеми предлагаемыми; значительное усиление заданий части «С» повышенного и высокого уровня сложности. Задание С6 требовало от учащихся знаний теории чисел, которая в школьном курсе не обозначена. Такие проблемы изучаются в математических классах (12 недельных часов математики) или в спецклассах по подготовке олимпиадников.

Анализ выполнимости заданий по содержательным линиям определил как наиболее сложные задания по планиметрии, требующие серьёзного исследования ситуации и выхода на два различных случая. В лучшем случае выпускники рассматривали только одну из них.

В стереометрических задачах учащиеся затруднялись в пространственном представлении взаимного расположения прямых и плоскостей в предлагаемых комбинациях пространственных фигур с серьёзной опорой на знание планиметрии.

Содержательная линия «Уравнения и неравенства и их системы» на базовом уровне затруднений в основном не вызвала. Задание (С3), содержащее логарифмическое неравенство повышенного уровня, по этой линии оказались недоступными 91% выпускников. Задание (С5) высокого уровня на квадратный трёхчлен с параметром, модулями и элементами анализа выполнили только 2% выпускников. На базовом уровне задание на квадратный трёхчлен успешно выполнили 59% выпускников. По-прежнему затруднения у выпускников вызывают дробно-рациональные и дробно-иррациональные уравнения и неравенства (40% выполнили верно). Задание (С6) олимпиадного характера. Навыка выполнения заданий такого типа у выпускников РК нет, а потому выполнили его всего 9 человек. (См. приложение «Выполнимость заданий по содержательным линиям»).

2.5.Выводы и рекомендации

По Положению об итоговой аттестации результаты ЕГЭ могут быть использованы для принятия управленческих решений. В этой связи администрации ОУ РК необходимо в первую очередь изучить условия обеспечения качественного математического образования во вверенном образовательном учреждении: программы, УМК, учебные планы, материально-техническое оснащение, возможности введения спецклассов и групп по подготовке к олимпиаде, методическое обеспечение и квалификация кадров, влияние социума на обеспечение качества образовательного процесса в ОУ.

Учителям математики необходимо отменить практику натаскивания на выполнение заданий КИМов ЕГЭ. Организацию подготовки выпускников к успешной сдаче ЕГЭ строить по содержательным линиям. В ходе этой работы обращать серьёзное внимание на временной режим. Учащиеся должны приобрести навык оптимального использования времени при выполнении заданий ЕГЭ.

Методическим объединениям учителей математики организовать практическую помощь учителям в работе с олимпиадниками в части содержательных линий: натуральные, целые, иррациональные числа и операции над ними. При работе с выпускниками по материалам ядра федерального государственного стандарта по математике особое внимание обратить на следующие проблемы:

-геометрические фигуры, количественные и качественные соотношения в них;

-квадратный трёхчлен как основа для формирования навыков исследования и дальнейшего изучения математического материала;

-формирование навыка умения считывать информацию с любого носителя и обратно – имеющуюся информацию сжимать в таблицы, формулы, диаграммы, графики и т. п.

- текстовое задание использовать для формирования математической модели реального процесса, навыка его исследования, нахождения различных подходов в его решении.

Приложение 1

«Выполнимость заданий по содержательным линиям»

№ п/п	Содержательная линия, раздел в ней	Задания КИМов ЕГЭ и количество выпускников его выполнивших	Выполнение в %
1	Вычисления и задания на проценты	В1 2663	В5 2464	В10 2339	В12 2089	77
2	Элементы теории чисел	С6 9				0,003
3	Система координат, графики функций	В2 2780	В6 2698			89
4	Уравнения и неравенства: Иррациональные уравнения Квадратные уравнения и неравенства с модулями и параметром Логарифмическое неравенство Система уравнений Дробно-рациональное и дробно-иррациональное	В3 2649 В8 1585 С1 1238	В11 2042	С5 56 С3 269		86 59 1,8 9 40
5	Тригонометрия	В4 2653				86,2
6	Тождественные преобразования	В7 2313				75,3
7	Геометрия Планиметрия Стереометрия	В4 2653 В9 2081	С4 95 С2 349			86,2 3 67,72 11,36

Приложение 2

«Тестовые баллы образовательных учреждений по отдельным кластерам»

Инновационные образовательные учреждения г. Элисты

№п/п	Название ОУ	Средний тестовый балл
Часть В	Часть С	Итого
1	МОУ Центр образования одарённых детей Республики Калмыкия «Элистинский лицей»	10,9	5,4	67,4
2	МОУ «Элистинский технический лицей»	9,55	3,59	58,1
3	МОУ «Элистинский сельский лицей»	7,85	0,62	42,85
4	МОУ «Элистинская классическая гимназия»	9,64	3,66	58,83
5	МОУ «Этнокультурная гимназия №8 им. Номто Очирова г. Элисты»	8,7	1,3	48,15
6	МОУ «Русская национальная гимназия имени преподобного Сергия Радонежского»	8,25	1,25	46,41
7	МОУ «Элистинская многопрофильная гимназия личностно-ориентированного обучения и воспитания»	10,3	4,14	62,31
8	МОУ «Калмыцкая национальная гимназия»	10,0	2,44	57,73
Общий результат по инновационным ОУ г. Элисты	9,4	2,79	55,15

Районные инновационные образовательные учреждения

№п/п	Название ОУ	Средний тестовый балл
Часть В	Часть С	Итого
1	МОУ «Комсомольская гимназия им. Б. Басангова»	10,58	3,02	60,66
2	МОУ «Цаганаманская гимназия»	10,94	4,00	64,61
3	МОУ «Кетченеровская гимназия имени Х. Косиева»	9,67	1,88	53,30
4	МОУ «Многопрофильная гимназия г. Лагани»	9,86	1,71	54,03
5	МОУ «Джалыковский центр образования имени »	11,5	2,83	63,17
6	МОУ «Малодербетовская гимназия им. »	9,95	2,82	57,64
7	МОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия»	10,75	4,00	64,50
8	МОУ «Троицкая гимназия им »	9,96	3,28	59,06
9	МОУ «Яшкульская многопрофильная гимназия»	10,28	2,98	59,39
Общий результат по сельским инновационным ОУ РК	10,39	2,95	59,71

Профессиональные училища Республики Калмыкия