Россия в XX веке (стр. 15 )

беспартийных писателей и деятелей куль-

туры, уклонявшихся от воспевания <геро-

ики 'революционных свершений>. Под

огнем критики находились и так называе-

мые попутчики - литераторы, сочувство-

вавшие большевистским планам переустройства России, но до-

пускавшие, по мнению их строгих судей, <отклонения от

пролетарской идеологии>. К попутчикам причислялись участни-

ки литературных групп <Серапионовы братья> (М. М. Зо-

щенко, , и др.), <Перевал> (-

рицкий, А. Веселый, и др.), ,

, и др. Безудержная критика мно-

гих талантливых деятелей культуры побудила ЦК РКП(б) не-

сколько поумерить революционный пыл своих бойцов на художе-

ственном фронте. В принятом в 1925 г. постановлении о литера-

туре их слегка пожурили за <коммунистическое чванство>.

Правда, тут же было подчеркнуто, что главной заботой партии

остается <формирование идейного единства всех творческих сил

на базе пролетарской идеологии>.

Несмотря на нарастающий идеологический прессинг, 20-е гг.

по праву вошли в историю как время создания выдающихся

произведений в разных областях культуры. Их творцами были

и признанные до революции мастера, и молодежь, талантливо

заявившая о себе в литературе, живописи, театре, кинематогра-

фе, архитектуре. В числе последних: с его первой

частью эпопеи <Тихий Дон> (1928) и , чей фильм

<Броненосец <Потемкин> (1925) с триумфом обошел экраны мира.

J 1. Составьте картинный план первого пункта параграфа, придумав к нему

яркое, образное название. 2. В 1920 г. дискуссия о профсоюзах выдвинула

несколько подходов <партии к массе в полосу, когда гражданская война

уже кончилась> (см.  40). Анализируя профсоюзное движение в 1920-х гг.,

проследите трансформацию профсоюзов от <рабочей демократии> к <шко-

ле коммунизма>. 3. ЭССЕ: <Политика> и <культура> - нигде ранее эти два

понятия не стояли рядом (см.  22-23, 34). Почему в 20-е гг. сложился та-

кой союз и какое влияние он оказал на молодую советскую культуру?

185

 43. Образование СССР

Принципы национальной политики большевиков. В стране

где 57% населения составляли нерусские нации и народности'

национальная политика большевистской партии имела огромное

значение.

Намечая ее контуры в дооктябрьский период, руководители

РСДРП(б) исходили из двух марксистских постулатов:

- о принципиальной невозможности решить национальный

вопрос в условиях капитализма. Лишь революционная транс-

формация буржуазного общества в социалистическое могла

обеспечить, согласно марксистской концепции, преодоление

классовых антагонизмов, а затем и национальных противо-

речий - вплоть до слияния наций;

- о подчиненности политики марксистов в области межна-

циональных отношений ключевой задаче - борьбе пролетариата

за государственную власть.

Такой взгляд на соотношение национального и политического

факторов сформулировал внешне противоречивую, но с <классо-

вой> точки зрения логически стройную и безупречную позицию

большевиков по национально-государственному вопросу. С од-

ной стороны, на II съезде (1903 г.) они охотно взяли на вооруже-

ние марксистский тезис о праве наций на самоопределение, уси-

лив позднее его взрывной по отношению к устоям имперской

власти характер еще одним правом - на отделение и образова-

ние самостоятельных государств. С другой стороны, будущее

пролетарское государство виделось и его соратни-

кам <единой и нераздельной республикой Российской с твердой

властью>, поскольку именно <централистическая> форма госу-

дарственного устройства создавала, по их мнению, оптимальные

экономические и социально-политические условия для построе-

ния социализма и переплавки в обозримой перспективе наций

в одну наднациональную общность. Иначе говоря, русские рево-

люционные марксисты вели речь тогда о государстве унитар-

ном - едином, подразделявшемся лишь на административно-

территориальные единицы (уезды, губернии и т. д.).

Однако и в этом большевики были далеки от догматической

скованности. В 1913 г. они, не отказываясь от идеи унитарного

государства, допустили возможность проведения в его рамках

<широкой областной автономии> с тем, чтобы обеспечить <равно-

правие всех наций и языков>. Незадолго до октября 1917 г., в си-

туации стремительного подъема национального самосознания

населявших страну народов, сформулировал иной,

более популярный в массах <инородцев> принцип национально-

государственного строительства <союза свободных республик>,

т. е. их федерации. Важно, однако, подчеркнуть, что'и после это-

го Ленин продолжал рассматривать федерацию лишь как про-

диктованную специфическими условиями многонациональной

186

ии форму перехода к <вполне единому государству>, единой,

Р°°нтралистически-демократической республике>,

"(реферативный ПрИНЦИП1 как и право народов свободно ре-

вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодатель-

Ша! якоеплялся в Декларации прав трудящихся и эксплуатируе-

п няоода (январь 1918 г.), а затем в Конституции РСФСР.

МОГ" Г ** О1 ? 1 (\Л *7

Национальная политика в действии. 31 декабря 191/ г. совет-

ов правительство признало государственную независимость

Финляндии. В августе 1918 г. подписал декрет об от-

азе от договоров о разделе Польши, заключенных царизмом.

С твердой волей финского и польского народов к восстановле-

нию своей государственности большевики не могли не считаться.

Внешне спокойно восприняли они и весть об отделении от России

в 1918 г. далекой Тувы (Урянхайского края), населенной кочев-

никами и оказавшейся в то смутное время вне пределов досягае-

мости Москвы.

Что касается остальных наций и народностей России, то в

трактовке их <права на самоопределение вплоть до отделения>

возобладал принцип прагматизма, политической целесообразно-

сти, четко обозначенный большевиками еще в дооктябрьский пе-

риод. А он властно требовал сохранить бывшую Российскую им-

перию максимально сильной и единой. Тем более что к традицион-

ным марксистским аргументам в пользу этого добавились еще

два: раздробленная и децентрализованная Россия была, безу-

словно, неспособна играть отводимую ей новыми правителями

роль <двигателя и толкателя> мировой революции, а после того,

как революционная волна в Европе явственно пошла на

убыль,- выстоять в <капиталистическом окружении>.

Правящая большевистская партия последовательно продви-

галась к поставленной цели в области национально-государственно-

го строительства, опираясь, во-первых, на строго централизованные

партийно-коммунистические, а затем и военные структуры, про-

низывавшие все политически обособлявшиеся территории бывшей

империи; во-вторых, на исторически сложившуюся хозяйствен-

ную взаимозависимость этих территорий. С самого начала в

процессе воссоздания единого государства обозначились два до-

полняющих друг друга направления.

В гг. народы, преимущественно малые и компакт-

но проживающие в окружении великорусских земель, получили

в составе РСФСР автономию двух уровней: республиканскую

(Башкирская АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР

и Др.) и областную (Бурят-Монгольская АО, Вотская АО, Кал-

мыцкая АО, Марийская АО, Чувашская АО и др.). Исключени-

ем здесь стали Киргизская (Казахская) и Туркестанская авто-

номные республики.

На экономически и культурно развитых окраинах распавшей-

ся империи местные коммунисты, руководимые ЦК РКЩб), об-

разовали суверенные советские республики, формально находив-

187

шиеся вне контроля Москвы: Украинскую ССР (декабрь 1917 г )

Белорусскую ССР (январь 1919 г.), Азербайджанскую ССР (ап-

рель 1920 г.), Армянскую ССР (ноябрь 1920 г.), Грузинскую ССР

(февраль 1921 г.). Три последние в марте 1922 г. вошли в Закав-

казскую федерацию. Уместно напомнить, что советская власть

утвердившаяся было в Латвии, Литве и Эстонии, не удержалась

там, сгорев в пламени гражданской войны и интервенции.

С момента возникновения суверенные республики фактиче-

ски сразу оказывались в рамках общего политического союза _

уже в силу однотипности советской государственной системы и

концентрации власти в руках единой большевистской партии

(республиканские компартии изначально входили в РКЛ(б) на

правах областных организаций).

В годы гражданской войны был сделан новый шаг на пути

сближения существовавших тогда советских республик: России,

Украины, Белоруссии, Литвы и Латвии. По решению ЦК

РКП(б) и последовавшему вскоре декрету ВЦИК от 1 июня

1919 г. произошло объединение их вооруженных сил, совнархо-

зов, железнодорожного транспорта, наркоматов труда и финан-

сов. Связи по государственной линии закрепились в 1920-

1921 гг. серией двусторонних договоров РСФСР с республиками,

расширивших общие координационные функции российских нар-

коматов в экономической сфере. В период подготовки к между-

народной конференции в Генуе сложился дипломатический союз

России, Украины, Белоруссии и закавказских республик (фев-

раль 1922 г.).

Летом того же года процесс объединения вступил в заверша-

ющую фазу. Как и раньше, все возникавшие в этой сфере проб-

лемы решались на уровне ЦК РКЩб) и учреждаемых им пар-

тийных комиссий.

Образование СССР. В сентябре 1922 г. комиссия ЦК

РКП(б) с участием подготовила так называемый

<план автономизации>: вхождение советских республик в состав

РСФСР на правах автономий. Обосновывая его, Сталин не без

резона указывал на показной, формальный характер независи-

мости национальных республик, провозглашенных в то время,

когда в огне гражданской войны <нужно было демонстрировать

либерализм Москвы в национальном вопросе>. Теперь же, счи-

тал он, надобность в этом политическом камуфляже отпала.

Идею <автономизации> поддержали руководители компартий

Азербайджана и Армении. Коммунистические лидеры Белорус-

сии и Украины склонялись к сохранению статус-кво во взаимоот-

ношениях республик (при этом украинцы добавляли, что, следуя

партийной дисциплине, они не будут настаивать на своем, если

ЦК РКП (б) одобрит сталинский проект). Только члены ЦК ком-

партии Грузии однозначно отвергли <план автономизации>, заявив:

<Объединение хозяйственных усилий и общей политики считаем

необходимым, но с сохранением всех атрибутов независимости>.

188

тезис горячо поддержал , расценивший за-

<автономизацией> политически ошибочной, никак не под-

Т6Ю С ей и для мирного времени. Она неизбежно обострила бы

Х°АЯ1цения Москвы с населением окраинных земель и местными

°ТН°тическими элитами. Поэтому лидер партии предложил иную

П°Л пическую базу для оформления единого государства с удер-

Ю нем необходимых <атрибутов независимости>: провозгласить

Жо"как добровольный союз суверенных и равноправных респуб-

6Г к ЦК РКП(б) высказался за 'это предложение.

ЛИ 30 декабря 1922 г. съезд полномочных представителей

РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской федерации

П съезд'Советов СССР) принял Декларацию и Договор об обра-

зовании Союза Советских Социалистических Республик, избрал

Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК). В следующем

году было образовано союзное правительство - Совет народных

комиссаров СССР. Его возглавил , а после его смер-

ти _ д. И. Рыков.

В январе 1924 г. II Всесоюзный съезд Советов одобрил Кон-

ституцию СССР. Высшим органом власти она объявила Всесо-

юзный съезд советов, а между съездами - ЦИК, состоявший из

двух равноправных палат: Союзного Совета и Совета Haj

циональностей (первый избирался съездом из представителей

союзных республик пропорционально их населению; во второй

входили по пять представителей от каждой союзной и автоном-

ной республики и по одному - от автономных областей). Вы-

сшим исполнительным органом провозглашался Совет Народ-

ных Комиссаров СССР. Он ведал иностранными делами, оборо-

ной страны, внешней торговлей, путями сообщения, финансами

и др. В ведении союзных республик находились внутренние дела,

земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение и

здравоохранение. В Конституции сохранялась прежняя система

выборов в Советы.

Трещина в фундаменте союзного государства. Откликаясь на

факт провозглашения СССР, зарубежные ученые-правоведы

дали довольно точную оценку его природы. Так, известный авто-

ритет в этой области профессор утверждал, что

Советский Союз нельзя признать подлинной федерацией, по-

скольку центральным властям по Конституции предоставлялись

<совершенно исключительные, всепоглощающие права по отно-

шению к членам федерации>, благодаря чему Москва в любой

момент могла парализовать деятельность каждого из субъектов

СССР. <Под внешним обличьем федеративного строя, - заклю-

чал Гронский, - скрыта политическая действительность все-

властной диктатуры союзного ЦИКа, находящегося в полном

Распоряжении коммунистической партии>.

С мнением трудно не согласиться, тем более

там, где он не просто рассуждает о <всевластной диктатуре

ЦИКа>, а - пусть и мимоходом - фиксирует главную черту

189

возникшего на обломках имперской России союзного государст-

ва. В ситуации, когда ключевая статья Конституции о полновла-

стии Советов была фикцией и на деле государственная власть

концентрировалась в структурах компартии, жестко управляе-

мой из единого центра (Москвы), СССР фактически приобретал

характер унитарного государства. Несмотря на то что республи-

ки имели собственные конституции, органы государственной

власти и управления (Верховные Советы, совнаркомы, наркома-

ты и т. п.), на деле их права не выходили за рамки культурно-на-

циональной автономии: субъекты советской <федерации> пользо-

вались известной свободой самоуправления лишь в области куль-

туры, школы, языка и быта. В итоге на политической карте мира

возникла огромная коммунистическая империя, ядром которой

стала Российская советская республика.

Не надо думать, однако, что сами большевистские теоретики

и практики не видели противоречия между официально провоз-

глашенной формой союза (федерацией) и его по сути унитарным

содержанием. Правящая партия шла на такую своеобразную

национально-государственную конструкцию, искренне пола-

гая, что:

- реальный унитаризм, как уже отмечалось, обеспечит опти-

мальные условия для социалистического переустройства страны,

в ходе которого будет происходить сближение наций с их после-

дующим слиянием в новую историческую общность людей и

устранением, таким образом, самой почвы для межнациональт

ных конфликтов;

- федералистская оболочка, создавая видимость государст-

венного самоопределения народов СССР, способна в это пере-

ходное время сдержать националистические страсти, тем более

что при образовании субъектов федерации был избран нацио-

нально-территориальный принцип и преобладающая часть сколь-

ко-нибудь многочисленных наций и народностей, компактно про-

живавшая на определенной территории, постепенно получила

атрибуты своей государственности разного уровня: в 1924 г. бы-

ли созданы (с упразднением Хорезмской и Бухарской народных

советских республик) новые союзные республики - Узбекская ССР

и Туркменская ССР, в 1929 г.- Таджикская ССР, в 1936 г.- Казах-

ская ССР и Киргизская ССР, а Азербайджан, Армения, Грузия

после роспуска Закавказской федерации непосредственно вошли

в состав СССР. Параллельно учреждались и новые автономные

образования в самих союзных республиках.

Но как это уже не раз бывало у большевистских стратегов,

их теоретические прогнозы разошлись с действительностью.

Целенаправленно проводимая политика сближения нации

приносила свои плоды главным образом в выравнивании уровня

социально-экономического и культурного развития советских

республик за счет перекачивания туда материальных средств из

РСФСР, а внутри ее - из великорусских областей в автономные

190

гшазования. Наблюдалась и определенная интернационализа-

° я различных сторон жизни советского общества, вплоть до

увеличения числа смешанных браков.

И все же в целом нации упорно не желали <сливаться>, утра-

чивать свою самостоятельность, идущие от предков традиции и

обычаи. Напротив, хозяйственный и культурный подъем союз-

ных и автономных республик сопровождался дальнейшим рос-

том национального самосознания населявших их коренных наро-

дов, стремлением к реальному утверждению собственной нацио-

нальной государственности и суверенитета, что не могло не

входить во все большее противоречие с формальным федера-

лизмом.

В результате трещина в фундаменте СССР, заложенная при его

создании, с годами не только не затягивалась, а расширялась.

| 1. В логической схеме проследите трансформацию позиции большевиков

по национально-государственному вопросу.

17-1

I Какие принципы были изначально положены в основу этой позиции? 2. Рас-

' кройте причины и обстоятельства превращения суверенных государств в

< субъекты федерации. Какие последствия для самой страны и мира в целом

< имело восстановление единого многонационального государства? 3. На кон-

турной карте <СССР в гг.> укажите республики, подписавшие

договор об образовании СССР в 1922 г., и республики, получившие статус

> субъектов СССР в 20-30-е гг. 4. Начертите схему высших органов власти и управ-

* ления СССР по Конституции 1924 г. Насколько, по вашему мнению, обоснован от-

'

каз профессора Тройского признать СССР <подлинной федерацией>?

 44. Коммунистическая партия в 20-е гг.

Глубокие преобразования, происходившие в стране, были не-

разрывно связаны с деятельностью правящей партии коммуни-

стов. Естественно, что и сама она не могла не меняться вместе

с изменяемым ею обществом.

^ Партийная масса и большевистская гвардия. Численность рос-

сийской компартии, переименованной в 1925 г. во Всесоюзную

коммунистическую партию (большевиков) - ВКЩб), быстро уве-

личивалась: с 732 тыс. человек в 1921 г. до 1,3 млн. в 1927 г.

В самой партии, по мере расползания ее вширь, углублялся

0 означившийся после Октября раскол между массой рядовых

членов и верхами. Ведущие рычаги управления компартией (а

следовательно, и государством, с которым она все больше слива-

сь, утрачивая черты собственно политической организации)

-прежнему оставались у так называемой <старой большевист-

ои гвардии> - примерно 8 тыс. партийцев с дореволюционным

191

Большевистская гвардия включала в себя немало профессио-

нальных революционеров. Они обладали богатым опытом поли-

тической борьбы, способностью самостоятельно анализировать

события. Естественно, что на крутых поворотах революции в

этой среде часто формулировались не совпадающие с централь-

ной линией предложения по разрешению встававших проблем

возникали фракционные группы. При слабости демократического

механизма принятия решений и учета прав меньшинства, присущей

авторитарному по своему духу большевизму, только наличие на

вершине партийно-государственной пирамиды общепризнанного

лидера смягчало внутрипартийные противоречия, столкновения

личных амбиций, позволяло старой гвардии сохранять единство

собственных рядов и проводить последовательный политический

курс.

<Завещание> Ленина. Сам , тяжело болевший с

мая 1922 г., осознал в последние месяцы жизни шаткость равно-

весия в большевистских верхах и наметил ряд новых мер (допол-

няющих решение X съезда РКП(б) о запрете фракций) по его

стабилизации. В заметках, продиктованных в конце 1922-на-

чале 1923 г. и известных как <Завещание>, он рекомендовал сме-

стить с поста Генерального секретаря ЦК

РКП(б), позволившего ему через подбор и расстановку ответст-

венных партийных кадров за короткий срок (с апреля 1922 г.)

<сосредоточить в своих руках необъятную власть>. Далее, по

мысли Ленина, следовало повысить значение высших коллеги-

альных и взаимно ограничивающих друг друга партийных орга-

нов - ЦК и Центральной контрольной комиссии, одновременно

резко увеличив их численность за счет <истинных пролетариев>:

партийцев от станка, избежавших соблазнов бюрократической

службы. Им отводилась роль своего рода буфера, призванного

гасить разногласия в верхах партаппарата и обеспечивать его

политическую устойчивость.

Сейчас трудно судить о степени эффективности подобных

мер, поскольку ни одна из них не была реализована.

не учел, с одной стороны, <вождистских> традиций, им самим за-

ложенных в основание большевизма и тщательно оберегаемых

в последующем, с другой - очевидную незаинтересованность

старой гвардии добровольно поставить себя под контроль рядо-

вых членов партии.

Внутрипартийная борьба в гг. Дальнейшее разви-

тие событий предсказать было несложно. После смерти В. И. Ле-

нина (январь 1924 г.) раскололся интегрирующий разные точки

зрения партийный центр - Политбюро, и борьба за личное ли-

дерство, начавшаяся в большевистской верхушке еще с осени

1923 г., разгорелась в полную силу.

Первая стадия битвы за власть над партией и страной прихо-

дится на гг., когда против руководящей группы ЦК

(, , ) вы-

192

или вместе со своими единомышленниками

СТУ дер <демократического централизма> . Вто-

И я стадия вылилась в дискуссию 1925 г. с <новой оппозицией>,

Р чглавляемой уже Зиновьевым и Каменевым. Третья - с <объ-

Вдиненной оппозицией>, собравшей в гг. в своих ря-

е Троцкого, Зиновьева, Каменева, Сапронова, Шляпникова и

АПУГИХ противников сталинской <генеральной линии>.

За внутрипартийными схватками тех лет стояли не только

амбиции претендентов на ленинское наследие, но и разное виде-

ние ими теории и практики строительства социализма. Впрочем,

этой как бы лицевой стороне дискуссий никто из их главных уча-

стников не придавал самодовлеющего значения. В спорах по

принципиальным вопросам каждый из них старался скорее не

прояснить их и найти точки соприкосновения с позицией оппо-

нентов, а, прибегая к социально-политической демагогии и вы-

дернутым из текста ленинских книг цитатам, обосновать собст-

венные политические претензии, создать в партии образ единст-

венно верного продолжателя дела .

Это обстоятельство не следует упускать из виду, знакомясь с

основными направлениями, по которым оппозиция вела наступ-

ление - в надежде перехватить политическую инициативу в пар-

тийной верхушке - на и его менявшуюся по ходу

борьбы команду соратников (к 1928 г. она состояла из Н. И. Бу-

харина, ,

, и др.).

Все без исключения оппозиционеры горячо выступали против

выдвинутого в середине 20-х гг. тезиса о <воз-

можности построения социализма в одной стране> (этот тезис

имел своим истоком вскользь брошенное в

1915 г. замечание, что в принципе <возможна победа социализма

первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой,

капиталистической стране>). Оппоненты генсека, отстаивая тра-

диционные для большевизма воззрения на сей счет, продолжали

утверждать: социалистический строй в отсталой крестьянской

России может утвердиться лишь после победы пролетарской ре-

волюции на индустриальном Западе.

В одном ключе, хотя и под разными углами зрения, оппозици-

онные силы критиковали экономическую политику ЦК. -

кий требовал ужесточить <диктатуру промышленности> над сель-

ским хозяйством, перейдя к широкомасштабной перекачке средств

"1 АеРевни в индустриальные отрасли. По его мнению, только

<форсированная индустриализация> и укрепление на ее базе оборо-

носпособности государства, оказавшегося в <тисках капиталисти-

ческого окружения>, могли помочь ему продержаться до мировой

Революции. и резко осуждали реше-

IQOC снять недовольство крестьян путем углубления в 1924-

э гг. рыночных начал в аграрном секторе экономики (снижение

Ромышленных цен и земельного налога, льготы на аренду земли

193

и наем рабочей силы и др.). Подобные меры однозначно квалифици-

ровались как опасная уступка кулакам и нэпманам, подрыв устоев

<диктатуры пролетариата>.

Никаких разногласий не знали оппозиционеры в бескомпро-

миссной критике <зажима демократии>, разделившего компар-

тию, по их выражению, на <два этажа - верхний, где решают

и нижний, где узнают о решении>. Оппоненты генсека призывали

рядовых партийцев взять под действенный контроль вознесшийся

на недосягаемую высоту партаппарат - вплоть до ЦК и Политбю-

ро, требовали восстановить свободу фракций, отказаться от назна-

чения партфункционеров в низовые организации сверху и т. п.

Исход внутрипартийной драмы, разыгравшейся и на подмо-

стках Кремлевского дворца, и в захолустных клубах, где собира-

лись для обсуждения вопросов сельские коммунисты, в конечном

счете зависел тогда от позиции наиболее влиятельной и автори-

тетной группы в партии - старой большевистской гвардии.

Позиция большевистской гвардии. Обосновавшись на <верх-

нем этаже> ВКП(б), большевистская гвардия вовсе не желала

поступаться правами и льготами в пользу рядовых коммунистов.

Поэтому она с явным неудовольствием взирала на оппозицион-

ный лозунг широкой внутрипартийной демократии, способный

поколебать устоявшееся распределение ролей (независимо от то-

го, насколько искренни были здесь оппоненты ).

Не меньшую настороженность в среде старой гвардии вызы-

вали левацкие наскоки оппозиционеров на нэп и требования

<форсированной индустриализации> за счет фактического ограб-

ления деревни. Такой крутой, по сути <военно-коммунистиче-

ский>, поворот в экономической политике таил опасность нового

обострения отношений с крестьянством.

Наконец, намного более выигрышным, по сравнению с оппо-

зиционным, выглядел сталинский тезис о <построении социализ-

ма в одной стране>. Он, во-первых, учитывал психологию и вер-

хов, и партийной массы, одинаково уставших пассивно до-

жидаться прихода мировой революции и исполненных азарта

как можно скорее воплотить на деле свою главную программ-

ную установку, во-вторых, был оптимально приспособлен к тому,

чтобы сыграть роль общенациональной объединяющей идеи, по-

литической базы для действенной агитационно-пропагандист-

ской работы по мобилизации трудовых усилий народа.

Победа Сталина. Учитывая сказанное, нетрудно понять, по-

чему на каждом новом витке борьбы против сменявших друг

друга оппозиций и его соратники неизменно полу-

чали поддержку подавляющей части старой большевистской

гвардии. Именно это обстоятельство предопределило малочис-

ленность и слабость самих оппозиционных группировок (всего в

них активно участвовало примерно 20 тыс. человек, из коих лишь

около тысячи имели дореволюционный партстаж), провал их

попыток повести за собой партийную массу. В конце 1927 г.

194

Л Троцкий, , другие вожди

оз'иции вместе со своими убежденными сторонниками были

исключены из рядов ВКП(б).

Итак достиг своей ближайшей цели, сумев

олкнут'ь с политической арены основных соперников в борьбе

Ся ленинское наследие. Но внутрипартийные баталии нэповских

3 принесли еще один неожиданный для многих их участников

результат. К исходу 20-х гг. оказались серьезно подорванными

и позиции солидарной в целом с <генеральной линией> ЦК ста-

рой большевистской гвардии: ее представители исподволь и в

нараставшем числе замещались на руководящих партийных и

государственных постах выдвиженцами генсека.

Тем самым был сделан второй (после избрания на должность

генсека) шаг на пути к утверждению в партии и стране режима

личной власти .

| 1. Попробуйте составить коллективный портрет <старой большевистской

гвардии>, выделив наиболее типичные черты характера и поведения партий-

цев с дореволюционным стажем. Кого из людей, реально принадлежавших

этому кругу, вы знаете? 2. Почему среди всех аспектов внутрипартийной

борьбы гг. самым принципиальным был вопрос о <возможности

построения социализма в одной стране>? Какие социально-экономические

и политические решения предполагались в зависимости от ответа на этот

вопрос? 3. Почему борьба за личное лидерство в ВКП(б) в конце 20-х гг. за-

вершается победой ? Раскройте субъективные предпосылки

этого феномена.

 45. Советская внешняя политика

Цели СССР в области межгосударственных отношений. Про-

тиворечивость экономических и политических интересов запад-

ных держав, обостренная провалом интервенции, препятствова-

ла образованию новой действенной антисоветской коалиции. Тем

не менее настороженное, отчасти враждебное отношение к крас-

ной России продолжало сохраняться. Оно питалось как происхо-

дившими в России социалистическими преобразованиями, так и

двойственностью ее внешней политики. С одной стороны, Москва

была заинтересована в налаживании с капиталистическими

странами взаимовыгодного делового сотрудничества. С дру-

гой - открыто провозглашала свою приверженность принципу

пролетарского интернационализма и в соответствии с ним под-

держивала через структуры Коминтерна коммунистическое дви-

жение, оказывала большую материальную помощь (золотом, ва-

лютой, оружием и т. п.) силам, стремившимся к дестабилизации

политической ситуации и захвату власти в своих странах.

В подобных условиях отношения СССР с зарубежными госу-

дарствами развивались неровно. И все же главным вектором

этого развития было постепенное укрепление позиций Советского

195

Союза на мировой арене. Основных причин тому было три. Во-

первых, объективные потребности мировой экономики. На ней

отрицательно сказывалось длительное выключение из системы

международных хозяйственных связей России, обладавшей неис-

черпаемыми природными богатствами и емким внутренним рын-

ком. Во-вторых, усиление мощи руководимой большевиками

страны, рост ее влияния как великой державы. В-третьих, ослаб-

ление по мере угасания надежд на мировую революцию классо-

во-идеологического компонента внешней политики СССР, усту-

павшего с годами место компоненту прагматическому, ориента-

ции на мирное сосуществование государств с различным обще-

ственным строем.

Официальная дипломатия. С подписанием в конце 1920 - на-

чале 1921 г. мирных договоров с Финляндией, Эстонией,

Латвией, Литвой, Польшей Советское государство вышло из

международной изоляции. В 1921 г. были нормализованы отно-

шения с южными соседями: Турцией, Ираном, Афганистаном.

Большевистское правительство аннулировало все долги этих

стран царской России. Иран получил в свою собственность рос-

сийские концессии и имущество, а также право иметь флот на

Каспийском море.

Был подписан договор о дружбе с революционным правите-

льством Монголии. Эта небольшая отсталая страна, на террито-

рии которой располагались советские войска, на долгие десяти-

летия вошла в сферу влияния Москвы.

Крупные индустриальные державы воздерживались от уста-

новления дипломатических отношений с Советской Россией,

требуя в соответствии с нормами международного права выпла-

ты дореволюционных долгов и возмещения потерь от национали-

зации иностранной собственности. Москва решила признать

часть долгов, связав это с требованием возмещения ущерба от

интервенции, политического признания Советского государства

и предоставления ему кредитов.

В 1922 г. с целью обсуждения этих вопросов в Генуе была со-

звана международная конференция. Интересы России на ней

представляли нарком по иностранным делам ,

, и другие советские дипломаты.

Участники конференции не смогли достичь соглашений. Но в хо-

де ее работы в предместье Генуи Рапалло был подписан совет-

ско-германский договор об отказе от взаимных претензий и уста-

новлении дипломатических отношений. Германия стала первой

великой державой, признавшей Советскую Россию де-юре. Меж-

ду ними налаживается тесное сотрудничество в торгово-экономи-

ческой и военной областях (подготовка в советских учебных цент-

рах военных кадров для Германии, совместное производство в

СССР отдельных видов вооружений, запрещенных по условиям

Версальского мирного договора 1919 г. с побежденной Герма-

нией).

196

Торговые отношения развиваются и с другими государствами

ч пада В 1гг. соответствующие договоры были за-

!ючены с Англией, Австрией, Данией, Италией, Норвегией

и ДР-

С 1924 г. началась полоса дипломатического признания

СССР В середине 20-х гг. он поддерживал официальные отноше-

ния с более чем 20 странами мира, в том числе с Англией, Фран-

цией, Италией, Японией, Китаем. Договор с последним сделал

возможным совместную эксплуатацию Китайско-Восточной же-

лезной дороги (КВЖД), а по соглашению с Токио Советскому

Союзу передавалась северная часть Сахалина, находившаяся

под японской оккупацией еще со времен интервенции.

Из великих держав лишь США оттягивали признание СССР

до 1933 г.

Определяя свою дипломатическую стратегию, советское ру-

ководство исходило в 20-е гг. из того, что основную угрозу

безопасности СССР представляют страны бывшей Антанты,

прежде всего Англия и Франция. Поэтому Москва внимательно

следила за внешнеполитическими акциями западных столиц и в

тех случаях, когда усматривала в них антисоветскую подоплеку,

старалась найти меры эффективного противодействия.

В середине 20-х гг. США, Англия и Франция предприняли

ряд шагов по усилению своего влияния на Германию - ведуще-

го партнера СССР в Европе. По плану, подготовленному груп-

пой западных экспертов во главе с американским банкиром

Ч. Дауэсом и одобренному летом 1924 г., Берлин получил много-

миллиардные кредиты в твердой валюте на восстановление и

развитие экономики. В октябре 1925 г. в Локарно (Швейцария)

собралась международная конференция, куда СССР приглашен

не был. Англия, Франция, Германия, Италия, Бельгия, Чехо-