Россия в XX веке (стр. 27 )

ло от новых цен. В последующем это соотношение на фоне ползу-

чего увеличения цен и зарплаты несколько выровнялось, но

333

по-прежнему средний уровень жизни населения России остается

много ниже рубежа 80-90-х гг. (примерно на 50%). Оказались

фактически конфискованными государством и денежные сбере-

жения десятков миллионов граждан в Госбанке.

С конца 1992 г. началась приватизация госсобственности.

Первый ее этап проводился на основе ваучеров (неименных при-

ватизационных чеков), бесплатно выданных всем гражданам

России, включая младенцев. Их можно было вкладывать в ак-

ции приватизируемых объектов. В стране появилось 40 млн

акционеров, но главным образом - номинальных, ибо до 70% ак-

ций через свободную продажу ваучеров и заданные правитель-

ством правила приватизации сконцентрировалось в руках

прежних распорядителей госсобственности (номенклатуры и

управленческой бюрократии), владельцев различных финансо-

вых и коммерческих структур (отечественных и зарубежных),

легализовавшихся воротил подпольного бизнеса, а также устро-

ителей многочисленных <чековых инвестиционных фондов>: под

будущие мифические дивиденды они выдавали населению в об-

мен за ваучеры свои, ничем на деле не обеспеченные сертифика-

ты акций. Власть сознательно закрывала глаза на все это,

стремясь в максимально короткий срок создать слой крупных и

средних предпринимателей как свою главную социальную опору

в зыбком и аморфном <посткоммунистическом> обществе. <Цель

приватизации,- откровенно заявлял главный автор программы

<ваучеризации> страны ,- построение капитализма

в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму

выработки, на которую у остального мира ушли столетия>.

В деревне происходило преобразование колхозов в производ-

ственные паевые товарищества и фермерские хозяйства.

Тем временем экономический кризис, отчасти неизбежный

при структурной перестройке народного хозяйства, углублялся.

Реформы на макроэкономическом уровне предполагали в каче-

стве ключевого звена всемерное укрепление финансовой систе-

мы. Правительство пыталось проводить жесткую кредитную по-

литику, но столкнулось с давлением промышленного лобби и се-

паратными действиями руководства бывших союзных республик:

в большинстве из них российский рубль продолжал использо-

ваться в денежных расчетах. Предприятия, в значительной мере

выпавшие из поля зрения <макроэкономического> правительст-

ва, испытывали огромные трудности, не могли закупить по

свободным ценам необходимое им сырье и комплектующие мате-

риалы, расплатиться с поставщиками. К 1993 г. объем промыш-

ленного производства по сравнению с 1991 г. сократился на

12%, сельскохозяйственного - почти на 10%. Начался не конт-

ролируемый властями вывоз капитала за рубеж.

Одновременно в новой экономической ситуации нарастало со-

циальное расслоение российского общества.* Уже в конце

1992 г. разрыв в уровне среднедушевого дохода 10% наиболее

334

богатого населения и 10% самого бедного увеличился в девять

раз. Ниже черты прожиточного минимума находились около

44% жителей страны. Появились и первые сотни тысяч безра-

ботных. Смертность Россиян подскочила на 20%, а рождаемость

упала на 14%.

В декабре 1992 г. VII съезд народных депутатов Российской

Федерации оценил работу правительства как не-

удовлетворительную. Новым его главой стал опытный управле-

нец .

Корректировка курса реформ. подтвер-

дил стратегический курс на рыночную экономику, пообещав

внести в него <определенные коррективы>.

Прежде всего они выразились в поддержке государственных,

в том числе убыточных, предприятий. Значительные кредиты по-

лучали оборонная промышленность и топливно-энергетический

комплекс. Для работников бюджетной сферы вводилась так на-

зываемая <единая тарифная сетка>, призванная несколько упо-

рядочить ситуацию с оплатой их труда и предусматривавшая пе-

риодическое увеличение, по мере роста инфляции, размеров

оплаты труда наиболее низкооплачиваемым категориям бюд-

жетников. Однако реализация этих мер вновь потребовала

включения <печатного станка>, что вызвало новый виток ин-

фляции.

Пытаясь сдержать ее, правительство в 1993 г. провело де-

нежную реформу: изъяло из обращения казначейские билеты об-

разца 1гг. с заменой их на новые. Это повлекло за со-

бой введение национальных валют всеми членами СНГ.

В августе 1994 г. правительство предло-

жило новую программу действий, имевшую конечной целью, как

было заявлено, построение <высокоэффективной, динамичной,

социально-ориентированной рыночной экономики>. Эта програм-

ма предусматривала: жесткий контроль государства за ходом

инфляционных процессов, завершение массовой приватизации,

привлечение инвестиций в реальное производство, поощрение

предпринимательской деятельности населения и повышение

его благосостояния.

Заслугой правительства стало подавление гиперинфляции.

Если в 1993 г. она достигала 40% в месяц, то к концу 1997 г. не

превышала 1%. Правда, это было достигнуто в немалой мере за

счет хронических задержек (от нескольких месяцев до года и бо-

лее) выдачи заработной платы коллективам многих бюджетных

предприятий и учреждений, военнослужащим.

С осени 1994 г. начался второй этап приватизации: через

свободную куплю-продажу на биржах и торгах акций частных

и акционированных предприятий. Созданный усилиями рефор-

маторов рынок товаров дополнился рынком капиталов. В 1997 г.

на долю государственного сектора приходилось всего 7,8%

промышленного производства, 8,8% - сельскохозяйственного,

" '''

335

8,3% розничного товарооборота. Все остальное производилось и

продавалось в частном секторе экономики, а также в смешанном

секторе (государство удерживало здесь больший или меньший

пакет акций). Серьезные позиции в отечественной промышленно-

сти занял иностранный капитал. В частности, государство фак-

тически утратило контроль над заводами цветной металлургии,

где свыше 90% акций перешло через посреднические фирмы в

руки западных компаний. Довольно значителен удельный вес!

скупленных иностранцами акций и в таких отраслях, как элект-|

роника, авиация, ракетостроение, атомная энергетика, выпуска-!

ющих конкурентоспособную продукцию, в том числе оборонного-

значения.

Долгое время правительству не удавалось остановить сокра-|

щение объема промышленного производства. В 1996 г. он соста--

вил 52% от уровня 1991 г. В тяжелейшем положении оказались

предприятия наукоемкой промышленности, где сосредоточены

самые квалифицированные кадры и передовой потенциал разви-

тия отечественной экономики. Нарастающий спад (от 70% и вы-

ше) охватил выпуск как военной, так и гражданской продукции

высокой технологии. В наибольшей степени он затронул про-

мышленность средств связи, электронную и электротехническую

промышленность, станкостроение, машиностроение для легкой

промышленности, строительства и транспорта.

Относительно <благополучная> ситуация наблюдалась в топ-

ливно-энергетическом комплексе (сокращение на 28,7%), черной

металлургии (на 44,6%). Иными словами, чем более сырьевой

характер имела отрасль, тем меньше был спад в выпуске про-

дукции. В этих условиях ряд авторитетных экономистов выступи-

ли с заявлениями о реальной угрозе деиндустриализации России

и ее отката в ближайшем будущем на позиции стран <третьего

мира>.

Трудную пору переживало и сельское хозяйство. Его валовая

продукция составила к 1998 г. две трети от уровня 1991 г. Еще

более снизилось поголовье скота и как следствие - производ-

ство мяса (в два раза) и молока (в три раза). Вдвое меньше вно-

силось удобрений, что вело к истощению почв и неизбежному

падению урожайности. Из активного оборота было выведено

почти 25 млн гектаров пахотных земель. Поля, некогда кормив-

шие Россию, зарастали кустарником. Почти прекратилось об-

новление машинно-тракторного парка. В то же время для <фер-

меризации> села, признаваемой приоритетной задачей в планах

реформаторов, требуется в два-три раза больше сложной сель-

хозтехники, чем имелось в 1991 г. у колхозов и совхозов. Страна

импортировала до 60% продовольствия.

Во второй половине 1997 г. наметился было перелом. Про-

мышленное производство к концу этого года увеличилось на 1%>

сельскохозяйственное - на 0,1%. Однако подаем оказался не-

устойчивым, ибо пока не решена главная задача - рост капи-

336

таловложений в реальный сектор экономики. Напротив, они

продолжали сокращаться (в 1997 г. на 6% к уровню предшеству-

ющего года). Не оправдались надежды реформаторов и на обиль-

ный приток западных капиталов. Иностранные инвестиции в

российскую экономику не превышали 18 млрд долларов, что в

десятки раз меньше аналогичных показателей в Китае.

Единственное, что стабильно росло в России,- это государ-

ственный долг. К 1998 г. он складывался из внешнего долга в

125 млрд долларов (правда, львиная его доля унаследована от

распавшегося СССР) и примерно такой же суммы в долларовом

эквиваленте - внутреннего. Последний образовался в основном

за счет выпуска ценных бумаг Государственных краткосрочных

обязательств (ГКО), дававших их владельцам сверхвысокий

доход. Только на обслуживание госдолга, т. е. на выплату про-

центов по займам, страна должна была выделять до трети всех

расходов федерального бюджета. В принципе положение можно

поправить, добившись возвращения в Россию колоссальной ва-

лютной задолженности многих зарубежных государств (до

170 млрд долларов). Но по различным причинам этот вопрос

остается нерешенным.

При этом за гг. коммерческие структуры и кор-

румпированные чиновники вывезли из России, по разным оцен-

кам, от 100 до 300 млрд долларов. Коррупция, пронизывающая

государственный, военный и хозяйственный аппарат, получила

такой размах, что часть судей Конституционного суда весной

1993 г. потребовала поставить вопрос об ответственности вы-

сших должностных лиц государства за состояние дел по борьбе

с этим разрушительным социальным злом.

Дело, однако, практически не сдвинулось с мертвой точки.

Объяснение надо искать, во-первых, в размерах управленческого

аппарата (в СССР в 1991 г. на всех уровнях насчитывалось

715 тыс. госслужащих, сейчас их в одной России - свыше

1 млн), в пронизывающей его системе круговой поруки, во-вто-

рых, в сверхполитизированности самой борьбы с коррупцией: од-

на часть высших чиновников старательно собирает <компромат>

на другую аппаратную группу и как только та оказывается по-

верженной, все выявленные <концы> сразу уходят в воду.

В стране продолжало углубляться социальное расслоение об-

щества. Разрыв в доходах 10% наиболее богатого населения и

10% самого бедного увеличился к 1998 г., по экспертным оцен-

кам, в 20 раз (согласно официальным данным - в 13,5 раза).

Для сравнения отметим, что подобное соотношение для развитых

стран Запада составляет десять к одному. Правительство, одна-

ко, поспешило заявить, что за гг. заметно снизилось

число граждан, живших ниже черты бедности (до четверти всего

населения). Но в любом случае эти <радужные> цифры меркли

на фоне хронической невыплаты зарплат. В таких условиях уве-

личение ассортимента товаров и услуг более чем в тысячу раз по

Н-24Ш - 337

сравнению с дореформенным временем радовало, к сожалению

далеко не всех жителей России. '

В начале 1998 г. страна вновь оказалась на грани экономи-

ческого кризиса. Спровоцировало его резкое падение мировых

цен на основные экспортные товары России - нефть, нефте-

продукты, газ, цветные металлы (на 20-40%). Неизбежным

следствием этого стал скачкообразный рост долга государства

рабочим и служащим по выплате заработанных ими денег и со-

циальных пособий. К середине лета он достиг астрономической

суммы, сопоставимой с российским бюджетом за два года. По

стране прокатилась волна массовых антиправительственных за-

бастовок и демонстраций, в которых участвовали рабочие, учите-

ля, ученые... Весной и летом шахтеры Кузбасса несколько раз

перекрывали движение по транссибирской железнодорожной

магистрали. В Екатеринбурге власти использовали силу для

разгона студенческой демонстрации.

В стремительно накалявшейся обстановке Президент -

цин, используя свое конституционное право, отправил в отставку

правительство . Новым председателем пра-

вительства в июне 1998 г. стал - молодой бан-

кир из Нижнего Новгорода, успевший несколько месяцев прора-

ботать министром топливной и энергетической промышленности.

Правительство с ходу приступило к разработ-

ке антикризисной программы. Стержневой ее частью стали

переговоры о получении новых, так называемых <стабилизаци-

онных> кредитов в 15 млрд долларов от Международного финан-

сового фонда. Это при том, что каждый из граждан России,

включая стариков и новорожденных, уже тогда был должен за-

падным государствам и международным фондам около 1 тыс.

долларов.

Первая часть обещанного кредита была получена в июле

1998 г., но это не спасло положения. Осознав, что дальше бюд-

жет не сможет вынести очередных выплат для погашения дол-

гов, правительство 17 августа 1998 г. объявило

о решении в одностороннем порядке ввести мораторий на бан-

ковские расчеты с Западом и выплату дивидендов по ГКО, замо-

розить счета частных банков и девальвировать рубль. Последст-

вия^ оказались неожиданными для Кириенко: паралич банков-

ской системы, массовый отток иностранных инвестиций и новый

спад промышленного производства, резкий рост инфляции и цен

на основные виды товаров и в итоге падение вдвое жизненного

уровня населения.

Президент в очередной раз сменил правитель-

ство. С сентября 1998 г. его возглавил бывший шеф Службы

внешней разведки, министр иностранных дел, академик-эконо-

мист . Вскоре он определил главные приоритеты

своего кабинета: жесткий режим экономии, борьба не на сло-

вах, а на деле с коррупцией и преступностью в обществе, ожив-

338

ление реального сектора экономики, переговоры с иностранными

кредиторами о <цивилизованной> отсрочке выплат по долгам.

1. Выделите основные этапы экономической реформы гг. и про-

' анализируйте их результаты.

Этапы Экономические реформы Итоги

Почему курс на радикальное обновление экономики России получил назва-

ние <шоковая терапия>? Существовали ли, на ваш взгляд, альтернативные

варианты выхода страны из экономического кризиса? 2. На основе послед-

i! них статистических данных подготовьте сообщение об экономическом со-

стоянии страны в настоящее время (в том числе на примере вашего регио-

на). Какова, на ваш взгляд, тенденция развития российской экономики? Чем

вы ее объясняете? 3. Охарактеризуйте социальную структуру современного

российского общества. Какие проблемы и противоречия его разделяют? Ка-

кие изменения, происшедшие в нем за последние десять лет, носят принци-

пиальный характер (см.  49)? Каким вам видится выход страны из социаль-

ного и духовного кризиса?

,i  70. Становление президентской республики

Вторая приоритетная задача в области внутренней полити-

ки - оформление суверенной российской государственности.

В гг. в высшем эшелоне она была представлена

тремя ветвями власти: законодательной (Съезд народных депу-

татов России и избираемый им Верховный Совет); исполнитель-

ной (Президент и назначаемое им правительство; председатель,

правительства утверждался по представлению Президента

Съездом народных депутатов); судебной с венчающим ее Консти-

туционным судом.

Кризис власти. В действовавшей Конституции РСФСР, не-

смотря на внесенные в нее в 1гг. многочисленные из-

менения, не было четкого разделения функций и предела компе-

тенции властей. Поэтому она объективно не могла играть роль

общепризнанного гаранта политической стабильности в ситуа-

ции, когда развернулся процесс выбора конкретной формы госу-

дарственности: президентской республики (сильный президент,

формирующий правительство и имеющий право при определен-

ных обстоятельствах распускать парламент и объявлять новые

выборы), парламентской республики (сильный парламент, на-

значающий подотчетное ему правительство; должность пре-

зидента или отсутствует вовсе, или он наделен ограниченными

полномочиями), наконец, смешанной, парламентско-президент-'

ской республики.

339

'

I

Переходный характер российской государственности обусло-

вил противостояние исполнительной и законодательной ветвей

власти, отягощенное скрытой борьбой между ними за контроль

над процессом разгосударствления собственности и разным ви-

дением стратегии экономических реформ (Верховный Совет во

главе с настаивал на более плавном и сба-

лансированном переходе к рынку при доминирующей роли госу-

дарственного регулирования). Роль арбитра в разгоравшемся

конфликте взял на себя Конституционный суд, которому в тече-

ние нескольких месяцев удавалось его смягчать и находить

компромиссные решения (после опровергающих друг друга об-

ращений к народу Президента и VII съезда депутатов в декаб-

ре 1992 г., телевизионного заявления в мар-

те 1993 г. о подписании им указа, устанавливающего <особый

порядок управления страной> до преодоления конституционного

кризиса).

В апреле 1993 г. в Российской Федерации состоялся референ-

дум. В нем приняло участие 62% граждан, имевших право голо-

са. Большинство из них высказалось за доверие Президенту и

его социально-экономической политике. Голосов же за проведе-

ние досрочных выборов Президента и народных депутатов не

хватило. Эти пункты референдума поддержали соответственно

32,6 и 41,4% его участников, тогда как по закону требовалось

более половины голосов избирателей, внесенных в списки.

однозначно расценил итоги всероссийского ре-

ферендума как свою личную победу и взял курс на ее закрепле-

ние, публично пообещав 10 августа, что сентябрь будет <сверх-

боевым>. 21 сентября он издал Указ № 000, в котором объявил

о роспуске Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета,

проведении в декабре выборов нового органа законодательной

власти - Федерального Собрания и референдума по проекту но-

вой Конституции России.

Резко против президентского указа выступили Верховный

Совет во главе с его председателем и боль-

шинство членов Конституционного суда, квалифицировавших

действия как неконституционные. В ночь с 21 на

22 сентября, согласно Конституции Российской Федерации, об

исполнении обязанностей Президента заявил вице-президент

. Он приступил к формированию параллельного

правительства. Белый дом - здание Верховного Совета России,

где народные депутаты начали собираться на чрезвычайный

съезд,- стал центром сопротивления Президенту и его окруже-

нию, включавшему глав силовых ведомств (Министерства оборо-

ны, Министерства внутренних дел и Министерства безопасно-

сти). предъявил ультиматум - покинуть Бе-

лый дом до 4 октября.

2 октября в Москве прошли организованные оппозицией мас-

совые демонстрации. В городе возводились баррикады. Это вдох-

340

Т

Москва. Белый дом.

новило защитников Белого дома на актив-

ные действия. Днем 3 октября -

кой и призвали собрав-

шихся у Белого дома десятки тысяч лю-

дей к штурму мэрии и Останкинского

телецентра. К вечеру расположенные ря-

дом здания мэрии и гостиницы <Мир>

были захвачены. Попытка штурма теле-

центра не увенчалась успехом. В ответ

объявил в столице чрезвы-

чайное положение и ввел туда войска.

Утром 4 октября начался обстрел Белого

дома боевыми снарядами из танковых

орудий. Через несколько часов здание

Верховного Совета было занято отря-

дами спецвойск, а руководители сопро-

тивления арестованы. В ходе октябрьских событий в Москве

погибли и получили ранения несколько сот человек.

Вслед за этим начался процесс упразднения местных ор-

ганов советской власти. Их полномочия переходили к предста-

вителям Президента, назначенным или выбранным главам

администраций краев и областей. Позже там приступили к фор-

мированию взамен Советов новых органов представительной

власти.

Парламентские выборы и принятие новой Конституции. В

ноябре 1993 г. развернулась предвыборная борьба за места

в палатах Федерального Собрания: верхней (Совет Федерации) и

нижней (Государственная Дума). По закону, установленному

Президентом, выборы в Государственную Думу должны были

пройти как на основе традиционной мажоритарной системы -

по одномандатным избирательным округам, так и по партийным

спискам (пропорциональная система). Здесь действовало прави-

ло: чем больше голосов избирателей получит та или иная полити-

ческая организация, тем большее число своих представителей

она сможет направить в Думу. За партийными выдвиженцами

там резервировалась половина депутатских мест.

В числе крупных политических объединений, активно включив-

шихся в избирательную кампанию, были: пропрезидентский блок

<Выбор России> (лидер ); умеренно-оппозиционные -

Партия российского единства и согласия (лидер ), блок

, и (<ЯБЛоко>), поли-

тические движения <Женщины России> (лидер ) и <Но-

вая региональная политика> (лидер ); популистская

Либерально-демократическая партия ; радикаль-

но-оппозиционные Аграрная партия России (лидер ) и

Коммунистическая партия РФ (лидер ).

341

КПРФ оформилась в феврале 1993 г. после компромиссного ре-

шения Конституционного суда, рассмотревшего два встречных иска:

о конституционности указов Президента по запрету

КПСС и о конституционности самого существования в прошлом

КПСС. Суд, уйдя от оценки второго иска по существу, постановил

признать правомочность указов Президента в части, запрещавшей

деятельность руководящих структур КПСС, и одновременно под-

твердил право граждан России - приверженцев коммунистиче-

ской идеологии на объединение по территориальному признаку.

Компартия Российской Федерации к моменту выборов собрала в

свои ряды полмиллиона человек - больше, чем было во всех

остальных политических партиях России, вместе взятых.

Выборы в Федеральное Собрание состоялись 12 декабря

1993 г. На избирательные участки явилось около 55% от об-

щего числа граждан, внесенных в списки. Как и планировали

в Кремле, депутатский корпус Совета Федерации оказался в

основном сформирован из работников органов власти и госуп-

равления (70% депутатов, в том числе 55% - представители ис-

полнительной власти). Итоги же выборов в Думу оказались не-

ожиданными: наибольшее количество голосов избирателей (свы-

ше 25%) получила по партийным спискам ЛДПР, а энергично

поддерживающий Президента и правительство <Выбор Рос-

сии>- всего 17%. Серьезных успехов добились коммунисты,

аграрии и активисты движения <Женщины России>. Несколько

уступали им ПРЕС и <ЯБЛоко>. Депутаты, прошедшие в Думу

от одномандатных округов, не изменили общей картины. Самые

многочисленные думские фракции были образованы упомянуты-

ми выше политическими партиями, блоками и движениями.

Из-за неявки граждан выборы в Федеральное Собрание не

состоялись в Чечне и Татарстане. Депутаты от последнего были

избраны в 1994 г.

Референдум по проекту Конституции, подготовленному под руко-

водством , завершился ее одобрением. Основной за-

кон провозглашает Россию демократическим федеративным право-

вым государством с республиканской формой правления.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в

Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Субъекты РФ (республики, края, области, автономные округа,

Москва и С.-Петербург как города федерального значения) не

обладают правом на свободный выход, но в рамках Федерации

получают высокую степень независимости. Конституция признает в

качестве высшей ценности человека, его права и свободы; идеоло-

гическое и политическое многообразие; равноправие государствен-

ной и частной собственности, включая собственность на землю.

В соответствии с Конституцией Российская Федерация стро-

ится как президентская республика. Президент, избираемый

342

всенародным голосованием на 4 года, наделяется чрезвычайно

широкими полномочиями: он определяет основные направления

внутренней и внешней политики государства; является Верхов-

ным Главнокомандующим Вооруженными Силами России; пред-

ставляет Государственной Думе кандидатуры председателя

правительства РФ, Генерального прокурора, судей Конституци-

онного, Верховного и Высшего арбитражного судов; назначает

федеральных министров, принимает решение об отставке прави-

тельства; обладает правом распускать Думу и назначать новые

выборы в случае троекратного отклонения Думой кандидатуры

премьер-министра.

Воздействие Федерального Собрания на возглавляемую Пре-

зидентом исполнительную власть определяется прежде всего

закрепленным в Конституции обязательным одобрением обеими

его палатами государственного бюджета и утверждением пред-

ставляемых Президентом кандидатур на высшие государствен-

ные посты.

Сохранение территориальной целостности России. Это стало

третьей приоритетной задачей нынешнего руководства страны.

В 1991 г., стремясь во взаимной борьбе опереться на автоном-

ные образования, и сделали угрозу

распада России реальной. Один - обещанием вывести автоно-

мии на непосредственное подписание нового союзного договора,

другой - призывом <брать на себя столько суверенитета>,

сколько они могут <унести>. В результате все республики, вхо-

дившие в РСФСР, заявили о своем суверенитете и отказе от ста-

туса автономий, автономные области (кроме Еврейской) также

объявили себя суверенными республиками. Некоторые из них

попытались взять курс на постепенный выход из Российской

Федерации (Татарстан, Башкортостан, Якутия), а руководство

Чеченской республики прервало все связи с федеральными вла-

стями и заявило о готовности защищать независимость Чечни

с помощью оружия. Часть республик России прекратила пере-

числение налогов в федеральный бюджет.

В основе этого процесса лежала та же самая причина, кото-

рая предопределила крушение СССР - дальнейшее региональ-

ное дробление номенклатуры, на сей раз на российском уровне,

желание местных правящих элит вырваться из подчинения цент-

ру, стесняющего их самостоятельность.

Политика центральных властей по этому ключевому для

судьбы единой России вопросу не отличалась последовательно-

стью. С одной стороны, отдельные представители ельцинской ад-

министрации явно поощряли республиканский сепаратизм.

Так, один из советников Президента заявлял, что <полные суве-

ренитеты> всех народов бывшего СССР - <неизбежный этап>,

а в перспективе обретенная ими суверенная государственность

станет <новой формой конфедерации, какая создается в Европе>.

С другой стороны, имели место попытки приглушить сепаратизм

343

руководства республик путем их щедрого финансирования из

федеральных фондов, без учета нужд остальных регионов Рос-

сии. Вот лишь один красноречивый пример: Республике Коми

в 1992 г. было выделено субсидий на сумму в 104 млрд рублей,

в то время как Тульской области - всего на 7 млрд рублей!

Подобная политика пробудила сепаратистские настроения в об-

ластях и краях, населенных преимущественно русскими. Там на-

чали возникать региональные объединения, с тем чтобы защи-

тить собственные интересы, ущемляемые центром (<Сибирское

соглашение>, <Великая Волга> и др.).

Наряду с принятием новой Конституции на сохранение един-

ства страны был направлен подписанный в Москве в марте

1992 г. Федеративный договор, где уточнялись взаимоотношения

между субъектами Российской Федерации и были обозначены

границы государства. Чечня наотрез отказалась присоединиться

к договору. Татарстан одобрил этот документ лишь в 1994 г.,

оговорив в специальном <договоре о разграничении полномочий>

с Центром особые условия пребывания в федерации. Вскоре

аналогичные договоры были подписаны со многими другими

республиками, краями и областями РФ. Однако они не решили

всех проблем взаимоотношений Центра с субъектами федера-

ции. Достаточно сказать, что до сего времени Конституции и

Конституционные акты 21-го субъекта федерации содержат нор-

мы, противоречащие букве и духу российской Конституции.

Тем временем огонь межнациональных конфликтов перебро-

сился через Кавказский хребет на территорию России. Вначале

это привело к разделению на две части единой Чечено-Ингуш-

ской республики, затем - к кровавым столкновениям северо-

осетин с ингушами. В конце 1992 г. Москве пришлось использо-

вать армию для разведения враждующих сторон. Через два года

возник вооруженный конфликт между военными формирования-

ми президента Чечни генерала Д. Дудаева и силами местной

оппозиции, поддерживаемыми центральным правительством.

11 декабря 1994 г. на территорию этого субъекта РФ вошли фе-

деральные войска для наведения там <конституционного по-

рядка>.

Войска столкнулись с ожесточенным сопротивлением. К исхо-

ду лета 1996 г. в Чечне погибло около 100 тыс. военнослужащих,

вооруженных сепаратистов и мирных жителей, свыше 240 тыс.

человек получили ранения и контузии. Чеченская драма серьез-

но обострила политическую ситуацию в России.

31 августа 1996 г. представители федеральной стороны и се-

паратистов подписали важные документы: <Совместное заявле-

ние> и <Принципы определения основ взаимоотношений между

Российской Федерацией и Чеченской Республикой>. Согласно

им, в Чечне прекращались военные действия,, учреждалась

<Объединенная комиссия из представителей органов власти РФ

и ЧР>, а итоговое соглашение между Центром и Чеченской Рес-

344

публикой, <определяемое в соответствии с общепризнанными

принципами и нормами международного права>, отодвигалось

на срок до 31 декабря 2001 г.

К середине января 1997 г. территорию Чечни покинули все

федеральные воинские части. 27 января там прошли выборы

президента Чечни и парламента республики.

Параллельно этим событиям нарастал поток беженцев, хлы-

нувших в Россию с Северного Кавказа, из Закавказья, Средней

Азии и Казахстана. С 1991 г. общая их численность превысила

2 млн человек. Две трети из них - русские по национальности.

Современная политическая жизнь. Одним из первых совмест-

ных шагов Президента и Федерального Собрания явилась под-

готовка в апреле 1994 г. Договора об общественном согласии.

Его главная идея - отказ от силовых методов разрешения воз-

никающих в обществе противоречий и конфликтов, поиск ком-

промиссов. Договор скрепили своими подписями Президент

, премьер-министр , председате-

ли верхней и нижней палат парламента и

, главы республик и местных администраций, руко-

водители представительных органов власти субъектов Россий-

ской Федерации, а также лидеры политических партий и движе-

ний, религиозных объединений, профсоюзов и других обществен-

ных организаций.

Однако полного согласия (даже на бумаге, не говоря уже о ре-

альной политической жизни) добиться не удалось. Договор отказа-

лись подписать влиятельные Аграрная партия и Коммунистическая

партия РФ. Особое неприятие он вызвал у непримиримой оппози-

ции: <Русского национального Собора>, Фронта национального спа-

сения, движения <Трудовая Россия> и т. п. Тем не менее некоторые

практические результаты, снижающие накал политических страстей

в России, договор принес. Еще в период его обсуждения были пре-

кращены уголовные дела против членов ГКЧП и активных защитни-

ков старой Конституции в октябрьские дни 1993 г. (,

и др.).

С конца 1994 г. общественно-политическую жизнь в стране

все больше определяла борьба ведущих партий и блоков за голо-

са избирателей на выборах в Государственную Думу. Они состо-

ялись 17 декабря 1995 г. с участием 64% от всех избирателей.

Пятипроцентный барьер преодолели КПРФ (22% голосов; лидер

), ЛДПР (10,9%; лидер ), новый

правительственный блок <Наш дом - Россия>, непосредственно

возглавляемый премьером (10%), <ЯБЛо-

ко> (7,1%; лидер ). Выборы по одномандатным

округам укрепили позиции этих ведущих партий и блоков, кото-

рые образовали в Думе четыре фракции. Большинство осталь-

ных депутатов объявили себя независимыми.

345

Итоги выборов в нижнюю палату Федерального Собрания соот-

носятся, хотя и не в полной мере, с данными авторитетных социоло-

гических опросов населения. Согласно им, 33% граждан России в той

или иной степени поддерживали существующий политический режим

в стране, 30% выступали за восстановление советской власти, а 37%

выражали полное безразличие к тому, что происходит на россий-

ском политическом <Олимпе>.

Согласно Конституции РФ, прямые выборы в верхнюю пала-

ту Федерального Собрания - Совет Федерации - не производи-

лись. Ее заполнили главы законодательных и исполнительных

органов власти субъектов Российской Федерации (республик,

областей и краев).

С начала 1996 г. на первый план в политической борьбе вы-

шел вопрос о выборах Президента России, назначенных на июнь

этого года. В выборах, прошедших в два тура (16 июня и

3 июля), победу одержал . За него в последнем туре

проголосовало 53,8% пришедших к урнам граждан, или 37% от

списка всех избирателей. 9 августа 1996 г. в Москве состоялась

торжественная церемония вступления в новый

срок своего пребывания на должности Президента Российской

Федерации.

Развитие культуры. Радикальные преобразования в социаль-

но-экономической и политической областях не могли не сказать-

ся на культуре.

Принципиальным образом изменились взаимоотношения

культуры с властью. Государство перестало диктовать ей свои