Мультимедиа в образовании: контекст информатизации (стр. 47 )

Аппаратная среда
Процессор
ОЗУ
Модель видеокарты
Звуковая карта
CD-ROM
Программная среда
Операционная система

«______» ___________________ 200__г.
_____________________________________	_________________________________________
подпись эксперта	фамилия, имя, отчество эксперта

Экспертные работы выполнены в полном объеме, аналитическая группа замечаний по представленным документам не имеет.

«______» ___________________ 200__г.
Секретарь:
_____________________________________	/______________________________________/

Аттестат содержательной экспертизы образовательного сетевого электронного ресурса

Основные сведения о сетевом электронном ресурсе
Название ресурса
Адрес URL
Организация-разработчик
Год создания ресурса
Страна
Язык(и)
Предмет(ы)
Возраст учеников
Назначение ресурса
Другие сведения (если указаны)

1. Оценка содержания

№ п/п	Характеристика	Оценка эксперта: «неуд», «хор», «отл» либо «нет»
1.	Соответствие типу издания и охвату предмета заявленным в названии и описании
2.	Соответствие базовым учебным планам
3.	Оригинальность и новизна содержания
4.	Фактографическая содержательность (по степени и характеру использования наиболее существенных данных)
5.	Чёткость и системная организация материала
6.	Достаточное разнообразие тематики и видов заданий
7.	Соответствие задаче формирования целостной картины мира, установления связи данной области знания со смежными областями
8.	Достаточность представленного вспомогательного материала (глоссарий, словарь и др.)
9.	Качество используемого иллюстративного материала с точки зрения содержания учебной дисциплины
10.	Другое (по усмотрению эксперта; указать)
Общая оценка содержательности в баллах от 0 до 20

2. Психолого-педагогическая оценка

№ п/п	Характеристика	Оценка эксперта: «неуд», «хор», «отл» либо «нет»
1.	Соответствие учебной информации, логики изложения возрасту и уровню базовой подготовки учащихся
2.	Соответствие учебной информации, логики изложения уровню обучения, специализации, потребностям учащихся
3.	Адекватность использования понятий и фактов науки и культуры уровню развития и подготовки учащихся
4.	Комфортность среды обучения
5.	Формирование ситуативных умений и навыков
6.	Возможность сохранения устойчивого внимания
7.	Использование развивающих компонентов в обучении
8.	Стимулирование познавательной активности
9.	Мотивация креативности
10	Формирование навыков самостоятельного приобретения знаний, умений, навыков
11.	Содействие развитию сотрудничества между учащимися (коллективной учебной деятельности)
12.	Приемлемость требований к уровню технической подготовки обучаемого
13.	Эстетический уровень организации и подачи аудиовизуальной информации
14.	Другое (по усмотрению эксперта; указать)
Общая психолого-педагогическая оценка в баллах от 0 до 10

Существенные, по мнению эксперта, психолого-педагогические особенности данного ресурса (если есть):

3. Методическая оценка

№ п/п	Характеристика	Оценка эксперта: «неуд», «хор», «отл» либо «нет»
1.	Методические рекомендации по использованию ресурса
2.	Используемые методики изложения материала
3.	Используемые методики закрепления знаний, умений, навыков
4.	Методическая обоснованность используемых учебных заданий
5.	Возможность выбора образовательных траекторий
6.	Наличие уровней сложности изложения
7.	Автоматическая система отслеживания объема изученного материала с идентификацией пользователя (протокол хода занятий)
8.	Реализация модульного принципа – раздел создает целостное представление об определенной предметной области или теме; набор модулей позволяет формировать учебный план, отвечающий индивидуальным или групповым потребностям учащихся
9.	Возможность анализа ошибок по результатам учебной деятельности
10	Качество реализации промежуточных форм контроля
11.	Качество реализации итоговых форм контроля
12.	Наличие ссылок на другие ресурсы Интернет
13.	Другое (по усмотрению эксперта; указать)
Общая методическая оценка в баллах от 0 до 10

Суммарная оценка ресурса в баллах от 0 до 40
Представляет ли данный ресурс практическую ценность для использования в российском среднем образовании (да/нет)?
Представляет ли данный ресурс практическую ценность для использования в российском начальном профессиональном образовании (да/нет)?
Представляет ли данный ресурс практическую ценность для использования в рамках дополнительного образования в России (да/нет)?

Позиционирование ресурса экспертом

1. Позиционирование по составу материалов
Систематизированный материал для последовательного изучения курса в полном объеме ____ класса (классов) средней школы
Избранные фрагменты, разделы курса для последовательного изучения в ____ классе (классах) средней школы
Учебное пособие по дисциплине (предметной области), использующееся эпизодически, фрагментарно для поиска иллюстраций и/или получения справок
Другое (указать)
2. Позиционирование по виду ресурса
Учебное пособие по курсу _________________________________________________ для ______класса (классов) средней школы
Практикум (учебная среда для самостоятельного конструирования; система учебного проектирования, имитационного моделирования) по __________________
Информационно-справочный источник в области _____________________________
Среда для проведения тестирования, создания тестов учителем
Ресурс общекультурного характера
Система поддержки освоения информационного пространства
Другое (указать)

Оригинальные сценарные, педагогические, психолого-педагогические, методические и иные решения (перечислить):

Возможные и/или известные эксперту сценарии применения данного ресурса в учебных целях:

Эксперту известны аналогичные данному сетевые электронные ресурсы учебного назначения (указать):

Прочие комментарии (по усмотрению эксперта):

Представленный к экспертизе сетевой электронный ресурс функционировал в АПК следующего состава: