Правовое регулирование транспортно-экспедиционного обслуживания граждан (стр. 17 )

Экспедиторы, занимающиеся отправкой либо получением грузов и действующие по доверенности и от имени клиентуры не могут рассматриваться грузоотправителями и грузополучателями. Перевозка и экспедирование являются разными обязательствами. Такую точку зрения высказал и Госарбитраж при Совете Министров СССР в своем разъяснении, данном по делу № Н-1/578 1966 г. Нормы транспортных уставов, кодексов, положений, Единых тарифов могут распространяться на взаимоотношения автохозяйств с железной дорогой лишь в том случае, если это предусмотрено договором и только в пределах, им установленных 107.

Выступая перед железной дорогой от своего имени,
экспедитор является как бы грузоотправителем или
грузополучателем и за ненадлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из перевозочной деятельности, несет ответственность по Уставу (см. ст. 68 УЖД СССР) железных дорог СССР. Но взаимоотношения экспедитора с его клиентурой во всех случаях должны быть

регулированы специальными нормами об экспедиционных отношениях.

Критикуя недостаточную четкость норм ГК союзных
республик, регулирующих договоры экспедиции,
-Дольник обоснованно считает, что
«ссылку на транспортные уставы и кодексы нельзя признать правильной как потому, что они не должны регламентировать договор экспедиции, поскольку транспортные организации не могут быть стороной в этом договоре, так и потому, что они являются союзными нормативными актами и республиканский закон не должен регламентировать их содержание» 108.

Арбитражные органы придерживаются такой же позиции. Госарбитраж при Совете Министров РСФСР письмом от 23 апреля 1963 г. за № 18/34 по одному делу
разъяснил, что ответственность транспортно-экспедиционного предприятия, не связанного непосредственно с перевозкой, определяется договором, заключенным на выполнение этих операций 109.

На основании изложенного следует прийти к выводу
о том, что ответственность сторон и по договору бытовой экспедиции не может регламентироваться нормами
транспортных уставов. Нормы уставов могут находить
применение только тогда и в той части обязательств,
когда экспедитор взял на себя обязательство по полному экспедиционному обслуживанию и груз перевозит
сам, либо на своем, либо на привлеченном транспорте.

Однако суды не всегда правильно квалифицируют
ответственность за нарушение договора бытовой экспедиции. Так, по ранее приведенному примеру, Бауманский районный народный суд при повторном рассмотрении гражданского дела по иску М. к Казанской КТЭО, отказывая в иске о взыскании 227 руб., руководствовался нормами ст. 158 ГК и УАТ РСФСР. Исковые требования М. складывались из: стоимости поврежденной мебели, из транспортных расходов, расходов за экспедиционные услуги (оформление и визирование провозных документов, их доставка, информация, разгрузка-погрузка, упаковка, хранение и др.). Следует оговориться, что нормы УАТ (ст. 135) не предусматривают ответственность перевозчика в такой форме, кроме этого, взаимоотношения сторон в данном случае вытекают не из договора автомобильной перевозки. Поэтому суду следовало бы руководствоваться

нормами Гражданского кодекса (обязательственное право) и Правил транспортно-экспедиционного обслуживания граждан в РСФСР от 16 августа 1972 г.110 Пределы ответственности экспедитора. Исполнение договора экспедиции завершается сдачей груза перевозчику для отправки или доставкой грузов клиенту. Соответственно определяется сфера ответственности экспедитора. За действия магистрального перевозчика экспедитор, как правило, ответственности не несет, за
исключением отдельных случаев, предусмотренных законом или договором. Так, согласно ст. 422 ГК Узбекской ССР экспедитор отвечает перед клиентом за утрату и повреждение груза перевозчиком только в том случае, если экспедитор отправил или получил груз от своего имени.

Более правильно, на наш взгляд, разрешен вопрос в
ГК Молдавской ССР, в ст. 401 которого говорится, что
экспедитор отвечает перед клиентом за утрату, недостачу и повреждение груза перевозчиком лишь в том случае, если он принял на себя ответственность по договору.

Факт отправки груза от имени экспедитора сам по
себе еще не может служить основанием для возложения
на него ответственности за действия перевозчика. ТЭП
по поручению граждан отправляют их грузы по железной дороге, как правило, от своего имени и в соответствии со ст. 68 УЖД СССР считаются грузоотправителями. Однако за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора перевозки железной дорогой, ТЭП (Трансагентства) перед заказчиками ответственности не несут. Для этого необходимо, чтобы они по договору взяли на себя такую ответственность.

Отправление груза и получение его экспедитором от
своего имени открывает путь к организации полного экспедиционного обслуживания по принципу «с квартиры
на квартиру». Лишь только при таком способе обслуживания возможна ответственность экспедитора за действия перевозчика и других третьих лиц. Но в этом случае экспедитор станции отправления и станции прибытия груза должны выступать как одна сторона, т. е. ТЭП одновременно является и отправителем и получателем груза.

Таким образом, ответственность экспедитора при

перевозках на различных видах транспорта распространяется:

а) в одних случаях на все виды обслуживания с момента приема груза от заказчика до момента вручения
его получателю;

б) в других случаях он несет ответственность за отправку груза или за получение и доставку прибывшего
груза получателю. В последнем случае перевозочный
процесс остается за пределами договора экспедиции.

При транспортно-экспедиционном обслуживании
граждан в пределах одного населенного пункта экспедитор принимает на себя обязательство по доставке груза из квартиры на квартиру или из торговых организаций по указанному заказчиком адресу. Этими моментами определяются пространственные пределы ответственности экспедитора, который несет ответственность за сохранность груза и исполнение всего договора с момента приема заказа до сдачи груза получателю. Так, в договоре, заключенном между Татарской КТЭО и Казанским Хозмебельторгом на 1973 г., было указано, что КТЭО несет полную ответственность перед покупателем за сохранность, комплектность товаров с момента приема заказа на доставку, а также за сдачу покупателю в срок, обусловленный в заказе 111. Это как раз и характеризует полную экспедицию, осуществляемую ТЭП (Трансагентствами).

Размер ответственности. В случае ненадлежащего
исполнения или неисполнения обязательства (ст. 36 Основ, ст. 219 ГК РСФСР) должник обязан возместить
кредитору причиненные им убытки. Под убытками понимаются расходы, произведенные кредитором, утрата
или повреждение его имущества, а также неполученные
кредитором доходы, которые он получил бы, если бы
обязательство было исполнено должником. Однако о
том, какие расходы должны быть возмещены, здесь не
сказано. Безусловно, было бы неправильно отнести к
убыткам любые расходы, понесенные кредитором. Более
точным, на наш взгляд, является п. 86 (90) Положения
о поставках продукции производственно-технического
назначения и товаров народного потребления, который к убыткам относит расходы, произведенные стороной только в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства112. Однако и здесь нет

четкого указания о том, какие именно расходы подлежат возмещению.

Существенным признаком расходов, подлежащих
взысканию, как убыток, является не только связь с неисполнением обязательства, но и вынужденность либо
неоправданность, бесполезность их113.

Возмещению подлежат не только произведенные
расходы, но и некоторые будущие расходы кредитора,
но после того как он их фактически понесет.

В юридической литературе некоторые авторы полагают, что полное возмещение убытков применимо лишь в договорных отношениях между социалистическими организациями, а при нарушении условий договоров с
участием граждан должник обязан возместить кредитору-гражданину убытки в размере утраченного или поврежденного имущества и расходов, понесенных им в
связи с неисполнением обязательств. Право кредитора-гражданина на возмещение неполученных доходов ограничивается областью деликтных обязательств114.

Правильным представляется мнение о том, что ст. 36 Основ, предусматривающая взыскание положительного ущерба и неполученных доходов,
относится в равной степени как к отношениям граждан,
так и социалистических организаций115. За применение
принципа полного возмещения убытков в договорах с
участием граждан выступает также , предлагая, чтобы в условиях договора бытового заказа была предусмотрена ответственность подрядчика «за потерянное заказчиком время, напрасную ходьбу, вызванные нарушением сроков и недоброкачественное изготовление вещи подрядчиком» П6. Никаких оснований для ограничения действия ст. 36 Основ в договорах с участием граждан не усматривается. При заслуживающих обстоятельствах гражданину должны быть возмещены и неполученные им доходы.

В частности, если заказчик, в связи с некачественным
исполнением экспедитором своих договорных обязанностей, утратил определенную часть своего заработка, он вправе возложить обязанность по его возмещению на виновного контрагента.

Что же касается Правил транспортно-экспедиционного обслуживания населения и Единых тарифов на эти услуги (прейскурант № 13-03-01), действующих в

РСФСР, то в этих документах, как уже отмечалось,
имеется лишь общее указание об ответственности экспедитора за сохранность перевозимых грузов (п. 23). О размере этой ответственности и о последствиях нарушения других условий договора со стороны экспедитора ничего не говорится 117.

Представляется правильным, если бы в названных
Правилах и Единых тарифах была ссылка на соответствующие статьи Гражданского кодекса, определяющие общие основания и размер ответственности по обязательствам. Кроме того, необходимо предусмотреть в этих документах размер ответственности экспедитора за утрату и повреждение вещей, виды и порядок исчисления расходов, понесенных клиентом в связи с нарушением договора и подлежащих отнесению на счет экспедитора, виды и размеры штрафных санкций за просрочку и другие нарушения договора. Однако штрафные санкции при существующих правилах предварительной оплаты подлежащих выполнению работ едва ли практически применимы, так как заказчик, обремененный хозяйственными заботами, вряд ли станет специально ходить за незначительной суммой денег. Иное дело, если расчеты будут производиться по результатам фактически выполненной работы, в зависимости от качества и от срока. Здесь, безусловно, экспедитор заинтересован в оказании не только большего количества услуг, но и в их выполнении качественно и своевременно. Иначе придется при производстве расчетов сделать с получаемой суммы вычеты в пользу заказчика за просрочку и за иные нарушения условий договора.