Книга для повышения профессиональной компетентности педагога-эколога (стр. 7 )

При актуализации темы обсуждения можно использовать наиболее яркие цитаты, броскую, впечатляющую статистику, чтобы вызвать интерес к теме обсуждения. Например, «Биолог из ильсон считает, что разрушение тропических лесов приводит к тому, что минимум 50 000 видов позвоночных исчезают ежегодно, приблизительно 140 ежедневно. Это означает, что во время нашего раунда дебатов 12 видов будут безвозвратно утеряны. Поэтому нужно определить наши приоритеты и выступить в защиту хрупкой окружающей среды». Или еще пример: «К настоящему времени на Земле проживает гораздо больше людей, чем жило и умерло с начала выделения человека в вид человека разумного до настоящего момента. Удовлетворение их потребностей по современным технологиям приводит к таким изъятиям из природы и таким выбросам различного вида отходов в окружающую среду, что нарушаются естественные круговороты веществ, что заставляет серьезно задуматься над экологическими проблемами». Тема задает дебатам определенные рамки, но она может быть настолько широка, что необходимо вводить дополнительные ограничения. Для этого используются определения основных понятий темы.

Определения должны быть четкими, понятными, обоснованными, корректными, стратегическими (соответствовать позиции выдвигающей их команды). Определения понятий даются утверждающей стороной и четко определяют, как они будут использоваться. Отрицающая сторона может дать определения тем терминам, которые не были определены утверждающей стороной. Для того чтобы дать правильное определение, нужно произвести информационный поиск. Для этого используются различные источники информации: словари, справочная литература, компьютерная сеть, мнения специалистов, газеты и журналы, опросы общественного мнения и др. Определения должны не только соответствовать позиции одной из сторон, но и соответствовать определенным критериям. Например, при формулировке темы дебатов «Проверка качества питьевой воды должна быть обязательна», команда «за» могла бы под водой подразумевать грунтовые воды, содержащие вредные примеси, которые могут быть использованы для питьевых целей. Команда могла сделать вывод, что загрязнение воды представляет серьезную угрозу для здоровья. В то же время команда отрицания, может выступить против такого определения как несостоятельного, поскольку очищенная водопроводная вода может быть загрязнена, если плохо работают системы очистки и коммуникации. Поэтому команда «против» может предположить, что все серьезные программы по очистке воды являются бесполезными, если плохо работает водопроводная сеть.

Критерий – это структурный элемент, задающий направление раунда дебатов (т. е. цель, которую каждая из команд хочет достигнуть), а также ценностный компонент, на основании которого выстраивается стратегия утверждения или отрицания. Например, при рассмотрении темы дебатов: «Точечная застройка ухудшает облик Москвы». Критерием может служить однообразие и похожесть всех улиц, утрата исторических, архитектурных особенностей столицы.

Аргумент – основание или довод, приводимый для доказательства тезиса (основной мысли, идеи) дебатов. Для создания аргумента выдвигается тезис.

Тезис – это утверждение, которое подлежит доказательству.

Аспект – точка зрения, с которой рассматривается тема дебатов. Аспект может быть социальный, экономических, экологический, нравственный и др. Каждый аспект может включать несколько аргументов.

Доказательства (обоснования, рассуждения) на основе фактов (определений, цитат, аксиом, законов, мнений выдающихся личностей, примеров из жизни, статистических данных).

В дебатах используются несколько типов рассуждений:

1. Рассуждения, основанные на обобщении фактов.

2. Рассуждения, основанные на аналогии, сравнении. При этом делается заключение о неизвестном, основываясь на его схожести с другой известной моделью. Однако аналогия слабый метод доказательств, поскольку необходимы параметры сравнения объектов

3. Рассуждения, основанные на наблюдении.

4. Рассуждения, основанные на причине и следствии, когда из одного вытекает другое.

5. Рассуждения, основанные на авторитетном мнении, ссылках на международные и правительственные документы.

Стратегия отрицания. Должна показать несостоятельность позиции утверждения. Для этого необходимо выявить все слабые стороны утверждающего блока, показать несостоятельность критериев, аргументов, их доказательств и поддержек, путем приведения собственных аргументов, показывающих, что утверждение темы не верно.

Структуру действий команды отрицания можно представить следующим образом:

Тема (определения).

Критерий.

Аргументы.

Доказательства (поддержки).

Первый уровень опровержения – это определение темы. Используются только тогда, когда командой утверждения были допущены некорректные формулировки или какие-либо не были упомянуты. Если отрицающая сторона решила начать атаку на определения, то она должна:

представить причины, по которым определения отрицающей стороны считаются некорректными; дать альтернативные определения понятий; выявить причины, по которым определения отрицающей стороны предпочтительны.

Второй уровень – опровержение критерия. Оспаривающая сторона может принимать критерий, но при этом оспаривать аргументы. Но может не согласиться с критерием и представить свой. Прежде, чем опровергнуть критерий, нужно определить его слабые стороны:

критерий не помогает раскрыть тему; нечетко сформулирован; выдвижение критерия не обосновано; критерий не является главной целью, т. е. то, что нужно доказать.

Третий уровень атаки – опровержение аргументов. Для опровержения аргументов можно воспользоваться следующими стратегиями:

аргументы не соответствуют теме или критерию утверждающей стороны; отрицающая сторона выдвигает аргументы, которые перевешивают аргументы утверждающей стороны; аргументы могут быть непоследовательными и противоречивыми.

Четвертый уровень атаки – критика доказательств и поддержек. Отрицающая сторона должна подтвердить, что аргументы не подтверждены убедительными доказательствами и аргументы и доказательства могут быть опровергнуты более убедительно. В раунде дебатов отрицающая сторона не только должна реагировать на то, что говорит утверждающая сторона, но и выстроить свою собственную стратегию доказательств при том, что опровержение является их первоочередной задачей. Как правило, треть речи первого спикера отводится на представление собственной позиции, а две третьих – на опровержение утверждающей стороны. Отрицающая позиция должна быть короче утверждающей и в идеале она состоит из одного или двух аргументов, отрицающих тему.

Перекрестные вопросы. Способность правильно отвечать на вопросы и формулировать их во многом определяет эффективность дебатов.

Правильно поставленный вопрос дает возможность:

уточнить точку зрения партнера; получить от оппонента дополнительные сведения; лучше понять его отношение к обсуждаемой проблеме; снизить значение аргументов оппонентов; обнаружить неточности в логической цепочке; подготовить опровержение, т. е. разработать ее стратегию.

Аргументированный и точный ответ:

укрепляет собственную позицию участника дебатов; усиливает аргументацию; не позволяет нанести серьезный урон стратегии своей команды.

Всякий вопрос включает в себя исходную информацию, которая называется базисом или предпосылкой вопроса, указание на недостаточность информации и необходимость ее дополнения.

Классификация вопросов.

1. По логической структуре: уточняющие (закрытые) и восполняющие (открытые). Уточняющие направлены на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения. Действительно ли в Вашем ответе прозвучало, правильно ли я вас понял, что Вы сказали… Ответ на эти вопросы, как правило, ограничивается словами «Да» или «Нет». Восполняющие вопросы связаны с выяснением новых знаний относительно событий, явлений, предметов, интересующих оппонента. Такие вопросы начинаются со слов: что? где? когда? почему? и др.

2. По составу: простые и сложные.

3. По форме вопроса: логически конкретными (правильно поставленными), логически неконкретными (неправильно поставленными). Если базисом являются истинные суждения, то он считается корректным.

4. По характеру вопросы бывают: благожелательными, нейтральными, неблагожелательными (враждебными, провокационными). Провокационные вопросы основываются на ложной предпосылке, рассчитаны, что оппонент растеряется и не сможет возразить. Если Вас в чем-то обвиняют, нужно выяснить, на каких фактах и предпосылках основано это утверждение.

5. Риторические вопросы – утверждение и отрицание в виде вопроса. Их следует либо принять, либо опровергнуть.

6. Принципиальные и операционные вопросы. Главные: например, виновен ли подсудимый или нет? Операционные возникают по мере обсуждения. На них нужно отвечать четко и ясно, чтобы была понятна Ваша точка зрения.

7. Стратегические вопросы. Касаются выявления изъянов, логических ошибок, слабых мест оппонентов. Они позволяют найти информацию, которая была бы полезна в аргументации вашей позиции.

8. Практические вопросы. Внести ясность, восполнить пробелы в рассуждениях.

Технология проведения дебатов

При проведении игры у каждого члена команды свои обязанности, роль и время для утверждения (представления) своей позиции. В каждой команде играют три игрока, называемые спикерами, соответственно первый, второй и третий спикеры.  В команде утверждения (У) и в команде отрицания ( О):

У1 – дает определение темы, объясняет ключевые слова, определяет тему дебатов, излагает факты, связанные с обоснованием темы команды утверждения (6 мин.).

О3 – задает вопросы с целью выявить слабые стороны аргументов У1, уточнить позиции команды утверждения. У1 отвечает (3 мин.).

О1 – проводит презентацию, формулирует тезис отрицания и представляет позицию отрицания (т. е. факты, на которые опирается команда отрицания). Представляет кейс (факты) отрицающей стороны, опровергающие У1, а также четко их формулирует (6 мин.).

У3 – задает перекрестные вопросы к О1. О1 – отвечает (3 мин.).

У2 – обосновывает свои доказательства, приводя аргументы в пользу своей точки зрения, формулирует общую линию команды (5 мин.).