Цена и ценнобразование (стр. 19 )

По мнению большинства советских экономистов, в сельском хозяйстве величина общественно необходимых затрат труда определяется не средними условиями, как, например, в промышленности, а условиями производства на худших по качеству землях, обработка которых необходима для удовлетворения потребностей общества в определённом количестве сельскохозяйственной продукции.

Для подтверждения данного тезиса рассмотрим условный пример. Предположим, что в некоем обществе озимая пшеница выращивается в 12 регионах. Объёмы производства и затраты совокупного (живого и прошлого) труда на 1 т зерна по районам приведены в таблице 1.

Таблица 1 Расчет общественно необходимых затрат труда на производство продукции (пример условный)

Район	Объем производства, т	Затраты труда на 1 т, чел./час.	Район	Объем производства, т	Затраты труда на 1 т, чел./час.
1	200	1,1	8	70	5,1
2	180	1,2	9	70	5,2
3	150	1,6	10	65	5,4
4	140	2,0	11	64	5,8
5	130	2,8	12	61	6,3
6	120	3,5
7	80	4,6
Итого и в среднем	1000	2,1	1330

Анализ показателей даёт возможность сделать следующие выводы. Во-первых, лучшие земли расположены в 1-м районе, худшие - в 12-м. Обществу для полного удовлетворения потребностей в зерне (внутренних и на экспорт) нужно, допустим, 1000 т. Такое количество продукции дают первые семь районов. Следовательно, в приведённом региональном списке (а он может быть заменён реальным списком любой страны) земли 7-го района оказываются худшими для выращивания озимой пшеницы, но относительно, потому что последующие районы обладают ещё более худшими участками и земли 7-го района для них являются лучшими. К. Маркс по этому поводу писал, что регулирующей ценой может быть и цена продукта, произведённого на лучшей земле «...постольку, поскольку от количества продукта, произведённого на ней, зависит, в какой мере земля А остаётся регулирующей» [16, С. 210]. Поэтому понятие худших земель носит относительный характер и изменяется по мере ускорения процессов интенсификации и рациональной специализации производства, а также по мере увеличения или уменьшения потребностей общества в соответствующей продукции. Кроме того, нужно учитывать, что речь идёт не об абсолютно худшем по своим объективным свойствам участке земли, используемом в сельском хозяйстве, а о качественной характеристике определённого массива земель, играющем существенную роль в производстве данного вида продукции.

Во-вторых, величина общественно необходимых затрат определяется уровнем затрат 7-го района, то есть 4,6 чел. ч на 1 т зерна, хотя средние затраты по семи районам составляют 2,1 чел. ч. Поскольку общественная стоимость продукта устанавливается по затратам 7-го, замыкающего, района, то в советской экономической литературе общественно необходимые затраты часто называли замыкающими затратами. Отсюда закупочная цена 1 т зерна как денежное выражение стоимости будет определяться величиной замыкающих затрат совокупного труда, тогда как, например, в индустриальных отраслях АПК и экономике в целом - по средним затратам.

В-третьих, индивидуальная стоимость продукта, получаемого на более плодородных, лучше расположенных, и более интенсивно используемых землях, с 1-го по 6-й район включительно ниже, чем общественная стоимость, определяемая общественно нормальными издержками производства на относительно худших землях 7-го района. Разница между ними представляет дополнительный чистый доход, составляющий материальную основу для возникновения дифференциальной ренты. Её получают первые шесть районов, а остальные пять, после седьмого, имеют убытки, причём тем большие, чем ближе к концу списка. Поэтому последние, то есть районы с 8-го по 12-й, откажутся от производства пшеницы, которое будет концентрироваться в первых семи районах. Замыкающие затраты 7-го района равны цене и, следовательно, не приносят избыточного дохода, то есть ренту. Но использование невоспроизводимых естественных ресурсов отдельными хозяйствами для присвоения дополнительного дохода приводит к нарушению важнейших принципов социализма, в частности, равного отношения всех членов общества к средствам производства, равной оплаты за равный труд, и к уменьшению стимулов совершенствования производства и экономии затрат. Чтобы этого не случилось, государство изымает дифференциальную ренту в целях последующего её перераспределения в интересах общества. В распоряжении хозяйства остается только часть ренты для стимулирования использования лучших земель, совершенствования специализации, создания заинтересованности в интенсификации производства.

Для изъятия дифференциальной ренты и регулирования доходности сельскохозяйственных предприятий, работающих в различных природных и экономических условиях, могут быть использованы два метода:

прямой, при котором дифрента изымается через особый налог, а для всей страны устанавливается единая закупочная цена, исходя из уровня затрат хозяйств на худших землях. Этот метод мы называем рентным;

косвенный, когда устанавливается множество зональных закупочных цен, дифференцированных в соответствии с издержками производства продукции в отдельных природно-экономических зонах. Этот метод мы называем ценовым зонированием.

В СССР выбрали второй метод ценового зонирования. Его сторонники утверждали, что при первом методе дифференциальная рента остаётся на месте её происхождения, то есть в хозяйствах, работающих в лучших условиях. А это несправедливо, ибо земля является общенародным достоянием, а не групповой собственностью, и пользование её не должно давать права отдельным коллективам получать незаслуженные доходы. Поэтому, используя средства планового ценообразования, социалистическое государство пошло по пути дифференциации Цен по зонам применительно к уровню зональной стоимости. Для зон с худшими условиями закупочные цены будут отражать величину замыкающих затрат, хотя в этом случае государство через систему цен изымает некоторую часть чистого дохода. Установление зональных закупочных цен на уровне, возмещающем себестоимость и обеспечивающем необходимую рентабельность в зонах с худшими условиями, выступает формой признания затрат на этих землях общественно необходимыми. В зонах с лучшими условиями зональная закупочная цена будет ниже общественной стоимости ещё и на величину изымаемой государством дифференциальной ренты. Таким образом, через зональные закупочные цены изымается дифференциальная рента в зональном масштабе. Внутри зоны применяются преимущественно финансовые рычаги регулирования доходов сельскохозяйственных предприятий и, в первую очередь, подоходный налог.

Вопрос об эффективности различных методов зональной дифференциации закупочных цен и наиболее рациональных её пределах широко обсуждался в советской экономической литературе. Ряд экономистов (В. Боев, Б. Пошкус, Д. Грушецкий и др.) предлагали дальнейшее расширение принципа дифференциации, вплоть до отдельных групп хозяйств, которые могут иметь территориальную разобщённость, но обладать одинаковыми условиями производства. Чем более дифференцированы цены, утверждали они, тем последовательнее создаются равные экономические предпосылки для колхозов и совхозов, имеющих равные факторы хозяйствования. Число ценовых зон в стране в течение 1965-76 гг. стабильно росло. В 1976 г. в РСФСР было 65 ценовых зон по зерновым культурам, 13 - по подсолнечнику, 12 - сахарной свёкле, 40 - крупному рогатому скоту, 23 - свиньям, 148 - молоку. Кроме того, во многих краях, областях и автономных республиках цены были дифференцированы по группам районов. Возросли и размеры дифференциации: разрыв между минимальными и максимальными закупочными ценами увеличился.

Вопрос о размерах ценовых зон решался однозначно: чем меньше территория зоны, тем лучше и полнее интересы хозяйств совпадают с интересами государства и, наоборот, чем больше зона, тем хуже действует механизм изъятия и справедливого распределения ренты между сельскохозяйственными предприятиями, находящимися в относительно худших условиях.

3. Дифференциация рентных платежей

Стремление обеспечить равновыгодность производства одноименной продукции при любых условиях вступает в противоречие с задачами роста общей продуктивности сельского хозяйства и его эффективности, резко усиливает перераспределительную функцию закупочной цены в ущерб её роли стимулятора научно-технического прогресса. Равновыгодность производства одной и той же продукции в разных природно-экономических зонах объективно сдерживает процессы рационального размещения и специализации земледелия и животноводства, тормозит прогрессивные структурные сдвиги в экономике. Хотя специализация отдельных колхозов и совхозов определяется не рыночной конъюнктурой, а государственными плановыми заданиями по производству и сдаче продукции, тем не менее, в народном хозяйстве СССР и его отраслях стали возникать и накапливаться неразрешимые противоречия.

В советской экономической литературе были учёные (Л. Кассиров, М. Бронштейн, А. Мейендорф, Б. Пасхавер и др.), которые выход из тупика видели в смене методов изъятия и перераспределения дифференциальной ренты: они предлагали перейти от ценового зонирования к рентному методу. Б. Пасхавер, например, считал, что ни с теоретических, ни с конкретно экономических позиций цену нельзя признавать инструментом изъятия рентных доходов. Трудовая теория стоимости рассматривает цену как рентообразующий фактор, в то время как зонирование цен превращает ренту в ценообразующий фактор. Другими словами, не рента определяет цену, а цена - ренту. К. Маркс отмечал, что «рента возникает путём выравнивания цен на продукты, произведённые при различных издержках производства» [18, С. 151]. Дифференциальная рента представляет собой разницу между единой ценой и различными индивидуальными издержками, формирующимися в разных условиях производства. Следовательно, дифрента обусловливается различием не цен, а издержек производства. Поэтому дифференциацию закупочных цен необходимо заменить дифференциацией рентных платежей.