Белая книга (стр. 20 )

Расхождение в позициях бросается в глаза. Управление у нас только по вертикали, гражданское общество к этому не допущено. «Основной орган самоуправления» вуза – совет вуза – создается и возглавляется ректором. «Компетенция, состав и организация деятельности совета учреждения образования определяются Положением о совете учреждения образования, утверждаемым Министерством образования Республики Беларусь» (п. 4 статьи 25 Кодекса). Его решения вступают в силу после утверждения ректором. В п. 6 статьи 25 даны дополнительные возможности «По решению Президента Республики Беларусь в учреждениях высшего образования могут создаваться иные органы самоуправления, которые осуществляют свою деятельность в порядке, им определяемом». Очевидно, мнение академической общественности находится за рамками принятия такого решения.

Финансирование высшего образования, в частности, научных исследований в вузах, сокращается. Информационные технологии обновляются слишком медленно, квалификация многих преподавателей в этой области оставляет желать лучшего, а открытые образовательные ресурсы практически отсутствуют или представляют собой разрозненные пиратские копии учебных материалов.

Несомненно, Беларусь, не входя в европейские структуры, не обязана поставлять кадры в Евросоюз. Но на существующей потребности можно зарабатывать, обучая иностранцев. Правда, для этого нужно реализовать и европейский подход в высшей школе, обеспечивая понятные перспективы для зарубежных абитуриентов и четкое представление европейских работодателей о содержании и уровне подготовки в беларуских  вузах. Могли бы этому помочь совместные программы и дипломы, но отдельные эксперименты в этой области показали крайнюю сложность реализации такой идеи из-за принципиальных различий в структуре образования и механизмах признания результатов  обучения.

Наша готовность к переходу, или хотя бы внедрению наиболее важных подходов и инструментов, к современной европейской системе высшего образования может быть определена путем компаративного анализа данных, содержащихся в двух недавно опубликованных (2012 г.) обзорных аналитических документах: «Реализация Болонского процесса в странах Темпус» (имеется русскоязычный вариант)98 и «Европейская область высшего образования: отчет о внедрении Болонского процесса», подготовленный для конференции европейских министров образования в 2012 г. в Бухаресте и опубликованный агентством Eurydice99. Очевидно, эти два доклада, подготовленные по одной методике и опирающиеся на одну фактологическую базу, во многом перекликаются, поэтому могут рассматриваться для наших целей как некий совместно читаемый документ.

В этой связи важным для развития отношений с Европейскими органами можно считать отмеченное в докладах понимание того, что «на добровольной основе Болонский процесс реализуется в настоящее время в Беларуси». Это подчеркивает признание официальных заявлений о намерении Беларуси присоединиться к процессу, равно как и имеющиеся сложности, поскольку «в Восточной Европе <…> реформы высшего образования являются длительным процессом, который протекает в ряде случаев в неблагоприятных условиях, что обусловлено наследием прошлой истории и местного политического контекста». Однако последнее означает лишь толерантность в отношении сроков проведения реформ, но не их содержания.

Доклады анализируют ситуацию с позиций основных целей Болонского процесса, первой среди которых называется «внедрение трех последовательных циклов высшего образования, а именно, первого, второго и третьего цикла, которые ведут к получению трех степеней – бакалавра, магистра и доктора». В отношении Беларуси указывается, что ни одна из принятых в большинстве болонских стран моделей первого цикла (180 или 240 зачетных кредитов ECTS и 3 или 4 года обучения) и модель двухлетнего магистерского цикла здесь не реализуется. Очевидно, начавшийся переход на так называемые дифференцированные сроки обучения и введение магистратуры с двумя траекториями, одна из которых дискриминирует выпускников в отношении права продолжения образования на следующей ступени, не изменит положения.

Далее доклады определяют ECTS как «инструмент, позволяющий студентам получать зачетные единицы за успешно освоенные курсы обучения в вузе. Система направлена <…> на содействие признанию периодов обучения. <…> Она также является важным инструментом содействия студенческой мобильности и обучению за рубежом. На практике 60 зачетных единиц соответствуют трудозатратам в течение одного года обучения (учебный год) по очной форме и соответствующим результатам обучения. Результаты обучения описывают, что будет знать, понимать и уметь делать студент послед успешного завершения процесса обучения». Беларусь отнесена к странам, имеющим «собственную национальную систему зачетных единиц». Эта система не критикуется, но и не включается в число отвечающих болонским подходам. Внедряемые в новые стандарты зачетные единицы и компетенции знать-уметь-владеть, не имеющие должного методического обоснования и стыковки с ECTS, ситуацию не изменят, хотя Беларусь и отмечена среди государств, принявших результаты обучения за важный критерий качества на законодательном уровне.

В отношении Болонского приложения к диплому Беларусь вновь отнесена к странам, которые «используют национальное приложение к диплому». Ситуация в ближайшее время вряд ли изменится, ведь необходимо перейти на документ, содержащий 8 разделов вместо одного и написанный на английском языке. Кто это сможет осуществлять в наших вузах, пока находится за рамками рационального понимания. Возможно, начинать необходимо с переходного варианта с выдачей только по требованию (как в Азербайджане, Армении и Казахстане), а также за некоторую плату (как в Грузии, Молдове, России и Украине), хотя и то и другое является нарушением болонских рекомендаций.

Имеется отставание Беларуси и в отношении внедрения Национальной рамки квалификаций. Этот концептуальный для международного рынка труда документ нашей страной разрабатывается, но достоверной информации о заложенных в него принципах и степени готовности нет. Между тем, «в контексте Болонского процесса в 2005 г. в Бергене европейские министры образования приняли всеобъемлющую Рамку квалификаций европейского пространства высшего образования (FQ – EHEA), а также договорились о разработке к 2007 г. национальных рамок квалификаций и о их внедрении к 2010 г. во всех странах, подписавших Болонскую декларацию. Эти НРК для высшего образования должны отражать Болонскую структуру трех циклов и использовать общие дескрипторы, основанные – для первого и второго циклов – на результатах обучения, компетенциях и зачетных единицах». Очевидно, несоответствие беларуской трехцикловой структуры, где бакалавров по-прежнему рассматривают только как недоучек, болонским рекомендациям не позволит принять правильную национальную рамку. В результате будет одобрен полуфабрикат, который совместно с дифференцированными сроками обучения серьезно отбросит выпускников беларуских вузов на европейском рынке труда.

Важное место в докладах занимает анализ соответствия болонским рекомендациям национальных систем обеспечения качества. Под этим понимается «процесс оценки, мониторинга, обеспечения, поддержания и повышения качества систем, учебных заведений и программ высшего образования. На национальном уровне такой вид внешней оценки <…> должен проводиться независимым автономным органом, наделенным соответствующими полномочиями.

В то время как принцип независимого обеспечения качества становится международной тенденцией, в странах Tempus ответственность за обеспечение качества несет либо какая-либо государственная структура, либо министерство». Очевидно, беларуская система с Департаментом качества, являющимся подразделением Министерства образования, стоит весьма далеко от предлагаемой модели.

В докладах в отношении качества применяется и другое понимание: «Принято считать, что в высшем образовании термин обеспечение качества обозначает политику, процедуры и практику, направленные на поддержание или повышение качества (в зависимости от того, как «качество» понимается в национальном или местном контексте). Внутреннее обеспечение качества означает меры по обеспечению качества, реализуемые структурными подразделениями вуза, факультетами и вузом в целом. Внешнее обеспечение качества означает меры, реализуемые структурами/агентствами, внешними по отношению вузу». В беларуских условиях оценка, очевидно, идет лишь в отношении внутреннего обеспечения качества, тогда как меры внешних агентств оценке вообще не подлежат или оцениваются в административном порядке (как иначе может отчитаться подразделение министерства самому министерству).

При этом у наших европейских партнеров имеется четкая позиция в отношении статуса и роли агентств, оценивающих качества высшего образования: «Должны быть учреждены соответствующие структуры на национальном или международном уровне, которые бы отвечали за внешнее обеспечение качества, и должны быть четко определены их задачи и состав. Для объективности методов, используемых для обеспечения качества, признано, что структуры, ответственные за это, должны быть независимыми и автономными. На их оценки и отчеты не должны влиять третьи стороны. Независимый характер этих структур должен быть четко прописан в их уставе и уставных документах, на законодательном уровне и в нормативных документах. Независимость является критерием членства в Европейской ассоциации обеспечения качества высшего образования (ENQA)». Игнорирование этой позиции ведет к углублению нашей изоляции и дискриминационному подходу к беларуским вузам и результатам их деятельности, как не имеющим удовлетворительной оценки. Более того, со стороны органов управления образованием нет реакции на разработанные ENQA «Стандарты и руководство по обеспечению качества на Европейском пространстве высшего образования», приведение к рекомендациям которых наших принципов оценивания будет серьезным шагом к сближению позиций.

В Беларуси нормативно предусмотрено участие работодателей в процессах внешнего обеспечения качества, однако практика формирования аккредитационных комиссий полностью игнорирует этот прогрессивный элемент.

Законодательная база этого направления ограничена статьей 29 Кодекса об образовании, которая не предусматривает никакой другой аккредитации, кроме государственной. Аккредитация проводится путем установления соответствия «законодательству об образовании, содержания и качества предоставляемого образования требованиям образовательных стандартов, учебно-программной документации образовательных программ». Вопросы развития, способности учреждения преодолевать трудности и видеть цели не учитывается. В докладах о самопроверке приводятся только положительные показатели, самокритика исключается. Кодекс не развивает процедуры и процесс аккредитации, оставляя это уполномоченному агентству, т. е. самому Министерству образования – органу управления, ответственному за качество образования и контролирующему все шаги вуза. В этих условиях роль аккредитации государственных вузов абсолютно непонятна. Фактически, Министерство перепроверяет результат собственной деятельности.