Материалы международной научно-практической конференции «Конституционная законность – основа правового государства и свободы личности» (стр. 10 )

Обобщение практики назначения судами наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести в 2003 году Верховным Судом Республики Казахстан показало, что за эти деяния в 30,3% случаях суды назначают лишение свободы. Это означает, что численность «тюремного населения» постоянно рекрутируется судами. Проведенная компания по сокращению осужденных дала определенный результат и Казахстан, по некоторым данным, продвинулся на 23 место в мире среди других государств по индексу заключенных в стране[5]. Но это не должно успокаивать нас при таком частом применении лишения свободы. Изложенная выше ситуация в судах по частому применению лишения свободы создается действующим законодательством.

 В сложившейся ситуации, можно было бы, на наш взгляд, пересмотреть отношение к колониям-поселениям. Действительно, как отмечается в литературе, отбывание наказания в колонии-поселении трудно назвать лишением свободы в привычном её понимании [6,25-26]. Согласно ч. 1 ст.48 УК РК основным признаком лишения свободы является изоляцию от общества. Между тем, осужденные в колониях-поселениях содержатся без охраны и находятся под надзором администрации, с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне учреждения, но в пределах административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением. В ст.125 УИК РК указаны и другие права этих лиц, которые свидетельствуют о существенном различии их статуса от положения осужденных к лишению свободы. Поэтому, на наш взгляд, следовало бы отбывание наказания в колонии-поселении выделить в самостоятельный вид наказания и назвать – ограничение свободы. Необходимо отказаться от изменений и дополнений, принятых в ст.45 и считать ограничением свободы, направление в колонию-поселение. Сразу бы можно было подумать о вариантах назначения этого вида наказания в отношении лиц, впервые совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Такое направление в законодательстве уже сделано. Если ранее в колонии-поселения направлялись только лица, совершившие неосторожные преступления, то ЗРК от 9.11.2011 г. в УК РК внесены изменения, согласно которым в колонии-поселения могут направляться лица, впервые совершившие умышленные преступления и, осужденные к лишению свободы до одного года.

Такие изменения в уголовном законодательстве позволят решить две проблемы: уменьшить количество «тюремного населения» так как, отбывание наказания в колонии-поселении не будет считаться осуждением к лишению свободы и, во-вторых, найти альтернативу лишению свободы. Ведь в настоящее время судье при желании мягко перейти от лишения свободы к другому менее строгому наказанию, но по карательным свойствам чуть уступающему лишению свободы нет возможности. Другие возможные меры по «лестнице наказания» намного мягче лишения свободы и поэтому суды должны прибегать часто к условному осуждению к лишению свободы, считая, что такая мера в отношении виновного более значима, чем исправительные работы или ограничение свободы.

Нашли реализацию в законодательстве и применяются на практике наряду с другими, такие новые институты права, отмечеенные в Концепции как рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей и по упрощенному досудебному производству. Проведенные в Верховном Суде обобщения судебной практики показали, что эти новеллы в законодательство были оправданными и своевременными.

Согласно данным базы ЕАИАС и СО за 2010 год судами по уголовным делам с участием присяжных заседателей рассмотрены с вынесением приговоров 263 дела в отношении 374 лиц или 13,8% от общего числа рассмотренных дел. Осуждены 331 лицо или 88,5% от числа лиц, в отношении которых дела рассмотрены с вынесением приговора, оправданы 43 лица или 11,5%.

Прекращены 4 дела в отношении 24 лиц, направлены на дополнительное расследование 82 дела в отношении 144 лиц.

За 6 месяцев 2011 года с участием присяжных заседателей рассмотрены с вынесением приговоров 182 дела в отношении 260 лиц или 17,3% от общего числа рассмотренных дел. Осуждены 248 лиц или 95,4% от числа лиц, в отношении которых дела рассмотрены с вынесением приговора, оправданы 12 лиц или 4,6%.

Прекращены 2 дела в отношении 4 лиц, направлены на дополнительное расследование 2 дела в отношении 4 лиц.

Таким образом, за 6 месяцев текущего года по сравнению с прошлым годом удельный вес лиц осужденных судами с участием присяжных заседателей увеличился (на 6,9%) и соответственно сократилось количество оправданных лиц.

Изучение практики рассмотрения судами уголовных дел с участием присяжных заседателей свидетельствует о том, что правосудие по указанной категории дел в целом судами осуществляется в соответствии с нормами уголовного процессуального закона, с учетом особенностей установленных разделом 13 УПК.

Вместе с тем, имеющие место отдельные спорные вопросы и неоднозначное толкование действующего законодательства требуют разработки и принятия нормативного постановления Верховного Суда по разъяснению практики применения законодательства по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей;

В связи с изменениями, внесенными в ст.190-1 УПК, предусматривающими разрешение производить упрощенное досудебное производство по тяжким преступлениям и исключение основания согласия лица, совершившего преступление на применение упрощенного досудебного производства, количество оконченных дел по упрощенному досудебному производству возросло.

Согласно данным базы ЕАИАС за обобщаемый период в суды республики поступило 32 905 уголовных дел, из них в порядке упрощенного досудебного производства 8 867 дел или 27%, из которых окончено 8 437 дел, что составляет 26,2% от общего количества рассмотренных дел (32 168).

Из 8 867 дел упрощенного досудебного производства 196 поступили по тяжким преступлениям, что составляет 2,2%., прекращено 6 067 дел или 72% в отношении 6 538 лиц от числа рассмотренных дел

Судами всего осуждено 1 742 лица, из них к реальному лишению свободы приговорены 173 лица или 10%, к ограничению свободы 523 лица или 30%, к штрафу 106 лиц или 6%, к общественным работам 195 лиц или 11%.

Каких либо затруднений или нарушений закона при производстве упрощенного досудебного производства по тяжким преступлениям в результате обобщения не выявлено. Вместе с тем,

В ходе обобщения судебной практики выявлены вопросы, которые по нашему мнению требуют процессуального урегулирования.

1) Согласно п. п.1 п.3 ст.77 Конституции и ст.19 ч.1 УПК каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако, нормами ст. 190-1 ч.1 УПК лицо, в отношении которого еще не постановлен приговор, определено как «лицо, совершившее преступление», и органы уголовного преследования обязаны устанавливать обстоятельства, подтверждающие его вину (ст.190-2 ч.2 УПК).

Поэтому предлагается статус данного лица определить- «подозреваемый».

2) Также предлагается дополнить ч.1 ст.190-3 УПК указанием, что в протоколе упрощённого досудебного производства необходимо указывать наличие того или иного вида рецидива преступлений, имеющегося в действиях лица, совершившего преступление, так как это влияет на применение ст.59 УК при назначении наказания и на определение вида исправительной колонии.

С. И.РАИМБАЕВ,

доцент Академии государственного

управления при Президенте

Республики Казахстан,

кандидат юридических наук

О реализации конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом в Концепции правовой политики

Как было отмечено в Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 01.01.01 года, «главным результатом исполнения Государственной программы правовой реформы в Республики Казахстан стало принятие Конституции Республики Казахстан, определившей стратегические направления развития общества и государства, закрепившей основополагающие права и свободы человека и гражданина, а также новую систему государственных институтов». [106]

В утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 01.01.01 года Концепции правовой политики Республики Казахстан (далее – Концепции) на период с 2010 по 2020 года указано: «Необходима дальнейшая реализация правовых идей и принципов Конституции Республика Казахстан, которые должны воплощаться в законодательных, организационных и других мерах государства». [107]

Одна из основополагающих норм Конституции гласит, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы (ст.1). Права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Основном Законе страны, составляют правовой статус человека и гражданина в его широком понимании. При этом одновременно обеспечивается правовой механизм защиты его прав и интересов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Следовательно, человек или юридическое лицо
вправе рассчитывать на эффективную судебную защиту. Предметом защиты являются не любые пожелания субъектов обращения, а лишь законные права и интересы, при этом ограничения важнейшего общесубъектного конституционного права на судебную защиту не допускается.

Безусловно, заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе способа судебной защиты при обращении в суд ему должен быть предоставлен равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным законодательством Республики Казахстан.

Статья 14 Конституции Республики Казахстан утверждает, что все равны перед законом и судом. Конституционный принцип равенства перед законом и судом полностью соответствует статье 7 Всеобщей декларации прав человека, которая провозглашает, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Вышеназванный принцип также полностью соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 2), к которому присоединилась Республика Казахстан.

Наряду с другими принципами судопроизводства принцип равенства перед законом и судом нашел отражение в процессуальном законодательстве. В частности, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Республики Казахстан в ходе гражданского судопроизводства никому из граждан не может быть отдано предпочтение и никто не может подвергаться дискриминации по мотивам их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждения, места жительства или по любым иным обстоятельствам, никому из юридических лиц не может быть отдано предпочтение и ни одно их них не может подвергаться дискриминации по мотивам места их нахождения, организационно - правовой формы, подчиненности, формы собственности и других обстоятельств.

Конституция утверждает равенство всех перед законом и судом. Безусловно, при условном расчленении принципа равенства перед законом и судом это взаимосвязанные и взаимообусловленные категории, хотя равенство перед законом более широкое понятие, чем равенство перед судом, так как вся деятельность суда направлена на неукоснительное соблюдение закона. Равенство перед судом предполагает равные возможности и равную процедуру рассмотрения дел в отношении любого человека. Каждый предстает перед судом в равном статусе, обеспечиваемом идентичным уровнем правовой защиты прав и охраняемый законом интересов человека и гражданина. Предполагается, что при рассмотрении дела сторонам гарантируется справедливость и беспристрастность, а также вынесение объективного решения.

Вместе с тем, на практике реализация принципа равенства перед судом не осуществляется должным образом, тем самым не обеспечивается справедливость в отношении человека и гражданина. Достаточно сказать, что несоблюдение одного из принципов судопроизводства автоматически приводит и к нарушению других принципов. К примеру, нарушение принципа равенства перед судом приводит к несоблюдению принципов верховенства права, независимости суда, справедливости, доступности правосудия для каждого.

Только суду предоставлено право на основании закона выносить решения, приговоры и иные постановления, допускающие ограничение некоторых конституционных прав человека и гражданина, рассматривать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, отменять незаконные акты государственных органов в случаях, установленных Конституцией и законами Республики Казахстан. Поэтому любые нарушения конституционных принципов судопроизводства, в частности, принципа равенства перед законом и судом, может привести к правовому нигилизму и в конечном итоге негативно отразиться на устойчивости государства, особенно в условиях транзитного общества, когда налицо имущественное расслоение и население остро реагирует на любые факты несправедливости со стороны суда, нарушения принципа равенства перед судом.

Не случайно в новой Концепции правовой политики, определяющей стратегические направления развития права на период с 2010 по 2020 года, указано: «Для обеспечения прав и свобод человека и гражданина важным является создание условий, гарантирующих равенство прав и свобод независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, любых обстоятельств, как этого требует наша Конституция». [108]

С целью выявления ситуаций, при которых возможно нарушение конституционного принципа равенства всех перед судом, полагаем необходимым провести анализ действующего отечественного законодательства и правоприменительной практики. Определенные ограничения равного доступа к правосудию наблюдаются уже на стадии обращения в суд. Как известно, для того, чтобы обратиться с заявлением в суд, необходимо уплатить государственную пошлину. Уплата государственной пошлины является обязательным требованием при рассмотрении судами гражданских дел. Отсюда следует, что равный доступ к правосудию может быть ограничен, если лицо, чьи права, свободы и охраняемые законом интересы были нарушены, не имеет средств для оплаты государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу. Освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд допускается по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом. Однако в статье 501 Налогового кодекса содержится исчерпывающий перечень физических и юридических лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины в судах. Таким образом, освобождение от уплаты государственной пошлины возможно только в силу прямого указания закона. При этом, как следует из содержания пункта 7) статьи 151 ГПК, истец имеет право ходатайствовать об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты судебных расходов или уменьшении их размера. Однако в том же ГПК прямо указано, что порядок уплаты и размер государственной пошлины определяется Налоговым кодексом (статья 101), освобождение от уплаты государственной пошлины осуществляется по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом (часть 1 статьи 104). Налицо противоречие между нормами гражданского процессуального права и налогового законодательства. По данному вопросу имеется Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 01.01.01 года №5 «О судебной практике применения налогового законодательства» из пункта 21) которого следует, что возможность отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины законодательством не предусмотрена. Отсюда возникает вопрос о целесообразности сохранения пункта 7) статьи 151 ГПК в действующей редакции либо внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс.

Неравноправное положение субъектов обращения в суд наблюдается и по размерам ставок госпошлины, предусмотренным статьей 535 Налогового кодекса. Например, если гражданин обжалует неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие его права, то с него взимается госпошлина в размере 30 процентов, а если те же действия оспаривает юридическое лицо, то с него взимается государственная пошлина в размере 500 процентов, а с исковых заявлений об оспаривании уведомлений по актам налоговых проверок госпошлина взимается в размере 1 процента от оспариваемой суммы налогов, хотя по существу такие дела можно также отнести к обжалованию неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц.

Помимо государственной пошлины существуют затраты на судебные издержки, которые, на наш взгляд, также могут ограничивать доступ к правосудию в зависимости от имущественного положения лица, такие, как: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам; расходы, связанные с производством осмотра на месте; расходы, связанные с хранением вещественных доказательств, и другие. Часть расходов необходимо уплатить до суда, часть после суда, некоторые расходы отнесены за счет государства в связи с освобождением лица от обязанности нести такие расходы и т. д. В любом случае, необходимость вызова свидетеля, назначения экспертизы, привлечения специалиста, не всегда может совпадать с финансовыми возможностями заинтересованных лиц, ходатайствующих о проведении такого рода процедур.

Безусловно, конституционный принцип равенства всех перед судом не означает, что законодатель не вправе предусматривать льготы по уплате госпошлины или судебных расходов для отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной защите, таких как: инвалиды, участники ВОВ и других социально защищенных слоев населения. Как справедливо отмечает , законодательство может закреплять особые права для той или иной категории граждан. Государство должно оказывать преимущественное содействие тем, кто по разным причинам не в состоянии наравне с другими использовать свои права и свободы (дети, пенсионеры, инвалиды, участники войны и др.). Предоставляемые этим слоям и категориям граждан преимущества естественны и ни в коей мере не нарушают принципа равенства прав и свобод человека и гражданина. В этом проявляется сущность государства как социального.[109] Вместе с тем, полагаем необходимым совершенствование гражданского процессуального законодательства, которое должно быть ориентировано на сужение судейского усмотрения и регулирования всех стадий судебного процесса нормами права, что в свою очередь положительно отразится на практике реализации конституционного принципа равенства всех перед судом.

«Реализация гражданами конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи является условием и гарантией доступа к правосудию. Механизмы реализации этого права нуждаются в совершенствовании»[110], - отмечается в новой Концепции правовой политики. Нарушение на практике указанных конституционных положений лишает лицо возможности получить юридическую помощь, что, в свою очередь, приводит не только к существенному ограничению либо ущемлению законных прав и интересов человека и гражданина, но и нарушению принципа равенства перед судом.

В настоящее время по подавляющему большинству дел граждане сами защищают свои права в суде. И это несмотря на то, что требования к соблюдению юридических процедур в суде постоянно усложняются, также возрастают требования к истцам по качеству составления исковых заявлений и других процессуальных документов. Конечно, стороны сами избирают свою позицию, способы и средства ее отстаивания в суде, однако государство должно создавать такие условия, чтобы каждая из сторон могла реализовать свои конституционные права на получение квалифицированной юридической помощи в полном объеме, независимо от своего социального положения, образования, национальности и материального положения.

В первую очередь государство, на наш взгляд, должно кардинально реформировать адвокатуру, которая, как указано в Концепции, является ядром системы оказания гражданам юридической помощи.

В последние годы наблюдается ослабление института адвокатуры, из-за малочисленности адвокатских рядов, неурегулированности в законодательном порядке тарифов на адвокатские услуги, отсутствия специализированных юридических консультаций, в том числе и на государственном языке, заставляет граждан прибегать к услугам так называемых представителей по доверенности, которые оказывают платные юридические услуги. В то же время их деятельность не облагается налогом. К тому же многие из них не имеют специального юридического образования.

В Концепции указано, что «совершенствования требует и сама система предоставления юридической помощи. Прежде всего необходимо улучшать систему оказания правовой помощи лицам с низким уровнем доходов. Следует последовательно решать проблему неравномерности обеспечения адвокатскими услугами в городской и сельской местности. Требует также коррекции система администрирования оплаты труда адвокатов, предоставляющих бесплатную юридическую помощь». [111]

Для реализации названных положений Концепции, полагаем, что на законодательном уровне следует запретить лицам без юридического образования осуществлять представительство по гражданским делам, укрепить и расширить адвокатское самоуправление, предусмотреть ответственность за неквалифицированное оказание юридической помощи, за срыв судебных заседаний по вине адвокатов, упорядочить гонорарную практику, установив верхние и нижние пределы гонораров в зависимости от сложности дела, детально регламентрировать в каких случаях и как должна оказываться юридическая помощь по гражданским делам бесплатно. Только добившись функционирования независимой, квалифицированной и самостоятельной адвокатуры, доступной для всех слоев населения, особенно для малоимущих, возможно устранить неравенство в обеспечении граждан правовой помощью для защиты своих прав в суде в условиях состязательности процесса.

Положительным, на наш взгляд, является стремление Министерства юстиции создать государственную адвокатуру. Такой опыт в определенной мере уже накоплен в Российской Федерации. С образованием юридических консультаций с участием государственных адвокатов в стране начнет функционировать по существу альтернативная адвокатура, появится реальная конкуренция на рынке оказания юридических услуг. Если тарифы таких адвокатов будут урегулированы государством, часть граждан и юридических лиц, которые в данное время пользуются услугами представителей по доверенности, могут стать клиентами государственных юридических контор. К тому же частные адвокаты, борясь за клиентуру, будут снижать свои ставки гонораров. Наконец, появится возможность направлять на работу в отдаленные сельские районы адвокатов, которым государство будет гарантировать минимальную заработную плату, тем самым село начнет пополняться за счет юристов, направляемых на работу в адвокатуру, в районах оживится работа по правовому обслуживанию населения и правовой пропаганде.

Выступая на открытии третьей сессии Парламента Республики четвертого созыва Назарбаев отметил: «Считаю важным продолжить работу по закреплению в законодательстве норм, обеспечивающих реальное равноправие граждан Казахстана вне зависимости от их расовой, национальной и религиозной принадлежности, защиту прав и свобод». [112]

Устранение отмеченных выше недостатков, на наш взгляд, приблизило бы правосудие к населению, свело бы к минимуму факты ограничения прав в вопросах равенства перед законом и судом.

Б.Ә. ӨНЕРБАЕВ,

Қазақстан Республиикасы Жоғарғы Сотының жанындағы

Соттардың қызметін қамтамасыз ету

департаменті басшысының бірінші орынбасары

Мемлекеттік тәуелсіздікті нығайтуда сот билігінің рөлі

Сіздерге «Конституциялық заңдылық – құқықтық мемлекеттік және жеке адам бостандығының негізі» тақырыбындағы халықаралық ғылыми-практикалық конференцияға қатысуға шақырғандарыңыз үшін алғысымды білдіремін.

Баяндамамның тақырыбы: «Мемлекеттік тәуелсіздікті нығайтуда сот билігінің рөлі» деп аталады.

2011 жылдың соңында Республикамыз өзінің 20 жылдық Тәуелсіздік мерейтойын атап өтті.

1991 жылы 16 желтоқсанда Қазақстан Республикасының Жоғарғы Кеңесі «Қазақстан Республикасының мемлекеттік тәуелсіздігі туралы» Конституциялық заңды қабылдады. Қазақстан алғаш рет әлемдік қауымдастық мойындаған, заңдық тұрғыда ресімделген тәуелсіз мемлекет мәртебесін иеленді. Осындай тарихи оқиға - қазақ халқының бірнеше ұрпақтарының орындалған арманы мен үмітінің нәтижесі. Бұл күн қазақстандықтар үшін ел тарихында мүлдем жаңа дәуірдің басталу күнін білдіреді.

Қазақстан өзінің қысқа тәуелсіз даму кезеңінің ішінде қоғам өмірінің түрлі салаларында ауқымды реформаларды ойдағыдай жүзеге асырып жатқан бәсекеге қабілетті қазіргі заманғы мемлекетке айналды. Халық пен әрбір азамат өз болашағын дербес құра алатын толыққанды бостандықты иеленді.

Тәуелсіз мемлекетті дамытуда Негізгі заңға қол қойылуы шешуші сәт болды.

1995 жылы 30 тамызда егеменді Қазақстан Конституцияны қабылдады. Тәуелсіз Қазақстанның қоғамдық және мемлекеттік құрылысының іргелі принциптері бекітілді.

Мемлекеттік билікті заң шығару, атқарушы және сот билігіне бөлудің әлемде танылған демократиялық принципі конституциялық деңгейде бекітілді. Олардың әрқайсысы өздерінің өкілеттіктерін Конституцияда белгіленген шектерде жүзеге асырады және биліктің дербес тармағы болып табылады.

Конституцияда бекітілген, халықаралық стандарттарға сәйкес келтірілген азаматтың құқықтары мен бостандықтары ел тәуелсіздігінің басты жетістігі болып табылады. Сот жүйесі азаматтардың құқықтары мен бостандықтарын қорғай отырып, өзінің конституциялық мақсатын іске асырады.

Мемлекеттің маңызды элементі болып табылатын сот жүйесі құқықтық мемлекеттің, қоғамда әлеуметтік тұрақтың кепілі ретінде қызмет етеді.

Сондықтан тәуелсіз билік тармағы ретінде оның дамуы мен қалыптасуы сол тәуелсіз мемлекетті дамытудың басымдығына айналды.

1995 жылғы Конституция сот төрелігін жүзеге асыруда судьялардың тәуелсіздігін нығайтып, судьяларды Президенттің тағайындауын енгізді. Адамның құқықтары мен бостандықтарын қорғау жүйесінде олардың мәртебесі мен рөлін бекітті. Мемлекет судьялардың тәуелсіздігін қамтамасыз ету үшін айрықша шаралар енгізді – судьялар өз міндеттерін орындауды тұрақты негізде жүзеге асырады. Бұл судьялардың еркі мен оның шешімдерінің қоғамдық құндылығын бұрмалайтын сырттан ықпал етуде судьяны қорғауға мүмкіндік береді.

Судьяларды қызметіне тағайындау және қызметінен босату рәсімдері едәуір өзгерістерге ұшырады. ҚР Президентінің конкурс іріктеу арқылы соттарды қалыптастыру жөніндегі конституциялық өкілеттігін қамтамасыз ететін ҚР Жоғары Сот Кеңесінің мәртебесі өсті. Судьялыққа кандидаттар кейіннен тағылымдамадан өту арқылы конкурстық іріктеуден өте бастады. Бұл сот жүйесін неғұрлым тәуелсіз әрі ашық болуына ықпал етті.

Сот жүйесінің тәуелсіздігін нығайту, сот-құқықтық реформалардың қарқынын тездету қажеттілігі 2000 жылы қыркүйекте «Қазақстан Республикасы сот жүйесінің тәуелсіздігін күшейту жөніндегі шаралар туралы» Президенттің жаңа Жарлығын қабылдауды талап етті. 1994 жылы басталған құқықтық реформа одан әрі іске асырыла бастады.

Сот ісін жүргізудің негізгі ережелері Азаматтық іс жүргізу, Қылмыстық іс жүргізу кодекстерінде көрініс тапты. Нормативтік-құқықтық база Республикада және одан тыс жерлерде қызметтің барлық жаңа салаларын қамти отырып, жаңарып кеңейе бастады.

Сот құрылысының негізгі принциптері іске асты. Соттар ұйымдастырушылық тұрғыдан да, құқықтық тұрғыдан да бекіді. Соттардың саны кезең-кезеңмен өсті, олардың мамандануы кеңейе түсті.

Бүгінгі сот құрылымында жалпы юрисдикциядағы соттар, экономикалық, әкімшілік, әскери, қылмыстық, ювеналды соттар бар. 2006 жылдың қарашасынан бастап, Тек Қазақстанда ғана емес, бүкіл Орталық Азиядағы қаржылық және іскерлік белсенділіктің ірі өңірлік орталығы ретінде Алматы қаласын дамыту мақсатында қаржы соты Алматы қаласында өз қызметін бастады. Қаржы сотын құру мен қалыптастыру Президенттің «Қазақстанның әлемдегі ең бәсекеге қабілетті елу елдің қатарына кіру стратегиясы» атты Қазақстан халқында Жолдауында айтылған басымдықтарының бірін іске асыруды ықпал етуге арналған. Сот төрелігінің осы бірегей институты қаржылық процеске қатысушылардың арасында барлық экономикалық және азаматтық-құқықтық дауларды шешеді.

Соттар ұйымдық және материалдық-техникалық қамтамасыз ету тұрғысында тәуелсіз болды. ҚР Жоғарғы Сотының жанынан Сот әкімшілігі комитетін құру идеясы заңнамалық тұрғыда бекітілді. Оның функциясына Республика соттарын ұйымдық және материалдық-техникалық қамтамасыз ету және сот шешімдерін орындау мәселелері жатқызылды. Ол жұмыс істеген он жылдық кезеңде Комитет сот жүйесінде оң із қалдырды. Осы кезеңде соттардың материалдық-техникалық базасы жақсарды. Қазіргі кезде соттарда сот төрелігін жүзеге асыру үшін қажетті нәрсенің барлығы бар.

Осы бағыттағы жұмыс 2010 жылы қарашада Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының жанынан жаңадан құрылған Соттардың қызметін қамтамасыз ету департаменті жалғастыруда.

Соттардың төрағалары материалдық-техникалық қамтамасыз ету мәселелерінде оң қарқынды атап өтуде: сот ғимараттары салынуда, соттарды және сот отырысы залдарын дер кезінде күрделі және ағымдағы жөндеу жұмыстары жүргізілуде, судьялар тиісті деңгейде қызметтік тұрғын үйлермен қамтамасыз етіледі.

Бұрын судьяларды қызметтік тұрғын үйлермен қамтамасыз ету мәселесі «Қазақстан Республикасында конституциялық заңдылықтың жай-күйі туралы» Қазақстан Республикасы Конституциялық Кеңесінің жыл сайынғы Жолдауларында өзекті мәселе ретінде аталып отырды. Бірақ еліміздің әл-ауқатының өсуіне орай бұл мәселе тиісінші іске асырылды.

Сот жүйесінің одан әрі қалыптасуына 2000 жылы 25 желтоқсанда Қазақстан Республикасы Президентінің «Қазақстан Республикасының сот жүйесі мен судьяларының мәртебесі туралы» жаңа ҚР Конституциялық заңына қол қоюы ықпал етті.

Шағын жеке бизнестің, кәсіпкерліктің қарқынды дамуы, мемлекеттік және жеке меншіктің болуы, азаматтардың саяси белсенділігі мен құқықтық санасының артуы олардың құқықтары мен заңды мүдделерін қамтамасыз етуде туындаған дауларды соттардың тиімді әрі әділ қарауын талап ету қажеттігінің өсуіне ықпал етті.

Көптеген мәселелердің заңнамалық реттелуі сот билігінің беделі мен азаматтардың оған деген сенімін арттырды. Жыл сайын соттарға 1 млн.-нан астам істер түседі. «Алқабилер туралы» Заң қабылданғаннан бері алқабилердің қатысумен жыл сайын 300-ге жуық іс қаралады.

Елде алқабилер сотының моделін жасаудағы салмақты көзқарас осы тарихи аралықта өзекті болды. Алқабилер соты әлемде ең таралған сот төрелігін жүзеге асыруға халық өкілдерінің қатысу нысандарының бірі болып табылады. Алқабилер сотын пайдалану соттар тәуелсіздігінің кепілдігі болып табылатындығы жалпыға танылған, сот процесінде тараптардың шынайы бәсекелестігін, қалыпты әділет ахуалына отбасылық даналықты енгізеді, сотқа дейінгі және сот сатыларында теріс пайдалану тәуекелін, сыбайлас жемқорлық пен сотқа белгілі бір сот шешімін қабылдауды мүмкіндігін күштеп таңу мүмкіндігін азайтады.

Сотқа дейінгі іс жүргізуде сот бақылауының рөлі кезең-кезеңмен арттырылуда, соттарға қамауға, үйде қамауға санкция беру функциялары берілді. Заңнамаға қажетті түзетулер 2008 жылдың 30 тамызынан бастап енгізілді. Осылайша, қылмыстық іс жүргізу заңнамасы еліміздің Конституциясына сәйкес келтірілді.