Материалы международной научно-практической конференции «Конституционная законность – основа правового государства и свободы личности» (стр. 21 )

Изложенное дает повод к выводу, что в отношении Президентов часто применяется иная, более туманная трактовка понятия уголовного преступления, рассчитанная не только на уголовно - правовую, но и в определенной степени и на политико - правовую их ответственность.

Основания привлечения Президента РФ к ответственности, которые были сформулированы комиссией по импичменту в 1998 г., являются показателем наличия политико - правовых и уголовно - правовых мотивов импичмента. Выдвижение спустя несколько лет в обвинение главы государства действий, о которых всем давно было известно, говорит о политической игре в этом вопросе разных сил.

В соответствии с Конституцией Кыргызстана Президент может быть отрешен от должности только лишь в случае государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. При этом обвинение выдвигается Законодательным собранием (палатой представительства интересов всей республики) и с подтвержденным заключением Конституционного суда направляется в Собрание народных представителей (палату представительства территориальных интересов). Отрицательное заключение Конституционного суда по выдвинутому обвинению влечет за собой роспуск Законодательного собрания. Постановление Собрания народных представителей принимается большинством не менее 2\3 голосов от общего числа депутатов палаты. Вопреки этим правилам с первого Президента Киргизии иммунитет был снят временным правительством республики. Генеральной прокуратуре страны было поручено принять меры по привлечению его к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, а именно, применение оружия против мирного населения, передачу киргизских земель Китаю и Казахстану, уничтожение народного богатства и узурпацию власти.

По справедливому замечанию , в рамках построения правового государства импичмент должен выступать «в качестве средства конституционной законности, а не как способ политической борьбы за власть».[156]

Существование в основе импичмента политических и юридических аспектов, а также нуждаемость Президента в обеспечении повышенной правовой защиты, и в то же время не допущение ситуации абсолютной его безответственности, свидетельствует о том, что вопрос о правовой природе импичмента порождает в научной среде определенную несогласованность. Безусловно, импичмент нельзя рассматривать как меру уголовной ответственности, так как его следствием является вынесение приговора, а Парламент лишь ставит вопрос о возможности совершения Президентом преступления. Если же признавать отрешение от должности мерой уголовно - правовой ответственности, то получится, что на одно лицо за одно деяние наложены двумя различными органами две правовые санкции. При объявлении импичмента речь идет о возможности совершения Президентом преступления, и только после этого он привлекается к уголовной ответственности, и в последующем, возможно, его осуждение судом. Объявление импичмента оправдано тем, что Президент, допустив своими поступками вероятность постановки вопроса об этом, подрывает, тем самым, доверие к себе, делая политически невозможным дальнейшее исполнение президентских обязанностей.

Отрешение Президента от должности представляет собой меру конституционно - правовой ответственности, которая находит свое выражение в досрочном прекращении его полномочий в связи с совершением им определенных действий в виде правонарушений.[157] Хотя такая точка зрения разделяется не всеми авторами, нам она представляется наиболее приемлемой.

Существует несколько вариантов процедуры привлечения Президента к ответственности. Один из вариантов заключается в том, что вопрос об этом возбуждается Парламентом, а решается судом. Он применяется во многих странах континентальной системы права (Франция, Италия, Болгария, Португалия). Так, согласно ст. 68 Конституции Франции 1958 г.: «Президент республики не несет ответственности за действия, совершенные при исполнении своих обязанностей, кроме случаев государственной измены. Обвинение может быть предъявлено ему только обеими Палатами, принявшими открытым голосованием идентичное решение абсолютным большинством голосов своих членов; судит Президента Высокая палата правосудия».[158]

В соответствии со ст. 90 Конституции Итальянской Республики, принятой 27.12.1947 г.: «Президент не ответственен за действия, при исполнении своих обязанностей, исключая государственную измену или посягательство на Конституцию страны. В таких случаях он предается суду Парламентом на совместном заседании Палат абсолютным большинством голосов».[159]

При другом варианте Парламент самостоятелен в рассмотрении вопроса об ответственности Президента (США, страны Латинской Америки). Примером этого служит процедура импичмента в США; она возбуждается Палатой представителей, а окончательно решается Сенатом. Такая процедура была взята за образец многими странами Латинской Америки.

При третьем варианте вопрос о привлечении Президента к ответственности возбуждает Парламент, а решается он путем референдума (Австрия, Исландия, Румыния). Данная процедура устанавливается, например, в ст. 95 Конституции Румынии 1991 г.: «в случае совершения тяжких деяний, которыми нарушаются положения Конституции, Президент Румынии может быть отстранен от должности Палатой депутатов и сенаторов после консультации с Конституционном Судом. Президент может дать Парламенту объяснения в связи с вменяемыми ему деяниями» Пункт 2 этой же статьи Конституции определяет круг субъектов внесения предложений об отстранении: «предложение об отстранении Президента от должности могут выдвигать не менее одной трети от числа депутатов и сенаторов; оно немедленно доводится до сведения Президента. Если это предложение одобряется, то не позднее, чем за 30 дней назначается референдум для смещения Президента».[160]

Конституция США помимо таких оснований импичмента, как измена, взяточничество и другие тяжкие преступления предусматривает виновность Президента в мисдиминоре, означающего «отсутствие умения вести себя» или «ненадлежащее поведение», в правовом смысле имелось в виду халатное отношение к обязанностям и совершение коррупции. Термин «мисдиминор» попал в Конституцию США по инициативе Д. Мейсона и Д. Мэдисона, считавших, что для импичмента недостаточны измена и взяточничество, и предложивших в связи с этим включить «недобросовестное осуществление полномочий».[161]В конечном итоге было отдано предпочтение термину «тяжкие преступления и мисдиминоры».

Представляется логичной постановка вопроса о том, что Президент страны должен нести ответственность за «ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нарушение Конституции страны», поскольку конституционные тексты президентской присяги, как правило, содержат в общей и сжатой форме круг обязанностей, которые он при вступлении в должность Президента клянется добросовестно выполнять.

Как известно, в законодательствах многих стран термин иммунитет Президента не используется. Все вопросы, касающиеся его иммунитета, сводятся к неприкосновенности, которая закреплена в конкретных статьях Конституций, содержащих краткую формулу, характеризующую его неприкосновенность. Весьма внушительная доля не ответственности в президентском иммунитете, состоящем из двух элементов - неприкосновенности и не ответственности свидетельствует об отличительной его особенности. Как известно, распространение принципа не ответственности на обширную сферу действий Президента обоснованно порождает в научной литературе мнение о потенциальной опасности этого. В связи с чем, предлагаются меры по ограничению пределов президентского иммунитета.

Объем правового иммунитета Президента страны должен соответствовать его роли в жизни государства и месту в системе разделения властей. «Каждый процесс, направленный против лица, представляющего государство в мире, означает спад доверия международного общественного мнения к этому государству, не способному выдвинуть своего безупречного представителя. Оспаривание правильности действий символа государства может быть принято за выражение слабости, гражданский вотум недоверия, проявление нехватки веры в возможности собственной страны»,- замечает А. Лавнисчак.[162] То же самое выразил итальянский Премьер - министр С. Берлускони. Будучи обвиняемым, в миланском суде он заявил, что «закон равен для всех, но он сам чуть более равен перед законом, поскольку избиратели возложили на него ответственность за управление страной»..[163]

Подтверждением сказанному также служат события, имевшие место в Пакистане. Слабость президентской власти, вызванная снятием с Президента иммунитета, породила не только политическую неопределенность внутри страны, террористические акты, повлекшие гибель людей, но явилась демонстрацией нестабильности положения лица, представляющего Пакистан в международном сообществе. в числе других пакистанских лидеров, вернувшись в страну после подписания бывшим Президентом Первезом Мушаррафом указа об их иммунитете, ставшего по существу политической амнистией, впоследствии сам стал Президентом Пакистана. Однако Верховный суд признал этот указ неконституционным, что дало повод к оспариванию правомочности избрания на президентский пост. Громкое решение Верховного суда, обнародованные данные о незаконных источниках благосостояния Президента, безусловно, существенно ослабили его позиции во внутриполитической расстановке сил и в целом повлияли на международное общественное мнение.

Система не ответственности и неприкосновенности бывшего Президента за действия, совершенные им в период нахождения в должности, действует в ряде зарубежных стран, и схемы предоставления повышенной правовой защиты бывших лидеров различны. Так, в Чили экс - Президент становится членом верхней Палаты, во Франции - членом Конституционного Совета, и соответственно они наделяются в последующем правовым иммунитетом, как члены соответствующего органа. Казахстанское законодательство согласно ст. 34 закона «О Президенте РК» предусматривает положение, по которому экс - Президенты РК становятся по праву пожизненными членами Конституционного совета РК.

Зримые результаты становления государственности и правовой системы России, обусловленные, в том числе научными исследованиями ученых, активно занимающихся в последние годы вопросами иммунитета главы государства, депутатов и т. д., ставят нас перед необходимостью изучения ее опыта с целью его инкорпорирования в казахстанскую науку и законодательство. Более того, на примере России, начавшей после распада СССР наряду с Казахстаном новый этап в формировании органов государственной власти, представляется возможным получить наибольшее представление о проблемах правового иммунитета Президентов стран ближнего зарубежья, других постсоветских государств. К тому же, иммунитеты Президентов Казахстана и России имеют много общего, в связи с чем, некоторые предложения российских ученых по совершенствованию института президентства представляют обоснованный интерес.

Так, ст. 91 Конституции РФ закрепляет правило, согласно которому Президент страны обладает неприкосновенностью. В ней не приводится перечень случаев его освобождения от ответственности, ничего не говорится о процессуальной стороне решения вопросов неприкосновенности. Однако, анализ данной конституционной формулы и ее толкование в системе других норм Конституции и федеральных законов РФ, раскрывающих содержание неприкосновенности должностных лиц государства - депутатов, а также судей позволяет сделать заключение о ничем не ограниченной неприкосновенности Президента РФ.

Концентрация основных рычагов власти у Президента РФ неизбежно порождает среди ученых и практиков неоднозначную реакцию. Постепенное перераспределение властных полномочий, формально не нарушающее основы конституционного строя, но фактически изменяющее конституционное устройство государства, происходящее в стране с началом эпохи , дало основание говорить об усилении президентской власти.[164] По мнению , «в нарушение всех постулатов теории разделения властей по Конституции 1993 г. Президент возвысился над всеми ветвями власти, который как бы даже не власть, а ее единственный гарант. Для Президента РФ характерен большой объем властных полномочий. При таких обстоятельствах, по его мнению, нельзя всерьез говорить об эффективном функционировании системы сдержек и противовесов».[165]

Неприкосновенность Президента РФ выступает, как и в любой стране, в качестве правовой гарантии его деятельности на посту главы государства. Президента РФ нельзя привлечь к уголовной и административной ответственности, подвергнуть мерам взыскания за административные правонарушения, задержать, арестовать, принудительно доставить для составления протокола или дачи свидетельских показаний, подвергнуть обыску, досмотру иным мерам принудительного характера. Совершение этих действий недопустимо ни при каких обстоятельствах. Неприкосновенность Президента не ограничивается личной его неприкосновенностью. Она распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые личные и служебные транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и вещи.

В РФ вместе с учреждением поста Президента был введен и порядок отрешения его от должности в случае нарушения Конституции и законов страны, а также данной им присяги.[166] В отличие от отставки, которая носит добровольный характер, отрешение от должности предполагает принудительное лишение главы государства его полномочий.

Ст. 93 Конституции РФ установила конкретную процедуру отрешения Президента от должности, которая происходит на основании обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, выдвинутого Государственной Думой Федерального Собрания, подтвержденного заключениями: Верховного суда РФ о наличии в действиях Президента состава преступления и Конституционного суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. По мнению и , квалификация действий Президента, как государственной измены представляется сложной, поскольку ее последствия, выразившиеся в ущербе территориальной неприкосновенности и т. д., отстоят по времени от момента совершения им преступления. Более того, вне зависимости от персонификации должности Президента как единоличного главы государства сложно представить, что решение, имеющее признаки государственной измены, принималось им в одиночку. Дробление содержания такого решения между соисполнителями вовсе не обязательно ведет к установлению их соучастия, а, наоборот, к освобождению всех участников от ответственности за его совершение.[167]

В связи с классификацией преступлений, данной в УК РФ от 1 января 1997 г. с подразделением их на преступления небольшой и средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, по мнению российских ученых,[168] проблематичным является понимание термина «иное тяжкое преступление», используемого в Конституции. Они также указывают на то, что формальное прочтение положения ч. 1 ст. 93 Конституции РФ делает позволительным вывод о том, что глава государства может быть обвинен помимо государственной измены, только в совершении тяжких, но не особо тяжких преступлений, представляющих наибольшую опасность. В связи с несоответствием положений УК РФ Конституции ими вносятся соответствующие предложения, вызывающие научный и практический интерес. Так, оценив варианты трактовки указанных положений закона, пишет, что в целях отрешения от должности Президенту РФ может быть предъявлено обвинение, как за совершение государственной измены, так и иного особо тяжкого преступления.[169] Этот ее вывод основан на доктринальных источниках, хотя в законодательстве России он не имеет подтверждения.

и , обращая внимание на сложный порядок отрешения Президента РФ от должности, отмечают его практическую неисполнимость. По их мнению, иммунитет Президента в этом смысле абсолютен, а значит, недемократичен, несправедлив, неправомерен. Они предлагают упростить технологию импичмента, разработать механизм его реализации и четко закрепить его в соответствующем законодательстве. [170]

Высказывая предложения по совершенствованию института отрешения Президента от должности, специалисты в области конституционного права связывают решение проблем с изменением Конституции РФ. Однако вряд ли это является правильным. С практической точки зрения это сложно осуществить, в связи с чем, такой вариант менее предпочтителен. Детализация и конкретизация конституционных положений возможна в действующем законодательстве, что, как правило, имеет место в правовой жизни.

Особый интерес вызывает иммунитет Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. Данный иммунитет впервые был закреплён в Указе Президента РФ от 01.01.2001 г. Федеральный закон от 01.01.01 г. № 12 - ФЗ «О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи»,[171] повторив его положения, предусмотрел определенные условия привлечения бывшего Президента к уголовной ответственности. Несмотря на критику этих правовых актов в научной литературе и в СМИ, их принятие заложило определенные правовые традиции, поскольку способность предоставления гарантий бывшим лидерам является критерием цивилизованности общества и государства.[172]

Правовой иммунитет экс - Президента является логическим следствием иммунитета, предоставленного действующему Президенту. Его пределы, безусловно, зависят от параметров иммунитета действующего главы государства, но они не должны превышать их. Согласно упомянутому закону бывший Президент не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения своих полномочий, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществлялись в ходе производства по делам, связанным с исполнением президентских полномочий. При этом неприкосновенность бывшего главы государства распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку.

Подобная неприкосновенность не относится к разряду абсолютных прав. Президент страны, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им преступления. В процедуре лишения неприкосновенности участвуют Генеральный прокурор, обе Палаты Федерального Собрания. В этом случае Генеральный прокурор РФ направляет представление в Государственную Думу, которая вправе дать согласие на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

В рассмотрении вопроса на заседании соответствующей Палаты Федерального Собрания вправе участвовать экс - Президент, в отношении которого внесено представление Генерального прокурора о лишении неприкосновенности. Принятое Государственной Думой постановление о даче согласия на это вместе с представлением направляется в Совет Федерации, где подлежит рассмотрению в трехмесячный срок с обязательным вынесением решения.

Таким образом, согласно международно - правовому стандарту, вошедшему в практику действующего законодательства многих стран, наличие и действие правового иммунитета для Президентов обусловлено необходимостью обеспечения им для выполнения президентской миссии благоприятных условий, способствующих ее целевой реализации. Несмотря на то, что такой иммунитет представляет собой исключение из общеправовой доктрины равноправия, тем не менее, следует признать, что он необходим, поскольку Президент играет доминирующую роль в жизни страны, и его нельзя считать противоречащим этому принципу. Содержание президентского иммунитета предопределяет правовой статус главы государства, который и обуславливает его специфическую (повышенную) защиту, а также предоставление ему преимуществ, необходимых для осуществления деятельности. Вместе с тем, установление процедур ответственности Президентов и предоставление им конституционных гарантий, предполагающих ограниченные основания ответственности и усложненные возможности их привлечения к ней должны иметь место с учетом того обстоятельства, что в «определяющей роли лидерства заложены как потенциал реформаторского движения, так и угроза этому движению».[173]

Kuatzhan UALIEV

DIE PRIORITÄT DES JUSTIZSYSTEMS IN KASACHSTAN

Der Staat Kasachstan, der das souveräne Land wurde, strebend der Unabhängigkeit, von der die Voreltern träumten, für 20 Jahre der Unabhängigkeit führt die schwierigenProzesse wie die Anführung der rechtlichen Gesetzgebung in die Übereinstimmung mit den demokratischen Forderungen und den internationalen Prinzipien, ihre weitere Vervollkommnung ständig durch.

Die Entwicklung des Justizsystems des Landes ist eine der Hauptprioritätsrichtungen des staatlichen Niveaus. Unabhängige Republik Kasachstan, die das selbständige Subjekt der internationalen Beziehungen ist, führt die Politik, die auf die Blüte des Landes in den gesellschaftspolitischen und sozial-ökonomischen Sphären gerichtet ist, durch. Der Vorsitz des Kasachstans in der OSZE in 2010 hat die Fähigkeit unseres Landes als das verantwortliche, energische und wirksame Mitglied der internationalen Gesellschaft würdig gezeigt.

Die rechtliche Politik der Republik Kasachstan hält an der meisten Koordination der Beziehungen zwischen dem Staat und den Mitgliedern der Gesellschaft, des Kursesder Erhöhung der Aktivität der öffentlichen Institute, der demokratischen Prinzipien der Garantiedes Rechtes und der Freiheiten des Menschen fest. Diese Rechte und Freiheiten sind in die Verfassungen der Republik Kasachstan ursprünglich gefestigt und den Staat garantiert es (Artikel 12). Im Artikel 17 der Verfassung ist anerkannt, dass die Würde des Menschen ist unantastbar. [1].

Die persönliche Freiheit im allgemeinen rechtlichen System hat dieHauptstelle. Jeder Mensch ab Datum der Geburt ist freiwillig und frei. Und jeder Mensch - der Mitglied der Gesellschaft, deshalb ist die Gesellschaft verpflichtet, die Bedingungen für seine richtige, normale Entwicklung zu entwickeln. Als Ergebnis der Evolution und der Sozialisierung wird der Mensch die Persönlichkeit, die Hauptwerte der Norm, die Lagen und die Ideen in der Gesellschaft und dem Staat aneignend, wo er selbst wohnt, wird sein Charakter, das Benehmen reguliert. Der Staat, ein bestimmtes System der Mechanismen der Regulierung verwendend, leitet die Gesetzgebungsakte, die aus den Instruktionen und der Regeln bestehen, leitet das Leben der Menschen. Vor allem die Blüte und die Entwicklung jedes Staates verwirklicht sich durch die Positionen der Versorgung der Rechte und der Freiheiten des Menschen.

Vor allem, die Grundlage der Vorbedingung für die Befestigung der Freiheiten der Persönlichkeit in den einheimischen Gesetzgebungen sind die Allgemeine Deklaration der Rechte des Menschen (angenommen auf der 3.Tagung der Generalversammlung der UNO am 10. Dezember 1948; den Internationalen Pakt über die Bürgerlichen und politischen Rechte (New York, am 16. Dezember 1966). In diesen allgemeinen Rechtsakten ist bestimmt, dass alle Menschen frei und gleich ungeachtet ihres sozialen Status sind, die Ehre und die Würde eines jedes sollen nicht zertreten sein. Im Artikel 18 des genannten Internationalen Paktes wird gesagt: Jeder Mensch hat das Recht auf die Freiheit des Gedankens, des Gewissens und der Religion. [2] So,« die Anerkennung der Würde, die allen Mitgliedern der menschlichen Familie eigen sind, und ihrer gleicher und unbenehmbaren Rechte eine Grundlage der Freiheit, der Gerechtigkeit und des allgemeinen Friedensist » [3].

Die Geschichte des Begriffes der Freiheit der Persönlichkeit, widergespiegelt zum ersten Mal in 1789 in französischen « Deklaration der Rechte des Menschens und des Bürgers», hat den tiefen Sinn. Dieser Begriff hat den Platz unter den wichtigen Fragen von den ersten Perioden der Entwicklung der Menschheit belegt. In den ersten Erfahrungen der Bildung des demokratischen Staates in die Epoche des altertümlichen Roms, Griechenlands in Bezug auf die Kategorie der Freiheit des Menschen ursprünglich war der Mensch, frei von der Sklaverei, frei. Dieses Thema hat fast alle Denker der letzten Zeiten aufgeregt. Und zu jenen Zeiten wurde behauptet, dass «die Freiheit des Menschen in der Gesellschaft bestehtdarin, dass er sich keiner anderen gesetzgebenden Macht nicht unterwirft, außer der, die nach dem Einverständnis im Staat bestimmt ist, es in der Unterordnung jemandes Willens ist… Die Freiheit der Menschen unter den Bedingungen der Existenz des Systems der Regierung besteht sich nicht darin um entsprechend dem ständigen Gesetz zu leben, allgemeinen für jeden in dieser Gesellschaft und bestimmten von der gesetzgebenden Macht, die darin geschaffen ist» [Konzeption4, 274].

Im allgemeinen, die Freiheit der Persönlichkeit bedeutet, dass das Individuum über die Fähigkeit und die Möglichkeit bewusst verfügt, die Taten zu wählen. Also hängt der Mensch von den äusserlichen Einwirkungen und den Erscheinungen in einem bestimmten Grad nicht ab. Doch, es bedeutet nicht, dass der Mensch berechtigt ist, alles, dass ihm sonst zu machen. Die obenerwähnten Freiheiten sollen die Grenzen, die in den übernommenen Gesetzen den Staat angegeben sind, nicht zu übertreten.

Die Freiheiten der Persönlichkeit können den Charakter der Macht in jenem Land zeigen, den Sinn der übernommenen Gesetze und zu welchemGrad sie werden verwendet. Die Freiheit der Persönlichkeit in der modernen Welt versteht sich die Freiheit des Wortes, das Erhalten der Information, die Teilnahme an den Versammlungen, die Auswahl der Konfession, der Meinung, das ständige Wohnort usw. Das alles ist eine Personalsache jedes Menschen.

Im Laufe der letzten Jahren war die Reihe der wichtigen Gesetzgebungsakte, die die stabile sozial - ökonomische Entwicklung der Republik Kasachstan gewährleisten, der staatlichen forcierten Entwicklung der staatlichen und öffentlichen Institute übernommen. Zum Beispiel, das Gesetz «Über das Korrigieren und der Ergänzungen in die Verfassung der Republik Kasachstan», angenommen am 21. Mai 2007, den besonderen Stimulus in Zusammenhang mit der neuen Periode der gerichtlichen-rechtlichen Reform gegebenhat. Es ist besonders mit der Kürzung der Sphäre der Anwendung der Todesstrafe auf dem Verfassungsniveau verbunden, das heißt wird diese Strafe nur mit den terroristischen und schweren Verbrechen in der Militärzeit beschränkt sein, und es bedeutet die praktische Liquidation der Todesstrafe.

Die positive Lösung dieser Fragen, die die Notwendigkeit der Entwicklung des Staates und der Gesellschaft entstehen, auch für die Entwicklung des einheimischen Systems der Justiz in die Übereinstimmung mit den Forderungen der Zeit und für den Eintritt mit eingerechnetenfünfzig führender Länder der Welt in den ХХІ Jahrhundert notwendig ist. Unser Staat, der das rechtliche System bildete, gerichtet auf die Durchführung der konkreten Maßnahmen, widmet auch die Hauptaufmerksamkeit auf die Versorgung der Stabilität der Gesellschaft und die Erhöhung der Autorität des Kasachstans auf der Weltarena. Nur wird dann das Justizsystem des Kasachstans fest zusammen mit unserem jungen unabhängigen Staat, kann den Beitrag zu seiner stabilen Entwicklung beitragen.

Die Zusammenfassung

die kurze Übersicht der Freiheit der Persönlichkeit in der Kasachischen Gesetzgebung gemacht ist.

Verwendete Literatur:

1. Die Verfassung der Republik Kasachstan. - http://www. / node/

2. Die allgemeine Deklaration der Rechte des Menschen. - http://www. un. org/ru/

3. Der internationale Pakt über die bürgerlichen und politischen Rechte

- http://www. un. org/ru/

4. Lokk J. Werk, Band 3 inT. 3. - Moskau: "Mysl", 1988. Seite - 668.

Халықаралық ғылыми-практикалық

конференцияның материалдары

«Конституциялық заңдылық – құқықтық мемлекеттің

және тұлға еркіндігінің негізі»

2011 жылғы 22-23 желтоқсан

Астана қаласы

Материалы международной научно-практической конференции

«Конституционная законность – основа правового государства

и свободы личности»

22-23 декабря 2011 года

город Астана

[1] О положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2002 год. Ежегодное послание Президента Республики Казахстан// Казахстанская правда 2001. 4 сентября.

[2] Сборник материалов международной научно-практической конференции «Конституция: личность, общество и государство 30-31 августа 2005 года». Астана, Издат. центр академии «Данекер», 2005, С.26.

[3]См. Регламент Правительства Республики Казахстан, утвержденный Постановлением Правительства Республики Казахстан от 01.01.01 года № 000.

[4] См. постановление Правительства Республики от 25 августа 2011 года № 000.

[5] Послание Конституционного Совета Республики Казахстан от 16 июня 2011 года № 09-5/1 «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан».

[6] Назарбаев путь. – Караганда, 2006, С.99.

[7] См. об этом, например: Поздняков СВ. Политический протест: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. Ростов-на-Дону, 2002; Кутыгина политического протеста; Дис. ... канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005; Соловьев : Политическая теория, политические технологии: Учебник. М., 2006; , Казаков СВ., Лейес коммуникации власти и населения в контексте массового публичного протеста // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Том IX. № 1 (34); Иванова участие как форма иммобильного политического поведения (социологический подход) // Известия Саратовского университета. 2011. Т. II. Сер. Социология. Политология. Вып. 2.

[8] См.: Гора Дж., Право на протест. Пособие по осуществлению права на свободное выражение мнений. Перевод с англ. М. Петросян, А. Калинина. СПб.: Информационно-издательское агентство«ЛИК»,1998.

[9] См.: Гора Дж., Право на протест. Пособие по
осуществлению права на свободное выражение мнений. Перевод с англ. М. Петросян, А.
Калинина. СПб.: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 1998. С. 5-42.

[10] Там же. С. 11-12.

[11] Там же. С. 1

[12] Александров и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., Госюриздат, 1961 С. 106-107.

[13] Алексеев теория права. Курс в двух томах, том I, М., изд-во, «Юридическая литература», 1981. С. 220-221.

[14] Теория государства и права. Под редакцией . М., Юристь, 1999. С. 536

[15] Там же. С. 537

[16] Явич и общественные отношения. М., 1971. С. 42.

[17] В соотношении законов и законности ведущую роль выполняют законы (вся система нормативных правовых актов), тогда как законность является понятием, производным от законов (системы нормативных правовых актов). Последние – основа законности.

[18] См.: п.2 статьи 367 УПК РК (Уголовно-процессуальный кодекс РК. Алматы, Юрист, 2010. С. 154.)

[19] Более подр. о практике деятельности Конституционного Суда РФ в первый период своей деятельности, а также в настоящее время см.: Кряжков юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7; Белкин конституционной юстиции // Правоведение. 1993. № 2; Боботов юстиция. М., 1994; «Детство, отрочество, юность» Российского Конституционного Суда. М., 1996; Конституционное право Российской Федерации. Сборник судебных решений / Сост., автор введения и коммент. . СПб., 1997; Лазарев позиции Конституционного Суда России. М., 2003; Конституционный судебный процесс / Отв. ред. . М., 2003; Зорькин -правовое развитие России. М., 2011 и др.

[20] Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. № 1.

[21] Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. № 4-5.

[22] Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. № 1, 6.

[23] Более подробно см.: Шульженко контроль в России. М., 1995. С. 115-129; Савицкий у суда защиты // Защита прав человека в современном мире. М., 1993. С. 23-31 и др.

[24]Более подр. об изменениях правового регулирования вопросов организации и деятельности Конституционного Суда за прошедшие 20 лет см.: , Митюков Суд Российской Федерации: развитие конституционно-правового статуса // Государство и право. 2011. № 10; Саликов конституционного судебного процесса // Российский юридический журнал. 2011. № 4; О письменном производстве в конституционной юстиции России // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 2 и др.

[25] Авакьян Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые итоги и размышления // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10 и др.

[26] В качестве примера одной из крупных работ в этой области можно привести книгу Лазарева позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

[27] О нашем подходе к институту правовых позиций см.: О сущности правовых позиций Конституционного Суда РФ // Российский юридический журнал. 2003. № 1; Саликов позиции Конституционного Суда РФ: понятие и система // Правоведение. 2003. № 5; Саликов позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционный судебный процесс / Отв. ред. . М., 2003 и др.

[28] Реформа партийной системы в России сквозь призму демократии и федерализма // Казанский федералист. 2006. № 1 – 2. С. 49.

[29] Пост-е КС РФ от 01.02.05г. по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 ФЗ «О политических партиях" в связи с жалобой общественно-политической организации «Балтийская республиканская партия" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.

[30] Там же.

[31] Юдин партии и право в современном государстве. М., 1998. С. 85.

[32] Указ. соч. С. 42.

[33] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан // Российская газета. 20декабря.

О нашем отношении к данной проблеме до принятия решения Судом см.: Саликов и демонтаж российской федеративной системы // Федерализм и местное самоуправление в России и Германии: современные тенденции развития. Барнаул, 2004; О государственном патернализме и степени готовности российского общества к демократии // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 2-3 и др.