Материалы международной научно-практической конференции «Конституционная законность – основа правового государства и свободы личности» (стр. 9 )

Объективные процессы становления новой системы социально-экономического развития в период рыночной экономики отражает социальное партнерство, выступающее как инструмент, объединяющий усилия работников и работодателей для решения общих проблем и достижения значимой для всех цели.

Согласно п.2 статьи 6 Конституции Республики Казахстан, собственность обязывает, пользование ею одновременно должно служить общественному благу. Значит, применительно сферы трудовых отношений осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов наемных работников. Свобода предпринимательской деятельности не означает ничем не ограниченные возможности извлекать прибыль от применения труда других лиц. Конституционная норма предполагает всемерный учет интересов наемных работников, охрану их труда, уважение чести и достоинства человека труда. И только при соблюдении этих условий может быть подлинное социальное партнерство субъектов трудовых отношений на демократической основе.

Социальное партнерство - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), государственными органами, направленная на обеспечение согласования их интересов по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (п. п.7 п.1 ст.1 ТК РК). В этом определении учтены все стороны социального партнерства: государство, работник и работодатель как заинтересованные в решении своих социально-экономических проблем.

Учитывая, что разногласия между работниками и работодателями возникают именно в конкретной организации, следует считать, что принципы социального партнерства реализуются именно в данной организации. В связи с этим возникает объективная необходимость в выполнении четких процедур ведения коллективных переговоров как до заключения коллективного договора, так и впоследствии, если возникает необходимость в его дополнении или изменении. Эти процедуры должны быть расписаны в законодательном акте, как это было в ранее действовавшем Законе РК "О коллективных договорах" (1992). К сожалению, данный закон отменен в связи с принятием Трудового кодекса РК в 2007 году. В настоящее время практика остро нуждается в обновленном, с учетом новых условий законодательном акте о коллективных договорах. К тому же стороны коллективного договора не всегда соблюдают порядок и процедуры коллективных переговоров из-за недостаточной ясности и проработанности их в Трудовом кодексе РК.

Требуется полный охват наемных работников коллективными решениями социальных партнеров на региональном и государственном уровне. В коллективных договорах в настоящее время также нуждаются работники различных филиалов и представительств, расположенных вне места нахождения юридического лица
и не имеющих возможность лично участвовать в регулировании своих условий труда и его охраны.

Конвенция МОТ №38 "О применении принципов права на организацию и ведение коллективных переговоров" (1949) предусматривает принятие стороной мер в целях поощрения и способствования полному развитию и использованию процедуры ведения переговоров на добровольной основе между работодателями или их организациями, с одной стороны, и организациями трудящихся, с другой, с целью регулирования условий труда путем заключения коллективных договоров.

В Республике Казахстан на более высоком уровне социальное партнерство стало регулироваться правом с 1992 года с принятием Закона РК от 4 июля 1992 года "О коллективных договорах" и Постановления Кабинета министров РК от 3 августа 1992 года № 000 "О социальном партнерстве в области социально-трудовых отношений".

Именно в 1годах в целях стабилизации экономики страны, а именно: государство, профсоюзы и работодатели впервые в суверенном Казахстане пришли к согласию строить свои отношения на основе социального партнерства, решать возникающие проблемы путем цивилизованного диалога на основе действующих законов.

В основе юридической силы коллективного договора лежит социальное самоопределение работников и работодателей, которые выступают в качестве особых социальных образований при заключении коллективного договора. Взаимодействие этих социальных партнеров носит общественный характер и имеет место в рамках определенной социальной автономии, под которой понимается способность работодателей и объединений работников решать свои социально-трудовые проблемы.[101]

Практика показывает, что не всегда стороны социального партнерства способны самостоятельно решать свои проблемы. Так, в тяжелое кризисное время в связи с приостановкой или остановкой производства, несвоевременной выплатой заработной платы, массовыми сокращениями участились в стране случаи коллективных трудовых споров. В последние годы протестовали работники разных отраслей экономики: горно-металлургической, культуры, нефтегазовой, строительной, машиностроения, железнодорожной, угольной и т. д. Подавляющее большинство коллективных трудовых споров вылились в забастовки, которые стали крайней мерой разрешения проблем. Все требования митингующих были, в основном, связаны с задержкой или невыплатой заработной платы, а также другими вопросами социального характера.[102]

Как известно, по мере становления подлинно рыночных отношений область государственного регулирования социально-трудовых отношений сужается, так как ограничивается установлением лишь минимальных правовых гарантий, которые, в свою очередь, могут быть пересмотрены в сторону увеличения лишь в местных локальных нормативных правовых актах, в качестве которых и выступает коллективный договор. Поэтому при заключении коллективных договоров следует руководствоваться Конвенциями и Рекомендациями Международной Организации Труда, одним из членов которого и является Республика Казахстан.

Так, в Рекомендации №91 "О коллективных договорах" (1951) и Рекомендации №92 "О добровольном примирении и арбитраже" (1951) регулируются процедуры ведения переговоров, определяются обязательства, вытекающие из коллективных договоров; круг лиц, на которых распространяется действие коллективных договоров; правила толкования содержания этих договоров и контроль за их соблюдением. Согласно п. п.78 п.1 ст. 1 ТК РК, коллективный договор является письменным соглашением между коллективом работников и работодателем, регулирующим социально-трудовые отношения в организации. И это определение существенно отличается от определения коллективного договора в Рекомендации №91 МОТ. В казахстанском определении этого понятия статус коллективных договоров поднят на более высокий уровень, так как они признаются не просто письменными соглашениями между сторонами коллективных договоров, а правовым актом. И это подчеркивает юридическую силу коллективных договоров, которая заключается в том, что работники вправе требовать применения к ним закрепленных в соответствующих коллективных договорах условий труда, в признании принципа невозможности ухудшения условий труда по сравнению с трудовым договором и соглашениями, правовой ответственности сторон за невыполнение заранее оговоренных ими же взаимных обязательств.

В целом правовых препятствий для дальнейшего развития коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений не существует, поскольку действующее трудовое законодательство позволяет предусматривать в локальных правовых актах практически все вопросы труда в конкретных организациях с соблюдением минимума гарантий, установленных в Трудовом кодексе РК. В то же время ослабление государственного регулирования не повлекло за собой усиления договорного регулирования ввиду различных объективных и субъективных причин, главными из которых, на наш взгляд, являются отсутствие практики и устаревшее правосознание сторон коллективного договора, чему свидетельством явились забастовки работников в нефтегазовой отрасли экономики Казахстана.

Основной причиной низкой эффективности коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений считается, что представители сторон социального партнерства не обладают навыками законотворчества, что не может не влиять на качество содержания договорных основ. В связи с необходимостью сократить время становления договорного регулирования более высокого качества и уменьшить возможность возникновения разного рода издержек, в процессе становления особо следует обратить внимание на правосознание сторон социального партнерства, разрабатывающих и заключающих такого рода договоры и соглашения. Следует также повсеместно проводить анализ заключенных коллективных договоров, выявлять недостатки и противоречия в их содержании и на их основе давать конкретные рекомендации по дальнейшему их совершенствованию.

При заключении коллективных договоров не всегда учитываются положения генеральных соглашений по социальному партнерству, различных программ и национальных планов, принимаемых в централизованном порядке. Так, в годах реализовывалась в стране программа достойного труда в качестве основного компонента стратегии развития, а также в качестве цели государственной политики, осуществляемой Правительством и его социальными партнерами. В Национальном плане в области прав человека в РК за годы прямо указывалось на необходимость принятия мер по ужесточению государственного контроля за соблюдением трудового законодательства на предприятиях с иностранным участием, по каждому выявленному факту принимать меры законодательного воздействия по обеспечению защиты внутреннего рынка труда от нелегальной миграции и необоснованного импорта в республику рабочей силы. Правительству РК было поручено в 2010 года разработать и принять Закон РК "О коллективных договорах". На сегодняшний день ни одно из этих поручений по различным причинам не выполнено.

Перед социальными партнерами, а также перед законодательным органом следует, на наш взгляд поставить решение следующих проблем:

1. Каким должен быть приемлемый уровень социальной защиты работников в трудовых отношениях при одновременной свободе хозяйствования работодателя?

2. Каким должно быть соотношение власти работодателя и прав коллектива работников и профсоюзов по учету интересов работников в организациях труда? В каких формах должно осуществляться социальное партнерство работодателей и работников?

3. Каким должно быть соотношение централизованного нормативного регулирования трудовых отношений и локальных нормативных актов, а также индивидуально-договорного регулирования?

4. Какая отрасль права должна регулировать трудовые отношения работников, которые в то же время являются участниками коммерческих организаций и обладают двойным (гражданско-правовым и трудо-правовым) статусом в этих организациях? Какой должна быть степень вмешательства государства в организацию труда данной категории работников, и на какие критерии необходимо ориентироваться с учетом того, что их труд не утрачивает черты зависимого?

Законодатель должен выработать правовую политику относительно законодательной регламентации труда в условиях откровенной конкуренции двух подходов: свободы хозяйственной деятельности и социальной защищенности работников в процессе труда,[103] затем только приступить к изменениям и дополнениям в ТК РК.

Находящийся в настоящее время в Парламенте РК проект Закона РК "О внесении изменений и дополнений в ТК РК" этих вопросов, к сожалению, не решает.

В. А.КАЛЮЖНЫЙ,

Руководитель Национального центра

по правам человека

Конституционная законность – основа правового государства

и свободы личности

Развитие института прав человека в Казахстане за 20 лет независимости позволяет констатировать, что в стране максимально полно и последовательно права человека закреплялись в Конституции, законах, они органически включались во все правовые институты, обеспечивая их связь с развитием экономики, управлением государством.

Были созданы механизмы, соответствующие структуры, процедуры и нормы, необходимые для осуществления прав человека.

К их числу необходимо отнести создание института омбудсмена в Казахстане как важного шага в направлении демократических преобразований, внедрения международных стандартов в сфере прав человека.

Институт Уполномоченного по правам человека является независимым государственным органом, ведущим наблюдение за соблюдением прав человека, а также выполняющим роль медиатора в данной сфере между властью и гражданским обществом.

Основной функцией Уполномоченного по правам человека является рассмотрение обращений и жалоб граждан о нарушениях их прав по всему спектру, отраженных в основных международных документах, и последующее принятие мер по их восстановлению, это касается как гражданских и политических прав, так и экономических, социальных и культурных. Также существует ряд функций по поощрению прав человека, это образование и международное сотрудничество в сфере прав человека, мониторинговая и аналитическая деятельность.

За годы своей работы мы убедились в том, что наша деятельность соответствует в своих основных направлениях деятельности национальных правозащитных учреждений других государств.

Подходы к рассмотрению обращений граждан, мониторингу соблюдения прав человека в институциональных учреждениях, вопросам совершенствования законодательства, обучению и просвещению в сфере прав человека во многом схожи.

Вместе с тем, изучение опыта работы Омбудсменов других стран позволило нам под другим углом взглянуть на проблемы своей страны в плане защиты прав человека, и нам еще многое предстоит сделать, чтобы повысить эффективность своей работы.

Омбудсмен, используя данные ему широкие полномочия, осуществляет свою деятельность в тесном взаимодействии с государственными органами, неправительственными и международными организациями, средствами массовой информации.

Определенных успехов мы достигли во взаимодействии с Правительством. Сотрудничество осуществляется в вопросах информирования его о нарушениях в области прав человека. Регулярно Уполномоченный направляет обращения в адрес Правительства.

Правительство по поручению Главы государства принимает меры по решению проблем, поднимаемых в ежегодных Отчетах о деятельности Уполномоченного по правам человека.

Уполномоченный вносит в Правительство предложения по совершенствованию законодательства в области прав и свобод человека, оказывает содействие Правительству в выполнении международных обязательств в области прав человека, участвует в работе консультативно-совещательных органов при Правительстве.

Кроме того, Уполномоченный участвует в работе Совета по правовой политике при Президенте Республики Казахстан, на котором рассматриваются концептуальные вопросы развития правовой политики в стране.

В результате тесного взаимодействия Уполномоченного и Правительства происходят институциальные изменения в работе государственных структур, так в 2010 году Центры временной изоляции и адаптации несовершеннолетних переданы из системы МВД в ведение Министерства образования и науки, медицинские вытрезвители из Министерства внутренних дел переданы в ведение Министерства здравоохранения, что представляется чрезвычайно важным с правозащитной точки зрения.

Наиболее активно Омбудсмен сотрудничает в вопросах рассмотрения обращений граждан с Генеральной прокуратурой, министерствами внутренних дел, образования и науки, здравоохранения, труда и социальной защиты населения, в вопросах законопроектной деятельности с министерством юстиции. Сотрудничество с Верховным Судом оформлено соглашением о сотрудничестве, которое подписали Уполномоченный и Председатель Верховного Суда.

На постоянной основе ведется сотрудничество с Министерством иностранных дел по вопросам участия в международных правозащитных мероприятиях, подготовке страновых отчетов перед комитетами ООН.

Уполномоченный плодотворно сотрудничает и с другими государственными органами.

Так, взаимодействие с Парламентом осуществляется путем участия в работе рабочих групп и в заседаниях комитетов по обсуждению законопроектов в области прав человека;

- с Верховным Судом через обмен информацией, подготовленной на основании анализа жалоб граждан, поступивших к Уполномоченному в рамках меморандума;

- с Конституционным Советом в подготовке экспертных заключений по законам, которые Совет рассматривает на соответствие Конституции РК.

В целом, сотрудничество Уполномоченного по правам человека с государственными органами направлено на повышение качества законодательства и правоприменительной деятельности по защите прав и свобод граждан.

Особое внимание в деятельности Омбудсмена уделяется совершенствованию партнерских отношений с гражданским обществом.

Конструктивное сотрудничество и взаимодействие с неправительственными организациями в интересах поощрения и защиты прав человека являются одним из ключевых направлений деятельности национального правозащитного учреждения.

В последние годы увеличился объем совместной работы Уполномоченного по правам человека и НПО, в целом деятельность по сотрудничеству с ними приобрела более системный характер.

Налажено активное сотрудничество Уполномоченного по правам человека и НПО в основных сферах деятельности Уполномоченного – рассмотрение жалоб граждан, обмен информацией и осуществления совместного мониторинга прав человека. Для проведения мониторинга институциональных учреждений привлекаются представители гражданского сектора, тем самым НПО через Уполномоченного получают доступ в эти учреждения. При Уполномоченном функционирует Рабочая группа по выявлению фактов применения пыток и другого жестокого обращения с людьми.

Преимущества совместной работы национальных правозащитных учреждений и НПО очевидны.

На регулярной основе Уполномоченным рекомендации общественных объединений доводятся до Правительства и Парламента, направляются в Администрацию Президента, министерствам и ведомствам.

Что касается международного сотрудничества можно отметить налаживание партнерских взаимоотношений с соответствующими профильными подразделениями ООН, ОБСЕ, ЕС и другими международными организациями и правозащитными институтами ряда иностранных государств.

В настоящее время ведется работа по прохождению аккредитации учреждения Уполномоченного в Международном координационном комитете национальных учреждений по поощрению и защите прав человека (МКК), что позволит и дальше заниматься продвижением общечеловеческих ценностей на международном уровне.

Однако, динамичное развитие Казахстана в последние годы выдвинуло ряд проблем в правозащитной сфере, об этом говорится и в Концепции правовой политики на 2010 – 2020 годы в которой отмечено, что необходимо дальнейшее укрепление институтов гражданского общества, институциональное укрепление института Уполномоченного по правам человека.

По мнению международных организаций, неправительственного сектора, отсутствие законодательного закрепления статуса Уполномоченного не позволяет ему в полной мере осуществлять все свои правозащитные функции.

Отсутствие региональных представительств Уполномоченного ограничивает его доступность для жителей отдаленных регионов нашей страны.

Малочисленность штата сотрудников Национального центра не дает возможности сформировать структурные подразделения под каждое направление деятельности Уполномоченного.

Эта же причина не позволяет обеспечить деятельность национального превентивного механизма общественного контроля над местами лишения и ограничения свободы.

Существует ряд проблем в правозащитной сфере, решение которых существенно продвинет вопросы защиты прав человека, над которыми мы работаем к их числу необходимо отнести;

- неукоснительное соблюдение государственными органами стандартов государственного управления;

- совершенствование системы администрирования;

- дальнейшее совершенствование судебной ветви власти, основной задачей которой является защита прав граждан от любого произвола, от незаконных действий государства, его органов и должностных лиц, создание административной юстиции;

- повышение уровня осведомленности и распространение знаний о правах человека. Человек, знающий о своих правах и механизмах их защиты, наиболее эффективно сможет отстоять свои права, при этом не обходимо отметить, что обучение правам человека является прямой обязанностью государства;

- существенное расширение участия гражданского общества в вопросах реализации социальных проектов, усиления общественного мониторинга и контроля над деятельностью органов исполнительной власти в сфере обеспечения прав человека.

- имплементация международных договоров по правам человека в национальное законодательство, и продолжение политики присоединения к международным конвенциям по правам человека.

- привлечение международных экспертов в содействии предоставления ими услуг по вопросам защиты прав человека, обучение государственных служащих, правозащитников в ведущих европейских образовательных центрах по правам человека.

Безусловно, по поводу деятельности Уполномоченного по правам человека еще много скептицизма, многие считают, что его деятельность малопродуктивна, дублирует полномочия прокуратуры и других органов, что «государственный защитник» не сможет защитить гражданина от проивзола чиновников, да – видимо, основания для этого есть.

Вместе с тем, Уполномоченный по правам человека нашел свое место в правовой системе страны, он состоялся как государственный орган, систематически отстаивает своими действиями права и свободы человека и гражданина, осуществляет тесное активное взаимодействие как с государственными органами, так и неправительственным сектором, международными организациями.

В этой связи необходимо заметить, что свою миссию Омбудсмен должен выполнять достаточно корректно, он не должен уходить в оппозицию к структурам исполнительной ветви власти, омбудсмен это орган убеждения, а не принуждения, и его успехи и достижения – это достижения перспективного, долгосрочного характера, над которыми необходимо упорно работать.

А. А. КАСИМОВ,

Председатель надзорной судебной коллегии

по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан

Основные направления современной уголовной политики Республики Казахстан и задачи судов по их реализации

Проводимая в Казахстане уголовная политика основана на Конституции нашего государства. Согласно ей высшими ценностями являются человек, его жизнь, права и свободы. Действующее уголовное законодательство позволяет всеобъемлюще и надежно защитить интересы человека, общества и государства. См. разъяснения в постановлении Конституционного Совета РК от 21.12.01 г. № 18/2, постановлении Конституционного Совета РК от 01.01.01 года № 3

Согласно ст.44 Конституции Республики Казахстан Президент страны утверждает государственные программы Республики. За 20 лет независимости Казахстана были приняты три государственные программы в сфере правовой реформы и в каждой из них определялись стратегические направления уголовной политики. Во всех этих документах основы уголовной политики излагались с учетом исторического опыта борьбы человечества с таким негативным социальным явлением как преступность. Уроки прошлого учат нас здесь не уповать на устрашающий эффект карательных мер со стороны государства, и ориентируют на устранение причин и условий противоправного поведения личности.

«Лучше предупреждать преступление, чем наказывать» - писал ещё в 1776 году в своем известном произведении «О преступлениях и наказаниях» знаменитый итальянский мыслитель Чезаре Беккариа [104].

Взвешенная, учитывающая все минусы и плюсы всех социальных процессов в обществе уголовная политика видится в либеральном отношении государства к слабо защищенным слоям населения, совершившим преступления и в применении жестких уголовно-правовых мер к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также при опасном и особо опасном рецидиве. Именно такой ориентир закреплен в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президентом Республики Казахстан от 01.01.01 года № 000 (далее – Концепция). В ней ставится задача развития уголовного права с учетом двух направлений уголовной политики.

Гуманизация должна касаться главным образом лиц, говорится в Концепции, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения - беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста. Вместе с тем необходимо и впредь проводить жесткую уголовную политику в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а так же при рецидиве преступлений.

Следует отметить, что эти два вектора уголовной политики неизменно отмечаются и в двух таких же ранее принятых документах. Так, в Государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан, одобренной Постановлением Президента Республики Казахстан от 01.01.01 года № 000 эта позиция была обозначена следующим образом. Уголовное законодательство, говорилось в ней, должно обеспечить применение:

- строгих мер наказания к лицам, совершающим тяжкие преступления, ранее судимым и упорно не желающим приобщаться к честной жизни;

- мягких мер наказания в отношении лиц, виновных в совершении менее опасных преступлений и способных исправиться без изоляции от общества.

В Концепции правовой политики Республики Казахстан одобренной Указом Президента Республики Казахстан от 01.01.01 года эта идея была обозначена более подробно. В ней отмечалось, уголовная политика должна развиваться в направлении гуманизации в первую очередь по отношению к лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, а также к социально уязвимым группам населения - беременным и одиноким женщинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетним, людям преклонного возраста. Вместе с тем объективно необходимо ее ужесточение в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывающихся от уголовного преследования, а также при рецидиве преступлений.

В основе рассматриваемого направления уголовной политики лежит принцип дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания. Суть её заключается в том, что уголовная репрессия не должна носить уравнительный характер. Как нет двух абсолютно идентичных преступлений, а также тождественных их исполнителей, так и не должно быть одномасштабного, усредненного подхода к различным категориям преступлений и преступников. Это достигается благодаря осуществлению принципа дифференциации. Он означает необходимость на законодательном и правоприменительном уровнях разработки и применения, соответственно строгих мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершающим тяжкие преступления, опасным и злостным преступникам и сравнительно мягких мер – к лицам, совершающим преступления невысокой степени общественной опасности, ситуативным и случайным преступникам [105].

Поэтому вполне обоснованной следует считать позицию, закрепленную в Концепции проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) (далее – проект УК РК) о том, что непрерывная гуманизация, отсутствие должной оценки ее результатов может вызвать ослабление возможностей государства по защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства.

В этой связи гуманизация уголовного законодательства, подчеркивается в проекте УК РК, при ее необходимости, должна осуществляться в строгом соответствии с Концепцией правовой политики на период с 2010 до 2020 года (далее – Концепция ). При этом выработке мер по гуманизации и либерализации должен предшествовать анализ итогов предыдущих ее этапов и оценка влияния гуманизации на возможности государства противостоять преступности.

Анализ применения действующего законодательства с рассматриваемых позиций свидетельствует о не всегда оправданном смягчении карательных мер государства в отношении лиц совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, а также при опасном и особо опасном рецидиве, и, наоборот, о чрезмерно суровой реакции государства в отношении лиц, совершивших не опасные деяния. Для иллюстрации данного положения можно обратиться к практике применения уголовного законодательства об ответственности за хищения. Думается, что пример об ответственности за хищения по этому случаю будет представительным, т. к., например в 2008 году из всех рассмотренных судами страны уголовных дел, дела против собственности составили 62,2%.

В самой структуре корыстных деяний основную долю составляют кражи. В 2008 году их удельный вес среди корыстных преступлений составил 79,0%.

Изучение материалов практики показали, что суды наиболее часто к лицам, совершившим кражу применяли ст.67 УК (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим) и ст.63 УК(Условное осуждение). Так эти меры воздействия уголовно-правового воздействия в 2008 и первый квартал 2009 года меры были применены к 66,9% осужденным за кражу.

В большинстве случаев, стоимость похищенного имущества не представляет большой ценности. Изучение материалов судебной практики показало, что в 22,7% случаев по изученным уголовным делам, предметами преступления были сотовые телефоны. Кокшетауским городским судом были рассмотрены уголовные дела по ст.174 УК РК в отношении гр-на М. и А., первый из которых, при неправомерном завладении автомобилем похитил из неё мусульманские четки. Второй, находясь в чужой квартире, похитил из неё музыкальный плеер, стоимостью – 4 000 тенге. К ним судом была применена ст.67. Из содержания ст.67 видно, что данная мера применима к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. Условное осуждение, как правило, также применяется к лицам, совершившим не тяжкое и особо тяжкое преступление.

Таких примеров, когда возбуждаются уголовные дела по пустяковому правонарушению, и затем рассматриваются судами – множество. Но, на все это тратится время и материальные средства.

Невольно приходится констатировать – во всех этих случаях правоохранительные органы и суды работают неэффективно. Создается видимость серьезной работы этих государственных органов по борьбе с преступностью. Кроме того, большое количество граждан вовлекается в орбиту преступного мира, происходит криминализация населения.

Причиной такой ситуации, по нашему мнению, является несовершенство отдельных положений уголовного законодательства.

Поэтому правильной представляется позиция в проекте УК, согласно которой все уголовные правонарушения предлагается делить на преступления и административные проступки. Это позволит дифференцировать наиболее опасные деяния от менее опасных и повысит эффективность проводимой уголовной политики. В настоящее время, в законодательстве нет понятия мелкого хищения, когда потерпевшими являются граждане и к уголовной ответственности привлекаются виновные за незначительные преступления. Анализ состава осужденных, в целом, показывает, что свыше 70% осужденных являясь трудоспособными, не работали и не учились. В числе деяний, совершенных этими лицами очень высок уровень рецидива и составляет свыше одной трети от всех совершенных преступлений.

Законом РК от 09.11.11 г. «О  внесении  изменений  и  дополнений  в некоторые законодательные  акты  Республики  Казахстан  по вопросам  совершенствования  правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства» в УК РК наконец-то включено понятие особо крупного размера хищения. Этот признак теперь указан как особо квалифицирующий признак в статьи УК, предусматривающие ответственность за хищения. Таким образом, в этой части уголовное законодательство приведено в соответствии с содержанием Концепции на г. г. о необходимости усиления борьбы с опасными преступлениями.

В этой связи необходимо обратить внимание на институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (далее – УДО) в действующем законодательстве. Рассматриваемый вид освобождения от отбывания наказания до последнего времени не применяется лишь к трем категориям лиц: тем, к которым наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке помилования; совершившим в период отбывания наказания умышленное преступление, а также ранее условно-досрочно освобождавшимся. В связи с последними изменениями в УК РК от 01.01.2001г. УДО не может применяться к лицу, осужденному за террористические преступления. Это означает, что УДО применимо к лицам, совершившим тяжкие, особо тяжкие преступления, при опасном и особо опасном рецидиве.

Действующее законодательство, регламентирующее УДО и практика её применения, не позволяют выполнять охранительные функции уголовного законодательства, достигать такие цели наказания как восстановление социальной справедливости, специальное и общее предупреждения преступлений.

Анализ применения УДО показал, что ранее судимые к лишению свободы в Казахстане, освобождаются в 2,4 раза чаще условно-досрочно, чем на основании отбытия наказания.

Насколько оправдано столь широкое применение УДО. Если вернуться к последним изменениям в Уголовный кодекс от 01.01.2001г. УДО применимо по отбытии 3/4 назначенного наказания за преступление, совершенное в составе организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), транснациональной организованной группы, транснационального преступного сообщества (транснациональной преступной организации) или устойчивой вооруженной группы (банды).

Весь смысл изменений и дополнений ЗРК от 01.01.2001 г. направлен на усиление противодействия организованной преступности, террористической и экстремистской деятельности и поэтому было бы логично не допускать применение УДО при этих опасных преступных проявлениях, но законодатель этого не делает. Если сравнить по степени общественной опасности такие опасные деяния с совершением умышленного преступления в период отбывания наказания, за которое УДО не допускается, то становится очевидным непоследовательность законодателя в соблюдении двухвекторной уголовной политики согласно Концепции на годы.

На наш взгляд ориентируясь на гуманизацию уголовной политики нельзя впадать в другую крайность и ослаблять уголовно-правовые средства борьбы с тяжкими, особо тяжкими преступлениями и опасными преступниками.

Анализ статистических данных за последние 10 лет о практике применения судами наказаний свидетельствует о широком применении лишения свободы. Так, если в 1998 году удельный вес лишения свободы в структуре назначаемых наказаний составлял 45,3%, то в 2006 году эта цифра равнялась 57,6%, в 2007 – 46,6%, в 2008 г. – 47,2%, а в 2009 г. 52,6%