Материалы международной научно-практической конференции «Конституционная законность – основа правового государства и свободы личности» (стр. 17 )

Об уровне и характере взаимоотношений по обеспечению конституционной законности свидетельствует и то, что ежегодные послания о состоянии конституционной законности адресуются, прежде всего, Парламенту, который в соответствии с Конституцией (п.6 ст.53) заслушивает их на совместном заседании Палат.

Одним из условий утверждения конституционной законности является своевременная и полная реализация итоговых решений и рекомендаций органа конституционного контроля по вопросам совершенствования законодательства.

Конституционный Совет может определить порядок и сроки исполнения принятых им решений. О мерах, принятых во исполнение решения Конституционного Совета, сообщается ему соответствующими государственными органами и должностными лицами в установленный срок.

В практике Конституционного Совета случаев определения порядка исполнения решений не было, как и не было установления сроков обязательного сообщения о принятых мерах по решению. Отчасти, в этом не было необходимости, поскольку конституционные нормы определяют последствия принимаемых решений.

Законы и международные договоры, признанные несоответствующими Конституции, не могут быть подписаны либо, соответственно, ратифицированы и введены в действие, а законы и иные нормативные правовые акты, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, отменяются и не подлежат применению.

По итогам толкования Конституции, Конституционный Совет указывает в мотивировочной части итоговых решений на необходимость восполнения правовых пробелов в законодательной сфере. Более масштабные рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы адекватно конституционным нормам и актам ее толкования определяются в ежегодных посланиях Конституционного Совета. В них на основе обобщения практики конституционного контроля обращается внимание на проблемы реализации конкретных решений, вопросы совершенствования законодательства, нередко предлагаются системные организационно-правовые меры, направленные на обеспечение конституционной законности.

В одном из своих посланий Конституционный Совет, в частности, указал на целесообразность осуществления постоянного мониторинга итоговых решений Совета для учета его правовых позиций в нормотворческой деятельности, обратил внимание на необходимость приведения в соответствие нормативных правовых актов, основанных на неконституционных актах более высокой юридической силы либо содержащих положения, противоречащие актам толкования.

Очевидно, что силами только Конституционного Совета проблему реализации его правовых позиций на всех уровнях нормотворчества не решить, но в ключевой сфере – законотворчестве для этого созданы необходимые правовые предпосылки. Согласно поправкам 2008 года, внесенным в Конституционный закон «О Конституционном Совете Республики Казахстан» рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в его решениях, подлежат обязательному рассмотрению уполномоченными государственными органами и должностными лицами с обязательным уведомлением о принятом решении[139].

Достаточно большая работа в этом направлении предпринимается субъектами законодательного процесса, в результате многие решения Конституционного Совета нашли свое практическое воплощение в законах. Вместе с тем, исполнение некоторых решений Конституционного Совета в части законодательных рекомендаций было сопряжено с определенными трудностями. К примеру, в силу сложностей переговорного процесса исполнение постановления Конституционного Совета от 7 мая 2001 года № 6/2 в части внесения изменений в Договор аренды комплекса «Байконур» и Соглашение о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» осуществлено только в 2011 году.

Несвоевременному или неполному исполнению решений и рекомендаций Конституционного Совета в немалой степени способствует отсутствие конкретизации порядка их реализации. В частности, ощущается недостаточность правовых положений об учете нормативных постановлений и ежегодных посланий Конституционного Совета при формировании правительственных планов законопроектных работ[140] и разработке законопроектов[141]. На наш взгляд, их можно было бы усилить определением процедур рассмотрения законодательных предложений Конституционного Совета.

Отдельного внимания заслуживают законодательные рекомендации, исполнение которых затруднительно в силу недостаточности конституционного регулирования.

В послании Конституционного Совета от 01.01.01 года отмечено, что до настоящего времени не реализована конституционная норма (пункт 1 статьи 83 Основного закона), наделяющая Генерального Прокурора Республики правом опротестовывать законы, противоречащие Конституции и законам Республики. На практике он не может воспользоваться этим правом, поскольку законодательство не предусматривает правового механизма реализации данного полномочия.

Как известно, эта проблема многие годы обсуждалась в научных и практических кругах, предлагались различные варианты решения вопроса. Соответствующий законопроект был подготовлен Генеральной прокуратурой в 2010 году, однако в последующем он был снят из-за различных позиций государственных органов.

Серьезным препятствием для практического воплощения конституционной нормы является отсутствие права обращения Генерального прокурора в Конституционный Совет, а также возможности проверки конституционности действующих законов. И, если инициирование конституционного производства можно было бы осуществить опосредованно, учитывая подотчетность прокуратуры перед Главой государства, то ограниченность предмета конституционного контроля не вступившими в силу законами не позволяет рассчитывать на высокую эффективность прокурорской деятельности.

Правомочия прокуратуры в сфере опротестования законов противоречащих иным законам также не реализуются, но причины их несколько иные.

Законотворческий процесс, основанный на правительственных планах законопроектной работы, к которому причастны многие государственные (и негосударственные) структуры и лица, не позволяет говорить об однозначном определении Парламента в качестве адресата протеста. Обнаружение противоречий между законами требует официального толкования его норм, которым никто из государственных органов не наделен. Хотя подспудно, и в определенных пределах, а именно в рамках предмета конституционного производства и разъяснений по вопросам судебной практики законы толкуют Конституционный Совет и Верховный Суд.

С. АЛИБЕКОВ,

доктор юридических наук, профессор

К вопросу о конституционной характеристике правового государства

Конституционное положение об утверждении Казахстана в качестве демократического, светского, правового и социального государства, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы, дает основание полагать, что только в совокупности реализации всех указанных характеристик можно и должно достичь желаемого результата [1]. Ценностные характеристики при этом также важно рассматривать в полном их объеме, что должно достигаться процессом правореализации всеми субъектами правоотношений.

Повышенные требования к законам и их содержанию по соответствию нормам Конституции и реализации ее положений не случайны, конституционная планка касается не только соответствия их нормам Конституции (1995), но и замыслу (духу) данного высшего закона как общественного договора в целом.

Как известно, в правовом государстве само государство, все социальные общности, отдельные индивиды уважают право и находятся в одинаковом отношении к нему. Право в этом случае выступает способом взаимосвязи (взаимодействия) государства, общества и человека (гражданина).

Существуют и несколько иные определения, в соответствии с которыми правовое государство - это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует. В любом случае, идея правового государства направлена на ограничение власти (силы) государства правом и обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством.

В числе основных признаков правового государства, как правило, выделяют принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную; взаимную ответственность государства и личности; реальность закрепленных в законодательстве основных прав человека, прав и свобод личности, что обеспечивается наличием соответствующего правового механизма их реализации, возможностью их защиты на всех уровнях и в судебном порядке; наличие правовой культуры и др. Своеобразным индикатором становления правового государства может служить и показатель «человеческого измерения» как комплекс прав и свобод человека (личных, гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и др.), определяемый по каждой стране в рамках ООН.

Принцип разделения по Конституции Казахстана государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви дополняется системой сдержек и противовесов, причем из содержания не зафиксировано, кто выступает конкретными субъектами в воспрепятствовании концентрации власти в какой-либо одной из указанных ветвей государственной власти. К сожалению, отсутствует и глава государства (пункт 4 статьи 3 Конституции), полномочия которого в указанной системе больше вытекают из специальных законов. Казахстанский исследователь института Майлыбаев констатирует: «…за время своей институционализации в Конституции 1995 г. – в отличие от других ветвей власти максимально реализовывала свой мощный конституционный потенциал. В то же время Парламент, Правительство, судебная власть свои конституционные позиции слабо реализовывали в политическое влияние» [2, С.481-482].

Институт президентства глубоко исследован и в работах , который также отмечает уникальность данного института в казахстанской действительности. Многое зависит от стратегии Казахстана на многие годы вперед, включая внимание к праву в целом и закону в частности.

Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, как документ третьего поколения, определяет перспективы развития национальной правовой системы, закрепляет стратегические направления дальнейшего совершенствования всех отраслей национального права, правоохранительной и судебной систем, других государственных и общественных институтов, нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также - защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства [3]. Данные направления требуют большего поворота к реализации конституционно определяемых высших ценностных показателей как характеристики правового государства. Соответствующая, даже полностью отвечающая международным стандартам, законодательная база требует адекватного механизма процесса реализации, а значит - постановки повседневной практической для этого работы, включая реальное применение соответствующих мер ответственности за неисполнение (бездействие).

Законотворческий процесс, как известно, охватывает разработку и принятие обширного круга нормативных правовых актов и можно в принципе добиться полного соответствия их содержания духу и нормам Конституции, однако этого бывает недостаточно для достижения искомой стратегической задачи. В данном случае, важным представляется интерес ученых ввести в оборот правовые дефиниции «измерение права», «предел нормативной достаточности нормы права», «правовая сфера», «метод прямого действия конституции» и др., который действительно может привести к положительным результатам [4, С.5-12]. Можно предложить и ранее упомянутое понятие «человеческое измерение».

В послании Конституционного Совета «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» от 16 июня 2011 года отмечается, что посредством официального толкования либо в процессе анализа на предмет конституционности нормативных правовых актов разъяснены положения 73 статей Конституции. Понятно, что в зависимости от указанных оснований, в дальнейшем будет необходимо разъяснять и иные статьи и положения Конституции, что окажет правовое и организационное влияние на содержание и формы правоприменения на практике.

К примеру, статья 39 Конституции гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. Надо полагать, что расширительного толкования данной нормы не требуется, другое дело - содержание возможных ограничений, отражаемых в принимаемых законах, что должно быть адекватно фактическим основаниям (предпосылкам). Более того, как отмечают авторы комментария, «Конституционная основа для возможного ограничения прав и свобод человека в государственных и общественных интересах содержится в ряде норм Основного закона, в частности в ст. ст. 12,15,16,18,20,22,23,24,26,32» [5, С.164]. Очевидно, что следует исходить и из современных концепций ограничений прав в сторону предоставления больших возможностей обеспечения охраны и защиты прав и свобод граждан.

Проблема возникает больше в процессе реализации функций и полномочий со стороны государственных органов и руководителей хозяйствующих структур, что, в конце концов, сказывается на остальных субъектах правовых отношений. Граждане, получается, изначально рассматриваются в качестве потребителей либо государственных услуг, либо запросов, содержащих нарушенные права и оформляемые в предмет различных обращений. В большей части данные обращения растягиваются по времени и уровню разрешения, что вызывается отсутствием государственного и общественного контроля. Решение поставленного вопроса, включающего и нарушенные права, по существу, на соответствующем уровне обращения, сняло бы часть проблем для всех субъектов правоотношений. Указанный критерий мог бы быть включен в принятую систему оценки государственных органов и их руководителей.

Для правореализации важным представляется, чтобы сами законы были правовыми и соответствовали запросам всех субъектов права. В этом можно увидеть и тот потенциал высшего закона, о котором много спорили на различных уровнях и с различной трактовкой. Учеными отмечается, что необходимо такое государство, которое исходило бы из принципов права при подготовке законов, проведении их в жизнь в процессах осуществления своих функций [6]. Кроме того, выделяются условия эффективности правоприменения, как качество исходной нормы; наличие необходимых ресурсов для ее применения (материальных, кадровых, организаторских); оптимальность юридического механизма применения нормы; достаточно высокий уровень правовой информированности знаний и культуры исполнителей, их заинтересованность в реализации нормы; наличие и эффективность санкций, предусматривающих ответственность за неисполнение нормы.

Многое зависит от складывающихся процесса и процедур обсуждения законопроектов, расширения возможностей доступа и активного участия общественности в них. Определенная позитивная тенденция в этой сфере в настоящее время просматривается. Конечная цель общественного контроля, отмечают некоторые российские ученые, совпадает с теми целями, которые преследует само правовое и организационное регулирование деятельности, поведения и стандартов, которые призваны оградить личность, общество и государство от различных негативных последствий в результате той или иной деятельности, обеспечить их безопасность, законные интересы, права и свободы субъектов общественных отношений [7, с. 7].

Примечательно, что за последние три года органами прокуратуры выявлены свыше полумиллиона нарушений законности, защищены конституционные права более миллиона граждан, что говорит о низком уровне постановки государственного администрирования в части самого процесса по сферам (профилю) деятельности и соблюдению законодательства в целом, а это и приводит к проявлениям правового нигилизма в обществе.

Формы проявления правового нигилизма могут выражаться в прямых преднамеренных нарушениях действующих законов и иных нормативных правовых актов; несоблюдении и неисполнении требований юридических предписаний; подмена законности политической, идеологической или практической целесообразностью и т. п. На первый план выдвигается соответствующие уровень и ответственность государственного аппарата. Сложно требовать от граждан соблюдения законности, если недостаточно примеров истинного служения, соблюдения этики и государственного этикета.

В частности, проблемы, связанные с профессионализмом персонала государственной службы, затрагиваются в Стратегическом плане Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы на 2010–2014 годы, в котором отмечается, что система государственной службы пока характеризуется недостаточно высоким качественным составом и профессионализмом государственных служащих [8].

Невысокий профессионализм персонала государственной службы обусловлен неустойчивостью кадровой политики в сфере государственной службы. Так, назначение нового первого руководителя зачастую приводит к оттоку кадров, в первую очередь, наиболее квалифицированных и опытных. Сложившаяся практика поступления на государственную службу свидетельствует о некотором формализме и конкурсных процедур, что не решает проблему равного доступа граждан на государственную службу.

Ведь только осознание и реализация общности интересов граждан и государства может и должно решить задачу казахстанского патриотизма в правовом государстве.

Литература:

1. Конституция Республики Казахстан.- Алматы. 1995

2. Майлыбаев и эволюция института Президента РК: проблемы, тенденции, перспективы (опыт политико-правового исследования). - Алматы. 2001

3. Указ Президента Республики Казахстан от 01.01.01 года № 000

4. См. Черняков право: эволюция отраслевого содержания. – Алматы. 2007

5. См. Нерсесянц права. – М., 2001

6. Конституция Республики Казахстан. Научно-практический комментарий. – Алматы. Конституционный Совет Республики Казахстан. 2010

7. См. Гуляев органы и организации России: учебник.– М., 2000

8.См. Стратегический план Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы на 2010–2014 годы

А. Т.АЩЕУЛОВ,
профессор Центрально-Азиатского университета,
доктор юридических наук

Совершенствование конституционного права и  конституционного контроля как основные пути и средства обеспечения конституционной законности

в Республике Казахстан

Конституционная законность – это соблюдение и  неукоснительное исполнение конституционных норм народом, государством, государственными органами, общественными организациями, гражданами для усиления решения задач, поставленных в Конституции. Следует различать законность как широкое понятие и конституционную законность как ее составную часть. Поскольку юридическое значение  Конституции выражается в её верховенстве, значит и конституционная законность играет верховную роль в составе общей законности.

Конституционная законность – это не только соответствие Конституции всех нормативных актов, а ее прямое действие, высшая юридическая сила на всей территории страны. Поэтому её нарушение влечет наиболее тяжкие последствия: подрыв конституционного строя, нарушение общественной консенсуса.

Конституционная законность  выражает единые политические, государственно – юридические закономерности общества, и через нее государство создает благоприятные условия для функционирования гражданско-общественного сознания.

Основными средствами обеспечения конституционной законности является совершенствование Конституционного права и контроля. Ее высокий уровень обеспечивается прежде всего эффективным конституционным законодательством.

На базе реализации конституций 1937 и 1978 годов шел определенный процесс  становления и развития конституционного права КазССР. Он обусловливался событиями в СССР и изменениями его конституционного законодательства. Интенсивное конституционное развитие, а значит формирование конституционного права как  отросли, началось с обретения Казахстаном независимости  принятия - «Декларации о государственном суверенитете», Конституционного закона «О государственной независимости» и ряда последующих нормативных актов, сыгравших значительную роль в процессе демократизации. Началось развитие всех отраслей законодательства, в том числе конституционного, и по следующим  основным направлениям: правовому обеспечению подлинного суверенитета Республики Казахстан; деидеологизации  конституционно-правового законодательства; реорганизации национально- государственного устройства Республики Казахстан; цивилизации,  гуманизации  всех институтов государства  и общества; усилению процесса реализации принципа разделения власти; правовому обеспечению перехода к рыночной системе хозяйствования. 28 января 1993 года Верховным Советом республики была принята новая Конституция, закрепившая новый государственный и  общественный строй. Все это привело к формированию Конституционного права, как самостоятельный отрасли национального права Республики Казахстан. В настоящее время Конституционное право обогащено Конституцией 1995 года и соответствует ее системе. В ней закреплены независимость и суверенитет Казахстана, неотчуждаемость  прав и свобод граждан, определены механизм разделения власти  и курс на посторенние демократического правового государства. Конституция стала незыблемой основой для формирования новой  конституционной системы.

Установлена система президентского правления,  в которой президент занял центральную зону в системе ветвей власти, не  возглавляя непосредственно ни одну из них. Установлена единая система судебной власти  и правоохранительных органов, которым придается исключительно важное значение, обусловленное исходно позицией Конституции – признанием прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью.

Основные проблемы, с которыми сталкивается развитие отрасли конституционного права  обусловлены факторами, свойственными в той или иной степени всем странам Содружества Независимых Государств:
- сложностью и противоречиями переходного периода от Советского государства к государству с демократической формой правления;
- пересмотром марксистских концепций на основе обобщения и использования передового опыта построения  современного демократического государства;
- отказом от монополии  одной партии и признанием политического и идеологического плюрализма;

- необходимостью использования передовых идей государственности и  демократии, введения в исторический и практический оборот новых категорий;
- решением задач  правовой  реформы, составной частью которой является существенное изменение всего конституционного и иного законодательства с наполнением его новым, конкретным содержанием в зависимости от исторического развития государства, его устройства, уровня политических, экономических, социальных преобразований с учетом международного опыта.

В силу внутренних экономических политических и иных факторов  и международного положения страны конституционное право Республики Казахстан должно развиваться по следующим основным направлениям:
- обеспечение стабильности Конституции, принятие поправок в случаях крайней необходимости без изменения её текста;
- разработка, совершенствование и обеспечение механизма прямого действия Конституции;
- усиление роли народа как главного источника государственной власти;
- разработка, совершенствование и укрепление  гарантий осуществления прав и свобод граждан, правовых основ функционирования гражданского общества. Необходимы юридические механизмы обеспечения прав человека (судебные, административно-правовые), разработка механизма ответственности за нарушение прав граждан и другие. Механизм гарантий прав и свобод человека должен дополняться  международно-правовыми средствами путем неуклонного соблюдения уже одобренных и дополнительной  инкорпорации еще не принятых международно-правовых актов;

- снижение уровня правового нигилизма части общества путем усиления правового воспитания, повышения уровня правовой культуры, юридической подготовки государственных служебных и политических деятелей, снижения коррумпированности определенной части государственного аппарата, роста преступности;
- разработка механизма взаимоотношений органов государственной власти, совершенствования механизма разделения власти, более четкого определения места и роли президентской, законодательной и исполнительной ветвей власти с усилением роли Президента, что больше отвечало бы провозглашенному в Конституции курсу на построение демократического, правового государства. Конституционное развитие Республики Казахстан - это непрерывный процесс, обусловленный  экономическими, политическими, социальными и иными изменениями общества;

- усиление механизма Конституционного контроля за исполнением Конституции и иных законов общества

Трудно переоценить значение конституционного контроля в обеспечении конституционной законности. В самом общем виде конституционной контроль представляет  собой установленную законодательным путем процедуру по контролю за соответствием  Основному закону страны  законов и иных актов, издаваемых государственными органами. Контроль за конституционностью включает в себя проверку различных актов и является отражением всегда существовавшей проблемы соответствия нижестоящих норм вышестоящим. Проверка на все издаваемые акты – широкий контроль, проверка только актов законодательной власти  - контроль в узком смысле. На современном этапе сложилось многообразие органов конституционного контроля. Обобщая их, возможно выделить судебный контроль и внесудебный (административный) контроль. Первоначально контроль возлагается на общие суды, а затем стали создаваться специальные органы: конституционные суды, комитеты конституционного надзора, Конституционные советы. Они существенно различались по  полномочиями юридической значимости принимаемых решений, субъектам возбуждения дел и другие. Важным средством конституционного контроля является конституционно-правовая ответственность. Она направлена на обеспечение соблюдения конституционных норм, а значит, и конституционной законности и правопорядка. Институт конституционно-правовой ответственности в прошлом  должного развития и применения не имел. В условиях становления правового государства и гражданского общества он обретает особую значимость. В Конституции Республики Казахстан 1993 года не было норм об ответственности Президента, Верховного Совета, Конституция 1995 года содержит материальные и процессуальные  нормы об ответственности Президента, Парламента, Правительства.

Она имеет свои специфические особенности. В Казахстане институт конституционного контроля был впервые введен Законом от 01.01.01 года «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Казахской ССР», в котором предусматривалось создание специализированного органа по защите Основного закона – Комитета конституционного надзора Казахской ССР, который был наделен комплексом особых прав, но полномочия Комитета в решении многих вопросов, относящихся к сфере конституционного контроля, были ограничены. 

16 декабря 1991 года Верховный Совет Республики Казахстан Конституционным законом о государственной независимости учредил Конституционный Суд  как высший орган судебной защиты Конституции Республики.

Обобщая изложенное, отметим, что институт конституционного контроля в Республики Казахстан,  как и в других постсоветских государствах, возник под влиянием конституционно - правовых моделей зарубежных государств и был одним из важнейших элементов казахстанского конституционализма. Достаточно  профессиональным и  состав суда, в который входили известные юристы – ученые республики.  Однако развитие этого института в республике проходило совершенно в ином обществе, в другой социальной среде и в условиях экономической, политической и конституционной нестабильности, столь характерной для большинства развивающихся государств.

Конституционный суд  являлся принципиально новым институтом истории государственного строительства Республики Казахстан,  который не мог опереться  ни на долголетие традиций конституционно – контрольной деятельности, ни на установившиеся обычаи. Поэтому отдельные недостатки в  вопросах правового регулирования были неизбежны для того периода. Конкретные факты политической истории суверенного Казахстана свидетельствуют о том, насколько трудно в переходный период соблюдать Конституцию страны, равно как и все действующее законодательство. Но сама идея защиты Основного закона посредством создания и функционирования специализированного органа по защите Конституции  явилась важным условием и предпосылкой для построения правового демократического государства.

С принятием конституции 1995 года наряду с другими изменениями в политической системе республики, произошло и реформирование института конституционного контроля. Был учрежден новый  автономный государственный орган защиты Конституции – Конституционный Совет Республики Казахстан, организованный с учетом основных параметров  аналогичный  французской модели.

Конституционный Совет – один из основных государственных органов республики, составная часть её государственного механизма, в силу чего формирование Конституционного Совета, его состав и порядок функционирования приобретают особое значение. В Конституции ему посвящен специальный раздел, в котором закреплены его полномочия, порядок образования и деятельности. В формировании Конституционного Совета принимают участие Президент и председатели Палат Парламента. Он состоит из  семи членов, полномочия которых длятся  шесть лет и не подлежат возобновлению. Половина членов Совета обновляется каждые три года. Законодательством установлены определенные требования к кандидатам на эту должность:

Наличие гражданства Республики Казахстан, возрастной ценз (не моложе тридцати лет), высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет, проживание на территории  Республики Казахстан.

Центральной идеей правового статуса членов Совета является его независимость,  которая в целом определяет содержание  всех его составляющих. Важной гарантией независимости и неприкосновенности членов Совета является недопустимость их преследования за позицию, занимаемую  в ходе конкретного разбирательства в конституционном процессе. Председатель, члены Совета неприкосновенны, без согласия Парламента не могут быть привлечены к юридической ответственности
, кроме случаев задержания на месте преступления при совершении особо тяжких преступлений. Установлен особый порядок решения соответствующих вопросов.
Прекращение полномочий председателя Конституционного  Совета осуществляется Президентом Республики, а члена Конституционного Совета -  назначавшим его должностным лицом.

Важной составляющей успешного функционирования Конституционного Совета являются вопросы его компетенции. По своему содержанию она является закрытой и состоит из нескольких групп полномочий.
К первой группе относятся полномочия по решению спорных вопросов о правильности проведения: выборов Президента Республики, депутатов Парламента, проведения республиканского референдума.
Ко второй группе относятся полномочия Конституционного Совета, связанные с рассмотрением законов до их подписания Президентом, международных договоров на их соответствие Конституции до ратификации Парламентом, что является обязательным элементом в соблюдении конституционной законности, обеспечения верховенства Конституции.

К третей группе относятся полномочия Конституционного Совета, связанные с дачей официального толкования  норм Конституции, заключения в случаях досрочного прекращения полномочий Главы государства.
Право официального толкования норм Конституции законодательно закреплено в качестве самостоятельной функции Конституционного Совета, реализуемой путем принятия в особом разбирательстве решения, имеющего общеобязательную силу. Разрешая конфликты, Конституционный Совет, как единственный государственный орган по толкованию положений Конституции, проводит толкование путем  ее уяснения, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам.
Анализ практики Конституционного Совета показывает, что причинами обращения по  толкованиям Конституционных норм являются внутренние противоречия и юридические коллизии в тексте Конституции, пробелы, терминологическая неясность отдельных конституционных положений, недостаточная урегулированость отдельных конституционных институтов.
Все это свидетельствует о настоятельной потребности в разработке  теоретических  вопросов толкования конституции, установление оптимальной процессуальной модели толкования в деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан.

Помимо рассмотренных выше функций обеспечения верховенства Конституции и ее официального толкования, контролем за соблюдениями принципа разделения власти Конституционный Совет выполняет также функцию защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Важную роль в этом процессе занимает конституционное производство, представляющего собой установленный законодательством порядок рассмотрения обращений и принятия по ним решений. Оно основано на определенных принципах, которые в совокупности определяют юридическую природу, сущность и содержание данного процесса. К их числу следует отнести независимость членов Конституционного Совета, их неприкосновенность, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного производства, непрерывность заседания, состязательность, равноправие сторон, полноту и всесторонность разбирательства.

Конституционное производство состоит из следующих стадий, обязательных для соблюдения:

Первая стадия «Внесение обращения».  В Конституции установлен исчерпывающий перечень субъектов, которые наделены правом обращения в Конституционный Совет: Президент Республики Казахстан, Председатель Сената, Председатель Мажилиса, Премьер-министр, в определенных случаях суды.

Вторая стадия  «Принятие или  отказ  от принятия обращения». На этой стадии решается вопрос относительно того, будет ли обращение принято к производству или в нем будет отказано.

Третья стадия «Подготовка материалов для рассмотрения обращения». Цель данной стадии конституционного производства - обеспечить все необходимые условия для всестороннего и объективного рассмотрения обращения.

Четвертая стадия «Проведение заседания по рассмотрению обращения». На этой стадии рассматриваются все обстоятельства дела, включая уяснение правовой позиции сторон.

Пятая стадия «Принятие итогового решения». Оно принимается  большинством голосов от общего числа членов совета путем открытого, а по требованию хотя бы одного члена Конституционного Совета - тайного голосования. Итоговое решение Конституционного Совета вступает в силу со дня принятия, является общеобязательным на всей территорий Республики, окончательным и не подлежащим обжалованию.

Высокий в целом уровень Конституционного права и Конституционного контроля сыграли важную роль в экономическом, политическом, социальном развитии Казахстана, в повышении его положения на международной арене. Если Россия демонстрирует ежегодный прирост ВВП в 4% и только на съезде партии «Единая Россия» В. В Путин выдвинул задачу достижения 7% - го роста, то Казахстан уже вышел на этот показатель. Приток в страну прямых инвестиций в расчете на душу населения почти в 3 раза опережает российские показатели. В каждом приоритетном секторе экономики: нефтегазовой отрасли, металлургии, урановой промышленности, угольной отрасли идет успешное создание специальных крупных стратегических центров науки, технологии и инноваций. Цель всей этой деятельности - модернизация индустриальных кластеров Казахстана, выведение их на качественно новый уровень развития[1]. Агропромышленный комплекс Казахстана в течении 20 летия  преодолев кризисный период, адаптировался к рыночным отношениям и наращивает выпуск. Объем валовой  продукции сельского хозяйства вырос с 77.8 млн. тенге в 1991 до 1,4 трлн. тенге в 2010 году. За 20 лет произведено продукции на 11,5 трлн. тенге,  доля отрасли выросла и достигла 9,6% ВВП страны.
Разработан проект по поиску 100 радикальных инноваций, который озвучил Президент , выступая на  ХIII съезде партии,- Казахстан должен стать страной инноваций.[2] Идет успешное развитие Конституционного права и повышение уровня Конституционного контроля Республики Казахстан, эффективность которых во многом  будет зависеть от согласованности всех ветвей государственной власти, профессионализма и компетентности  Конституционного Совета.