Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 16 )

Это создает серьезный пробел в действующем законодательстве, ибо оставляет без ответа вопрос, в каком правовом режиме находятся на территории России произведения, на которые в России (и в СССР) никогда не распространялось исключительное право. Единственный логически обоснованный ответ, который следует дать на этот вопрос (хотя мы понимаем, что этот ответ не соответствует принципу исторического толкования закона), состоит в том, что такие произведения также должны быть отнесены к произведениям, находящимся в общественном достоянии.

Попутно необходимо отметить, что, хотя комментируемая статья говорит о произведениях, "перешедших" в общественное достояние, на самом деле в ней речь идет не о "переходе", а о "нахождении" этих произведений в общественном достоянии.

Косвенное упоминание о произведениях, которые находятся в общественном достоянии в связи с тем, что они не охранялись авторским правом, содержится в п. 1 ст. 1337 ГК РФ.

5. В пункте 3 комментируемой статьи рассматриваются вопросы обнародования произведения после того, как оно перешло в общественное достояние.

Вопрос об обнародовании произведения после смерти автора, когда оно еще не перешло в общественное достояние, урегулирован нормами, содержащимися в п. 3 ст. 1268 ГК РФ.

Если же произведение перешло в общественное достояние, не будучи обнародованным, то, как установлено в п. 3 ст. 1281 ГК РФ, оно может быть обнародовано любым лицом. Очевидно, что таким лицом может быть как гражданин, так и организация.

Однако обнародование такого произведения может быть осуществлено лишь в том случае, если оно не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (завещание, дневники, письма и т. п.). Представляется, что вопрос об обнародовании такого произведения может быть предметом судебного спора.

В противном случае такое обнародование будет неправомерным.

Наконец, абз. 2 п. 3 комментируемой статьи содержит ссылку на то, что если такое обнародование было правомерным и осуществил его гражданин, то он получает особые (не авторские) права, указанные в § 6 гл. 71 ГК РФ.

Статья 1283. Переход исключительного права на произведение по наследству

Комментарий к статье 1283

1. Комментируемая статья регулирует вопросы перехода исключительного права на произведение по наследству. Она относится к случаям, когда исключительное право принадлежит гражданину - автору или иному гражданину, не являющемуся автором.

Исключительное право может принадлежать также юридическому лицу. Переход в силу закона исключительного права, принадлежащего юридическому лицу, к другому лицу может происходить по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ для перехода имущественных прав.

2. Пункт 1 данной статьи устанавливает, что исключительное право на произведение переходит по наследству.

Эта норма вытекает из общих положений ГК РФ: в состав наследства входят принадлежащие наследодателю имущественные права (ст. 1112), а исключительное право прямо названо имущественным правом (ст. 1226). Договоры, касающиеся использования исключительных прав, стороной которых является наследодатель, сохраняют свою силу. Место наследодателя в них занимает наследник; к нему переходят права и обязанности, вытекающие из договора.

3. Пункт 2 предусматривает, что если исключительное право на произведение является выморочным имуществом или входит в состав выморочного имущества, то исключительное право на произведение прекращается, а само произведение переходит в общественное достояние (ст. 1282 ГК РФ).

Нельзя не отметить, что комментируемая норма, по-видимому, противоречит п. 2 ст. 1151 ГК РФ, поскольку в последней отсутствует оговорка "если иное не предусмотрено законом".

В связи с прекращением действия исключительного права должны прекращать свое действие договоры, касающиеся использования исключительного права.

Статья 1284. Обращение взыскания на исключительное право на произведение и на право использования произведения по лицензии

Комментарий к статье 1284

1. Данная статья устанавливает некоторые ограничения, касающиеся нахождения в гражданском обороте исключительного права на произведение и права на использование произведения в рамках лицензионного договора.

Ограничения основываются на том, что произведение является результатом интеллектуальной деятельности определенной личности - автора и всегда сохраняет правовую связь с личностью автора. Эта связь проявляется не только в закреплении за автором личных неимущественных прав на произведение, но и в определенных ограничениях, относящихся к имущественным правам на произведение.

2. Содержащаяся в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи первая фраза устанавливает, что "на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается".

Очевидно, что здесь имеется в виду взыскание по исполнительным документам. Данная норма дополняет перечень имуществ, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержащийся в ст. 446 ГПК РФ.

3. Данная норма распространяется только на те случаи, когда исключительное право на произведение принадлежит самому автору или его наследникам. О последнем прямо указано в абз. 3 п. 1.

Рассматриваемое положение относится как к обнародованным, так и к необнародованным произведениям. Если исключительное право на произведение было или является объектом лицензионного договора, это обстоятельство не влияет на применение данной нормы.

Если автор имеет лишь часть исключительного права на произведение (соавторство и другие случаи), данная норма распространяется на часть исключительного права, принадлежащего автору.

В случае заключения автором договора об отчуждении исключительного права данная норма не применяется (ст. 1234, 1285, 1288 ГК РФ). Она не ограничивает возможность обращения взыскания на материальный носитель (вещь, оригинал, экземпляр), в котором выражено произведение (ст. 1227, 1291 ГК РФ).

4. Во второй фразе абз. 1 п. 1 комментируемой статьи указаны три изъятия из нормы, устанавливающей запрет обращения взыскания на исключительное право, принадлежащее автору. Первое изъятие состоит в том, что принудительное взыскание на основе исполнительного документа может быть обращено на право требования автора к лицу, с которым автор заключил договор об отчуждении исключительного права. Это изъятие должно применяться даже в том случае, если исключительное право еще не перешло к приобретателю.

Второе - заключается в том, что принудительное взыскание может быть обращено на право требования автора к лицензиату, возникшее на основе лицензионного договора. Строго говоря, это правило выходит за пределы действия нормы, сформулированной в первой фразе абз. 1 п. 1 комментируемой статьи.

Третье - состоит в том, что принудительное взыскание может быть обращено на доходы, полученные автором от использования произведения. "Использованием произведения" в данном случае следует считать и отчуждение исключительного права по договору. "Доходы, полученные по договору", включают в себя как фактически полученные автором суммы, так и суммы, которые начислены или перечислены автору, но по каким-либо причинам не получены им.

5. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что если исключительное право принадлежит не автору (и не наследнику автора, как указанно в абз. 3 п. 1 данной статьи), а другому лицу, то на него может быть обращено принудительное взыскание. Равным образом принудительное взыскание может быть обращено и на право использования произведения, принадлежащее лицензиату. Следует считать, что здесь имеется в виду как исключительное, так и неисключительное право использования.

6. Абзац 3 п. 1 комментируемой статьи распространяет "правила абзаца первого настоящего пункта" на наследников автора, их наследников и т. д. в пределах срока действия исключительного права.

Содержащаяся здесь норма сформулирована крайне небрежно. Ее смысл состоит в том, что на наследников автора и на наследников распространяются не все положения, содержащиеся в абз. 1 п. 1; на них распространяется лишь запрет на обращение принудительного взыскания.

Под наследниками в данном случае имеются в виду как наследники по закону, так и наследники по завещанию, однако следует считать, что юридические лица в число наследников не входят.

7. Пункт 2 комментируемой статьи закрепляет за автором произведения преимущественное право на приобретение принадлежащего лицензиату права на использование этого произведения, если на это право на использование обращено принудительное взыскание и это право продается с публичных торгов.

Публичные торги осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Впрочем, последний в ст. 63 устанавливает, что порядок проведения торгов определяется ГК РФ.

В связи с тем, что пока порядок осуществления автором принадлежащего ему преимущественного права не установлен, следует считать, что автор во всяком случае имеет право присутствовать на торгах и немедленно после их завершения сделать заявление о том, что он требует, чтобы с ним (а не с лицом, выигравшим торги) был заключен договор на тех же условиях, на которых может быть заключен договор с лицом, выигравшим торги (п. 5 ст. 448 ГК РФ). Если автор не был извещен о проведении торгов или был лишен возможности принять в них участие, он может в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Нормы, содержащиеся в п. 2 комментируемой статьи, должны по аналогии применяться при продаже с публичных торгов исключительного права на произведение.

Статья 1285. Договор об отчуждении исключительного права на произведение

Комментарий к статье 1285

1. Комментируемая статья повторяет - применительно к произведениям - общие нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 1234 ГК РФ. Никаких новых положений она не содержит.

См. п. 2 и 3 комментария к ст. 1234 ГК РФ.

2. К договору об отчуждении исключительного права на произведение должны применяться нормы, содержащиеся в пст. 1234 ГК РФ.

3. Несмотря на установленную данной статьей возможность заключения договора об отчуждении исключительного права на произведение, ГК РФ признает, что некоторые элементы имущественных авторских прав сохраняются за автором и после заключения такого договора (см. ст. 1284 ГК РФ).

Следует также учитывать, что европейская доктрина и европейское законодательство (прежде всего законодательство Германии) твердо и последовательно исходят из невозможности отчуждения исключительных авторских прав. Можно полагать, что эти обстоятельства склонят российские суды к ограничениям при толковании договоров об отчуждении исключительных авторских прав.

Автор настоящего Комментария считает ошибочным введение в ГК РФ норм, допускающих отчуждение исключительных авторских прав.

Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения

Комментарий к статье 1286

1. Пункт 1 комментируемой статьи повторяет - применительно к произведениям - общие положения о лицензионном договоре, предусмотренные в абз. 1 п. 1 ст. 1235 ГК РФ. Никаких новых норм здесь не содержится (см. пкомментария к ст. 1235 ГК РФ).

Далее лицензионный договор о предоставлении права использования произведения именуется "лицензионный договор".

2. В первой фразе п. 2 комментируемой статьи устанавливается, что лицензионный договор заключается в письменной форме. Тем самым вводится более строгая норма, чем та, которая предусмотрена в общих положениях ГК РФ о форме сделок. В частности, к сфере авторского права неприменимы нормы, предусмотренные п. 2 ст. 159 ГК РФ, о возможности заключения в устной форме сделок, которые исполняются при самом их совершении, а также п. 1 ст. 161 ГК РФ об устной форме сделок между гражданами при цене сделки менее 10 МРОТ. Вместе с тем комментируемая норма не устанавливает особых последствий несоблюдения письменной формы лицензионного договора. Однако в абзаце 3 п. 2 ст. 1235 ГК РФ предусматривается, что несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечет его недействительность. Применительно к сфере авторского права эта норма представляется очень жесткой и даже ошибочной.

3. Во второй фразе п. 2 предусматривается, что лицензионный договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме. Это означает, что в случае спора наличие такого договора и его условия можно доказывать с помощью свидетелей.

Под периодическими печатными изданиями следует понимать газеты, журналы, периодически выпускаемые сборники.

Если любой лицензионный договор заключен в устной форме, следует предполагать, что на основе его предоставлено неисключительное право на разовое использование, причем только договорному партнеру.

4. Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает особую форму лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ и баз данных. Как указывается в анализируемой норме, эта форма лицензионного договора состоит в следующем: каждый пользователь заключает с правообладателем договор присоединения (ст. 428 ГК РФ), условия которого изложены на приобретаемом экземпляре произведения или на его упаковке, а договор считается заключенным, когда пользователь начинает использование этого экземпляра программы для ЭВМ или базы данных.

В настоящее время заключение такого договора происходит следующим образом:

- пользователь приобретает в собственность (покупает) экземпляр произведения. Иногда условия лицензионного договора об использовании напечатаны на упаковке этого экземпляра. Когда пользователь вскрывает упаковку, считается, что он вступил в договорные отношения, заключил file wrapper license;

- пользователь приобретает экземпляр произведения или находит его на чужом открытом сайте в Интернете. Открывая на экране своего компьютера эту программу для ЭВМ или базу данных, пользователь видит прежде всего текст договора, содержащего условия использования произведения; заканчивается текст договора приглашением "нажать на мышку", что означает выражение пользователем согласия с условиями предложенного договора. Если пользователь выполнит это действие, произведение высвечивается на его экране или иным образом вводится в память компьютера и может быть использовано. В противном случае ввода произведения не происходит. В этом и состоит процедура заключения договора, указанная в п. 3 комментируемой статьи.

Заключение в данном случае договора с индивидуальным пользователем в отношении приобретения права на использование программ для ЭВМ и баз данных является необходимым, так как запись программы для ЭВМ или базы данных в память персонального компьютера является актом воспроизведения. Даже если это воспроизведение в данном случае осуществляется в личных целях и гражданином, оно все же может производиться только с согласия правообладателя, ибо эти случаи воспроизведения прямо выведены из сферы действия ст. 1273 ГК РФ.

Вместе с тем нельзя не отметить, что в договоре, заключенном в соответствии с п. 3 комментируемой статьи, акцепт на предложение о заключении договора, который в письменном договоре должен быть письменным, в данном случае заменяется какой-то "презумпцией", конклюдентным действием: раз пользователь "открыл" произведение, он считается согласившимся со всеми условиями договора. В связи с этим в судебной практике могут возникать сомнения относительно того, на каких условиях такой договор был заключен. Конечно, никаких сомнений не должно возникать, если договорный режим совпадает с законным режимом использования.

5. В абзаце 1 п. 4 комментируемой статьи повторяется норма, которая содержится в первой фразе абз. 2 п. 5 ст. 1235 ГК РФ; при этом повтор менее удачен.

Если в лицензионном договоре такие сведения не содержатся, то наступают последствия, предусмотренные в п. 5 ст. 1235 ГК РФ.

В абзаце 2 п. 4 перечислены возможные формы определения размеров, способов и сроков платежа лицензионного вознаграждения: фиксированный разовый платеж (например, 50 тыс. рублей за все или за каждый показ фильма по телевидению); периодические платежи (например, 10 тыс. рублей за каждый год действия договора); процентные отчисления от дохода (выручки) (например, 10% от розничной цены каждого экземпляра проданной книги). Договор может предусматривать и другие формы лицензионного вознаграждения.

Абзац 3 п. 4 предоставляет Правительству РФ право устанавливать минимальные размеры авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

Ранее, до вступления в силу этой нормы ГК РФ, были приняты Постановления Правительства РФ:

- от 01.01.01 г. N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства".

- от 01.01.01 г. N 524 "О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.".

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 15 следует, что эти Постановления Правительства РФ утратили силу. Вопрос, сохраняют ли силу эти Постановления, является спорным.

6. Иные нормы, относящиеся к лицензионным договорам о предоставлении права на использование произведения, содержатся в ст. 1и 1ГК РФ.

Статья 1287. Особые условия издательского лицензионного договора

Комментарий к статье 1287

1. Комментируемая статья содержит понятие издательского лицензионного договора как разновидности лицензионного договора о предоставлении права использования произведения.

Понятие "издание произведения" в законе не определено; в п. 2 ст. 1270 ГК РФ этот способ использования произведения не указан.

В межгосударственном стандарте ГОСТ 7.60-2003 "Издания. Основные виды. Термины и определения" издание определяется как "документ, предназначенный для распространения содержащейся в нем информации, прошедший редакционно-издательскую обработку, самостоятельно оформленный, имеющий выходные сведения.

Примечание: под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать".

Федеральный закон от 01.01.01 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" предусматривает следующие виды изданий, относя это понятие только к тиражируемым документам:

- издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - это издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения;

- издания для слепых и слабовидящих;

- электронные издания - программы для ЭВМ и базы данных, а также электронные документы, прошедшие редакционно-издательскую обработку, имеющие выходные сведения, тиражируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях.

Указанный Закон не называет изданиями аудиовизуальную продукцию, под которой понимается кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 7.4-95 "Издания. Выходные сведения" издателем считается юридическое лицо, осуществляющее подготовку и выпуск издания.

2. В комментируемой статье указывается, что по издательскому лицензионному договору лицензиат, получающий здесь специфическое наименование "издатель", обязуется использовать объект договора - произведение - путем его издания. Под изданием следует понимать воспроизведение произведения и распространение полученных экземпляров произведения.

В качестве объекта договора могут выступать литературные и музыкальные произведения, рисунки, графика и другая изобразительная продукция, кроме скульптурных произведений. Тиражирование произведений декоративно-прикладного искусства не может опосредствоваться издательским договором.

Не являются издательскими и такие договоры, по которым лицензиат, хотя и издает произведение, но не становится собственником изготовленных экземпляров, а обязан передать их лицензиару, либо, хотя и распространяет изданные им экземпляры, но не как собственник, а как комиссионер или агент.

3. В комментируемой статье устанавливается, что обязанность издать произведение возлагается на издателя "в соответствии с договором".

В связи с этим следует считать, что эта обязанность из закона не возникает, а потому даже тот лицензиат, который носит название "издательство", вправе заключать не издательские, а иные лицензионные договоры.

Однако если в заключенном договоре лицензиат именуется "издатель" или "издательство", а в качестве предмета договора указано "издание произведения", логично предположить, что стороны намеревались заключить издательский лицензионный договор.

Нормы комментируемой статьи не должны применяться к договорам, заключенным до 1 января 2008 г., даже если в этих договорах лицензиат именуется издателем, а договор назван издательским. Исключение составляют случаи, когда иное прямо предусмотрено в заключенном договоре.

4. В абзаце 2 п. 1 данной статьи предусматривается, что в соответствии с издательским договором лицензиат обязан начать использование произведения в определенный срок. Вместе с тем обязанность лицензиата заключается в том, что он должен "издать" произведение. Как отмечалось выше, "издание" означает воспроизведение произведения в определенном числе экземпляров и дальнейшее распространение этих экземпляров.

В связи с этим возникает вопрос, какое именно действие - воспроизведение или распространение - является началом использования? Поскольку воспроизведение является самостоятельным способом использования, следует считать, что это действие - начало использования. Однако имеется в виду именно воспроизведение, а не передача издательством произведения другой организации для воспроизведения.

Этот вопрос может быть иначе решен в договоре.

5. Срок начала использования произведения может быть прямо указан в издательском договоре. Если срок не соблюден, лицензиар вправе односторонне отказаться от договора без возмещения лицензиару причиненных таким расторжением убытков. Эта норма, содержащаяся во второй фразе абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, соответствует общей норме, зафиксированной в п. 3 ст. 450 ГК РФ.

С другой стороны, лицензиат вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков на основе п. 5 ст. 453 ГК РФ.

6. В соответствии с первой фразой абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, если в издательском договоре не указан конкретный срок, в течение которого лицензиат обязан начать использование произведения, то использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и данного способа их использования. Иными словами, применяется правило о "разумном" сроке исполнения обязательства, предусмотренное в абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ. Следует считать, что в данном случае применимы также нормы, содержащиеся в абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Смысл второй фразы абз. 2 п. 1 состоит в том, что в случае пропуска указанного разумного срока лицензиат имеет право односторонне расторгнуть договор на основе п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Вместе с тем одностороннее расторжение договора лицензиатом возможно и на основе нормы, содержащейся во второй фразе п. 1 комментируемой статьи; при этом на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ лицензиар вправе взыскать с лицензиата и причиненные расторжением договора убытки.

7. Односторонний отказ лицензиара от договора, предусмотренный в абз. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи, приводит к расторжению договора независимо от решения суда, при этом подлежат применению общие положения п. 3, а не п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Следует считать, что требование об одностороннем отказе от исполнения договора не может быть предъявлено, а в случае его предъявления - не приводит к расторжению договора, если лицензиат уже начал использование произведения, хотя и с просрочкой.

8. В пункте 2 данной статьи предусматривается, что если лицензиар расторгает издательский договор в связи с тем, что лицензиат в установленный срок (в том числе в разумный срок) не начал использование произведения, то лицензиар вправе потребовать выплаты предусмотренного договором вознаграждения в полном размере. Это не исключает возможности предъявления лицензиаром требования о возмещении убытков (но, конечно, с зачетом предусмотренного договором вознаграждения).

Из пункта 2 комментируемой статьи вытекает, что издательский договор всегда может быть только возмездным.

Статья 1288. Договор авторского заказа

Комментарий к статье 1288

1. Комментируемая статья посвящена договору авторского заказа, т. е. договору, при заключении которого произведения еще не существует. Сторонами такого договора являются автор и заказчик. Заказчиком может быть любое физическое или юридическое лицо.

2. Поскольку автор создает произведение уже после заключения договора, то для того, чтобы договор имел обязательную для сторон силу, произведение должно быть указано в договоре как можно более точно. По сути, объектом договора заказа должно быть произведение, уже задуманное автором, а может быть, даже уже сложившееся в голове автора, но еще не воспроизведенное им на каком-либо носителе.

Если условие о точном и конкретном обозначении заказываемого произведения соблюдено, нет препятствий к тому, чтобы договор заказа был заключен не на одно, а на несколько произведений, которые должны быть представлены заказчику по истечении длительного срока. Об этом сроке см. ст. 1289 ГК РФ.

Но если заказываемое произведение определено неточно и неконкретно, может возникнуть спор о признании заключенного договора недействительным как направленного на ограничение правоспособности или дееспособности автора (ст. 22 ГК РФ) либо как нарушающего нормы, содержащиеся в п. 4 ст. 1233 ГК РФ.

3. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливает, что материальный носитель, в котором выражено созданное автором произведение (оригинал или экземпляр произведения), должен быть передан заказчику в собственность; однако договор может предусматривать, что указанный материальный носитель передается заказчику во временное пользование.

Договор может предусматривать особую оплату этого материального носителя и возмездность временного пользования им. При этом применяется общая презумпция о возмездности договорных обязательств (ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями ГК РФ следует считать, что право собственности на указанный материальный носитель возникает у заказчика с момента его создания (ст. 218 и 703 ГК РФ) и что заказчик имеет право истребовать у автора данный материальный носитель.

4. Абзац 3 п. 1 закрепляет правило о том, что договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Здесь повторены, хотя и в несколько иной форме, нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 3 ст. 1234 и абз. 1 п. 5 ст. 1235 ГК РФ. Вместе с тем в п. 3 ст. 1234 и в п. 5 ст. 1235 имеются вторые абзацы, которые по какой-то причине не повторены в ст. 1288 ГК РФ.

Если такие действия законодателя толковать строго формально, приходим к выводу, что законодатель не применяет к договорам авторского заказа эти не упомянутые в ст. 1288 ГК РФ нормы. Однако лучшим толкованием в данном случае является признание некоторой небрежности законодателя и вывод, что к договорам авторского заказа нормы п. 3 ст. 1234 и п. 5 ст. 1235 ГК РФ применимы целиком.

Возможность заключения безвозмездных договоров авторского заказа, предусмотренная законодательством, представляется ошибочной. Думается, такие договоры противоречат общим принципам конституционного и гражданского права. Следует надеяться, что именно к такому выводу придет судебная практика.

5. Пункт 2 комментируемой статьи изложен довольно небрежно. Из него нельзя делать вывод, что если договор авторского заказа "может предусматривать" отчуждение заказчику исключительного права или предоставление заказчику права использования, то этот договор может и не предусматривать ни того ни другого.

Смысл этой нормы состоит в ином, а именно в том, что договор авторского заказа "должен" (а не "может"!) предусматривать либо отчуждение заказчику исключительного права, либо предоставление заказчику права на использование: "может" относится к возможности выбора между этими двумя условиями.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает, какое именно содержание договора авторского заказа должно презюмироваться.

Однако следует считать, что при наличии неустранимых сомнений и разногласий относительно содержания договора авторского заказа должно предполагать, что договор предусматривает отчуждение исключительного права; если же такие сомнения и разногласия возникают относительно объема и характера предоставляемого заказчику права на использование, то оно должно предполагаться исключительным и широким. Эти презумпции должны применяться, без всякого сомнения, к возмездным договорам авторского заказа.

6. Отчуждение исключительного права на произведение заказчику или, соответственно, предоставление заказчику права на использование произведения, происходящие на основе договора авторского заказа, имеют место в момент создания заказанного произведения (придания ему объективной формы), а не в момент заключения договора.

7. К договору авторского заказа, предусматривающему отчуждение исключительного права, применяются нормы ГК РФ о договорах об отчуждении исключительных прав (ст. 1285, 1234). Содержащаяся в п. 3 комментируемой статьи оговорка к этой норме - "если из существа договора не вытекает иное" - представляется излишней.

8. В пункте 4 данной статьи указывается, что если договор авторского заказа предусматривает предоставление заказчику права на использование произведения, то к такому договору применяются нормы о лицензионных договорах. Кроме перечисленных здесь ст. 1286 и 1287 ГК РФ, такие нормы содержатся в ст. 1235, 1236 и 1237 ГК РФ.

9. В пункте 2 ст. 1290 ГК РФ упоминается аванс, который заказчик выплатил автору по договору авторского заказа.

Автор Комментария полагает, что аванс является необходимым условием заключения любого договора авторского заказа.

Статья 1289. Срок исполнения договора авторского заказа

Комментарий к статье 1289

1. Комментируемая статья регламентирует срок, в течение которого автор, заключивший договор авторского заказа, должен создать произведение и передать его заказчику. Этот срок ошибочно именуется "сроком исполнения договора".

Фактически эта передача осуществляется путем передачи материального носителя произведения, о чем указывается в абз. 2 п. 1 ст. 1288 ГК РФ. Такая передача должна быть осуществлена в срок, указанный в договоре.

2. В абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи устанавливается, что если договор не предусматривает такого срока "и не позволяет определить срока его исполнения", то он "считается незаключенным".

Выражение "считается незаключенным" является неточным: конечно, такой договор является оспоримой сделкой, но только до того момента, как произведение будет сдано заказчику и принято последним. Следует полагать, что в течение разумного срока такой договор действует. Именно так стороны понимают такие договоры на практике, и поскольку никакие публичные интересы это не затрагивает, у законодателя нет оснований вводить особые, более жесткие нормы.

Говоря о договоре, который "не позволяет определить срок", законодатель имеет в виду тот же случай, который упоминается в п. 2 ст. 314 ГК РФ: "обязательство... не содержит условий, позволяющих определить этот срок". Определение, содержащееся в п. 2 ст. 314 ГК РФ, является более определенным.

Если договор авторского заказа содержит условия, позволяющие определить этот срок, то его следует рассматривать как договор, предусматривающий такой срок. Говоря о "сроке исполнения договора", законодатель имеет в виду срок сдачи автором заказчику материального носителя произведения.

3. В пункте 2 данной статьи речь идет о дополнительном льготном сроке, который может быть предоставлен автору в том случае, если он не передал заказчику материальный носитель произведения в установленный договором срок.

Этот дополнительный срок предоставляется не автоматически: он "может быть" предоставлен автору при наличии нескольких условий и оговорок, указанных в п. 2, а также в абз. 2 п. 3 комментируемой статьи.

Указанный льготный срок предоставляется:

1) "для завершения создания произведения". Очевидно, что автор должен показать, что он приступил к созданию произведения и уже создал часть его, но еще "не завершил" эту работу;

2) "при необходимости". Хотя это указание очень напоминает "китайскую грамоту", оно, вероятно, означает, что автор просит продлить ему срок;

3) "при наличии уважительных причин" неисполнения автором заказанного произведения в срок.

Если заказанное произведение должно включаться в сложный объект (п. 1 ст. 1240 ГК РФ; применительно к авторскому праву речь идет о включении в аудиовизуальное произведение), то в договоре может быть указано на то, что дополнительный срок не предоставляется.

Дополнительный срок не предоставляется, если из условий договора "явно вытекает", что при неисполнении заказанного произведения в установленный срок заказчик утрачивает интерес к договору (абз. 2 п. 3 комментируемой статьи). Очевидно, что утрата интереса заказчика к договору может быть либо прямо указана в тексте договора, либо следовать из толкования договора (ст. 431 ГК РФ): что такое "явно вытекает" и как можно вытекать "неявно" - понять просто невозможно.

4. В пункте 2 комментируемой статьи устанавливается, что продолжительность дополнительного срока составляет одну четвертую часть срока, предусмотренного для создания произведения (этот срок опять ошибочно назван "сроком исполнения договора"); однако стороны могут предусмотреть в договоре более длительный дополнительный срок. Это значит, что условие о дополнительном сроке в принципе может регулироваться договором.

В связи с этим следует считать допустимым включение в договор авторского заказа следующего положения:

"Автор обязуется передать заказчику рукопись (картину, скульптуру и т. п.) до [такой-то даты]. Указанный срок включает в себя дополнительный льготный срок или, например, "срок исполнения заказанного произведения (включая и дополнительный льготный срокавгуста 2008 г.".

5. Пункт 3 комментируемой статьи закрепляет право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора авторского заказа. Следует считать, что эта норма подпадает под общее положение, содержащееся в п. 3 ст. 450 ГК РФ: расторжение договора происходит независимо от решения суда по этому вопросу.

Комментируемая норма предусматривает, что право заказчика односторонне отказаться от договора возникает в двух случаях. Первый случай (он указан в абз. 1 п. 3) определяется так: "по истечении льготного срока, предоставленного автору в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи".

Форма изложения этого условия далека от совершенства. Смысл его состоит в том, что заказчик вправе односторонне расторгнуть договор, если автор не представил произведение и после истечения предоставленного ему дополнительного срока.

Второй случай (он назван в абз. 2 п. 3) устанавливает право заказчика односторонне отказаться от договора, если автор не представил произведение в течение основного срока, указанного в договоре, а дополнительный срок по договору не должен предоставляться в связи с утратой заказчиком интереса к договору.