Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 31 )

Вместе с тем применение на практике указанных выше норм сопряжено с рядом проблем, вызванных различием в подходах к выплате вознаграждения по союзным и российскому законам. Дело в том, что в комментируемой статье, помимо использования, фигурирует ряд других оснований для выплаты вознаграждения, а именно: получение работодателем патента, передача работодателем права на получение патента другому лицу, принятие работодателем решения о сохранении соответствующего объекта в тайне, неполучение патента по поданной работодателем заявке по причинам, зависящим от работодателя.

Кроме того, упомянутые выше нормы нельзя применять в отношении выплаты вознаграждения за полезные модели, поскольку они не охранялись в СССР. В этом случае должен применяться сугубо договорной принцип выплаты вознаграждения работнику, являющемуся автором полезной модели.

11. Пункт 5 комментируемой статьи содержит новеллу, несомненно имеющую прогрессивное значение, поскольку она восполняет давно существующий пробел в российском законодательстве.

Развитие правового регулирования служебного изобретательства привело к выделению из служебных изобретений особой промежуточной (между служебными и свободными) категории изобретений, созданных с использованием опыта или иных средств работодателя, права на которые хотя и принадлежат работнику, однако ограничены в значительной степени правами работодателя.

Особым признаком таких изобретений, полезных моделей и промышленных образцов является то обстоятельство, что они созданы с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

Такие изобретения не являются служебными, а право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику.

При этом работодатель правомочен по своему выбору:

- потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд <1> на весь срок действия исключительного права;

<1> Следует учитывать тот факт, что в ГК РФ не раскрыто понятие "для собственных нужд". На практике различные лица имеют различный масштаб собственных нужд. Так, например, собственные нужды КБ или НИИ, заключающиеся в возможности использовать полученный результат в других разработках, отличаются от собственных нужд компаний, имеющих собственное производство, а тем более - от собственных нужд ТНК.

- возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Следует отметить, что за указанную категорию изобретений, полезных моделей или промышленных образцов работодатель не обязан уплачивать патентообладателю-работнику компенсацию или какое-либо иное вознаграждение.

Примечательно, что в других правовых системах работник имеет право на соразмерное вознаграждение только за указанную категорию изобретений. За сугубо служебные изобретения автор вознаграждается в редких случаях, поскольку существует только возможность (но не обязанность) включения в трудовой договор условия о выплате вознаграждения автору-работнику.

Статья 1371. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору

Комментарий к статье 1371

1. Комментируемая статья является новой. Ее включение в ГК РФ является прогрессивным шагом, поскольку окончательно снимает вопросы разграничения трудовых договоров, содержащих положения о служебных изобретениях, полезных моделях или промышленных образцах, и гражданско-правовых договоров о создании и использовании указанных объектов.

Прежде к гражданско-правовым договорам о создании и использовании изобретений, полезных моделей и промышленных образцов применялись общие положения гл. 37 ГК РФ о подряде (по аналогии) и положения гл. 38 ГК РФ о договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКР) по прямому указанию в соответствующих статьях, что на практике зачастую вызывало споры при урегулировании прав сторон на результаты работ.

В связи с принятием части четвертой ГК РФ внесены изменения в ряд статей, в том числе ст. 772 ГК РФ, в нынешней редакции которой сделана ссылка на раздел VII ГК РФ относительно урегулирования прав исполнителя и заказчика на результат работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности.

Вместе с тем сказанное не означает полного разграничения договоров на выполнение НИОКР и положений о правовой охране результатов интеллектуальной деятельности. Как и прежде, в п. 4 ст. 769 ГК РФ установлено, что условия договоров на выполнение НИОКР должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности) <1>, а ст. 773 ГК РФ обязывает исполнителя в договорах на выполнение НИОКР учитывать исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности других лиц.

<1> В данном случае законодатель не учел, что он сам отменил все специальные законы в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности, а также упразднил отождествление понятий "исключительные права" и "интеллектуальная собственность".

2. В пункте 1 комментируемой статьи речь идет об изобретении, полезной модели или промышленном образце, созданных при выполнении договора подряда или договора на выполнение НИОКР, которые прямо не предусматривали их создание.

Иными словами, при определении предмета этих договоров не указаны, наряду с работой, в качестве результата работы изобретение, полезная модель или промышленный образец. Предполагается, что в таких подрядных договорах результаты работы на уровне изобретения, полезной модели или промышленного образца достигаются случайно или с определенной долей вероятности.

В связи с этим возникает вопрос, могут ли быть созданы изобретение или полезная модель не в рамках подрядных договоров, предметом которых их создание прямо не предусмотрено, а по договору заказа, как промышленный образец, согласно ст. 1372 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье).

В правовой литературе на этот счет имеются различные точки зрения, некоторые даже считают создание изобретений и полезных моделей по заказу невозможными и бессмысленными.

На этот вопрос уже давно дала ответ практика заключения договоров заказа на создание изобретений (полезных моделей) в конкретных областях техники и с конкретными параметрами, в некоторых случаях с составлением заявок на соответствующие объекты.

Вполне очевидно, что договоры заказа на создание изобретений и полезных моделей имеют право на существование. По сути, заказные изобретения и полезные модели ничем не отличаются от служебных изобретений и полезных моделей, создаваемых работниками при выполнении конкретного задания работодателя.

В связи с вышеизложенным следует полагать, что в данном случае, при наличии явного пробела в законодательстве, к договорам заказа на создание изобретений или промышленных образцов возможно в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) применение правил, предусмотренных ст. 1372 ГК РФ.

3. Право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по такому договору, принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.

Указанная норма является диспозитивной, стороны договора могут прийти к другому соглашению, например о совместном обладании таким правом.

Если договором не предусмотрено иное, то заказчик правомочен использовать соответствующий объект в договорных целях на условиях безвозмездной (т. е. без дополнительного вознаграждения) неисключительной лицензии в течение всего срока действия патента.

При этом заказчик сохраняет право использования соответствующего объекта на упомянутых выше условиях и в случае передачи подрядчиком (исполнителем) права на получение патента или отчуждения самого патента другому лицу.

4. В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия соглашения между сторонами договора о передаче права на получение патента или исключительного права на соответствующий объект заказчику или указанному им третьему лицу.

В таком случае подрядчик (исполнитель) правомочен использовать соответствующий объект для соответствующих нужд на условиях безвозмездной неисключительной лицензии в течение всего срока действия патента. Поскольку в ГК РФ не дается определение понятия "собственные нужды", следует иметь в виду, что различные лица имеют различный масштаб собственных нужд. Так, например, собственные нужды КБ и НИИ заключаются в возможности использовать полученный результат в других разработках и отличаются от собственных нужд компаний, имеющих собственное производство, а тем более - от собственных нужд ТНК.

5. В пункте 3 комментируемой статьи урегулированы вопросы выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, которые созданы при выполнении работ по подрядным договорам.

Вознаграждение автору, не являющемуся патентообладателем, выплачивается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 1370 ГК РФ (см. комментарий к ней).

На практике указанное вознаграждение выплачивается патентообладателем, которым в зависимости от условий договора может быть как заказчик или указанное им третье лицо, так и подрядчик (исполнитель).

Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавливаются договором между патентообладателем и автором, а в случае спора - судом.

6. Как следует из вышеизложенного, в комментируемой статье определены в основном правовые последствия принадлежности права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец той или иной стороне договора подряда или договора на выполнение НИОКР.

Это не означает, исходя из принципа свободы договора, что не могут быть заключены договоры, целью которых является создание изобретения или полезной модели.

К условиям таких договоров должны применяться общие положения гл. 37 ГК РФ и положения гл. 38 ГК РФ с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности, например, что предметом таких договоров могут быть не результаты работ, поскольку они не материальны, а право на получение соответствующего патента.

Статья 1372. Промышленный образец, созданный по заказу

Комментарий к статье 1372

1. Комментируемая статья является новеллой в ГК РФ. Ранее в российском гражданском законодательстве был известен только авторский договор заказа.

Как и в некоторых других случаях, здесь явно чувствуется влияние авторского права, в данном случае ст. 1288 ГК РФ.

Несомненно, что на решение законодателя в данном случае повлияла, кроме необходимости легализации уже существующей практики, близость произведений дизайна, а также декоративно-прикладного искусства и промышленных образцов.

Вместе с тем законодатель не придал договору патентного заказа всеобъемлющий характер, т. е. не предусмотрел договоры о создании по заказу изобретений и полезных моделей, что представляется в определенной степени нелогичным, поскольку в практике такие договоры получили довольно широкое распространение.

2. Законодатель прямо не указывает вид договора, который может заключаться между сторонами с целью создания промышленного образца.

Однако используемая в комментируемой статье терминология ("заказчик", "подрядчик", "исполнитель") свидетельствует, что это может быть только договор подрядного типа.

Следует особое внимание уделять цели договора: создание промышленного образца по заказу. При этом сделанная по заказу разработка должна быть на уровне охраноспособного художественно-конструкторского решения с оформлением соответствующих документов заявки.

При заключении договора заказа на создание промышленного образца уместно включать в договор патентно-правовые гарантии, т. е. условие о соответствии полученного результата критериям патентоспособности. Следует иметь в виду, что результат художественно-конструкторского творчества получает правовую охрану не с момента придания ему объективной формы, как это происходит с объектами авторского права, а после проведения экспертизы и признания его охраняемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

3. В пункте 1 комментируемой статьи определены предмет договора патентного заказа и принадлежность права на промышленный образец, созданный по заказу.

По замыслу законодателя предметом указанного договора является создание промышленного образца. Однако одного этого указания недостаточно, поскольку передать нематериальный результат работы невозможно. Поэтому необходимо дополнительное указание на передачу заказчику права на получение патента.

Таким образом, толковать предмет договора патентного заказа следует расширительно, включая в него не только нематериальный результат творческой деятельности подрядчика (исполнителя), но и передачу права на получение патента заказчику.

4. В пункте 1 закреплена диспозитивная норма о принадлежности права на получение патента и исключительного права на созданный промышленный образец заказчику.

Вполне очевидно, что стороны договора патентного заказа могут включить в договор иное условие о принадлежности права на промышленный образец.

Примечательно, что в данном случае действует противоположная презумпция по сравнению с нормой ст. 1371 ГК РФ о принадлежности права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении договора подряда или договора на выполнение НИОКР, которые прямо не предусматривали их создание.

5. В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности заказчику права на получение патента и исключительного права на промышленный образец, созданный по заказу.

В этом случае подрядчик (исполнитель) правомочен, поскольку в договоре не предусмотрено иное, использовать промышленный образец для собственных нужд на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

Гражданский кодекс не дает определение термина "для собственных нужд", поэтому в договоре целесообразно указывать, в чем состоят такие нужды (на собственном предприятии, в сфере официальной деятельности и т. д.).

6. В пункте 3 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности подрядчику (исполнителю) права на получение патента и исключительного права на промышленный образец, созданный по заказу.

Эти последствия, по сути, идентичны тем последствиям, которые указаны в п. 5 комментария к данной статье.

7. В пункте 4 комментируемой статьи урегулированы вопросы выплаты вознаграждения автору созданного по заказу промышленного образца.

Вознаграждение автору, не являющемуся патентообладателем, выплачивается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 1370 ГК РФ (см. комментарий к указанному пункту).

На практике указанное вознаграждение выплачивается патентообладателем, которым в зависимости от условий договора патентного заказа может быть как заказчик, так и подрядчик (исполнитель).

Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавливаются договором между патентообладателем и автором, в случае спора - судом.

Статья 1373. Изобретение, полезная модель, промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту

Комментарий к статье 1373

1. В комментируемой статье урегулированы вопросы распределения прав на изобретения, полезные модели или промышленные образцы, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, которой в ранее действовавшем законодательстве соответствовала ст. 9.1, включенная в Патентный закон РФ в 2003 г. В феврале 2006 г. указанная статья была дополнена положениями о муниципальном контракте, муниципальном заказчике, муниципальном образовании, муниципальных нуждах.

Из опыта государств с развитой экономикой известны различные формы государственного регулирования создания и использования результатов интеллектуальной деятельности, полученных за счет бюджетных средств, направленные на совершенствование взаимоотношений между государственными институтами, наукой и бизнес-сообществом в интересах развития высоких технологий и национальных экономик в этих государствах.

2. В целом отношения, связанные с договорными обязательствами по обеспечению государственных и муниципальных нужд, регулируются ГК РФ (параграфом 4 гл. 30 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд"; параграфом 5 гл. 37 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд"), Федеральными законами: от 01.01.01 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" // СЗ РФ. 1994. N 34. Ст. 3540; от 01.01.01 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" // СЗ РФ. N 2005. N 30. Ст. 3105), иными нормативными правовыми актами (Постановлениями Правительства РФ: от 2 сентября 1999 г. N 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности" // СЗ РФ. 1999. N 36. Ст. 4412; от 01.01.01 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности". Этим Постановлением было утверждено Положение о закреплении и передаче хозяйственным субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета // СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4939).

3. В пункте 1 комментируемой статьи установлено общее правило закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности (право на получение патента и исключительное право), созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд. Предполагается, что указанные права принадлежат исполнителю (организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт), если в контракте не предусмотрена иная принадлежность этих прав, а именно:

- Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик;

либо совместно:

-исполнителю и Российской Федерации;

- исполнителю и субъекту РФ;

- исполнителю и муниципальному образованию.

В отличие от ранее действовавшего правового регулирования (ст. 9.1 Патентного закона РФ), комментируемая норма допускает совместное обладание правами на результаты интеллектуальной деятельности частных лиц (таковыми могут быть организации, выполняющие государственный или муниципальный контракт) и публично-правовых образований (Российской Федерации, субъекты РФ, муниципальные образования).

Иными словами, в данном случае используется модель государственно-частного партнерства, которое получило широкое распространение в мире в последние годы в различных секторах экономики.

4. В отличие от традиционного договора подряда, согласно которому право на результат работы принадлежит заказчику, в данном случае право на результаты интеллектуальной деятельности принадлежит исполнителю, если в государственном или муниципальном контракте не предусмотрено, что указанное право принадлежит публично-правовому образованию или совместно исполнителю и одному из публично-правовых образований.

В вышеназванном Постановлении Правительства РФ от 01.01.01 г. N 685 конкретизирован принцип распределения прав на результаты научно-технической деятельности, включающих также исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, но только в отношении государственного контракта, без упоминания муниципального контракта.

Согласно данному Постановлению в большинстве случаев права должны закрепляться за исполнителем на условиях, определяемых в государственном контракте, за определенными исключениями.

Так, государственные заказчики при заключении государственных контрактов должны включать в них условия о закреплении прав на результаты научно-технической деятельности:

- за Российской Федерацией, если данные результаты в силу закона изъяты из оборота либо ограничены в обороте или финансирование работ по доведению этих результатов до стадии промышленного применения (включая изготовление опытной партии) берет на себя Россия;

- за Российской Федерацией или по решению государственного заказчика за Российской Федерацией и исполнителем совместно, если данные результаты необходимы для выполнения государственных функций, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, а также с защитой здоровья населения.

Вполне очевидно, что упомянутые выше положения носят не гражданско-правовой, а публично-правовой характер, предопределяя этим модель поведения государственного заказчика при заключении государственного контракта.

5. Государственный или муниципальный контракт по многим параметрам отличается от договоров подрядного типа, в том числе договора на выполнение НИОКР.

Прежде всего государственный муниципальный контракт отличается своим особым субъектным составом. От имени Российской Федерации, субъекта РФ и муниципального образования выступают, соответственно, государственный заказчик и муниципальный заказчик.

Работы по государственному или муниципальному контракту выполняются для удовлетворения государственных или муниципальных нужд за счет соответствующих бюджетных средств.

В Федеральном законе "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" раскрыты понятия "государственные заказчики", "муниципальные заказчики", "государственные нужды" и "муниципальные нужды".

Так, государственными заказчиками и муниципальными заказчиками могут выступать, соответственно, государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств России, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ (федеральные нужды), либо потребности субъектов РФ, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов РФ, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (нужды субъектов РФ).

Муниципальные нужды - это потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов РФ, функций и полномочий муниципальных заказчиков, обеспечиваемых за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Что касается исполнителя по государственному или муниципальному контракту, то в этом качестве может выступать лишь организация, имеющая статус юридического лица, организационно-правовая форма которой может быть любой.

6. Как следует из комментируемой нормы, в определенных случаях права на результаты интеллектуальной деятельности могут принадлежать публично-правовым образованиям , субъектов РФ и муниципальных образований, являющихся, согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ, субъектами гражданского права.

Это особые субъекты гражданского права, от их имени, согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Следовательно, патентообладателями могут быть государственные органы, в том числе федеральные министерства, службы, агентства. Однако следует иметь в виду, что права и обязанности, вытекающие из исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, возникают не у государственного органа - заказчика, а у государства.

При этом государственные органы - заказчики реализуют лишь правомочие по распоряжению исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, причем в четко заданных границах, о чем будет сказано ниже. Элементы предпринимательства не должны присутствовать в деятельности государственных органов, поскольку их основное назначение состоит в осуществлении функций публичной власти на основе бюджетного финансирования.

7. В пункте 2 комментируемой статьи описывается случай, когда по государственному или муниципальному контракту право на получение патента и исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. В этом случае государственный или муниципальный заказчик может подать заявку на выдачу патента в течение шести месяцев со дня его письменного уведомления исполнителем о полученном результате, способного к правовой охране. При этом если в течение упомянутого выше срока государственный или муниципальный заказчик не подаст заявку, то право на получение патента (равно как и на исключительное право) принадлежит (а вернее, переходит) исполнителю.

8. В пункте 3 данной статьи установлены обязанности исполнителя в случае, когда по государственному или муниципальному контракту право на получение патента (исключительное право) принадлежит Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Исполнителю вменяется в обязанность (путем заключения соответствующих соглашений со своими работниками и третьими лицами) приобрести все права либо обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту РФ и муниципальному образованию.

Речь идет о соглашениях с работниками исполнителя, являющимися авторами изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, заключаемых в соответствии со ст. 1370 ГК РФ.

Соглашения с третьими лицами заключаются в соответствии со ст. 1371 ГК РФ, что, в принципе, налагает на исполнителя довольно серьезные и трудоемкие обязанности. В этом случае исполнитель должен провести патентные исследования в соответствии с ГОСТ 15.011-96 как на начальной, так и на конечной стадии работ, без чего невозможно обеспечить гарантии передачи заказчику результатов интеллектуальной деятельности, не нарушающих чужих патентных прав. При этом стоимость всех этих работ, а не только возмещение затрат, понесенных исполнителем в связи с приобретением прав у третьих лиц, как указано в комментируемом пункте, должна быть компенсирована исполнителю.

9. В пункте 4 комментируемой статьи предусмотрены последствия того случая, когда патент на соответствующий результат интеллектуальной деятельности не принадлежит Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В этом случае патентообладатель-исполнитель обязан по требованию государственного или муниципального заказчика предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд.

В комментируемой норме закреплена возможность обеспечения государственным или муниципальным заказчиком публичных интересов. При этом, однако, не уточняется, каким образом оформляется требование государственного или муниципального заказчика, т. е. в норме нет прямого ответа на вопрос, достаточно ли простого уведомления патентообладателя-исполнителя или необходимо заключение лицензионного договора между сторонами?

Следует полагать, что заказчик, являясь инициатором более широкого использования результата интеллектуальной деятельности, созданного при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, вправе определять порядок взаимодействия между патентообладателем-исполнителем и лицом, которое указано заказчиком в качестве пользователя.

Таким образом, упомянутое требование заказчика может быть включено в качестве условия в государственный или муниципальный контракт или направлено, в случае необходимости, отдельным документом исполнителю либо оформлено договором о предоставлении безвозмездной неисключительной лицензии лицу, указанному заказчиком. Последний вариант является более предпочтительным для лица, указанного заказчиком, поскольку вносит определенность и стабильность в его взаимоотношения с патентообладателем-исполнителем.

10. В рамках государственного или муниципального контракта могут быть решены и другие вопросы обеспечения публичных интересов в случае закрепления за организацией-исполнителем прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Так, например, в эти контракты могут быть включены условия об эффективном использовании организацией-исполнителем полученных результатов интеллектуальной деятельности (на своем предприятии или путем предоставления лицензии), о предоставлении заказчику сведений о фактах использования результатов интеллектуальной деятельности, о контроле заказчиком за правомочиями организации-исполнителя по распоряжению исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности (отчуждение патента, предоставление лицензии).

11. В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрена возможность для государственного или муниципального заказчика предоставлять безвозмездные простые (неисключительные) лицензии на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту, патент на которые получен совместно на имя исполнителя и Российской Федерации, исполнителя и субъекта РФ, исполнителя и муниципального образования.

При этом такая лицензия может предоставляться только в целях выполнения работ или осуществления поставок продукции для государственных или муниципальных нужд с одновременным уведомлением об этом исполнителя.

Следует отметить, что комментируемая норма в принципе ограничивает патентную монополию организации-исполнителя, особенно это чувствительно в рамках государственно-частного партнерства, поскольку способствует появлению на рынке его конкурентов.

12. В пункте 6 комментируемой статьи урегулированы отношения по досрочному прекращению действия патента на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд.

В случае принятия решения о досрочном прекращении патента исполнителем, на имя которого он получен, на него возлагается обязанность уведомить об этом государственного или муниципального заказчика и по его требованию передать патент на безвозмездной основе Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В случае принятия аналогичного решения государственным или муниципальным заказчиком в отношении патента, полученного на имя Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, заказчик обязан уведомить об этом исполнителя и по его требованию передать ему патент на безвозмездной основе.

Следует полагать, что если патент получен совместно на имя исполнителя и Российской Федерации, исполнителя и субъекта РФ или исполнителя и муниципального образования, вопрос о досрочном прекращении его действия должен решаться сообладателями патента по обоюдному согласию, в том числе и вопрос о выходе из состава сообладателей такого патента.

13. В пункте 7 комментируемой статьи путем отсылки к ст. 1370 ГК РФ решен вопрос о выплате вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца, созданных при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, который не является изобретателем.

По общему правилу указанное вознаграждение выплачивается патентообладателем, которым в зависимости от условий государственного или муниципального контракта могут быть различные субъекты.

Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавливаются договором между патентообладателем и автором, а в случае спора - судами.

§ 5. Получение патента

1. Заявка на выдачу патента, ее изменение и отзыв

Статья 1374. Подача заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1374

1. Положения о получении патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы закреплены в параграфе 5 гл. 72 ГК РФ.

Большинство норм указанного параграфа являются нормами административного права, которые призваны "обслуживать" сферу гражданского права, а именно права на получение патента, чем нарушен цивилистический характер ГК РФ.

В этом отношении ГК РФ радикально отличается от кодексов государств с развитым правопорядком, в том числе государств СНГ, где процедурные нормы патентного права сконцентрированы в специальных законах по охране интеллектуальной, включая промышленную, собственности.

2. Раздел 1 параграфа 5 посвящен заявочной документации, вопросам внесения изменений в документы заявок, отзыва заявок, а также преобразования заявок на изобретение или полезную модель.

В правовом регулировании в указанной области не произошло заметных изменений по сравнению с ранее действующим законодательством (ст., 20, 27, 28 Патентного закона РФ).

3. Комментируемая статья регулирует отношения, связанные с подачей заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи заявка на выдачу патента подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с ГК РФ (заявителем).

Указанный пункт содержит две нормы: заявка должна быть подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности; заявка должна быть подана лицом, обладающим правом на получение патента (заявителем).

В настоящее время после ряда переименований, начиная с 1992 г., функции федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности выполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), находящаяся в ведении Министерства науки и образования РФ (Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945)).

На практике, согласно соответствующим бланкам заявлений, заявки подаются в Федеральный институт промышленной собственности, являющийся структурным подразделением Роспатента.

В Российской Федерации принята сугубо заявительская система подачи заявки, поскольку от заявителя не требуют подтверждения права на подачу заявки каким-либо документом.

К лицам, обладающим правом на подачу заявки (т. е. к заявителям), относятся, в частности, автор изобретения, полезной модели или промышленного образца, работодатель работника (автора), подрядчик (исполнитель), заказчик, исполнитель работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд.

В патентных законодательствах государств с развитым правопорядком принята формулировка, согласно которой право на подачу заявки принадлежит заявителю или его правопреемнику.