Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 3 )

Кроме того, ст. 1027 дополнена п. 4, согласно которому к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Следует отметить полную несостоятельность указанного выше положения, поскольку глава 54 ГК РФ намного богаче по содержанию всех положений о лицензионных договорах относительно результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации части четвертой ГК РФ. Для наглядности в качестве примера уместно привести положения ст. 1033 ГК РФ, в которой установлены ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии (перечень допустимых ограничений прав сторон и перечень ограничительных условий, которые являются ничтожными).

В отношении же лицензионных договоров не установлены перечни условий, ограничивающих конкуренцию, которые не должны включаться в лицензионные договоры на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что не отвечает положениям раздела 8 ("Осуществление контроля за антиконкурентной практикой в договорных лицензиях") части II Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС). Следовательно, впору применять правила главы 54 о коммерческой концессии к лицензионным договорам, а не наоборот.

8. Смещение акцентов относительно того, что лежит в основе договора коммерческой концессии, т. е. какой объект интеллектуальной собственности имеет приоритет в комплексе исключительных прав, предоставляемых для использования, повлекло за собой изменение системы регистрации договора коммерческой концессии, предусмотренной ст. 1028 ГК РФ.

Ранее в соответствии с п. 2 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежал регистрации в органе, осуществляющем регистрацию юридического лица или индивидуального предпринимателя (в последнее время - в налоговом органе, осуществляющем ведение Единого государственного реестра юридических лиц). При наличии в договоре коммерческой концессии положений о предоставлении права использования объектов, охраняемых в соответствии с патентным законодательством, он подлежал обязательной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по патентам и товарным знакам.

Поскольку фирменное наименование исключено из комплекса передаваемых исключительных прав, отпала необходимость в регистрации договора коммерческой концессии в органе, отвечающем за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно новой редакции п. 2 ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте), в противном случае договор считается ничтожным.

Следовательно, в настоящее время все договоры коммерческой концессии должны быть зарегистрированы в Роспатенте, в то время как ранее в Роспатенте регистрировались только договоры коммерческой концессии, в предмет которых входили изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания.

Поскольку период времени, затрачиваемый на регистрацию договоров всех видов в Роспатенте, неизмеримо больше (он может длиться месяцами), чем в налоговых органах, можно прогнозировать замедление темпов развития в России хозяйственных связей с использованием модели коммерческой концессии.

9. Пунктом 6 комментируемой статьи внесены изменения в ст. 1031 ГК РФ.

В новой редакции п. 1 указанной статьи, в котором закреплены императивные обязанности правообладателя, исключены слова "выдать пользователю предусмотренные договором лицензии, обеспечив их оформление в установленном порядке". Речь в данном случае идет о лицензионных договорах на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака или знака обслуживания. При этом обязанность регистрации таких договоров в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте) лежала на правообладателе, и эту обязанность нельзя было отменить договорным условием.

С 1 января 2008 г. императивная обязанность правообладателя по выдаче пользователю предусмотренных договором лицензий отменена. Следовательно, можно констатировать понижение уровня императивных обязанностей правообладателей, которые в своем большинстве являются иностранными лицами.

Учитывая тот факт, что отныне все договоры коммерческой концессии должны быть зарегистрированы под страхом ничтожности в Роспатенте, такой регистрации придан статус государственной регистрации (новый абзац второй п. 2 ст. 1031 ГК РФ).

Следует особо указать, что предусмотренная п. 2 ст. 1031 ГК РФ обязанность правообладателя по регистрации договора коммерческой концессии является диспозитивной, т. е. ее возможно возложить договором на пользователя или третье лицо.

10. Пунктом 7 комментируемой статьи внесены изменения в ст. 1032 ГК РФ ("Обязанности пользователя"), связанные в основном с исключением из комплекса исключительных прав, передаваемых по договору коммерческой концессии, такого объекта, как фирменное наименование, и включением и сохранением (в отношении коммерческого обозначения) таких объектов, как "коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания или иное средство индивидуализации".

В связи с вышеизложенным не ясно, что имел в виду законодатель, устанавливая открытый перечень средств индивидуализации, поскольку фирменное наименование и наименование места происхождения товара не могут входить в предмет договора коммерческой концессии.

11. Статья 1036 ГК РФ, в которой регламентировано изменение договора коммерческой концессии, изложена в новой редакции.

Как и прежде, записано, что к договору коммерческой концессии применяются общие нормы главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора, выделив эту норму отдельным пунктом.

Согласно п. 2 указанной статьи изменение договора коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в порядке, установленном п. 2 ст. 1028 ГК РФ, т. е. несоблюдение этого требования делает изменение к договору ничтожным.

Ранее в подобной ситуации стороны в договоре коммерческой концессии не могли ссылаться на изменение договора в отношении с третьими лицами.

12. Как отмечалось ранее, смещены акценты относительно того, что лежит в основе договора коммерческой концессии, т. е. какой объект интеллектуальной собственности имеет приоритет в комплексе исключительных прав, предоставляемых для использования.

Показательны в этом отношении изменения, внесенные в ст. 1037 ГК РФ, в которой урегулированы вопросы прекращения договора коммерческой концессии. Если в соответствии с прежней редакцией этой статьи договор коммерческой концессии прекращался в случае прекращения принадлежащих правообладателю прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение без замены их новыми аналогичными правами, то, согласно новой редакции этой статьи, указанные правовые последствия наступают в случае прекращения принадлежащих правообладателю прав на товарный знак, знак обслуживания или на коммерческое обозначение.

Выдвижение на первые роли товарных знаков и знаков обслуживания, а этот принцип воплощен и в других статьях главы 54 ГК РФ, свидетельствует об искажении правовой природы договора коммерческой концессии, об отходе от мировых стандартов в указанной сфере правового регулирования, когда пользователь включается в систему деловой активности правообладателя в первую очередь под его фирменным наименованием и/или вывеской (коммерческим обозначением).

Следует полагать, что наибольшее количество проблем в процессе прекращения договора коммерческой концессии возникает в случае прекращения принадлежащего правообладателю права на товарный знак или знак обслуживания. Дело в том, что правообладатель может иметь множество товарных знаков (знаков обслуживания), в то время как фирменное наименование может быть у него только одно. В связи с вышеизложенным не ясно (во всяком случае, комментируемая норма не дает ответ на этот вопрос), какова судьба договора коммерческой концессии в случае утраты правообладателем исключительного права на часть товарных знаков, лежащих в основе коммерческой концессии, либо признания товарного знака недействительным в отношении только какого-либо класса товаров (услуг), которые пользователь, например, производит по договору коммерческой концессии.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством в подобных случаях договор коммерческой концессии не прекращал своего действия, во всяком случае, до тех пор, пока правообладатель сохранял право на свое фирменное наименование.

13. Пунктом 10 комментируемой статьи внесены изменения в ст. 1039 ГК РФ.

По сути, указанные изменения заключаются в исключении из названия и текста этой статьи термина "фирменное наименование".

14. Пунктом 11 данной статьи внесены изменения в часть вторую ст. 1040 ГК РФ.

По сути, указанные изменения заключаются в замене таких объектов, входящих в комплекс исключительных прав, предоставляемых пользователю по договору коммерческой концессии, как "фирменное наименование или коммерческое обозначение" на следующие объекты: "товарный знак, знак обслуживания или коммерческое обозначение".

Статья 26

Комментарий к статье 26

В ряде федеральных законов приняты новые редакции положений о фирменных наименованиях, с незначительными изменениями и уточнениями.

В данном случае абзац второй п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" дополнен положением о том, что иные требования к фирменному наименованию кооператива устанавливаются ГК РФ.

Статья 27

Комментарий к статье 27

Комментируемой статьей внесено изменение и дополнение в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В новой редакции абзаца третьего п. 1 указанной статьи уточнены требования к фирменному наименованию в отношении терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Если ранее предписывалось, что фирменное наименование общества на русском языке не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, то в настоящее время указано, что фирменное наименование общества на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипции языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму общества.

Кроме того, указанный пункт дополнен нормой о том, что иные требования к фирменному наименованию общества устанавливаются ГК РФ.

Статья 28

Комментарий к статье 28

Определенная часть незначительных изменений в законодательстве РФ связана с заменой общих ссылок на специальные законы в области интеллектуальной собственности ссылками на гражданское законодательство, последовавшей параллельно с отменой всех специальных законов в указанной области.

В данном случае (ст. 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах") ссылки на патентное законодательство Российской Федерации, Закон РФ "О товарных (в тексте ошибочно указан термин "торговых") знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах заменены ссылками на гражданское законодательство.

Статья 29

Комментарий к статье 29

Определенная часть незначительных изменений в законодательстве Российской Федерации связана с заменой общих ссылок на законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности ссылками на гражданское законодательство, а также с заменой термина "объекты интеллектуальной собственности" на термин "результаты интеллектуальной деятельности".

Именно такой подход законодателя выражен в новой редакции части второй ст. 2 Федерального закона от 6 января 1999 г. N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах".

Кроме того, из предмета регулирования гражданским законодательством исключены отношения по использованию результатов интеллектуальной деятельности.

Статья 30

Комментарий к статье 30

Комментируемой статьей внесено изменение в абзац третий п. 3 ст. 26 Федерального закона от 01.01.01 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в которой регламентирован мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации.

В результате указанного изменения существенно расширен круг лиц, в отношении которых действие упомянутого выше моратория не распространяется.

Если ранее действие такого моратория не распространялось только на требования граждан по выплате вознаграждений по авторским договорам, то в настоящее время действие моратория не распространяется на требования граждан по выплате вознаграждений авторам всех результатов интеллектуальной деятельности, в том числе авторам изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Кроме того, сам термин "авторский договор" допускал ограничительное толкование в смысле исключения авторского вознаграждения за служебное произведение, урегулированное трудовым договором.

Статья 31

Комментарий к статье 31

Комментируемая статья устанавливает новую редакцию абзаца первого п. 1 ст. 1119 ГК РФ, которой предусмотрена свобода завещания.

Указанное изменение нельзя отнести к разряду существенных. По сути, новым является конкретная отсылка к правилам ст. 1130 ГК РФ, в которой детально урегулированы вопросы отмены и изменения завещания завещателем.

Статья 32

Комментарий к статье 32

Комментируемой статьей внесены изменения в десять статей Федерального закона от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суть указанных изменений заключается в расширении понятия "выплата вознаграждения". Если ранее указанное понятие при его ограничительном толковании относилось только к авторам произведений, то в настоящее время оно относится к авторам всех результатов интеллектуальной деятельности, в том числе авторам изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Статья 33

Комментарий к статье 33

Комментируемой статьей внесены изменение и дополнение в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 01.01.01 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В новой редакции абзаца четвертого п. 1 указанной статьи уточнены требования к фирменному наименованию в отношении терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму унитарного предприятия.

Если ранее предписывалось, что фирменное наименование унитарного предприятия на русском языке не может содержать иные термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе заимствованные из иностранных языков, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, то в настоящее время указано, что фирменное наименование унитарного предприятия на русском языке и на языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипции языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму унитарного предприятия.

Кроме того, указанный пункт дополнен нормой о том, что иные требования к фирменному наименованию унитарного предприятия устанавливаются ГК РФ.

Статья 34

Комментарий к статье 34

Комментируемая статья внесла существенные изменения в Федеральный закон от 01.01.01 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", полностью преобразовавшая его содержательную часть, поэтому, собственно, он не был отменен, как другие специальные законы в сфере интеллектуальной собственности.

Так, в частности, признаны утратившими силу ст. 7 ("Права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну"), ст. 8 ("Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, полученную в рамках трудовых отношений"), ст. 9 ("Порядок установления режима коммерческой тайны при выполнении государственного контракта для государственных нужд"), ряд положений ст. 11 ("Охрана конфиденциальности информации в рамках трудовых отношений"), ст. 12 ("Охрана конфиденциальности информации в рамках гражданско-правовых отношений").

Если ранее указывалось, что Закон о коммерческой тайне регулирует отношения, связанные с отнесением информации к коммерческой тайне, передачей такой информации, охраной ее конфиденциальности, то в настоящее время этот Закон регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау).

Если ранее под коммерческой тайной понималась конфиденциальность информации, то в настоящее время это понятие определяется через режим конфиденциальности информации, в то время как само понятие режима конфиденциальности исключено из Закона о коммерческой тайне.

В Закон о коммерческой тайне включено новое понятие информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства), которое совпадает с понятием секрета производства (ноу-хау), установленным в ст. 1465 ГК РФ (см. комментарий к ней). В прежней редакции Закона о коммерческой тайне понятие информации, составляющей коммерческую тайну, было более широким, поскольку включало в себя научно-техническую, технологическую, производственную, финансово-экономическую или иную информацию, в том числе составляющую секреты производства (ноу-хау).

В связи с вышеизложенным можно констатировать исключение из ГК РФ информации, как объекта гражданских прав, одновременное исключение ст. 139 ГК РФ, а также существенные преобразования Закона о коммерческой тайне, связанные сейчас только с секретами производства (ноу-хау), правовая охрана которым предоставляется в режиме исключительных прав, в результате чего в отношении других видов информации образовался правовой вакуум.

В связи с непродуманным решением законодателя относительно категории "информация" под сомнением оказались нормы о передаче информации как в ГК РФ (договоры на выполнение проектных и изыскательных работ - параграф 4 глава 37; договоры на выполнение НИОКР - глава 38; договоры возмездного оказания услуг - глава 39), так и в ряде российских законодательных актов, в том числе в ст. 1 Федерального закона от 01.01.01 г. N 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами", ст. 2 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", ст, 7 - 8,, 20,, 25,Федерального закона от 01.01.01 г. "О экспортном контроле", ст. 14.20 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.01.01 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), ст. 1 и 2 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", ст. 9, 19 и 23 Федерального закона от 01.01.01 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Между тем в ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация обозначена, в частности, как объект гражданско-правовых отношений.

Статья 35

Комментарий к статье 35

Определенная часть незначительных изменений в законодательстве России связана с заменой ссылок на специальные законы в области интеллектуальной собственности ссылками на гражданское законодательство, последовавшей параллельно с отменой всех специальных законов в указанной области.

В новой редакции части 11 ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 г. N 38-ФЗ "О рекламе" ссылка на законодательство об авторском праве и смежных правах заменена ссылкой на гражданское законодательство.

Статья 36

Комментарий к статье 36

1. В соответствии с комментируемой статьей большинство статей Вводного закона вступили в силу с 1 января 2008 г.

Некоторые статьи Вводного закона вступили в силу со дня его официального опубликования, т. е. 22 декабря 2006 г., в том числе ст. 2 о признании утратившими силу с 1 января 2008 г. 48 нормативных правовых актов РСФСР и Российской Федерации, а также более 10 пунктов и статей таких актов, ст. 3 о признании недействующими на территории России с 1 января 2008 г. ряда нормативных правовых актов СССР, ст. 13 о продолжении действия на территории России произведенной ранее в бывшем СССР регистрации товарных знаков и знаков обслуживания, п. 13 ст. 17 о дополнении главы 8 ГК РФ ("Нематериальные блага и их защита" ст. 152.1, в которой предусмотрена охрана изображения гражданина в качестве личного неимущественного права).

2. В комментируемом Законе можно отметить ряд упущений и пробелов, кроме тех, которые были отмечены ранее, в результате чего остались нерешенными многие вопросы в рамках ГК РФ, которые ранее обсуждались и решение которых в той или иной форме предлагалось в правовой литературе.

Так, не решены вопросы соотношения положений о залоге имущества (ст. ГК РФ) и положений о залоге исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; последних явно недостаточно для адекватного правового урегулирования исключительных прав. Исключение составляет п. 2 ст. 340 ГК РФ, согласно которому при ипотеке предприятия или иного имущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое или недвижимое, включая права требования и исключительные права.

Как следует из вышеизложенного, в этой норме исключительные права ошибочно включены в состав имущества. Равным образом ошибочно отнесены к имуществу исключительные права в соответствии со ст. 1173 ГК РФ ("Доверительное управление наследственным имуществом"). Вышесказанное в целом можно отнести и к вопросам наследования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Не отражена специфика исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в ряде статей ГК РФ: ст. 567 ("Договор мены"), ст. 572 ("Договор дарения"), ст. 582 ("Пожертвования").

В статье 1060 ГК РФ ("Использование произведений науки, литературы и искусства, удостоенные награды") вместо договора авторского заказа ошибочно указан договор об использовании произведения.

В статье 1211 ГК РФ ("Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права") не указан правообладатель как сторона в договоре об отчуждении исключительного права, в то же время в этой статье имеется указание лицензиара в лицензионном договоре.

18 декабря 2006 года N 230-ФЗ

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

(в ред. Федерального закона от 01.01.2001 N 318-ФЗ)

Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

Глава 69. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Комментарий к главе 69

1. Поскольку законодательство об авторском праве, о патентном праве, праве на товарные знаки и другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, нет сомнения в том, что это законодательство является частью гражданского законодательства, а потому в принципе оно должно быть кодифицировано, т. е. включено в структуру ГК РФ.

Часть четвертая ГК РФ как раз и выполняет эту задачу.

2. Впервые такая кодификация была осуществлена в нашей стране в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., а также в гражданских кодексах, входивших в СССР 15 союзных республик 1гг. (в РСФСР - в ГК РСФСР 1964 г.).

Права интеллектуальной собственности были включены и в Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

3. Первоначальный вариант проекта той части ГК РФ, которая ныне принята в качестве части четвертой ГК РФ, был опубликован в "Российской газете" 12 июля 1997 г. (только три главы, соответствующие гл. 69, 70 и 71).

Переработанный проект целиком был опубликован в книге "Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право: Текст. Вводный комментарий" (Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2001. С.

4. Нормы гл. 69 выполняют ту же роль, которую выполняют нормы гл. 13 ГК РФ по отношению к праву собственности и другим вещным правам. Нормы этой главы сходны также с нормами § 1 гл. 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), § 1 гл. 34 ГК РФ (общие положения об аренде) и § 1 гл. 37 ГК РФ (общие положения о подряде).

5. Характерная черта большинства норм, содержащихся в данной главе, состоит в том, что они сформулированы как общие, т. е. они могут быть изменены или отменены специальным законом, даже в тех случаях, когда в самой норме о такой возможности не упоминается.

Это вытекает из сути данной главы, в том числе из ее названия.

6. Никогда ранее в законодательстве нашей страны не содержалось общих норм, относящихся ко всем или к большинству категорий результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Исключения составили нормы ст. 138 ГК РФ "Интеллектуальная собственность", которая не имела практического значения, и, очевидно, поэтому теперь отменена.

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Комментарий к статье 1225

1. В пункте 1 комментируемой статьи содержится перечень результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Этот перечень сформулирован как закрытый и, следовательно, не может быть расширен даже законом без внесения поправок в данную статью.

2. В указанный перечень не вошли объекты, на которые распространяются права публикатора (§ 6 гл. 71); эти объекты, строго говоря, не являются произведениями науки, литературы или искусства, а возникающие на эти объекты права не являются авторскими правами.

Исправляя эту очевидную ошибку законодателя, следует считать, что объекты прав публикатора включены в перечень, содержащийся в п. 1 комментируемой статьи.

3. Объекты, перечисленные в п. 1 комментируемой статьи, отнесены к двум категориям:

1) результаты интеллектуальной деятельности;

2) средства индивидуализации.

Как следует из текста ст. 1228 ГК РФ, непременным признаком результата интеллектуальной деятельности является наличие у этого результата автора. Следовательно, к результатам творческой деятельности относятся: произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных (как объекты авторского права); исполнения; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем (всего 9 объектов). С другой стороны, исходя из обычного смысла термина "средства индивидуализации", к этой категории объектов должны относиться те объекты, которые кого-то или что-то индивидуализируют, идентифицируют. Таким образом, к данной категории должны быть отнесены: фирменные наименования; товарные знаки; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения (всего четыре объекта).

За пределами этой двучленной (дихотомной) классификации остаются следующие объекты: базы данных (как объект смежного права); фонограммы; сообщения в эфир или по кабелю радио - и телевизионных передач; объекты права публикатора; секреты производства (всего пять объектов): они не могут быть отнесены ни к результатам интеллектуальной деятельности, ни к средствам индивидуализации.

В связи с этим следует считать, что и название ст. 1225, и название раздела VII ГК РФ сформулированы слишком узко и подлежат расширительному толкованию.

4. Пункт 2 комментируемой статьи повторяет вторую фразу, содержащуюся в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ.

Помещение данной фразы в Конституции РФ вполне обоснованно. Повторение этой фразы в ГК РФ лишено смысла. Этот пункт не несет правовой нагрузки.

Пункт 2 комментируемой статьи нельзя понимать как ограничение или запрет охраны интеллектуальной собственности не законом, а подзаконными актами.

В разделе VII содержится несколько указаний о том, что отдельные вопросы охраны интеллектуальной собственности могут и должны регулироваться подзаконными актами.

Под охраной интеллектуальной собственности, упоминаемой в п. 2 данной статьи, следует понимать охрану всех объектов, включенных в раздел VII ГК РФ.

Собственно говоря, нормы, предусмотренные разделом VII ГК РФ, полностью реализуют содержащееся в Конституции РФ (ст. 44) положение о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

5. Содержащийся в п. 1 комментируемой статьи перечень объектов является закрытым. Это не противоречит обязательствам, взятым Российской Федерацией по международным договорам.

Статья 1226. Интеллектуальные права

Комментарий к статье 1226

1. Комментируемая статья вводит в российское законодательство новый термин "интеллектуальные права", который, очевидно, призван заменить прежний термин "право интеллектуальной собственности". Этот термин периодически подвергался критике, так как в нем содержится слово "собственность", в связи с чем - если исходить из смысла терминов - право интеллектуальной собственности следовало бы считать разновидностью права собственности, что, конечно, ошибочно.

На самом деле право собственности имеет своим объектом предметы материального мира, а право интеллектуальной собственности - нематериальные объекты, в основном являющиеся интеллектуальными (творческими) результатами. К ним примыкают и приравниваются некоторые иные - тоже нематериальные - результаты.

2. Комментируемая статья устанавливает, что в отношении этой группы объектов возникают субъективные права трех видов:

1) исключительное право;

2) личные неимущественные права;

3) иные права.

При этом исключительное право возникает всегда, в отношении любого объекта этой группы, а два остальных вида прав возникают только в случаях, предусмотренных ГК РФ. Это означает, что ни подзаконные акты, ни даже другие федеральные законы не могут расширять перечень личных неимущественных прав или иных субъективных прав, относящихся к этой группе объектов.

3. В комментируемой статье термин "исключительное право" дан в единственном числе. Это означает, что в отношении каждого охраняемого объекта действует только одно исключительное право.

4. В комментируемой статье указывается, что исключительное право относится к категории имущественных прав.

Известно, что имущественные права могут существовать либо в абсолютных правоотношениях, либо в обязательствах. Исключительные права в обязательственных правоотношениях не существуют; они всегда выражаются в абсолютных имущественных отношениях.

5. Несмотря на то, что комментируемая статья устанавливает, что исключительное право признается на все виды объектов, указанных в п. 1 ст. 1225 ГК РФ, фактически на секреты производства (ноу-хау) никакого исключительного права не возникает; имущественные права на этот объект существуют лишь в относительных, обязательственных отношениях.

6. Из комментируемой статьи следует, что личные неимущественные права не являются исключительными. Таким образом, законодатель решил научный спор о правовой природе личных неимущественных прав, возникший между и , в пользу первого.

7. "Иные права", упоминаемые в комментируемой статье, очевидно, не являются исключительными. Однако из ее текста нельзя сделать вывод о том, являются ли эти "иные права" имущественными или личными неимущественными правами.

8. Следует считать, что право на вознаграждение за свободное, но возмездное использование некоторых объектов, а также право на вознаграждение за использование некоторых объектов, имеющих служебный характер, входят в состав исключительного права на использование.

Статья 1227. Интеллектуальные права и право собственности

Комментарий к статье 1227

1. Пункт 1 комментируемой статьи исходит из того, что интеллектуальные права на охраняемый результат существуют независимо от права собственности на материальный объект, в котором выражен этот результат. Следовательно, нет и иной зависимости: право собственности на такой материальный объект существует и охраняется независимо от интеллектуальных прав на результат, воплощенный в этом материальном объекте права собственности.

В подавляющем числе ситуаций эта норма является верной и практически полезной. Однако из данного правила есть некоторые исключения, которые необходимо учитывать.

Во-первых, некоторые охраняемые результаты неразрывно связаны с материальными объектами, не могут быть отделены от них. Это - селекционные достижения и отдельные виды изобретений - штаммы веществ, а может быть, и некоторые иные изобретения. Интеллектуальные права в отношении таких результатов зависят от права собственности на материальный носитель, в котором эти результаты выражены.

Во-вторых, даже в тех случаях, когда охраняемый результат не связан неразрывно с определенным материальным объектом, но воплощен в материальном объекте, право собственности на этот материальный объект оказывается ограниченным.

2. В пункте 2 комментируемой статьи установлено общее правило о том, что переход права собственности на вещь не влечет перехода интеллектуальных прав на результат, воплощенный в этой вещи.

Из этого общего правила имеются, однако, некоторые исключения. Одно из них прямо названо в п. 2: оно касается случаев, указанных в п. 2 ст. 1291 ГК РФ (см. комментарий к ней). Другое исключение из нормы, установленной в п. 1 комментируемой статьи, содержится в абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ.

Кроме того, переход права собственности на вещь, в которой выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, влечет "исчерпание прав" - см. ст. 1272, 1325, 1344, 1359 (последняя часть), 1487 ГК РФ.

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

Комментарий к статье 1228

1. Комментируемая статья относится только к результатам интеллектуальной деятельности. На средства индивидуализации и на иные результаты, охраняемые данным разделом, ее нормы не распространяются.

2. В абзаце 1 п. 1 указывается, что у результата интеллектуальной деятельности имеется автор. Им признается гражданин, т. е. физическое лицо, творческим трудом которого создан такой результат. Таким образом, "творческий труд" и "интеллектуальная деятельность" употребляются в данной норме как синонимы.

3. Из данной нормы следует, что автор (творец, создатель) должен иметься у каждого и любого результата интеллектуальной деятельности.

4. Создание результата интеллектуальной деятельности не является сделкой, это юридический поступок. Автором должно признаваться не только дееспособное лицо, но и лицо, не имеющее дееспособности, в частности малолетние и лица, страдающие психическими заболеваниями.

Употребленное в абз. 1 п. 1 выражение "такой результат" неточно; его следует понимать в смысле "этот результат".

5. Из абзаца 1 п. 1 следует, что автором результата интеллектуальной деятельности может являться только гражданин. Поэтому юридические лица (организации) не могут признаваться авторами.