Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 26 )

В нынешней формулировке условия оригинальности промышленного образца определяющим является внешний вид изделия, которое должно восприниматься прежде всего зрительно. Следует полагать, что законодателем предпринята попытка перенести акцент на изображение изделия, сделать такое изображение первичным, при определении оригинальности промышленного образца.

Следует особо отметить, что в законодательствах зарубежных стран крайне редко содержатся определения понятий условий промышленного образца, особенно понятия оригинальности промышленного образца. Как правило, такие понятия раскрываются в судебных решениях, которые не отличаются единообразием.

Что касается оригинальности промышленного образца, то в судебной практике таких стран можно отметить два подхода - авторско-правовой и патентный - подходы к пониманию оригинальности промышленного образца. Авторско-правовой подход к оригинальности промышленного образца означает независимость при его создании, без копирования (полного или частичного) работы другого автора, т. е. достижение уникального неповторимого творческого результата. Патентный подход к пониманию оригинальности промышленного образца основан на существенных отличиях нового образца от известных в данной области дизайнерских решений, что по существу означает приравнивание оригинальности к наличию в образце достаточного уровня изобретательского творчества, выходящего за рамки умения обычного дизайнера.

8. В пункте 4 комментируемой статьи установлена льгота по новизне в отношении промышленного образца, действие которой в принципе аналогично соответствующей льготе по новизне, предусмотренной для изобретения (см. п. 8 комментария к ст. 1350 ГК РФ). При этом следует учитывать то обстоятельство, что в отношении промышленных образцов не предусмотрена публикация сведений о заявках.

9. В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрен исчерпывающий перечень объектов, которым не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов, хотя некоторые из них и могли бы отвечать условиям патентоспособности промышленного образца.

К исключенным из правовой охраны в качестве промышленных образцов относятся решения, обусловленные только технической функцией изделия. К таковым относятся как простые формы изделий (например, гайки, болты, винты, сверла и т. п.), так и технические решения, которым может быть предоставлена охрана в качестве полезной модели или даже изобретения. В последнем случае определяющим является то обстоятельство, что форма изделия продиктована функциональной необходимостью. Иными словами, если технический результат достигается при использовании только какой-либо конкретной формы, то последняя несет техническую нагрузку и может охраняться как полезная модель или изобретение.

В диапазоне между простой формой изделия (болты, гайки и т. п.) и собственно техническим решением формы изделия (полезная модель или изобретение) лежит пространство для художественно-конструкторского решения внешнего вида изделия, т. е. для промышленного образца. Практика экспертизы подтверждает, что перечень существенных признаков промышленного образца наряду с эстетическими (т. е. художественными) содержит и эргономические характеристики, основанные на использовании технических признаков, которые зачастую невозможно отделить друг от друга. В подобных случаях наступает эффект двойного патентования, когда заявитель может выбрать определенную форму охраны своего решения (например, в качестве промышленного образца или полезной модели) или получить два охранных документа на одно и то же решение внешнего вида изделия.

Правовая охрана в качестве промышленных образцов не предоставляется объектам архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям. Считается, что указанные объекты охраняются нормами авторского права как произведения архитектуры. К малым объектам архитектуры, являющимся исключениями из указанного правила, относятся, например, телефонные будки, транспортные остановки, торговые палатки и т. п.

Равным образом исключены из правовой охраны в качестве промышленных образцов объекты неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или подобных веществ, которые невозможно отнести к изделиям в обычном понимании этого слова (например, ледяные формы и т. п.).

Статья 1353. Государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов

Комментарий к статье 1353

1. Содержащаяся в комментируемой статье норма имеет частный характер, она относится конкретно к государственной регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Норма общего характера о государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации содержится в ст. 1232 ГК РФ (см. комментарий к данной статье).

2. Условием признания и охраны исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец является государственная регистрация соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Следовательно, государственная регистрация изобретений, полезных моделей или промышленных образцов имеет правоустанавливающее значение, поскольку без указанной регистрации не может возникнуть исключительное право на указанные объекты.

3. Комментируемую статью следует рассматривать в комплексе с другими положениями ГК РФ, так как не только государственная регистрация является источником исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Следует учитывать возможность охраны таких объектов на территории Российской Федерации не на основе государственной регистрации, а в силу международных договоров Российской Федерации (см. комментарий к ст. 1231 ГК РФ). Кроме того, в данной главе ГК РФ имеются нормы, регулирующие действие на территории Российской Федерации исключительного права на изобретение на основе евразийских патентов, выдаваемых Евразийским патентным ведомством в соответствии с Евразийской патентной конвенцией (см. комментарий к ст. 1ГК РФ).

4. В комментируемой статье указано, что на основании государственной регистрации федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В настоящее время функции указанного федерального органа исполнительной власти выполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), образованная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. N 178 (СЗ РФ. 2004. N 15. Ст. 1471), изданным во исполнение Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945).

5. Роспатент осуществляет юридически значимые действия по государственной регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов путем внесения указанных объектов в Государственный реестр изобретений РФ, Государственный реестр полезных моделей РФ и Государственный реестр промышленных образцов РФ.

Исключительное право на изобретение, полезную модель и промышленный образец, удостоверенное патентом, выступает в форме легальной монополии, предоставляемой на основе публично-правового акта государства. Совершаемые Роспатентом от имени государства юридически значимые действия, связанные с патентом, нельзя квалифицировать в качестве предоставления услуг, даже публично-правового характера.

За совершение юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, полезных моделей и промышленных образцов взимаются патентные пошлины, которые формально, согласно положениям гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, не считаются государственными пошлинами.

Вместе с тем патентные пошлины, в том числе за поддержание патента в силе, зачисляются в федеральный бюджет, что подтверждает их фискальный, т. е. налоговый характер.

Патентные пошлины, не являясь адекватной платой за услуги, не носят компенсационного характера, поскольку Роспатент, являясь по определению федеральной службой, должен осуществлять прежде всего контроль и надзор в сфере исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Статья 1354. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1354

1. В пункте 1 комментируемой статьи раскрыта сущность патента как охранного документа, который, согласно определению, удостоверяет приоритет, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Несмотря на использование законодателем термина "удостоверяющий", патент как охранный документ имеет конститутивное, т. е. правоустанавливающее значение. Без выдачи патента не возникает исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, равно как и приоритет на указанные объекты, а авторство может представлять лишь субъективное значение для создателя предполагаемого изобретения полезной модели или промышленного образца.

Вопросы установления приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца рассмотрены в комментариях к ст. 1ГК РФ.

Что касается удостоверения патентом авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец, то эта формулировка воспринята из советского законодательства об изобретательстве. В законодательствах государств с развитым правопорядком такая норма отсутствует, имеется лишь норма об указании изобретателя в патенте и о праве изобретателя воспротивиться такому указанию. Даже в тех государствах, в законодательствах которых требуется предоставление заявителем доказательств его прав на изобретение (например, ФРГ), правильность сведений об изобретателе патентным ведомством не проверяется.

В связи с вышеизложенным вызывает сомнение норма о том, что патент может удостоверять авторство, поскольку федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности не проверяет факт авторства, не требует от заявителя даже простой декларации об авторстве, а споры об авторстве рассматриваются в судебном порядке. Ведь норма об опровержимой презумпции авторства лица, указанного таковым в патентной заявке (см. комментарий к ст. 1347 ГК РФ), несовместима с нормой об удостоверении авторства патентом, выданным по такой заявке.

Не вполне удачна также норма об удостоверении (т. е. в какой-то степени о гарантии) исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, поскольку патент в течение срока его действия может быть признан недействительным. Сказанное в равной мере относится и к удостоверению приоритета изобретения, полезной модели и промышленного образца.

В реальности речь может идти о действии исключительного права, вытекающего из выданного патента. Патент как охранный документ - это разновидность легальной монополии, предоставляемой государством патентообладателю в определенном объеме, на определенный срок и на определенной территории, в рамках которой патентообладатель реализует свое право на использование запатентованного изобретения, невзирая на положения антимонопольного законодательства, а также свое право на запрет или разрешение третьим лицам такого использования. Выдача патента - это своего рода вознаграждение патентообладателя за создание и раскрытие изобретения обществу.

2. В предложении первом п. 2 комментируемой статьи очерчены предметные границы охраны, предоставляемой патентом на изобретение или полезную модель, или объем правовой охраны. Такой объем определяется содержащейся в патенте формулой изобретения или, соответственно, полезной модели, которые в соответствии со ст. 1394 ГК РФ (см. комментарий к ней) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности обязан публиковать в качестве сведений о патенте в официальном бюллетене.

Таким образом, правовое значение формулы изобретения или полезной модели заключается в определении границ патентной монополии патентообладателя.

Формула изобретения и формула полезной модели являются неотъемлемыми частями заявок на выдачу патента на изобретение и патента на полезную модель (см. комментарии к ст. 1375 и 1376 ГК РФ).

В формулировке об определении объема правовой охраны, предоставляемой патентом, говорится об охране интеллектуальных прав, т. е. об исключительном праве и праве авторства. Сказанное означает, что при определении объема правовой охраны может корректироваться субъектный состав, т. е. круг авторов первоначально заявленного решения. Ведь в результате экспертизы может оказаться, что некоторые признаки исключаются из окончательного текста формулы вследствие несоответствия их условиям патентоспособности. И если за разработку таких признаков отвечают какие-либо конкретные лица, то они не могут считаться соавторами изобретения или полезной модели.

В 2003 г. в российское патентное законодательство (п. 4 ст. 3 Патентного закона РФ) внесено важное дополнение, сформулированное также в предложении втором п. 2 комментируемой статьи, согласно которому для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описания и чертежи.

Описание изобретения и описание полезной модели являются неотъемлемыми частями заявок на выдачу патентов на изобретение и патента на полезную модель (см. комментарии к ст. 1375 и 1376 ГК РФ).

Норма о возможности толкования формулы изобретения и полезной модели при помощи описания и чертежей является составной частью патентных законодательств стран мира.

Толкование формулы изобретения или полезной модели, заключающееся в уяснении действительного смысла входящих в нее признаков, учитывается при осуществлении прав, вытекающих из патента, в основном в производствах о его нарушении (контрафакции).

В отличие от патентных законодательств государств с развитым правопорядком и международного патентного права, в российском законодательстве не раскрыты конкретные приемы толкования формулы, которые могли бы быть полезны при рассмотрении в судах дел о нарушении патента. Например, упомянутые приемы толкования в отношении формулы изобретения раскрыты в Протоколе о толковании статьи 69 Европейской патентной конвенции 2000 г. и в правиле 12 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции 1994 г.

Правила толкования формулы изобретения, согласно упомянутому выше правилу 12, заключаются в следующем. Во-первых, при толковании формулы изобретения принимается во внимание каждый признак, включенный в независимый пункт формулы изобретения, или эквивалентный ему признак, известный в качестве такового до даты подачи евразийской заявки, а если установлен приоритет, до даты приоритета изобретения. Во-вторых, само толкование формулы изобретения заключается не только в преодолении ее неясных или неопределенных положений, но и в установлении ее полного и действительного содержания. При этом должны исключаться крайности как буквального (ограничительного) толкования формулы изобретения, так и расширительной ее интерпретации (с учетом всего описания и чертежей в целях выявления общей изобретательской идеи).

3. Пункт 3 анализируемой статьи посвящен определению объема правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец: охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца.

Перечень существенных признаков промышленного образца является неотъемлемой частью заявки на выдачу патента на промышленный образец (см. комментарий к ст. 1377 ГК РФ).

Следует особо подчеркнуть, что нормы, регулирующие отношения по определению объема правовой охраны промышленного образца традиционно тяготеют к соответствующим нормам, относящимся к изобретениям. Объясняется это тем обстоятельством, что перечню существенных признаков промышленного образца, т. е. словесному описанию внешнего вида изделия, всегда придавалось огромное значение, которое в практике экспертизы по сути играло роль формулы изобретения.

С изменением патентного законодательства в 2003 г. в норму об объеме правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, было включено указание на перечень существенных признаков промышленного образца. Указанная норма легла в основу п. 3 комментируемой статьи, формулировка которого дает основание полагать, что изображение внешнего вида изделия и перечень существенных признаков по крайней мере равнозначны по своему влиянию на определение объема правовой охраны промышленного образца.

Как справедливо отмечается в правовой литературе, первичным для определения объема правовой охраны промышленного образца является изображение изделия, а назначение перечня существенных признаков промышленного образца приближено к назначению, присущему формуле изобретения, но при этом перечень не может иметь самостоятельного значения без изображения изделия (см.: Джермакян охрана промышленных образцов в России XXI века. М., 2004).

Вместе с тем следует учитывать тот факт, что даже такой "вспомогательный" статус перечня существенных признаков промышленного образца может приводить к случаям, когда признак промышленного образца отображен на изображении изделия, но не включен заявителем в указанный перечень, что существенно уменьшает, по сравнению с зарубежной практикой, объем правовой охраны, предоставляемой российским патентом на промышленный образец.

Статья 1355. Государственное стимулирование создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов

Комментарий к статье 1355

1. Комментируемая статья представляет собой яркий пример декларативной нормы, имеющей отсылочный характер. Формулировка комментируемой статьи претерпела определенные изменения по сравнению с ее прототипом в ранее действующем законодательстве (ст. 34 Патентного закона РФ). Из текста комментируемой статьи исключено упоминание о льготных условиях налогообложения и кредитования, что в принципе является самым важным для целей стимулирования создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

2. Однако именно в сфере налогообложения сохранились некоторые льготные условия для субъектов изобретательской и художественно-конструкторской деятельности.

Так, согласно подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению передача исключительных прав, в том числе на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 221 НК РФ авторы открытий, изобретений, промышленных образцов имеют право на профессиональные налоговые вычеты в случае документального подтверждения ими материальных затрат, связанных с созданием технических решений, а если затраты не могут быть подтверждены, то вычеты предоставляются в соответствии со шкалой нормативных затрат. Как следует из вышеизложенного, при формулировке указанной нормы законодатель не учел авторов полезных моделей, т. е. использовал нормативные правовые акты, действовавшие ранее в СССР.

К налоговым льготам по уплате налога на прибыль организаций можно условно отнести норму ст. 262 НК РФ о списании на прочие расходы расходов на научные исследования и/или опытно-конструкторские разработки.

В соответствии с подп. 2.1, 2.2 и 2.3 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на следующие расходы:

- на приобретение исключительных прав, в том числе на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора;

- на патентование и/или оплату правовых услуг по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности;

- на научные исследования и/или опытно-конструкторские разработки, признаваемые таковыми в соответствии с п. 1 ст. 262 НК РФ.

3. Положением о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров от 01.01.01 г. (с последующими изменениями) отдельным категориям граждан (например, участникам ВОВ и приравненным к ним лицам) предоставляются льготы по уплате пошлин (освобождение от уплаты, отсрочка от уплаты, уменьшение размера пошлин), действие которых прекращается при заключении лицензионного договора или договора об отчуждении патента.

К государственному стимулированию можно условно приравнять установление права авторов, не являющихся патентообладателями, на вознаграждение за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Западный вариант решения проблемы служебных изобретений значительно жестче для авторов-изобретателей: служебные изобретения безусловно принадлежат работодателю, а их авторы получают вознаграждение в редких случаях, как правило, когда условие об этом включено в трудовой договор.

Вполне очевидно, что столь скромный перечень льгот явно недостаточен для целей стимулирования перехода экономики нашей страны на инновационный путь развития.

4. Поучительны меры государственного стимулирования изобретательства, которые были предусмотрены Законом СССР "Об изобретениях в СССР" от 01.01.01 г., вступившим в силу с 1 июля 1991 г. Так, прибыль (доход) и валютная выручка, получаемые патентообладателями от использования изобретений, продажи или покупки лицензий, освобождались от налогообложения в течение пятилетнего срока. Этот срок мог быть продлен по отношению к изобретениям, имеющим важное народнохозяйственное значение (в первую очередь в области экологии и медицины).

Указанная льгота распространялась также на предприятия, которые специально создавались для изготовления новой техники и в определенных случаях на госбюджетные организации. Предприятия могли создавать фонды поощрения изобретательской деятельности, которые также не подлежали налогообложению. Государственный заказ на выпуск продукции, при изготовлении которой предполагалось использовать чужие патенты (в том числе и иностранных патентообладателей), влек для государственных органов обязанность обеспечить приобретение соответствующих лицензий.

Вполне очевидно, что некоторые льготы для авторов (например, право на дополнительную жилую площадь), предусмотренные указанным Законом, нереальны в условиях рыночных отношений.

§ 2. Патентные права

Статья 1356. Право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1356

1. Право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец - один из ключевых институтов патентного права.

Комментируемую статью необходимо рассматривать совокупно с положениями ст. 1228 ГК РФ, имеющей общее значение для всех разнородных результатов интеллектуальной деятельности.

В статье 1228 ГК РФ употребляются термины "право авторства" и "авторство", но, к сожалению, ни одному из них не дается определения, кроме указания на принадлежность права авторства к личным неимущественным правам, что дает основания для различного их толкования и продолжения дискуссий в доктрине относительно природы этих понятий и их соотношения. Указаны только признаки права авторства (неотчуждаемость и непередаваемость) и авторства (бессрочность охраны). К положительным моментам можно отнести исправление явной ошибки, содержащейся в ранее действующем законодательстве (п. 3 ст. 7 Патентного закона РФ), когда утверждалось, что право авторства охраняется бессрочно.

2. В первом предложении комментируемой статьи дается определение права авторства: право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, которое неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на указанные объекты.

В содержание права авторства входит гарантированная государством возможность автора выступать в общественных отношениях в качестве признанного создателя технического или художественно-конструкторского решения. Право авторства предоставляет возможность создателю считать себя автором указанных решений.

Признаками права авторства являются его неотчуждаемость и непередаваемость. Право авторства является личным неотчуждаемым правом, т. е. оно неотделимо от личности. Право авторства является непередаваемым, т. е. оно лишено экономического содержания и за редким исключением не может никому передаваться самим автором. Кроме того, как указано во втором предложении комментируемой статьи, отказ от этого права ничтожен, т. е. не влечет за собой никаких правовых последствий. Указанная норма направлена на пресечение попыток скрытой передачи права авторства.

Право авторства независимо от исключительного (имущественного) права и при его передаче или переходе к другому лицу не следует за ним. В этом выражена главная концепция патентного права: патентование приводит к присвоению технического или художественно-конструкторского решения только в экономическом, но не в духовном плане.

Право авторства абсолютно по своему характеру, т. е. создает для всех лиц обязанность воздерживаться от присвоения себе или приписывания кому-либо чести создания технического или художественно-конструкторского решения.

3. Нельзя обойти вниманием вопрос о соотношении понятий "авторство" и "право авторства", поскольку законодатель, изменив свою позицию относительно бессрочности права авторства, все же не дает однозначные ответы на вопросы о начале и окончании срока действия права авторства.

В понятии авторства отражается объективный факт создания определенного технического или художественно-конструкторского решения. Факт авторства венчает собой творческий процесс по созданию указанного решения. Однако, если применительно к объектам авторского права юридический факт создания произведения, выраженного в объективной форме, свидетельствует о возникновении права авторства на произведение, то в патентном праве факт создания изобретения, полезной модели или промышленного образца, не свидетельствует о возникновении права авторства на соответствующее решение.

Кроме факта создания изобретения, полезной модели или промышленного образца необходим административный акт о признании его таковым со стороны федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Иными словами, для возникновения права авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец необходим юридический состав: факт создания соответствующего решения и факт его последующей регистрации и выдачи патента.

4. Может показаться, что такая позиция противоречит подп. 5 п. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности. Однако в указанной общей норме говорится об одном юридическом факте, которого достаточно для возникновения права авторства на объекты авторского права, но недостаточно для объектов патентного права. Следует также иметь в виду, что в подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ предписано, что гражданские права возникают из актов государственных органов; именно такими актами являются решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о государственной регистрации изобретения, полезной модели и выдачи патента (см. комментарий к ст. 1393 ГК РФ). С этого момента возникает объект права (запатентованное изобретение, полезная модель или промышленный образец) и субъективное право на него - авторское право на указанный объект.

5. Более сложным представляется вопрос об окончании срока действия права авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Как указано в п. 2 ст. 1228 ГК РФ, авторство и имя автора охраняются бессрочно. Сказанное означает, что применительно к патентному праву факт авторства гражданина незыблем во времени.

Однако право авторства, как любое субъективное право, имеет свои пределы. Применительно к рассматриваемому случаю такие пределы можно связывать либо с истечением срока действия соответствующего исключительного права, либо со смертью автора, носителя субъективного права. Второй случай представляется более предпочтительным, и не только с моральной точки зрения.

Следует полагать, что с истечением срока действия исключительного права право авторства не прекращается. Общеизвестно, что с истечением срока действия исключительного права соответствующее решение переходит в общественное достояние. Однако сведения о таком решении включены в уровень техники и являются препятствием для его экономического присвоения другим лицом и возможности считать себя автором такого решения.

Кроме того, право авторства дает основание требовать выплату вознаграждения и после истечения срока действия исключительного права, если обязанность по выплате вознаграждения не выполнена.

Статья 1357. Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Комментарий к статье 1357

1. Важной новеллой части четвертой ГК РФ является норма статьи 1357, предусматривающей право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Данное нововведение направлено на устранение на уровне закона отдельных пробелов в правовом регулировании.

Ранее указанные вопросы решались на уровне подзаконных актов, которыми регламентировалась передача права на получение соответствующих патентов. Однако это было паллиативное решение, поскольку не осуществлялось полноценной государственной регистрации соответствующих договоров; на основании заявлений производилось изменение имени или наименования заявителя в документах заявки.

Следует признать, что право на получение патента - более широкое понятие по сравнению с правом на подачу заявки в советском изобретательском праве, которое определялось преимущественно как личное неимущественное право.

2. В пункте 1 комментируемой статьи установлена императивная норма, согласно которой право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору соответствующего объекта. В указанной норме подчеркивается неразрывная связь автора с результатами его интеллектуальной деятельности.

В норме общего характера (см. комментарий к ст. 1345 ГК РФ) право на получение патента отнесено к категории "другие права". В отличие от права авторства и исключительного права, содержание такой категории, как "другие права", включая право на получение патента, в законе не раскрыто.

На первый взгляд, исходя из нормы о первоначальной принадлежности автору права на получение патента и особенно принципа неразрывной связи автора с результатом его интеллектуальной деятельности, можно предположить, что это право имеет неимущественный характер. Ведь только от первоначального волеизъявления автора зависит сам факт раскрытия для общества результата его интеллектуальной деятельности. Однако закон не связывает первоначальный выбор автора с правом на получение патента. Предполагается, что такой выбор уже произошел, автор определился с судьбой результата своей интеллектуальной деятельности, поэтому юридически безразличен этап, предшествующий возникновению права на получение патента. Однажды сделав свой выбор, автор располагает правом на получение патента (самостоятельно воспользоваться этим правом либо передать его по договору), которое, несомненно, имеет имущественный характер, поскольку обладает таким качеством, как оборотоспособность.

Следовательно, право на получение патента нельзя однозначно отнести ни к личным неимущественным правам, ни к имущественным правам. Это право имеет комплексную природу, включая в себя одновременно элементы личного неимущественного права и имущественного права. К элементам личного неимущественного характера можно отнести правомочие на подачу заявки, а к элементам имущественного характера - правомочие на передачу как заявки, так и патента.

Следует отметить, что с правом на получение патента корреспондируют соответствующие обязанности автора-заявителя (собственно подача заявки, которая должна соответствовать установленным требованиям, уплата патентных пошлин, взаимодействие с экспертизой и т. п.).

3. В пункте 2 комментируемой статьи раскрывается имущественный характер права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и способы реализации этого права.

Это право реализуется двояко:

- переход к другому лицу (правопреемнику);

- передача в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору.

Прежде всего следует отметить некоторые противоречия, заложенные во втором способе реализации права на получение патента. Дело в том, что законодатель отнес к передаче права на получение патента универсальное правопреемство, включающее, как известно, наследование и реорганизацию юридического лица. Однако данное решение законодателя противоречит некоторым статьям ГК РФ, в частности ст. 1241 и ст. 1110 ГК РФ.

В статье 1241 ГК РФ речь идет о переходе исключительного права к другим лицам без договора, включающего, в частности, наследование и реорганизацию юридического лица. Вполне очевидно, что право на получение патента, по своему содержанию сходное с исключительным правом, должно быть урегулировано в таком же порядке.

В статье 1110 ГК РФ говорится о наследовании имущества умершего, которое переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В этом случае даже затруднительно представить себе передачу права на получение патента.

Исходя из вышеизложенного, следует полагать, что переход права на получение патента включает в себя случаи универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), обращения взыскания на имущество правообладателя, а также все другие случаи перехода права на получение патента без договора.

4. Другие случаи перехода права на получение патента без договора нуждаются в дополнительном комментарии, поскольку они прямо не упомянуты в п. 2 комментируемой статьи. К таким случаям, полагаем, относится случай перехода права на получение патента, указанный в п. 3 ст. 1370 ГК РФ (см. комментарий к ней), когда отсутствует сама необходимость в оформлении договорных отношений между сторонами - автором-работником и работодателем. Исходя из экономического веса работодателя условие о принадлежности права на получение патента и исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец почти всегда присутствует в трудовом или ином договоре между автором-работником и работодателем.

Однако если такое условие не включено в договор, то как можно объяснить переход к работодателю права на получение патента, если первоначально это право принадлежит автору? Или это исключение из положения о первоначальной принадлежности автору права на получение патента?

Думается, что в этом случае необходимо прибегнуть к юридической фикции. Предполагается, что автор-работник одновременно с принятием решения о раскрытии изобретения, полезной модели или промышленного образца, за которым должно последовать соответствующее уведомление работодателя, соглашается с переходом права на получение соответствующего патента к его работодателю. Естественно, что такое условное согласие на переход права не нуждается в договорном оформлении.

5. В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрена одна из форм передачи права на получение патента - договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Такой договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.