Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 46 )

Статья 1442. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение

Комментарий к статье 1442

1. Досрочное прекращение действия патента означает переход ранее охраняемого селекционного достижения в общественное достояние, когда оно может быть использовано любыми лицами.

В ранее действовавшем законодательстве указанному вопросу была посвящена ст. 27 ("Аннулирование патента") Закона о селекционных достижениях, которая и по названию, и по содержанию соответствовала ст. 22 ("Аннулирование права селекционера") Конвенции УПОВ.

Замена названия комментируемой статьи связана с попыткой унификации терминологии по всей части четвертой ГК РФ (см., например, ст. 1399 ("Досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец"), ст. 1514 ("Прекращение правовой охраны товарного знака")).

Комментируемая статья не предусматривает возможность досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение в случае, если "аннулируется название селекционного достижения, а патентообладатель не предложил другого подходящего названия", как это было указано в ст. 27 Закона о селекционных достижениях. Сходная запись имеется также в ст.iii) Конвенции УПОВ.

Сказанное лишний раз свидетельствует, что законодатель не придал должного внимания такому важному элементу права на селекционное достижение, как наименование селекционного достижения.

В ГК РФ (ст. 1419) предусмотрена только возможность отказа в регистрации селекционного достижения на основании несоответствия наименования селекционного достижения установленным в законе требованиям.

В отличие от ст. 22 Конвенции УПОВ формулировка комментируемой статьи, равно как и ст. 27 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях, имеет императивный характер. Вполне очевидно, что действие патента на селекционное достижение прекращается не автоматически, а на основании соответствующего решения федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям при наличии соответствующих оснований.

2. В комментируемой статье установлен исчерпывающий (т. е. закрытый) перечень оснований для досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение.

Таких оснований четыре (первое из них носит объективный характер, остальные три - субъективный характер):

- селекционное достижение более не соответствует критериям однородности и стабильности;

- патентообладатель по просьбе федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям в течение 12 месяцев не предоставил семена (племенной материал), не предоставил документы и информацию, необходимые для проверки сохранности селекционного достижения, или не предоставил возможность провести инспекцию селекционного достижения на месте в этих целях;

- патентообладатель подал в указанный федеральный орган заявление о прекращении действия патента;

- патентообладатель не уплатил в установленный срок пошлину за поддержание патента в силе.

В отличие от патентного права (см. комментарий к ст. 1399) комментируемая статья обходит молчанием вопрос о том, с какого дня досрочно прекращается действие патента на селекционное достижение.

Первое основание сформулировано таким образом, что действие патента может быть прекращено досрочно в том случае, если будет установлено, что селекционное достижение более не соответствует одновременно двум критериям ("однородность и стабильность"). Следует особо отметить, что в ст. 22 Конвенции УПОВ указанное основание изложено в форме альтернативы, т. е. отсутствие любого из этих признаков охраноспособности может послужить причиной аннулирования права селекционера, а не их совокупность.

Кроме того, в отличие от ст. 1441 ГК РФ, регламентирующей признание патента недействительным, в комментируемой статье не указано, кто может подавать заявления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям о досрочном прекращении действия патента.

В связи с вышеизложенным следует признать, что в указанной ситуации, ввиду очевидности допущенного законодателем пробела, по аналогии применяется норма п. 2 ст. 1441 ГК РФ о том, что выдача патента на селекционное достижение может быть оспорена любым лицом.

Что касается второго основания досрочного прекращения патента, то любое неисполненное в отдельности действие патентообладателя по просьбе (более корректным было бы использование термина "по запросу") указанного федерального органа может стать причиной досрочного прекращения действия патента.

Следует полагать, что точкой отсчета досрочного прекращения действия патента по двум указанным выше основаниям является день принятия соответствующего решения указанным федеральным органом.

Положение о досрочном прекращении патента по заявлению патентообладателя является новым для законодательства по селекционным достижениям.

Между прочим, указанное основание отсутствует в п. 1 ст. 22 Конвенции УПОВ, а согласно п. 2 этой статьи право селекционера не может быть аннулировано в силу причин, отличных от изложенных в п. 1.

Еще более нелогичным представляется отсутствие позиции законодателя по правовым последствиям заявления патентообладателя о досрочном прекращении действия патента на селекционное достижение.

Указанный пробел выглядит, по крайней мере, странным на фоне урегулирования законодателем вопроса о судьбе лицензионных договоров, заключенных на основе патента, признанного впоследствии недействительным (см. комментарий к п. 3 ст. 1441 ГК РФ). Ведь досрочное прекращение действия патента по заявлению патентообладателя, в отличие от признания патента недействительным, вызванного сугубо субъективными причинами - волеизъявлением патентообладателя, от которого зачастую зависит экономическое положение его контрагентов по различным договорам, которые могут и не знать о намерениях патентообладателя.

В связи с вышеизложенным следует признать, что в указанной ситуации, ввиду очевидности допущенного законодателем пробела, по аналогии применяется норма п. 3 ст. 1441 ГК РФ о том, что лицензионные договоры сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены.

Следует полагать, что точкой отсчета досрочного прекращения действия патента по указанному основанию является день поступления соответствующего заявления патентообладателя в указанный федеральный орган.

Последнее основание досрочного прекращения действия патента на селекционное достижение - неуплата в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе. Следует отметить, что в этом случае досрочное прекращение действия патента происходит вследствие пассивного волеизъявления патентообладателя, т. е. в результате его бездействия, хотя инициатором досрочного прекращения выступает указанный федеральный орган.

Пошлины за поддержание в силе патента уплачиваются в соответствии с Положением о патентных пошлинах на селекционное достижение, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 918 (СЗ РФ. 1994. N 18. Ст. 2080).

Размер указанных пошлин зависит от года действия патента, а также вида культуры растений или породы животных.

В Положении о пошлинах указаны сроки уплаты пошлин за поддержание в силе патента: за первый год действия патента - вместе с документом, подтверждающим уплату пошлины за выдачу патента; за каждый следующий год действия патента - в течение последних двух месяцев текущего года действия этого патента; за любой год действия патента - документ об уплате может быть представлен в течение шести месяцев со дня истечения установленных сроков (в этом случае размер пошлины увеличивается на 50%).

Следует полагать, что точка отсчета досрочного прекращения патента по указанному основанию - день истечения установленного срока для уплаты пошлины за поддержание в силе патента на селекционное достижение (с учетом истечения льготного 6-месячного срока).

Статья 1443. Публикация сведений о селекционных достижениях

Комментарий к статье 1443

1. В комментируемой статье очерчен состав публикуемых сведений, касающихся правовой охраны селекционных достижений.

В ранее действовавшем законодательстве указанные вопросы были урегулированы в ст. 30 Закона о селекционных достижениях, текст которой с незначительными изменениями лег в основу комментируемой статьи.

Цель публикации сведений о селекционных достижениях - информирование заинтересованных лиц (селекционеров, предпринимателей и др.) о предполагаемых исключительных правах на селекционное достижение.

Такая информация представляет большую ценность, поскольку является ориентиром для других исследователей при осуществлении ими селекционной деятельности, а также предостережением для потенциальных нарушителей чужих исключительных прав.

2. В пункте 1 комментируемой статьи приведен открытый (т. е. примерный) перечень сведений, публикуемых в официальном бюллетене, который издает федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

В указанный перечень входят следующие сведения:

- о поступивших заявках на выдачу патента с указанием даты приоритета селекционного достижения, имени или наименования заявителя, наименования селекционного достижения (если последний не отказался быть упомянутым в качестве такового);

- о решениях, принимаемых по заявке на выдачу патента;

- об изменениях в наименованиях селекционного достижения;

- о признании патентов на селекционные достижения недействительными;

- другие сведения, касающиеся охраны селекционных достижений.

Как следует из вышеизложенного, в этот перечень включены сведения как в отношении заявок на селекционные достижения, так и в отношении патентов на селекционные достижения.

В отличие от указанного выше подхода в патентном праве публикуемым сведениям посвящены две статьи: ст. 1385 ("Публикация сведений о заявке на изобретение") и ст. 1394 ("Публикация сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец").

В комментируемой статье не предусмотрено, в отличие от патентного права, какой орган должен определять состав других публикуемых сведений. Следует полагать, поскольку издание официального бюллетеня находится в компетенции федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям, это полномочие будет передано указанному федеральному органу.

Следует отметить, что официальный бюллетень всегда издавался Государственной комиссией РФ по испытанию и охране селекционных достижений (предшественник федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям), который состоял из следующих разделов:

1. Заявки на выдачу патента и на допуск селекционных достижений к использованию.

2. Сводная таблица предложенных названий.

3. Сорта и породы, включенные в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

4. Окончание охраны или допуска селекционного достижения к использованию.

5. Сорта растений - кандидаты на исключение из допуска к использованию.

6. Зарегистрированные лицензии.

7. Дополнительные разделы.

Одно из сведений, которое можно отнести к категории других сведений, касающихся охраны селекционных достижений, установлено в ст. 1447 ГК РФ: публикация в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение.

3. В пункте 2 комментируемой статьи закреплено право любого лица на ознакомление с материалами заявки на выдачу патента на селекционное достижение.

Реализация этого права связана со следующим условием. Это право предоставляется после публикации сведений о поступившей заявке и о решении, принимаемом по этой заявке.

Следует отметить, что комментируемая норма сформулирована не вполне корректно, поскольку вызывает сомнение то обстоятельство, с какой даты предоставляется право ознакомления с материалами заявки - с даты публикации сведений о поступившей заявке или с даты публикации решения, принимаемого по этой заявке.

Для прояснения указанной ситуации необходимо обратиться к ст. 1435 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье). Специфика проведения предварительной экспертизы поступившей заявки такова (проверяется наличие предписанных документов и их соответствие установленным требованиям), что по результатам ее проведения выносится решение о принятии или непринятии заявки к рассмотрению. При этом сведения о принятых заявках публикуются в официальном бюллетене указанного федерального органа.

По сути, в комментируемой норме речь идет о праве ознакомления с материалами после публикации сведений о принятой к рассмотрению заявке, поскольку вполне очевидно, что любое решение по заявке предшествует публикации сведений о ней.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что в комментируемой норме речь идет о праве ознакомиться с материалами заявки, а не с документами заявки, как это указано в патентном праве (см. комментарий к ст. 1385 ГК РФ).

Сказанное означает, что любое лицо может, в частности, потребовать ознакомления с перепиской заявителя с указанным федеральным органом, а не только, например, с анкетой селекционного достижения.

Причем любое лицо это может сделать безвозмездно, поскольку, в отличие от патентного права, в Положении о патентных пошлинах на селекционное достижение не предусмотрено взимание соответствующей пошлины.

В комментируемой статье также не указано, в отличие от патентного права, какой орган должен устанавливать порядок ознакомления с материалами заявки.

Следует полагать, поскольку издание официального бюллетеня находится в компетенции федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям, это полномочие будет передано указанному федеральному органу.

Статья 1444. Использование селекционных достижений

Комментарий к статье 1444

1. Название комментируемой статьи явно не соответствует ее содержанию.

Комментируемая статья пришла на смену ст. 32 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях с таким же названием, но совершенно противоположного смысла, что свидетельствует о попытке упразднения в России на законодательном уровне системы допуска селекционных достижений к использованию

2. В связи с вышеизложенным считаю необходимым вкратце осветить предусмотренную действовавшим ранее Законом о селекционных достижениях систему государственного контроля допуска селекционных достижений к использованию.

Специфика селекционной работы такова, что факт выдачи патента на селекционное достижение не является достаточным для целей осуществления селекционером прав, вытекающих из патента на селекционное достижение, т. е. целый ряд действий по использованию принадлежащего ему селекционного достижения селекционер может осуществлять лишь тогда, когда его селекционное достижение прошло процедуру допуска к использованию в установленном порядке. Указанная процедура отдаленно напоминает процедуру получения в установленном законом порядке разрешения на применение лекарственных средств, пестицидов и агрохимикатов.

Следует особо указать, что требование допуска селекционного достижения к использованию распространяется на все селекционные достижения, независимо от получения или неполучения на них патентов. Иными словами, в России существовал институт внедрения в производство селекционных достижений (сортов растений и пород животных).

Суть процедуры допуска заключается в следующем. Заявка на допуск к использованию сортов растений и пород животных подается в Государственную комиссию РФ по испытанию и охране селекционных достижений (далее - Госсорткомиссия) с приложением описания селекционного достижения, гарантии безвозмездного предоставления для испытаний необходимого количества семян, племенного материала, документа об уплате пошлины за подачу заявки и гарантии уплаты пошлины за проведение государственных испытаний на хозяйственную полезность. Примечательно, что заявка на допуск к использованию может быть подана одновременно с заявкой на выдачу патента на селекционное достижение.

Включение сортов растений, пород животных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, проводится Госсорткомиссией по результатам государственных испытаний на хозяйственную полезность методом проведения конкурсных мелкоделяночных испытаний и экспертной оценки.

Испытания сортов на хозяйственную полезность в системе государственного сортоиспытания проводят по ведущим сельскохозяйственным культурам. При этом хозяйственная полезность пород животных, а также сортов отдельных культур, которые имеют ограниченное использование в производстве, устанавливается по экспертной оценке (культуры экспертной оценки) или по данным, представленным заявителем или его доверенными лицами. По сортам малораспространенных культур (как правило, это декоративные культуры) хозяйственную полезность оценивают по данным заявителя, а охраняемые сорта данных культур допускают к использованию без оценки на хозяйственную полезность.

3. В статье 32 Закона о селекционных достижениях имеется также важное положение, согласно которому реализуемые и допущенные к использованию в соответствующем регионе РФ семена и племенной материал должны быть снабжены сертификатом, удостоверяющим их сортовую породную принадлежность, происхождение и качество.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 01.01.01 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон о семеноводстве (СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5715)) выдача сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества семян, осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями. При этом допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 30 Закона о семеноводстве).

В области племенного животноводства выдачу сертификатов (т. е. документов, подтверждающих происхождение, продуктивность, отсутствие генетических пороков и иные качества племенного животного, а также происхождение и качество семени или эмбрионов) осуществляют органы государственной племенной службы (ст. 13 Федерального закона от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (далее - Закон о племенном животноводстве (СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199)). Статьей 16 Закона о племенном животноводстве главные государственные инспектора в области племенного животноводства наделены правом не допускать реализацию и иное использование племенной продукции (материала) без сертификата.

Из сказанного выше следует, что в России на законодательном уровне был налажен должный контроль за внедрением селекционных достижений в производство, дополненный соответствующим контролем качества сортовых и посевных семян, а также племенного материала.

В комментируемой статье отсутствуют положения о допуске селекционного достижения к использованию, равно как в других статьях главы 73 ГК РФ, в которых, по аналогии с соответствующими статьями Закона о селекционных достижениях, такие положения должны присутствовать (например, ст. 1413, 1434).

Система контроля качества семян и племенного материала также прекратила свое существование, поскольку, как указано в п. 1 комментируемой статьи, реализуемые в Российской Федерации семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение, но не сказано об удостоверении качества семян и племенного материала.

Не менее показателен п. 2 комментируемой статьи: "на селекционные достижения, включенные в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, документ, указанный в п. 1 настоящей статьи, выдается только патентообладателем и лицензиатом". Иными словами, документы, удостоверяющие сортовую породную принадлежность и происхождение (но не качество) запатентованных селекционных достижений, выдаются патентообладателями и лицензиатами, т. е. в большинстве своем частными лицами.

Кто же в таком случае, в условиях ликвидации системы допуска селекционных достижений к использованию, будет выдавать документы, удостоверяющие сортовую, породную принадлежность и происхождение неохраняемых селекционных достижений? Ведь таких селекционных достижений большинство, следовательно на пути их распространения на территории Российской Федерации не будет никакого, даже номинального, контроля.

4. В соответствии с Законом о селекционных достижениях Госсорткомиссия вела два реестра: Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Причем первый из этих реестров дублируется во втором путем простановки соответствующих значков перед охраняемыми сортами растений и породами животных.

Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, в 2007 г. издан в двух томах, относящихся, соответственно, к сортам растений и породам животных. Том 1, подготовленный по состоянию на 3 февраля 2007 г., содержит 9696 допущенных к использованию сортов, причем в указанном списке нет генетически модифицированных сортов (Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Т. 1: Сорта растений (Официальное издание). М.: Министерство сельского хозяйства РФ; ФГУ "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений", 2007. С. 3).

Однако с 1 января 2008 г. заявители и патентообладатели смогут размножать и реализовывать семена и посадочный материал сорта без какого-либо контроля, поскольку упразднена процедура допуска селекционных достижений к использованию, предусматривающая апробацию хозяйственной полезности селекционных достижений, а также выдачу сертификатов, удостоверяющих их сортовую принадлежность, происхождение и качество.

Сказанное означает, что с указанной даты на территории России могут распространяться генетически модифицированные сорта растений без какого-либо контроля, хотя их безопасность не признана Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО). Не секрет, что около 70% мировых площадей посевов трансгенных культур занимают США. В связи с вышеизложенным можно с большой долей уверенности предположить, в пользу какой страны была ликвидирована в России система допуска селекционных достижений к использованию.

Прекращение существования системы допуска селекционных достижений к использованию, наряду с фактическим упразднением системы государственного контроля качества зерна и муки, наверняка нанесет ущерб продовольственной безопасности России, а также здоровью ее граждан.

Следует полагать, что у Правительства РФ найдутся возможности предотвратить нависшую угрозу, выступив с законодательной инициативой о восстановлении системы допуска селекционных достижений к использованию в ее прежнем виде в части четвертой ГК РФ.

Статья 1445. Патентование селекционного достижения в иностранных государствах

Комментарий к статье 1445

1. Комментируемая статья посвящена вопросам патентования селекционных достижений в иностранных государствах.

В ранее действовавшем законодательстве порядок зарубежного патентования селекционных достижений регулировался ст. 34 Закона о селекционных достижений, которая почти без изменения легла в основу комментируемой статьи.

По смыслу комментируемой статьи патентование селекционных достижений в иностранных государствах означает процедуру получения охранных документов в ведомствах по селекционным достижениям, предоставляющих исключительные права на селекционные достижения, действующие на территории государства патентования.

Кроме того, возможно патентование селекционных достижений на территории группы государств определенного региона патентования.

Так, например, начиная с 1995 г. в отношении сортов растений установлен правовой режим в рамках ЕС в форме единой правовой охраны сортов растений на основании Регламента Совета ЕС N 2100/94 от 01.01.01 г. (Journal officiel des Communautes europennes. L 227.1 Septembre. 1994).

Для этих целей подаются заявки на получение правовой охраны сортов растений в Ведомство ЕС по сортам растений, расположенное в г. Анжере (Франция).

Ведомство ЕС по сортам растений получает заявки (2618 в 2007 г.), проводит по ним экспертизу и выдает охранные документы (свидетельства ЕС по охране сортов растений), действующие на территории всех государств - членов ЕС.

С 2005 г. ЕС становится Договаривающейся Стороной, т. е. участником Конвенции УПОВ, что влечет за собой важные правовые последствия, о которых будет сказано ниже.

Другая группа государств, на территории которых возможна правовая охрана сортов растений на основании одной заявки, - это африканские государства, связанные Бангийским соглашением 1977 г. (в редакции 1999 г.) о создании Африканской организации интеллектуальной собственности (OAPI), в которой участвуют в настоящее время 16 государств (La Propriete Industrielle. 1979. N 3. Texte 1-005; Lois et Traites de Propriete Industrielle. 2000. N 2. Texte 1-018; N 3. Texte 1-018).

В списке приложений к Бангийскому соглашению, в которых предусмотрены охраняемые объекты интеллектуальной собственности, фигурирует с 1999 г. приложение X "Охрана достижений в области растениеводства".

Важная отличительная особенность этой организации заключается в том, что Бангийское соглашение и все приложения к нему - это единое законодательство в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности для всех государств-участников. Иными словами, права на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные приложениями к Бангийскому соглашению, в том числе на сорта растений, считаются независимыми национальными правами.

Кроме того, OAPI, расположенная в г. Яунде (Камерун), заменяет для каждого государства-участника национальную службу по делам промышленной собственности по смыслу ст. 12 Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. с последними изменениями и дополнениями, т. е. играет роль единого патентного ведомства для государств-участников, куда могут подаваться заявки на выдачу свидетельств об охране достижений в области растениеводства.

2. Законодатель исходит из принципа свободы зарубежного патентования, т. е. свободы выбора государства патентования (или группы государств) своего селекционного достижения.

Причем эта свобода патентования не ограничена в интересах национальной безопасности в связи с возможным засекречиванием сведений, содержащихся в заявках на патент на изобретение или полезную модель, как это предусмотрено в ст. 1395 ГК РФ.

Как и прежде, расходы, связанные с охраной селекционного достижения за пределами России, несет заявитель. Иными словами, государство не оказывает помощь в зарубежном патентовании, считая это сугубо частным делом селекционеров-патентообладателей.

3. При патентовании селекционных достижений в иностранных государствах следует учитывать механизм правовой охраны прав селекционеров, предусмотренный Конвенцией УПОВ, участницей которой Россия стала с 24 апреля 1998 г. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.01 г. N 1577 "О присоединении Российской Федерации к международной Конвенции по охране новых сортов растений" (СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5819).

Основой этого механизма является ст. 11 Конвенции УПОВ о праве конвенционного приоритета, согласно которой селекционер, подавший в установленном порядке заявку на предоставление правовой охраны нового сорта в одной из Договаривающихся Сторон ("первая заявка"), пользуется в течение 12 месяцев правом приоритета для целей подачи заявки на предоставление права селекционера на этот сорт в компетентный орган любой другой Договаривающейся Стороны ("последующая заявка"), в том числе и в Ведомство ЕС по сортам растений с перспективой получения единого охранного документа (свидетельства ЕС по охране сортов растений), действующего на территории 27 государств - членов ЕС.

§ 6. Защита прав авторов селекционных достижений

и иных патентообладателей

Статья 1446. Нарушение прав автора селекционного достижения или иного патентообладателя

Комментарий к статье 1446

1. Параграф 6 главы 73 ГК РФ состоит из двух статей, только одна из которых (ст. 1447) соответствует названию указанного параграфа.

Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей может осуществляться в соответствии с общими нормами ГК РФ: ст. 12 ("Способы защиты гражданских прав"), ст. 1251 ("Защита личных неимущественных прав"), ст. 1252 ("Защита исключительных прав").

2. Комментируемая статья посвящена вопросам нарушений прав авторов селекционных достижений или иного патентообладателя.

В ранее действовавшем законодательстве указанные вопросы были урегулированы в двух статьях: ст. 28 и 29 Закона о селекционных достижениях.

3. Комментируемая статья содержит примерный перечень действий, нарушающих права автора селекционного достижения или иного патентообладателя.

В комментируемой статье привлекает внимание норма подп. 1, согласно которому нарушением прав автора селекционного достижения и иного патентообладателя (далее - нарушения прав патентообладателя или контрафакция) считается использование селекционного достижения с нарушением требований п. 3 ст. 1421 ГК РФ, т. е. несанкционированное патентообладателем осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения определенных действий (производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложения к продаже; продажа и иные способы введения в гражданский оборот; вывоз с территории Российской Федерации; ввоз на территорию Российской Федерации; хранение в вышеуказанных целях).

Однако в ст. 1421 ГК РФ имеется п. 2, в соответствии с которым исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал и на товарных животных (используемые в целях, отличных от воспроизводства, соответственно, сорта или породы), которые были получены, соответственно, из семян или племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя, и п. 4, в соответствии с которым исключительное право действует также в отношении так называемых зависимых селекционных достижений, существенным образом наследующих признаки другого селекционного достижения (см. комментарий к п. 2 и 4 указанной статьи).

Следовательно, законодатель допустил неточность, не сделав ссылку также на п. 2 и 4 ст. 1421 ГК РФ. Поэтому следует полагать, что нарушением прав автора и иного патентообладателя можно считать также использование селекционного достижения с нарушением требований п. 2 и 4 ст. 1421 ГК РФ.

Более корректно, на мой взгляд, были решены проблемы с ответственностью за нарушение прав патентообладателя в ст. 28 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях, согласно которой любое физическое или юридическое лицо, использующее селекционное достижение с нарушением требований, установленных настоящим законом, считается виновным в нарушении права патентообладателя.

Полагаю также более корректным разделение положений о контрафакции и составов правонарушения, связанных с наименованием селекционных достижений, как это было сделано в ст. 28 и 29 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях. Ведь правонарушения в сфере наименований селекционных достижений прямо не связаны с контрафакцией, они могут сопутствовать контрафакции, являясь, скорее всего, формой недобросовестной конкуренции.

В связи с вышеизложенным нельзя согласиться с мнением тех специалистов, которые относят нарушения, связанные с наименованием селекционного достижения, к разновидностям нарушения исключительного права на селекционное достижение, т. е. контрафакции.

4. Как указывалось выше, комментируемая статья содержит примерный перечень нарушений прав автора селекционного достижения.

Сказанное означает, что возможно выявление иных нарушений прав автора селекционного достижения, прямо не указанных в комментируемой статье.

К таким нарушениям можно отнести право авторства, являющегося личным неимущественным правом.

Сущность нарушения прав авторства заключается в заимствовании чужого селекционного достижения путем его присвоения либо приписывания его себе или другому лицу. В случае присвоения одно лицо (группа лиц), ознакомившись с содержанием решения другого лица (группы лиц), подает от своего имени заявку на патент на селекционное достижение.

В случае приписывания одно лицо (группа лиц), не подав заявки и не получив патента, именует себя действительным автором селекционного достижения, запатентованного другим лицом.

Кроме того, возможны споры, связанные с принуждением к соавторству, принуждением к отказу от авторства или от подачи заявки.

Защита нарушенного права в подобных случаях осуществляется предъявлением в суде гражданского иска о признании авторства истца и лишении ответчика присвоенного им права автора или о запрете называться автором.

Статья 1447. Публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение

Комментарий к статье 1447

1. Комментируемая статья, являющаяся нововведением в законодательство о селекционных достижениях, содержит норму об одном из способов защиты исключительного права на селекционное достижение.

Указанная норма широко известна в патентных законодательствах государств с развитым правопорядком как дополнительная санкция в делах о нарушении патента (контрафакции).

В ГК РФ публикация решения суда указана как способ защиты личных неимущественных прав в п. 1 ст. 1251 (см. комментарий к указанному пункту).

Кроме того, этот же способ указан в качестве способа защиты исключительных прав правообладателя, имеющих имущественный характер.

Можно утверждать, что публикация решения суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение представляет собой детализацию ст. 12 ГК РФ, в которой изложен примерный перечень способов защиты гражданских прав.

2. Следует особо указать на некорректность формулировки комментируемой статьи, согласно которой автор селекционного достижения или иной правообладатель вправе потребовать публикации федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям в официальном бюллетене решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении прав патентообладателя в соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ. В п. 1 ст. 1252 ГК РФ говорится не о нарушениях прав патентообладателя, а о некоторых способах защиты исключительных прав от таких нарушений, а именно: о признании права; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; о возмещении убытков; об изъятии материального носителя; о публикации решения суда о допущенном нарушении. Действительный смысл этой нормы заключается в указании органа, который публикует решение суда, и о месте такой публикации.

Кроме того, как указывалось выше, публикация решения суда может применяться как способ защиты личных неимущественных прав селекционера, в том числе права авторства на селекционное достижение (см. п. 1 ст. 1251 ГК РФ).

3. В комментируемой статье предусмотрено, что автор селекционного достижения или иной патентообладатель вправе потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям решения суда о неправомерном использовании селекционного достижения или об ином нарушении его прав.

Чрезвычайная лаконичность комментируемой статьи оставляет большой простор для толкования. Не ясно, за чей счет следует публиковать решение суда о нарушении патента? Почему избран только один источник публикации - официальный бюллетень указанного федерального органа, а не любое средство массовой информации по выбору патентообладателя, как это принято в мировой практике? Куда должно быть обращено требование автора или патентообладателя - в суд или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, в официальном бюллетене которого должна быть осуществлена такая публикация?