Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 59 )

Норма о публикации в официальном бюллетене Роспатента сведений, относящихся к НМПТ, аналогична содержащейся в ст. 1506 ГК РФ норме о публикации сведений, относящихся к государственной регистрации товарных знаков. В связи с этим см. комментарий к ст. 1506 ГК РФ.

2. Содержащаяся в комментируемой статье норма о том, что сведения, касающиеся особых свойств товара, не подлежат опубликованию в официальном бюллетене, по-видимому, представляет собой серьезную юридическую ошибку.

Сохранение в тайне сведений, содержащих описание особых свойств товара, нарушает, прежде всего, законные права и интересы потребителей, которые имеют право знать и проверять, обладает ли товар, маркируемый НМПТ, всеми особыми свойствами, декларированными при подаче заявки.

Кроме того, лица, оформляющие "вторичные" заявки, должны указывать в своих заявках и в прилагаемых к ним заявлениях компетентных органов особые свойства товара, указанные в Государственном реестре, а для этого они должны иметь доступ к этому реестру.

Нет никаких веских доводов в пользу ограничения доступа к этим сведениям.

Статья 1534. Регистрация наименования места происхождения товара в иностранных государствах

Комментарий к статье 1534

В соответствии с комментируемой статьей российские юридические лица и российские граждане вправе регистрировать НМПТ в иностранных государствах только после регистрации соответствующего НМПТ в Российской Федерации; при этом даже заявка на регистрацию НМПТ в иностранном государстве может быть подана только после регистрации НМПТ в России.

Обоснование этой нормы не вполне понятно, поскольку регистрация НМПТ за рубежом не затрагивает никаких публичных интересов.

Комментируемая статья относится только к тем НМПТ, которые касаются географических объектов, находящихся в России. Неясно также, какие санкции могут быть применены к нарушителям комментируемой статьи.

4. Прекращение правовой охраны наименования места

происхождения товара и исключительного права

на наименование места происхождения товара

Статья 1535. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара и исключительного права на такое наименование

Комментарий к статье 1535

1. Данная статья относится к случаям оспаривания и аннулирования отдельных ненормативных правовых актов, касающихся правовой охраны НМПТ с самого начала, ab ovo, с момента их принятия.

2. В абзаце 1 и 2 п. 1 определяется, что именно может быть объектом оспаривания.

Имеются два разных объекта оспаривания:

Первый случай: оспариваться могут одновременно три акта: 1) решение Роспатента о государственной регистрации НМПТ; 2) решение о предоставлении исключительного права на это НМПТ; 3) решение о выдаче свидетельства (абз. 1 п. 1).

Второй случай: оспариваться могут одновременно два акта: 1) решение о предоставлении исключительного права; 2) решение о выдаче свидетельства. При этом решение о государственной регистрации НМПТ не оспаривается (абз. 2 п. 1).

3. В абзацах 3 и 4 п. 1 комментируемой статьи указывается на то, каковы будут результаты оспаривания, если оспаривание окажется успешным.

4. Абзац 3 п. 1 относится к первому случаю оспаривания.

Если предоставление правовой охраны НМПТ признается недействительным, то это влечет сразу и одновременно: 1) отмену решения о государственной регистрации НМПТ; 2) отмену решения о предоставлении исключительного права на такое наименование; 3) аннулирование записи в государственном реестре и свидетельства.

При этом разумеется, если исключительное право было предоставлено, а свидетельства были выданы более чем одному лицу, то аннулируются все эти исключительные права и все выданные свидетельства.

5. Абзац 4 п. 1 относится ко второму случаю оспаривания.

Если это оспаривание будет успешным, то оно приводит к отмене решения о предоставлении исключительного права на НМПТ, аннулированию записи в Государственном реестре [о предоставлении исключительного права], а также аннулированию свидетельства.

Комментируемая норма не содержит указаний о судьбе решения о государственной регистрации НМПТ - сохраняет ли оно силу или аннулируется.

Отсутствие ответа на этот вопрос - серьезный правовой пробел.

Следует считать, что государственная регистрация НМПТ в этом случае сохраняется - если имеется другой владелец (или другие владельцы) исключительного права (обладатели свидетельств).

Напротив, если владелец был единственным обладателем исключительного права и свидетельства, то государственная регистрация НМПТ также аннулируется.

6. В первой фразе абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи предусматривается, что предоставление правовой охраны НМПТ может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока охраны НМПТ.

О сроке охраны см. п. 2 ст. 1521 и ст. 1531 ГК РФ; п. 1 ст. 1521 не имеет отношения к этому сроку.

Следует считать, что оспаривание может быть осуществлено и по истечении срока действия государственной регистрации НМПТ, если будет иметься определенный "интерес" у лица, подающего возражение.

7. В первой фразе абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи устанавливается, что предоставление правовой охраны НМПТ признается недействительным, если оно было осуществлено с нарушением требований ГК РФ.

Следует полагать, что здесь имеются в виду, прежде всего, несоответствие НМПТ критериям, указанным в ст. 1516 ГК РФ.

8. Во второй фразе абзаца 1 п. 2 комментируемой статьи указывается, что предоставление исключительного права может быть оспорено и признано недействительным в течение всего срока его действия.

Следует считать, что заинтересованное лицо вправе оспорить предоставление исключительного права и после того, как оно прекратилось.

9. Во второй фразе абзаца 1 п. 2 не предусмотрено, по каким основаниям может быть аннулировано исключительное право. Это - большой пробел ГК РФ.

Однако следует считать, что это может произойти, прежде всего, в связи с тем, что маркируемый НМПТ товар владельца исключительного права не обладает указанными особыми свойствами или производится не в границах указанного географического объекта.

10. Абзац 2 п. 2 комментируемой статьи определяет один особый случай оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны НМПТ.

Этот особый случай заключается в следующем: ранее даты приоритета "первичной" заявки на НМПТ другое лицо подало заявку на товарный знак, тождественный или сходный до степени смешения с НМПТ; по этой заявке на товарный знак товарный знак был зарегистрирован. В такой ситуации владелец товарного знака может в течение пяти лет с даты публикации в официальном бюллетене Роспатента сведений о государственной регистрации НМПТ оспорить и пытаться признать недействительным зарегистрированное НМПТ, если будет доказано, что использование НМПТ способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его производителя.

Следует полагать, что владелец исключительного права на товарный знак может прибегнуть и к другим способам защиты своего права (ст. 1252, ст. 1515 ГК РФ).

Нельзя не отметить, что ГК РФ практически не урегулировал вопросов одновременного существования права на НМПТ и права на товарные знаки.

О сходстве до степени смешения см. п. 16 комментария к ст. 1483 ГК РФ.

11. В пункте 3 комментируемой статьи определяется, кто и в каком порядке может оспаривать правовые акты, относящиеся к НМПТ.

Установлено, что документ, оспаривающий эти акты, называется возражение. Оно подается в Роспатент заинтересованным лицом.

В соответствии с общими нормами ГК РФ (п. 2 ст. 11) решение, принятое по возражению, может быть оспорено в суде.

Статья 1536. Прекращение правовой охраны наименования места происхождения товара и действия свидетельства об исключительном праве на такое наименование

Комментарий к статье 1536

1. Комментируемая статья относится к случаям прекращения правовой охраны НМПТ и действия свидетельства на НМПТ на будущее время, без обратной силы.

В этих случаях правовая охрана НМПТ прекращается, но она существовала в течение определенного времени, что влекло определенные правовые последствия.

2. В подпункте 1 п. 1 комментируемой статьи предусматривается, что правовая охрана НМПТ прекращается, если характерные для данного географического объекта условия исчезли (иссяк водный источник, изменился климат, все специалисты эмигрировали и т. п.) и потому более невозможно производить товар, обладающий теми особыми свойствами, которые указаны в Государственном реестре НМПТ.

Следует считать, что этот случай относится как к географическим объектам, расположенным на территории России, так и к зарубежным географическим объектам.

3. В соответствии с подп. 2 п. 1 комментируемой статьи правовая охрана НМПТ прекращается, если лицо, обладавшее правом на НМПТ за рубежом, в стране происхождения товара, утратило свое право.

А поскольку обладателем права на НМПТ на товары, производимые за рубежом, может быть только обладатель зарубежного права (п. 2 ст. 1517 ГК РФ), утрата таким лицом зарубежного права влечет утрату и права российского.

Вместе с тем нельзя не отметить, что если в России обладателями исключительного права на НМПТ на товары, производимые за рубежом, являются два или большее число лиц, то утрата только одним или некоторыми из них своего зарубежного права не должна влечь прекращения правовой охраны НМПТ в России.

4. Следует считать, что если в отношении НМПТ действует только одно свидетельство, то прекращение его действия влечет прекращение правовой охраны НМПТ.

Этот случай не отмечен в п. 1 комментируемой статьи, что является пробелом в законодательстве.

5. Пункт 2 данной статьи относится к случаям прекращения действия свидетельства о предоставлении исключительного права на НМПТ. Прекращение действия свидетельства может не затрагивать самой правовой охраны НМПТ - если и поскольку имеются и сохраняют свою силу другие свидетельства, выданные иным лицам.

6. В подпункте 1 п. 2 комментируемой статьи речь идет о прекращении действия свидетельства, если его обладатель производит товары, хотя и маркированные НМПТ, но не обладающие предписанными особыми свойствами.

7. В подпункте 2 п. 2 указывается, что действие свидетельства прекращается, если прекращена правовая охрана самого НМПТ. В этом случае прекращается действие всех свидетельств об исключительном праве на данное НМПТ.

8. В подпункте 3 п. 2 указывается, что ликвидация юридического лица или прекращение предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем прекращают действие принадлежащего им свидетельства. Следует полагать, что аналогичные последствия наступают в случае смерти гражданина - владельца свидетельства.

9. Если срок действия свидетельства истек и не продлен, то свидетельство прекращает действовать (подп. 4 п. 2 комментируемой статьи).

10. Заявитель вправе подать в любой момент в Роспатент заявление об отказе от свидетельства, и тогда действие свидетельства прекращается (подп. 5 п. 2 комментируемой статьи).

11. Пункт 3 касается процедуры прекращения правовой охраны НМПТ и действия свидетельства.

При этом никакой особой процедуры для случаев, предусмотренных в подп. 4 (истечение срока действия свидетельства) и в подп. 5 (отказ владельца) п. 2 комментируемой статьи, не предусмотрено. Следует считать, что в этих случаях прекращение правовых актов происходит либо автоматически, путем внесения записей в Государственный реестр, либо путем принятия формального решения Роспатента.

В остальных случаях, указанных в п. 1 и в подпп. 2, прекращение ранее принятого правового акта осуществляется на основе заявления любого лица, подаваемого в Роспатент.

Следует считать, что податель заявления должен указать свой "интерес" в прекращении данного правового акта.

Решение по поступившему заявлению выносит Роспатент. В соответствии с общими нормами ГК РФ вынесенное решение может быть оспорено в суде (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

12. В абзаце 1 п. 3 комментируемой статьи предусматривается, что в случае утраты товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Государственном реестре НМПТ, подается заявление о прекращении правовой охраны НМПТ и действия свидетельства.

Это указание - неточно. Оно верно лишь для тех случаев, когда на НМПТ выдано только одно свидетельство. Если же на НМПТ выдано два или несколько свидетельств, принадлежащих разным лицам, то прекращение действия одного свидетельства по указанному основанию не влечет прекращения правовой охраны НМПТ.

Неточным является и указание о том, что в случае ликвидации субъекта права на НМПТ (подп. 3 п. 2 комментируемой статьи) выносится решение только о прекращении действия свидетельства, принадлежавшего этому субъекту. На самом деле если это было единственное свидетельство, относящееся к этому НМПТ, то прекращение действия свидетельства влечет и прекращение правовой охраны НМПТ.

13. Следует полагать, что в том случае, если Роспатенту станет известно о наличии оснований для прекращения действия НМПТ или для прекращения действия свидетельства, он вправе по собственной инициативе, ex officio, начать процедуру прекращения действия ранее принятого правового акта.

Следует считать, что ходатайство о прекращении правовой охраны НМПТ и свидетельства может заявить как уполномоченный орган (абз. 1 п. 5 ст. 1522 ГК РФ), так и компетентный орган (абз. 2 п. 5 ст. 1522, абз. 1 п. 2 ст. 1531 ГК РФ).

5. Защита наименования места происхождения товара

Статья 1537. Ответственность за незаконное использование наименования места происхождения товара

Комментарий к статье 1537

1. К защите НМПТ и к ответственности за незаконное использование НМПТ применимы общие положения о защите интеллектуальных прав (ст. 1250 ГК РФ) и о защите исключительных прав (ст. 1252 ГК РФ).

2. Пункт 1 комментируемой статьи повторяет - применительно к НМПТ - содержащиеся в п. 2 ст. 1515 ГК РФ нормы, касающиеся товарных знаков. См. комментарий к ст. 1515 ГК РФ.

3. Пункт 2 данной статьи повторяет - применительно к НМПТ - норму, содержащуюся в п. 4 ст. 1515 ГК РФ, сформулированную для товарных знаков (см. комментарий к п. 4 ст. 1515 ГК РФ). Однако норма, содержащаяся в п. 4 ст. 1515 ГК РФ, несколько сокращена: исключительное право на НМПТ не знает правомочия распоряжения (п. 4 ст. 1519 ГК РФ), а потому компенсация "в двукратном размере стоимости" всегда исчисляется только от стоимости товара, незаконно маркированного наименованием места происхождения товара.

4. Пункт 3 комментируемой статьи повторяет - применительно к НМПТ - норму, содержащуюся в п. 5 ст. 1515 ГК РФ, в отношении товарных знаков.

См. комментарий к п. 5 ст. 1515 ГК РФ.

§ 4. Право на коммерческое обозначение

Статья 1538. Коммерческое обозначение

Комментарий к статье 1538

1. Параграф 4 главы 76 ГК РФ состоит из четырех статей, которых явно недостаточно для правовой регламентации нового для российского законодательства средства индивидуализации - коммерческого обозначения.

В статье 1225 ГК РФ в перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации наряду с другими средствами индивидуализации указаны коммерческие обозначения.

2. В СССР, а затем в России термин "коммерческое обозначение" был известен из ст. 2 (viii) Конвенции, учреждающей ВОИС, где в качестве объекта интеллектуальной собственности наряду с фирменным наименованием (nom commercial, trade name) указано коммерческое обозначение (denomination commercial, commercial name).

В российском законодательстве термин "коммерческое обозначение" появился с принятием 22 декабря 1995 г. и введением в действие с 1 марта 1996 г. части второй ГК РФ. В главе 54 ГК РФ, посвященной договору коммерческой концессии, в ряде статей (1027, 1032, 1037, 1039, 1040) наряду с фирменным наименованием указано коммерческое обозначение.

Само понятие коммерческого обозначения не было нигде раскрыто, что не могло не породить в литературе массу предположений относительно его содержания. Наиболее распространенное заблуждение на этот счет - представление о коммерческом обозначении как об общеизвестном наименовании или знаке, охраняемом на территории РФ без его регистрации на основании ст. 6.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. с последующими изменениями (далее - Парижская конвенция).

Вполне очевидно, что коммерческие обозначения и товарные знаки (в том числе и общеизвестные) - это самостоятельные объекты исключительных прав, различные средства индивидуализации с различными функциями (а первом случае - для индивидуализации предприятий, во втором - товаров (услуг), подпадающие под различные режимы охраны.

3. За рубежом институт коммерческого обозначения развивался как дополнение к институту фирменного наименования.

Если фирменное наименование отражено в универсальном международном договоре еще в конце XIX в. (ст. 1, 8, 9, 10.ter Парижской конвенции), то упоминание о коммерческом обозначении появилось в Конвенции, учреждающей ВОИС в 1967 г., в единственной ст. 2 (viii).

В законодательстве и судебной практике государств с развитым правопорядком коммерческое обозначение известно под различными названиями, например вывеска (Испания, Италия, Португалия, Франция), вымышленное или официальное наименование (США), вторичный символ (Финляндия, Швеция).

Если в отношении фирменных наименований в отдельных странах приняты специальные законы, то в сфере правовой охраны коммерческих обозначений такие законы отсутствуют.

Основная особенность коммерческих обозначений заключается в том, что они по общему правилу не подлежат регистрации и территориальная сфера их действия ограничена местом нахождения торгового предприятия, т. е. они имеют локальный характер, дополнительное к фирменному наименованию значение.

По общему правилу право на коммерческое обозначение не признается исключительным правом, его защита осуществляется, как правило, по нормам законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции.

4. Российский законодатель, решив избавиться от имеющихся ранее противоречивых положений в ГК РФ относительно того, кого индивидуализирует фирменное наименование - юридическое лицо или предприятие, принадлежащее юридическому лицу, принял разноуровневую систему индивидуализации юридического лица и предприятия, которое ему принадлежит.

Для индивидуализации юридического лица законодатель определил фирменное наименование, которое в этой функции совпадает с собственно наименованием юридического лица, а для индивидуализации предприятия как объекта права - коммерческое обозначение, которое в этой функции замещает фирменное наименование.

Таким образом, в соответствии с российским гражданским законодательством коммерческое обозначение призвано играть самостоятельную роль, выполняя ту функцию, которую, согласно законодательствам большинства государств, надлежит выполнять фирменному наименованию - идентифицировать предприятие определенного физического или юридического лица.

Именно с этой позиции осуществлены все изменения и дополнения в российских законодательных актах.

Большое количество изменений связано с заменой термина "фирменное наименование" на термин "коммерческое обозначение", которая вызвана новым подходом к правовой охране фирменных наименований в нашей стране, согласно которому индивидуализация предприятия осуществляется коммерческим обозначением. Так, в абзаце втором п. 2 ст. 132 ГК РФ ("Предприятие") слова "фирменное наименование" заменены словами "коммерческое обозначение". Согласно новому п. 2 ст. 559 ГК РФ исключительные права на средства индивидуализации предприятия, продукции, работ или услуг продавца (коммерческое обозначение, товарный знак, знак обслуживания), а также принадлежащие ему на основании лицензионных договоров права использования таких средств индивидуализации переходят к покупателю, если иное не предусмотрено договором.

Замена термина "фирменное наименование" на термин "коммерческое обозначение" произошла также в главе 54 ГК РФ, посвященной договору коммерческой концессии (ст. 1027, 1032, 1037, 1039, 1040), основные положения которой в целом соответствовали зарубежным законодательным определениям договора франшизы (или франчайзинга). В связи с принятием указанных изменений договор коммерческой концессии не стыкуется с договором франшизы (франчайзинга), поскольку в последнем именно институт фирменного наименования занимает центральное место.

5. В пункте 1 комментируемой статьи не дается определения коммерческого обозначения. В нем указаны некоторые признаки, которым должно соответствовать коммерческое обозначение.

В отличие от фирменного наименования, являющегося обязательным для юридического лица, коммерческое обозначение представляет собой факультативное средство индивидуализации.

В отличие от фирменного наименования, предназначенного для индивидуализации юридического лица, коммерческое обозначение призвано индивидуализировать предприятие как объект права (имеется прямая ссылка на ст. 132 ГК РФ).

В отличие от фирменного наименования, субъектами права на которые могут быть только коммерческие юридические лица, субъектами права на коммерческое обозначения могут быть юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в том числе некоммерческие организации, которым предоставлено право на осуществление такой деятельности, а также индивидуальные предприниматели. Указанное послабление является ответом на прозвучавшую в литературе критику относительно того, что некоммерческие организации и индивидуальные предприниматели лишены права на фирменное наименование.

В комментируемой норме указывается, что коммерческое обозначение не является фирменным наименованием и не подлежит обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Этим законодатель подчеркнул самостоятельную роль коммерческого обозначения, являющегося средством индивидуализации предприятия. Вместе с тем это не мешает правообладателю использовать фирменное наименование или отдельные его элементы в составе принадлежащего ему коммерческого обозначения (см. комментарий к п. 1 ст. 1476 ГК РФ). В результате на практике возможно существование одного обозначения в различных ипостасях: фирменного наименования, коммерческого обозначения, а также, при определенных обстоятельствах, товарного знака.

Положение о необязательном включении коммерческого обозначения в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц сформулировано в императивной форме, т. е. оно исключает появление коммерческого обозначения в указанных документах и реестре.

Вместе с тем это положение ставит вопрос перед собственниками предприятий о необходимости какой-либо иной формы подтверждения принадлежности им коммерческого обозначения.

6. В пункте 2 комментируемой статьи отмечена особенность использования коммерческого обозначения, вытекающая из сущности средства индивидуализации: правообладатель может использовать коммерческое обозначение для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

В отличие от коммерческого обозначения юридическому лицу может принадлежать только одно фирменное наименование.

Вместе с тем для индивидуализации одного предприятия нельзя одновременно использовать два и более коммерческих обозначения.

Статья 1539. Исключительное право на коммерческое обозначение

Комментарий к статье 1539

1. Комментируемая статья посвящена характеристике исключительного права на коммерческое обозначение в России.

Следует отметить, что в зарубежной практике чрезвычайно редки случаи правовой охраны коммерческого обозначения в режиме исключительного права.

2. В пункте 1 данной статьи раскрыто содержание исключительного права на коммерческое обозначение в его позитивной функции: правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом.

Далее следует примерный перечень способов такого использования: путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Из вышеизложенного следует, что коммерческое обозначение - это прежде всего словесное обозначение, и в этом виде оно может совпадать с фирменным наименованием. Между тем такой способ использования коммерческого обозначения, как вывеска, предполагает наличие в коммерческом обозначении изобразительных элементов.

Условия предоставления исключительного права коммерческому обозначению следующие:

- обозначение должно обладать достаточными различительными признаками;

- его использование является известным в пределах определенной территории.

Требование достаточности различительных признаков (или различительная способность) означает, что коммерческое обозначение выполняет свою функцию отличия одного предприятия от предприятия другого лица.

Хотя в законе это и не установлено, следует полагать, что различительная способность коммерческого обозначения должна оцениваться в отношении аналогичных или сходных видов деятельности предприятий, коммерческие обозначения которых сравниваются.

Требование известности коммерческого обозначения в пределах определенной территории в принципе предопределяет характер исключительного права на указанное средство индивидуализации. Исключительное право на коммерческое обозначение имеет локальный характер, его действие всегда ограничено определенной территориальной привязкой (округ, район, улица и т. д.).

3. В пункте 2 комментируемой статьи сформулировано исключительное право на коммерческое обозначение в его негативной функции: не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Вполне очевидно, что не допускается несанкционированное (неразрешенное) использование чужого коммерческого обозначения, поскольку, согласно п. 5 комментируемой статьи, правообладатель вправе предоставлять другим лицам право использования соответствующего коммерческого обозначения.

Следует полагать, что запрет касается также использования коммерческого обозначения, тождественного средствам индивидуализации другого лица, а не только сходного с ними до степени смешения.

Использование в комментируемой норме оборота "в частности" означает, что при квалификации нарушения старших прав ("соответствующее исключительное право возникло ранее") должно приниматься во внимание такое средство индивидуализации, как наименование места происхождения товаров.

Одним из критериев установления факта нарушения чужих исключительных прав на средства индивидуализации является способность коммерческого обозначения вводить в заблуждение заинтересованных лиц и потребителей относительно принадлежности предприятия определенному лицу.

Следует полагать, что запрет касается также использования, в частности, товарного знака, фирменного наименования, нарушающих старшее исключительное право (т. е. возникшее ранее) на коммерческое обозначение.

4. В пункте 3 комментируемой статьи определены правовые последствия нарушения исключительного права на коммерческое обозначение: правонарушитель обязан по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки. Указанные неблагоприятные последствия аналогичны тем, которые предусмотрены п. 4 ст. 1474 ГК РФ в отношении нарушителей исключительного права на фирменное наименование.

Следует отметить, что законодатель не счел нужным вводить в отношении нарушителей исключительного права на коммерческое обозначение такой альтернативной санкции, как выплата компенсации вместо возмещения убытков, как это предусмотрено в п. 4 ст. 1515 ГК РФ в отношении нарушителей исключительного права на товарный знак и в п. 2 ст. 1537 ГК РФ в отношении нарушителей исключительного права на использование наименования места происхождения товара.

5. Пунктом 4 комментируемой статьи предусмотрена возможность перехода исключительного права на коммерческое обозначение, но только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется.

По смыслу комментируемой нормы переход исключительного права на коммерческое обозначение может происходить по договору продажи предприятия, т. е. совместно с предприятием, в порядке универсального правопреемства, т. е. при наследовании или реорганизации юридического лица, собственника предприятия, и по иным основаниям, указанным законом, например при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Следует отметить неразрывную связь коммерческого обозначения с предприятием, на котором оно используется. Этот вывод подтверждается абзацем вторым п. 4 комментируемой статьи, согласно которому в случае, если коммерческое обозначение используется правообладателем для индивидуализации нескольких предприятий, переход к другому лицу исключительного права на коммерческое обозначение в составе одного из предприятий лишает правообладателя права использования этого коммерческого обозначения для индивидуализации остальных его предприятий.

Следует также отметить, что, в отличие от коммерческого обозначения, распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, в том числе путем его отчуждения или предоставления права использования, не допускается (см. комментарий к п. 2 ст. 1474 ГК РФ). Напротив, в государствах с развитым правопорядком разрешена передача права на фирменные наименования, но только совместно с предприятием. При этом следует учитывать тот факт, что в этих государствах фирменное наименование призвано индивидуализировать предприятие, а не юридическое лицо.

6. В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрена возможность распоряжения исключительным правом на коммерческое обозначение путем предоставления правообладателем права на его использование другому лицу.

Причем такая возможность допускается в двух формах: в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия или договором коммерческой концессии.

Сказанное лишний раз подтверждает неразрывную связь коммерческого обозначения с предприятием, для индивидуализации которого оно предназначено, поскольку комментируемая норма не предусматривает предоставление лицензии на использование коммерческого обозначения независимо от предприятия.

Статья 1540. Действие исключительного права на коммерческое обозначение

Комментарий к статье 1540

1. В комментируемой статье закреплены отдельные правила, определяющие действие исключительного права на коммерческое обозначение во времени и пространстве, т. е. установлены его определенные территориальные и временные пределы.

2. Пункт 1 комментируемой статьи содержит декларацию о том, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории России.

Указанную норму следует понимать таким образом, что действие исключительного права на коммерческое обозначение ограничено территорией России, оно не действует за рубежом.

Вместе с тем сказанное не означает, что действие какого-либо конкретного коммерческого обозначения обязательно распространяется на всю территорию Российской Федерации. Такие случаи единичны, равно как и единичны случаи действия на всей территории России исключительного права на фирменные наименования.

Такой феномен связан с самой природой исключительного права на коммерческое обозначение, поскольку по своему определению масштабы его известности ограничены пределами определенной территории (см. комментарий к п. 1 ст. 1539 ГК РФ). Поэтому называть право на коммерческое обозначение исключительным можно с большой долей условности.

Для возникновения исключительного права на коммерческое обозначение необходимо, чтобы предприятие, которое оно предназначено индивидуализировать, находилось на территории России.

Из вышеизложенного следует, что иностранные коммерческие обозначения, указывающие на территориальное месторасположение предприятий за рубежом, не действуют на территории России.

В таких случаях исключена вероятность применения ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, поскольку последняя действует в отношении фирменных наименований, а коммерческие обозначения в ней далее не упомянуты.

3. Пункт 2 комментируемой статьи содержит норму о том, что исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его в течение года.

Указанная норма перекликается с нормой п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которой юридическое лицо, которое в течение последних 12 мес., предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В комментируемой норме не указаны иные основания для прекращения исключительного права на коммерческое обозначение. Нет также ответа на вопрос, с какого момента отсчитывается годичный срок для целей прекращения исключительного права на коммерческое обозначение. Не ясен вопрос о том, кто правомочен инициировать дело о прекращении исключительного права на коммерческое обозначение и в каком органе это должно происходить. И самое главное - не установлен момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение.

Следует полагать, что, как и в случае с фирменным наименованием, действие исключительного права на коммерческое обозначение во времени не ограничено каким-либо конкретным сроком. В принципе указанный срок напрямую зависит от длительности существования предприятия, которое коммерческое обозначение индивидуализирует.

Инициаторами прекращения действия исключительного права на коммерческое обозначение могут быть любые заинтересованные лица, в принципе конкуренты правообладателя, которые могут возбуждать соответствующие дела в судах.

Упомянутый годичный срок неиспользования коммерческого обозначения может быть исчислен в любой период времени на протяжении действия исключительного права с даты обнаружения такого неиспользования. Причем таких годичных периодов неиспользования коммерческого обозначения может быть несколько.

Момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение, учитывая положения п. 1 ст. 1539 ГК РФ, следует определять с момента начала использования коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковке.

Поскольку коммерческие обозначения не регистрируются, сведения о них не вносятся в учредительные документы и реестры и не публикуются, не говоря уже о том, что на них не выдаются охранные документы, факты использования коммерческого обозначения в сфере деятельности предприятия должны быть тщательно задокументированы.

Одним из надежных средств доказывания фактов использования коммерческого обозначения является процедура принятия нотариусом соответствующих документов на хранение с выдачей соответствующего свидетельства согласно ст. 97 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 01.01.01 г. N 4462-1 (Ведомости РФ. 1993. N 10. Ст. 357).