Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 40 )

- решения уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти по заявке на выдачу патента на секретное изобретение;

- решения уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти о выдаче патента на секретное изобретение.

В соответствии с п. 3 ст. 1248 ГК РФ правила рассмотрения и разрешения споров федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и образуемой при ней палате по патентным спорам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, а правила рассмотрения и разрешения споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти (уполномоченными органами).

Следовательно, защита патентных прав в досудебном (административном) порядке, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов, с государственной регистрацией, с выдачей патентов, с оспариванием предоставления правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется двумя органами: федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и палатой по патентным спорам, являющейся подразделением указанного федерального органа, чьи решения утверждаются руководителем указанного федерального органа.

Что касается защиты патентных прав на секретные изобретения в досудебном (административном) порядке, то такая защита осуществляется уполномоченными органами, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2004 г. N 514 (СЗ РФ. 2004. N 41. Ст. 4046): Министерство обороны РФ; Министерство внутренних дел РФ; Министерство здравоохранения и социального развития РФ; Федеральная служба безопасности РФ; Федеральное агентство по атомной энергетике; Федеральное агентство по промышленности.

Статья 1407. Публикация решения суда о нарушении патента

Комментарий к статье 1407

1. Комментируемая статья, являющаяся нововведением в ГК РФ, содержит норму о праве патентообладателя на публикацию решения суда, касающегося в основном нарушения его патента.

Указанная норма широко известна в патентных законодательствах государств с развитым правопорядком как дополнительная санкция в делах о нарушении патента (контрафакции).

В ранее действовавшем законодательстве сходная норма присутствовала в п. 2 ст. 46 Закона РФ от 01.01.01 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2002. N 50. Ст. 4927), согласно которой защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака, помимо требований о прекращении нарушения или взыскании причиненных убытков, осуществляется также путем публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего.

По непонятным причинам указанная норма не включена в ст. 1515 ГК РФ, в которой предусмотрены меры ответственности за незаконное использование товарного знака (см. комментарий к указанной статье).

2. Законодатель увязал право патентообладателя на публикацию решения суда о нарушении патента с действием подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в котором одним из способов по защите исключительных прав обозначено требование к нарушителю исключительных прав о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В комментируемой статье предусмотрено, что патентообладатель вправе потребовать публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном пользовании изобретения, полезной модели или промышленного образца или об ином нарушении его прав.

Чрезвычайная лаконичность комментируемой статьи оставляет большой простор для толкования. Не ясно, за чей счет следует публиковать решение суда о нарушении патента? Почему избран только один источник публикации - официальный бюллетень указанного федерального органа, а не любое средство массовой информации по выбору патентообладателя, как это принято в мировой патентной практике? Куда должно быть обращено требование патентообладателя - в суд или в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в официальном бюллетене которого должна быть осуществлена такая публикация?

Следует полагать, что решение о публикации должен выносить суд одновременно с решением суда о нарушении патента с отнесением расходов за такую публикацию на ответчика.

В комментируемой статье говорится также о публикации решения суда "об ином нарушении его (т. е. патентообладателя) прав". Самым распространенным видом нарушения прав патентообладателя, сопутствующим нарушению патента, является распространение ответчиком ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки патентообладателю, либо нанести ущерб его деловой репутации, что является одной из форм недобросовестной конкуренции, подпадающей под действие ст. 14 Федерального закона от 01.01.01 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (СЗ РФ. 2006. N 31 (часть 1). Ст. 3434).

3. Вполне очевидно, что публикация решения суда о нарушении патента является одним из способов защиты нарушенного исключительного права.

Кроме того, публикация решения суда о нарушении патента представляет собой детализацию ст. 12 ГК РФ, в которой изложен примерный перечень способов защиты гражданских прав.

Глава 73. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ

§ 1. Основные положения

Статья 1408. Права на селекционные достижения

Комментарий к статье 1408

1. С принятием части четвертой ГК РФ произошли изменения в правовой охране селекционных достижений, хотя, на первый взгляд, ничего существенного не произошло, так как Закон РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях" (далее - Закон о селекционных достижениях (Ведомости РФ. N 36. Ст. 36)), действие которого простиралось до 1 января 2008 г., лег в основу главы 73 части четвертой ГК РФ ("Право на селекционное достижение").

В свою очередь, основные положения Закона о селекционном достижении воспроизводят соответствующие нормы Международной конвенции по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 г., пересмотренной в Женеве 10 ноября 1972 г., 23 октября 1978 г. и 19 марта 1991 г. (далее - Конвенция УПОВ), насчитывающей на 1 января 2008 г. 65 государств-участников, к которой Россия присоединилась в 1998 г. (Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. N 1577 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции по охране новых сортов растений" (СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5819)).

К источникам правового регулирования селекционных достижений можно отнести другие законодательные акты, в том числе Федеральные законы: от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" (СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199); от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3348); от 01.01.01 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве" (СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5715).

2. Селекция (от лат. selection - отбор) - это творческая деятельность человека, направленная на создание новых и улучшение существующих сортов растений, пород животных и штаммов микроорганизмов.

Селекционное достижение, согласно ст. 1225 ГК РФ, относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и включает в себя сорта растений и породы животных.

Вместе с тем селекционные достижения не признаются в качестве объектов интеллектуальной (в том числе промышленной) собственности в многосторонних международных договорах, поскольку ни Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (ст, ни Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1967 г. (ст. 2 (viii)), не содержат их в соответствующих перечнях охраны. Более того, сорта растений были исключены из перечня объектов промышленной собственности в результате принятия в Стокгольме последней редакции Парижской конвенции 14 июля 1967 г. (Pechmann E. F., Wendt D. Verletrung von deutschen Sortenschutzrechten // Mitteilungen. 1982. N 11. S. 201).

Большинство государств, в том числе государства - члены ЕС, создали системы специальной охраны новых сортов растений, исключив их из сферы традиционной патентной охраны.

Особняком стоит законодательство США, где существует развитая патентная система охраны сортов растений наряду с действием специального закона в указанной области. В США в 1930 г. принят Закон о патентах на растения (Plant Patent Act), вошедший в 1952 г. в Патентный закон, действие которого распространяется только на растения, воспроизводимые вегетативным способом, кроме некоторых растений (§ 161) (Lesser W. Patenting seeds in the United States of America: what to espect // Industrial Property. 1986. N 9. P. 360). В 1970 г. был принят специальный Закон об охране сортов растений (Plant Variety Protection Act), размножающихся генеративным путем, согласно которому выдаются свидетельства об охране сортов растений (certificate of plant variety protection), который имеет много общего с Конвенцией УПОВ. Кроме того, в США возможна выдача патента на растения на основании общих норм патентного права (§ 101 Патентного закона).

Следовательно, в США селекционеру предоставляется самый широкий выбор форм охраны растений и даже, в определенных случаях, их сочетания: традиционными патентами, патентами на растения и свидетельствами на сорт растения. При этом права владельцев охранных документов в каждой из трех форм охраны различны, что нередко приводит к конфликтным ситуациям.

Статья 2 Конвенции УПОВ в первоначальной редакции обязывала государства-участники предоставлять растениям одного и того же ботанического рода или вида только одну форму охраны; при этом если государства-участники помимо введения специального закона об охране растений предоставляли растениям и патентную охрану, то условия такой охраны должны быть согласованы с Советом УПОВ. Изменения, внесенные в Конвенцию УПОВ 19 марта 1991 г., устранили запрет на двойное патентование в соответствии с патентным законодательством и законодательством об охране новых сортов растений. Не последнюю роль в принятии указанного изменения сыграла позиция США.

Не без влияния США была принята также норма ст.b) Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС, или Соглашение TRIPS), согласно которой государства - члены ВТО предоставляют охрану сортов растений либо путем выдачи патентов, либо путем применения эффективной системы sui generis (т. е. в рамках специального законодательства), либо любым их сочетанием.

В России проблемы с выбором между двумя системами охраны селекционных достижений отчетливо проявились в 2003 г. после внесения изменения в ст. 4 Патентного закона, согласно которому был отменен закрытый перечень объектов изобретения, в результате чего появилась возможность выдачи патента на трансгенные растения и животные, т. е. на объекты живой природы.

Исключение из патентования сортов растений и пород животных и биологических способов их получения в соответствии с п. 6 ст. 1350 ГК РФ способствует более четкому разграничению сфер действия патентного права и права не селекционное достижение. Ведь п. 3 ст. 4 ранее действовавшего Патентного закона РФ не признавал патентоспособными только сорта растений и породы животных, что оставляло лазейку для косвенной охраны сортов растений и пород животных через способы их получения.

3. В СССР селекционные достижения приравнивались по правовой охране к изобретениям, т. е. в отличие от России была реализована патентно-правовая модель селекционных достижений (п. 22 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 г. N 584 (СП СССР. 1973. N 19. Ст. 109)), с учетом того обстоятельства, что на новые селекционные достижения выдавались авторские свидетельства, а на улучшенные селекционные достижения - свидетельства.

4. Исходя из новой классификации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принятой в части четвертой ГК РФ (ст. 1226), права на селекционные достижения объединены общим родовым понятием "интеллектуальные права".

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи авторы селекционного достижения, отвечающего условиям предоставления правовой охраны, предусмотренным ГК РФ, принадлежат следующие интеллектуальные права: исключительное право; право авторства.

Исключительное право на селекционное достижение является имущественным правом; его содержание раскрыто в ст. 1421 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Следует особо указать на несколько гипертрофированный характер главенствующей роли автора в сфере селекционной деятельности, особенно в части принадлежности ему исключительного права, что не присуще законодательствам государств с развитым правопорядком. В связи с вышеизложенным следует полагать, что положение о принадлежности автору исключительного права необходимо толковать таким образом, что автор получает это право только после выдачи ему патента. В противном случае, если толковать эту норму буквально и изолированно от других норм, автор, не являющийся патентообладателем, может всегда претендовать на исключительное право наряду с действительным патентообладателем, что противоречит принципам правовой охраны селекционных достижений.

Право авторства представляет собой личное неимущественное право; его содержание раскрыто в ст. 1418 ГК РФ (см. комментарий к ней).

Законодатель не счел нужным формулировать легальное определение селекционного достижения, как это было сделано в ст. 1 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях в отношении как селекционного достижения, так и охраняемого селекционного достижения. Указанное обстоятельство служило основой в доктрине для обозначения новых биологических объектов, не прошедших государственное испытание (апробацию) в качестве результатов селекционной деятельности, а новых сортов растений или пород животных, созданных в результате целенаправленной творческой деятельности, отвечающих условиям охраноспособности и признанных компетентным органом, выдающим охранный документ, - в качестве селекционных достижений (см.: Синельникова селекционного законодательства. М., 1991. С. 56).

В настоящее время сборное (комплексное) понятие селекционного достижения можно вывести логическим путем через перечень объектов интеллектуальных прав на селекционные достижения и условий охраноспособности селекционных достижений, изложенных, соответственно, в ст. 1412 и 1413 ГК РФ (см. комментарий к указанным статьям).

Как уже отмечалось, селекционные достижения считаются результатами интеллектуальной деятельности, но в то же время они существенно отличаются от классических результатов интеллектуальной деятельности, имеющих нематериальный характер.

В большинстве стран мира правовая охрана селекционных достижений - это специальная (особого рода) охрана, отличающаяся по многим аспектам от правовой охраны других результатов интеллектуальной деятельности. Особые условия охраноспособности селекционных достижений составляет их специфику как объекта охраны, представляющего собой биологический материал, подверженный как человеческому влиянию, так и естественным воздействиям. На первый взгляд, сорт растений или порода животных как объект охраны непосредственно связаны с конкретным растением или животным и не могут быть представлены в качестве нематериального объекта, свойства, присущего всем результатам интеллектуальной деятельности.

Однако это мнимое противоречие, вытекающее из специфики права селекционера. Предметом охраны все же является объект, определяемый совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения. Таким образом, правовая охрана предоставляется определенным признакам (свойствам) растений или животных (нематериальный элемент), воспроизведенным в отдельных особях (материальный элемент), которые обладают такими признаками (свойствами). Следовательно, в сфере селекционных достижений нематериальный элемент неразрывно связан с материальным элементом, в котором он только и может проявляться в рамках совокупности особей одного вида, искусственно созданного человеком.

5. В пункте 2 комментируемой статьи закреплен примерный перечень прав, которые в случаях, предусмотренных ГК РФ, принадлежат автору селекционного достижения. К указанным правам относятся следующие: право на получение патента (см. комментарий к ст. 1420); право на наименование селекционного достижения <1> (см. комментарий к ст. 1419); право на вознаграждение за использование служебного селекционного достижения (см. комментарий к ст. 1430).

<1> Специфика права на селекционное достижение такова, что присвоение наименования селекционного достижения является, скорее всего, обязанностью селекционера, чем его правом, о чем более подробно будет сказано ниже.

В состав других прав автора селекционного достижения можно также включить право на вознаграждение авторов селекционного достижения, созданного, выведенного или выявленного по заказу (см. комментарий к п. 4 ст. 1431), право на вознаграждение автору селекционного достижения, созданного, выведенного или выявленного при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту (см. комментарий к ст. 1432).

Статья 1409. Действие исключительного права на селекционные достижения на территории Российской Федерации

Комментарий к статье 1409

1. В комментируемой статье, являющейся новеллой части четвертой ГК РФ, выражен территориальный принцип действия исключительного права на селекционное достижение.

Территориальный предел действия - это один из признаков, наряду с объектом охраны (см. комментарий к п. 2 ст. 1415 ГК РФ) и сроком действия (см. комментарий к ст. 1424 ГК РФ) исключительного права, выявляющего его специфику и отличие, например, от объектов вещного права.

Территориальный предел действия исключительного права, как правило, составляет территория государства, компетентный орган которого предоставил исключительное право или право селекционера, удостоверенное патентом или иным охранным документом (например, свидетельством).

За пределами территории, на которую распространяется действие исключительного права или права селекционера, соответствующее селекционное достижение может быть безвозмездно использовано любым лицом.

В связи с вышеизложенным вполне очевидна необходимость получения национальных охранных документов в каждом государстве, где имеются экономические интересы селекционера, или использования возможности региональных систем правовой охраны селекционных достижений, например правовой охраны сортов растений ЕС, основанной на Регламенте Совета ЕС N 2100/94 от 01.01.01 г.

Введение нормы о территориальном характере действия исключительного права на селекционные достижения полезно также и с точки зрения необходимости правильного толкования других норм ГК РФ (например, ввоз на территорию России как одна их форм контрафакции - см. комментарий к ст. 1421 ГК РФ, исчерпание прав как одна из форм ограничения прав патентообладателя - см. комментарий к ст. 1422 ГК РФ).

2. Из текста комментируемой статьи следует, что на территории России действуют не только патенты, выданные федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, но и патенты, имеющие силу на ее территории в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Указанная норма сформулирована по образцу и подобию нормы ст. 1346 ГК РФ относительно действия исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на территории России.

Однако если в отношении изобретений таким международным договором Российской Федерации является Евразийская патентная конвенция от 9 сентября 1994 г., в соответствии с которой на территории России, как и на территории других государств - участников Конвенции, действуют евразийские патенты, выданные Евразийским патентным ведомством, то в отношении селекционных достижений такой международный договор Российской Федерации отсутствует.

Иными словами, в отношении селекционных достижений не создана региональная система правовой охраны с участием Российской Федерации.

Следует особо указать, что на иных принципах по сравнению с другими региональными системами действует принятое на Экономическом совете СНГ 16 марта 2001 г. в г. Москве Соглашение о правовой охране сортов растений. В соответствии со ст. 3 указанного Соглашения охрана права на сорт растений осуществляется в соответствии с национальными законодательствами сторон; охрана может осуществляться также на основе взаимного признания сторонами охранных документов с учетом результатов экспертизы компетентных органов других Сторон согласно двусторонним или многосторонним соглашениям.

Указанное Соглашение вступило в силу 29 ноября 2004 г. в отношении Азербайджана, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана.

Следовательно, международными договорами Российской Федерации для целей применения комментируемой статьи будут двусторонние или многосторонние соглашения о взаимном признании охранных документов на сорт растений в рамках Соглашения о правовой охране сортов растений от 01.01.01 г. при условии присоединения к нему Российской Федерации.

Что же касается региональной системы правовой охраны селекционных достижений на постсоветском пространстве на основе единого патента или иного единого охранного документа, выдаваемого наднациональным органом, то перспектива создания такой системы в обозримом будущем маловероятна.

3. Некоторые авторы ошибочно полагают, что международным договором Российской Федерации, в соответствии с которым на территории Российской Федерации действуют патенты, является Конвенция УПОВ, к которой Россия присоединилась в 1998 г.

Несмотря на наличие в Конвенции УПОВ многих материально-правовых норм, обязательных для Договаривающихся Сторон (например, предоставление национального режима - ст. 4; критерии, которым должен удовлетворять новый сорт (новизна, отличимость, однородность, стабильность) - ст, указанная Конвенция не предусматривает выдачу единого охранного документа, который бы действовал на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе и на территории Российской Федерации.

Положения УПОВ лишь способствуют облегчению регистрации новых сортов растений на территориях Договаривающихся Сторон на основе истребования права конвенционного приоритета, закрепленного в ст. 11 Конвенции УПОВ. Указанное право конвенционного приоритета заключается в том, что селекционер, подавший в установленном порядке заявку на предоставление правовой охраны нового сорта в одной из Договаривающихся сторон ("первая заявка"), пользуется в течение 12 месяцев правом приоритета для целей подачи заявки на предоставление права селекционера на этот сорт в компетентный орган любой другой Договаривающейся Стороны ("последующая заявка").

И только компетентный орган Договаривающейся Стороны, в который поступит последующая заявка, правомочен выдать по ней охранный документ на новый сорт растений или отказать в его выдаче.

Статья 1410. Автор селекционного достижения

Комментарий к статье 1410

1. Первое предложение комментируемой статьи, в принципе, воспроизводит абзац третий ст. 22 ранее действовавшего Закона о селекционных достижениях. Главное отличие заключается в том, что вместо термина "физическое лицо" использован термин "селекционер-гражданин". Указанное отличие можно отметить по всему тексту части четвертой ГК РФ, в том числе в общей норме п. 1 ст. 1228 ГК РФ, согласно которой автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Указание законодателем гражданина в качестве автора связано, собственно, с интеграцией норм об исключительных правах в ГК РФ. В связи с этим для целей комментария настоящей статьи необходимо обратиться к общим нормам части первой ГК РФ, например п. 2 ст. 1, в котором граждане и физические лица фигурируют в качестве синонимов. Кроме того, следует принимать во внимание норму п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которой правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, безосновательны опасения на предмет того, что могут быть ущемлены права иностранных граждан и апатридов.

Следует отметить, что гражданское законодательство не устанавливает особых возрастных ограничений для граждан (физических лиц) в плане их признания авторами селекционных достижений. Однако в этих случаях необходимо прибегать к общим нормам ГК РФ: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно осуществлять права автора результата своей интеллектуальной деятельности, в то время как от имени малолетних, а также граждан, признанных недееспособными, права авторов могут осуществлять только их законные представители.

2. Как и прежде, непременным условием признания за селекционером-гражданином (физическим лицом) статуса автора является его творческий труд при создании, выведении или выявлении селекционного достижения.

Творческий труд, или - в более широком понимании - творчество, следует рассматривать как сложный многоаспектный процесс взаимоотношений между авторами-творцами и объектами творчества, как единство познания и преобразования. Наиболее общее определение творчества, содержащееся в энциклопедических словарях, следующее: деятельность, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и общественно-исторической уникальностью.

Вместе с тем следует всегда учитывать особенности творческого процесса применительно к объектам живой природы, в которых совмещен замысел селекционера с его непосредственным живым результатом.

Особенность творчества селекционера заключается также в том, что для признания авторства достаточно не только создание или выведение селекционного достижения, но и его выявление, т. е. случайные достижения искомого результата. В этом отношении селекционные достижения сближаются с открытиями, когда в отдельных случаях авторы не могут теоретически объяснить полученные результаты. Указанная позиция российского законодателя совпадает с определением понятия "селекционер" ("лицо, которое создало, выявило или вывело сорт"), сформулированным в ст. 1 (IV) Конвенции УПОВ.

Другая особенность творческого труда селекционера-гражданина - длительность селекционного процесса и его преимущественно коллективный характер, когда достаточно сложно определить конкретный вклад того или иного участника селекционного процесса. Указанная особенность послужила основой идеи о необходимости признавать первоначальное право авторства за учреждением - оригинатором селекционного достижения, т. е. признавать право авторства за юридическим лицом (см.: Левченко охрана селекционных достижений. М., 1983. С. 54). Как следует из комментируемой статьи, российский законодатель сохранил индивидуальный характер правовой охраны авторских прав селекционеров.

3. Во втором предложении комментируемой статьи установлена опровержимая презумпция авторства лица, указанного в качестве такового в заявке на выдачу патента на селекционное достижение. Необходимо только указание автора селекционного достижения, а также его места жительства (см. комментарий к ст. 1433 ГК РФ).

Хотя это непосредственно не указано в гл. 73 ГК РФ, следует полагать, что споры об авторстве на селекционное достижение (т. е. в случаях опровержения презумпции авторства) рассматриваются только в судебном порядке.

Следовательно, существует легальная презумпция действительного авторства подателя заявки на селекционное достижение до тех пор, пока она не опровергнута в установленном порядке.

Статья 1411. Соавторы селекционного достижения

Комментарий к статье 1411

1. Положения комментируемой статьи - это нововведение в праве селекционера.

Большинство селекционных достижений создаются в трудовых коллективах или на иной коллективной основе, что предполагает авторство самых разных специалистов (биотехнологи, генетики, фитопатологи, цитологи и др.), именуемых соавторами, чьим совместным творческим трудом создаются сорта растений и породы животных.

В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено, что граждане, совместным творческим трудом которых создано, выведено или выявлено селекционное достижение, признаются соавторами. Следовательно, соавторство предполагает совместное творчество нескольких физических лиц по получению селекционного достижения, т. е. особый случай авторства.

2. При установлении соавторства ключевыми понятиями являются понятия "совместный труд" и "творческий труд", которые охвачены словосочетанием "совместный творческий труд".

Понятие "совместный труд" не определено ни в ГК РФ, ни в других нормативных правовых актах. Следует полагать, что совместный характер труда можно установить через взаимодействие (прямое или опосредованное) участников коллективного процесса по получению селекционного достижения либо в трудовых коллективах, либо в рамках иных отношений, в том числе гражданско-правовых. При этом следует иметь в виду, что такое взаимодействие возможно как в форме непосредственной кооперации и общения участников трудового процесса, так и в форме разделенного во времени сотрудничества, когда трудовой процесс организован поэтапно и его участники прямо не контактируют друг с другом. В последнем случае на заключительных этапах трудового процесса используются неопубликованные результаты разработок, полученные на предшествующих его этапах.

Равным образом не определено легально понятие "творческий труд", которое еще в меньшей степени подвержено формализации. Косвенные признаки отсутствия творческого характера труда соавторов закреплены в общих положениях части четвертой ГК РФ. Так, согласно абзацу второму п. 1 ст. 1228 ГК РФ, не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществляющие контроль за выполнением соответствующих работ.

3. В пунктах 2 и 3 комментируемой статьи определены правомочия соавторов по использованию селекционных достижений, включая распределение доходов от такого использования, по распоряжению правом на получение патента, а также по распоряжению исключительным правом на селекционное достижение.

В пункте 2 предусмотрено, что каждый из соавторов вправе использовать селекционное достижение по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Указанная диспозитивная норма может применяться в отношении соавторов в тех случаях, когда они одновременно являются и патентообладателями. Понятие "использование" селекционного достижения, раскрытое в ст. 1421 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье) путем изложения исчерпывающего перечня действий по использованию, входит в качестве позитивной функции исключительного права на указанный результат интеллектуальной деятельности. В комментируемой норме установлено общее правило, касающееся использования охраняемого объекта при совместном обладании: каждый из соавторов имеет право использовать охраняемый объект по своему усмотрению, без согласования такого использования с остальными соавторами.

В абзаце первом п. 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования селекционного достижения и с распоряжением исключительным правом на указанный объект, соответственно применяются правила п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Из сказанного следует, что доходы от совместного использования селекционного достижения распределяются между всеми соавторами поровну, если соглашением между ними не определено иное, а распоряжение исключительным правом на эти результаты осуществляется соавторами совместно, если ГК РФ не предусмотрено иное.

В общей норме о распоряжении исключительным правом, предусмотренной ст. 1233 ГК РФ, установлены два частных способа такого распоряжения: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Вполне очевидно, что возможны и другие не противоречащие закону и существу исключительного права способы распоряжения, например договор залога исключительного права, договор доверительного управления и т. п.

4. Особого внимания заслуживает положение абзаца второго п. 3 комментируемой статьи, которым установлена императивная норма о том, что распоряжение правом на получение патента на селекционное достижение осуществляется авторами совместно. Указанная норма может привести к тупиковой ситуации в случае возможного спора между соавторами, что в целом не идет на пользу правовой охране селекционных достижений в нашей стране.

Кроме того, нигде по тексту гл. 73 ГК РФ не закреплено за соавторами право на получение патента. Ведь в ст. 1420 ГК РФ устанавливается правило о принадлежности только автору права на получение патента. Вполне очевидно, что явное упущение законодателя по этому вопросу не может быть истолковано таким образом, что соавторы лишены права на получение патента на селекционное достижение.

В российском законодательстве нет также прямого ответа на вопрос о содержании понятия "распоряжение правом на получение патента", казалось бы, уместна аналогия с понятием "распоряжение исключительным правом" (как минимум, договор об отчуждении, лицензионный договори договор залога). Однако, исходя из смысла ст. 1420 ГК РФ, можно заключить, что под распоряжением правом на получение патента законодатель понимает только договор об отчуждении этого права. По-видимому, развитие рыночных отношений в нашей стране не достигло того уровня, чтобы включать в гражданский оборот также права, вытекающие из патентных заявок, в форме лицензионных договоров или договоров о залоге этих прав, как это уже давно принято в государствах с развитым правопорядком.

5. Равным образом в главе 73 ГК РФ не закреплены правомочия по распределению вознаграждения между соавторами за селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору.

В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 23 Закона о селекционных достижениях) в главе 73 ГК РФ отсутствует общая норма о том, что вознаграждение распределяется в соответствии с соглашением между несколькими авторами (т. е. соавторами).

Однако систематическое толкование п. 3 комментируемой статьи и ст. 1430, 1431 и 1432 ГК РФ, в которых предусмотрено право автора на вознаграждение за служебное селекционное достижение, селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное по заказу или контракту, приводит к выводу, что соавторы правомочны распределять суммы вознаграждения между собой поровну, если соглашением между ними не определено иное.

6. Пункт 4 комментируемой статьи посвящен одному из нововведений в часть четвертую ГК РФ, согласно которому каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав. Указанная норма, сформулированная в качестве императивной, рассчитана на защиту как исключительных прав, так и личных неимущественных прав соавторов. Несмотря на тот факт, что в параграфе 6 главы 73 ГК РФ ("Защита прав авторов селекционных достижений и иных патентообладателей") не упомянуты соавторы, не вызывает сомнения, что статьи указанного параграфа в равной мере относятся и к соавторам (см. комментарии к ст. 1446 и 1447 ГК РФ).