Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 35 )

Так, в процессе экспертизы заявки на полезную модель проверяются:

- наличие документов заявки на полезную модель (заявление о выдаче патента, описание полезной модели; формула полезной модели; чертежи, если они необходимы для понимания сущности полезной модели; реферат);

- соответствие этих документов установленным требованиям;

- соблюдение требования единства полезной модели;

- относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели.

Помимо упомянутых выше условий проверяется также соответствие размера уплаченной пошлины размеру, установленному подп. "а" п. 1 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 01.01.01 г. N 793 (САПП. 1993. N 34. Ст. 3182).

3. В абзаце втором п. 1 установлено, что в процессе экспертизы не проверяется соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным п. 1 ст. 1351 ГК РФ (наличие технического решения, являющегося новым) (см. комментарий к этой статье).

Комментируемая норма свидетельствует о том, что в России предусмотрена явочная система экспертизы заявки на полезную модель в ее классическом виде, когда заявленное решение не проверяется органом экспертизы на его соответствие условиям патентоспособности.

Проверка патентоспособности полезной модели может быть проведена, например, при рассмотрении споров о действительности полезной модели в палате по патентным спорам или в суде.

4. Абзац третий п. 1 распространяет действие отдельных положений, регламентирующих проведение экспертизы заявки на изобретение, на отношения по проведению экспертизы заявки на полезную модель.

Во-первых, к проведению экспертизы заявки на полезную модель применяются положения, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 1384 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье) о формальной экспертизе заявки на изобретения.

Следовательно, в процессе экспертизы проверяется, не изменяют ли дополнительные материалы, если они представлены, сущность заявленной полезной модели, соответствует ли заявка установленным требованиям к ее документам и соблюдено ли требование единства полезной модели.

Во-вторых, в отношении полезных моделей применяются п. 2 и 3 ст. 1387 ГК РФ (см. комментарий к ней) относительно принимаемых федеральным органом государственной власти по интеллектуальной собственности решений о выдаче или об отказе в выдаче патента на изобретение. Речь в упомянутых выше пунктах идет о том, какие заявки признаются отозванными и какие решения указанного федерального органа могут быть оспорены заявителем (об отказе в выдаче патента; о выдаче патента; о признании заявки отозванной).

В-третьих, к проведению экспертизы заявки на полезную модель применяются положения ст. 1388 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье) о праве заявителя знакомиться с патентными материалами и ст. 1389 ГК РФ (см. комментарий к ней) о праве заявителя на восстановление пропущенных сроков, связанных с экспертизой заявки на изобретение.

5. Дополнительные элементы к содержанию экспертизы заявки на полезную модель, помимо тех элементов, которые упомянуты в п. 2 и п. 4 комментария к данной статье, указаны в проекте Регламента по полезным моделям <1>.

<1> Следует отметить попутно, что такое расширение полномочий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в сфере экспертизы полезной модели не основано на законе, поскольку комментируемая статья не содержит указание на установление иных условий проведения такой экспертизы в подзаконном акте.

В практике экспертизы также проверяется:

- соблюдение порядка подачи заявки, в том числе наличие, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;

- правильность классифицирования полезной модели по международной патентной классификации (МПК). Если это не сделано заявителем, то производится такое классифицирование;

- обоснованность испрашивания в заявке более раннего приоритета, чем дата ее поступления в федеральной орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Экспертиза проводится по заявке, прошедшей регистрацию в указанном федеральном органе, с простановкой даты ее поступления и с присвоением ей десятизначного регистрационного номера.

Если в ходе экспертизы установлено, что заявка оформлена с нарушением установленных требований, в частности к ее документам, или подана на объект, которому не предоставляется охрана в качестве полезной модели (техническое решение, не относящееся к устройству; решения, касающиеся только внешнего вида изделия, направленные на удовлетворение эстетических потребностей; топологии интегральных микросхем; решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали), заявителю направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев с даты получения запроса.

Основаниями для запроса являются, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие в заявке по крайне мере одного из предписанных документов; отсутствие перевода документов на русский язык, если они представлены на другом языке; отсутствие в заявлении о выдаче патента реквизитов, подписей, оттиска печати, если они необходимы; выявление недостатков в оформлении документов, препятствующих их непосредственному репродуцированию, публикации, хранению и/или делающих невозможным ознакомление с ними заинтересованных лиц; отсутствие в описании полезной модели предписанных структурных разделов; нарушение требования об изложении пункта формулы в виде одного предложения; отсутствие в формуле полезной модели указания объекта, для которого испрашивается правовая охрана; наличие в формуле полезной модели вместо признака объекта полезной модели только данных о ее эксплуатационных показателях и потребительских свойствах, эффектах и явлениях, имеющих место при ее использовании.

6. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено право заявителя и третьих лиц ходатайствовать о проведении информационного поиска в отношении заявленной полезной модели для определения уровня техники, по сравнению с которым может оцениваться патентоспособность полезной модели.

Вполне очевидно, что уровень техники, для определения которого проводится информационный поиск, может быть использован только для оценки новизны заявленной полезной модели (см. комментарий к п. 2 ст. 1351 ГК РФ).

Порядок и условия проведения информационного поиска и предоставления сведений о его результатах устанавливаются не федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (т. е. Роспатентом), как было прежде, а федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (т. е. Министерством образования и науки РФ).

Согласно проекту Регламента по полезным моделям информационный поиск для определения уровня техники, по сравнению с которым может осуществляться оценка патентоспособности полезной модели, проводится по ходатайству заявителя или третьего лица при условии соответствующей оплаты.

По ходатайству третьего лица информационный поиск проводится в отношении формулы, содержащейся в решении о выдаче патента.

В случае поступления ходатайства о проведении информационного поиска от третьего лица заявитель уведомляется о таком ходатайстве.

Если ходатайство о проведении информационного поиска поступило по заявке, которая отозвана или признана отозванной, или по которой вынесено решение об отказе в выдаче патента, то подавшему ходатайство лицу сообщается о невозможности удовлетворения его ходатайства.

По завершении информационного поиска, срок проведения которого определен в 2 месяца, отчет о нем направляется лицу, подавшему ходатайство.

Что касается характеристик уровня техники, области и объема информационного поиска, содержания отчета об информационном поиске, то они во многом сходны с соответствующими характеристиками относительно проведения информационного поиска в сфере изобретений (см. комментарий к п. 4 ст. 1386 ГК РФ).

7. В пункте 3 комментируемой статьи описана ситуация, когда заявителем включены в формулу полезной модели признаки, отсутствовавшие на дату подачи заявки в описании полезной модели, если заявка на дату подачи содержала такую формулу.

В таком случае применяются положения п. 2 ст. 1384 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье и п. 4 комментария к данной статье), регламентирующие проверку дополнительных материалов, предусматривающих внесение изменений в документы заявки без изменения сущности заявленной полезной модели до принятия по этой заявке решения о выдаче патента либо решения об отказе в выдаче патента.

Кроме того, как установлено в комментируемом пункте, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет заявителю запрос с предложением исключить указанные признаки из формулы полезной модели.

8. В пункте 4 комментируемой статьи определены виды решений, которые принимаются в результате экспертизы заявки на полезную модель: решение о выдаче патента и решение об отказе в выдаче патента.

Если в результате экспертизы установлено, что заявка подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, содержит все необходимые документы и эти документы оформлены с соблюдением всех установленных к ним требований, то принимается решение о выдаче патента с формулой, предложенной заявителем, с указанием даты подачи заявки и установленного приоритета, если испрашивался более ранний приоритет.

Если предложенная заявителем формула полезной модели содержит ошибки в орфографии, пунктуации и т. п., то при подготовке решения о выдаче патента в формулу вносятся соответствующие исправления.

В решении о выдаче патента указывается, что патент выдается без проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности.

Если в результате экспертизы установлено, что заявка подана на техническое решение, не охраняемое в качестве полезной модели, принимается решение об отказе в выдаче патента, которое направляется заявителю.

Уместно напомнить, что заявленное решение не признается относящимся к объектам, охраняемым в качестве полезной модели, если оно в целом, в том виде, как охарактеризовано в пункте формулы полезной модели, не является техническим решением, относящимся к устройству (см. комментарий к п. 1 ст. 1351 ГК РФ), либо к решениям, касающимся только внешнего вида изделий и направленным на удовлетворение эстетических потребностей и к топологиям интегральных микросхем (см. комментарий к п. 5 ст. 1351 ГК РФ), либо к решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали (см. комментарий к п. 4 ст. 1349 ГК РФ).

9. В пункте 5 комментируемой статьи предусмотрена норма, согласно которой в случае обнаружения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений, составляющих государственную тайну, документы заявки на полезную модель засекречиваются в порядке, установленном законодательством о государственной тайне.

Упомянутый порядок засекречивания в принципе аналогичен соответствующему порядку относительно секретных изобретений (см. комментарий к п. 3 ст. 1401 ГК РФ). Кроме того, следует учитывать положения, предусмотренные Правилами проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 928 (СЗ РФ. 2007. N 53. Ст. 6624).

В случае засекречивания заявителю предлагается два варианта поведения:

- отзыв заявки на полезную модель;

- преобразование ее в заявку на секретное изобретение.

При этом рассмотрение такой заявки приостанавливается до принятия заявителем того или иного решения либо до рассекречивания заявки.

Предложенная заявителю альтернатива (отзыв заявки или ее преобразование в заявку на секретное изобретение) обусловлено тем обстоятельством, что полезным моделям, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с ГК РФ не предоставляется (см. комментарий к п. 3 ст. 1349 ГК РФ).

Статья 1391. Экспертиза заявки на промышленный образец

Комментарий к статье 1391

1. В комментируемой статье установлены общие правила проведения экспертизы заявки на промышленный образец, которые во многом сходны с соответствующими правилами ранее действовавшего патентного законодательства (ст. 24 Патентного закона РФ).

В России принята так называемая проверочная система экспертизы заявки на промышленный образец, состоящая из двух этапов - формальной экспертизы и экспертизы по существу.

По этому параметру экспертиза заявки на промышленный образец сходна с отсроченной экспертизой заявки на изобретение, однако по другим параметрам (отсутствие публикации заявки, ходатайства о проведении экспертизы по существу, ходатайства о проведении информационного поиска) она существенно от нее отличается.

2. В пункте 1 данной статьи определены этапы проведения экспертизы заявки на промышленный образец - формальная экспертиза и экспертиза по существу с краткой характеристикой содержания.

При положительном результате формальной экспертизы автоматически, без подачи какого-либо ходатайства, проводится экспертиза по существу.

3. В абзаце первом п. 1 комментируемой статьи раскрыто основное содержание формальной экспертизы заявки на промышленный образец: проверка наличия документов, предусмотренных п. 2 ст. 1377 ГК РФ (заявление о выдаче патента; комплект изображений изделия; чертеж общего вида изделия, эргономическая схема, конфекционная карта, если они необходимы; описание промышленного образца; перечень существенных признаков промышленного образца) и их соответствие установленным требованиям.

Проверяется также соответствие размера уплаченной пошлины размеру, установленному подп. "а" п. 1 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхождения товаров, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 01.01.01 г. N 793 (САПП. 1993. N 34. Ст. 3182).

4. В абзаце втором п. 1 комментируемой статьи раскрыто основное содержание экспертизы промышленного образца по существу, которая проводится при условии завершения формальной экспертизы заявки с положительным результатом.

Экспертиза заявки на промышленный образец по существу заключается в проверке соответствия заявленного промышленного образца условиям патентоспособности, установленным ст. 1352 ГК РФ (художественно-конструкторское решение изделия, являющееся новым и оригинальным).

5. Пункт 2 комментируемой статьи распространяет действие отдельных положений, регламентирующих проведение экспертизы заявки на изобретение, на отношения по проведению экспертизы заявки на промышленный образец, как формальной экспертизы, так и экспертизы по существу.

6. В дополнение к тем элементам формальной экспертизы заявки, рассмотренным в п. 3 комментария к данной статье, при проведении формальной экспертизы заявки на промышленный образец, на основании п. 2 комментируемой статьи, в котором сделана ссылка на пст. 1384 ГК РФ, проверяется:

- соблюдение установленного порядка представления дополнительных материалов;

- соблюдение требования единства промышленного образца (без анализа существа заявленного промышленного образца).

Кроме того, согласно проекту Регламента по промышленным образцам <1> в практике экспертизы также проверяются:

<1> Следует отметить, что подобное расширение полномочий федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности в сфере экспертизы промышленного образца не основано на законе, поскольку комментируемая статья не содержит указание на установление иных условий проведения такой экспертизы в подзаконном акте.

- соблюдение порядка подачи заявки, в том числе наличие, в случае необходимости, доверенности на представительство и соответствие ее установленным требованиям;

- правильность классифицирования промышленного образца по Международной классификации промышленных образцов (МКПО), осуществленного заявителем (или осуществляется такое классифицирование, если оно не сделано заявителем).

7. Если в процессе формальной экспертизы заявки на промышленный образец, прошедшей регистрацию (простановка даты поступления, присвоение десятизначного регистрационного номера) в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам, заявителю в двухмесячный срок с даты поступления документов заявки направляется запрос с указанием обнаруженных недостатков и предложением представить исправленные или недостающие документы в течение 2 месяцев с даты его получения.

Основанием для запроса являются, в частности: отсутствие в заявке по крайней мере одного из предписанных документов и/или представление документов заявки в количестве экземпляров, меньшем установленного; отсутствие документа, подтверждающего уплату патентной пошлины, в установленном размере или документа, подтверждающего основания для освобождения от уплаты патентной пошлины, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки от ее уплаты; отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если они представлены на другом языке; отсутствие в заявлении о выдаче патента реквизитов, подписей, оттиска печати, если они необходимы; выявление недостатков в оформлении документов, препятствующих их непосредственному репродуцированию, публикации, хранению и/или делающих невозможным ознакомление с ними заинтересованных лиц; отсутствие в описании промышленного образца предписанных структурных разделов; нарушение требований, согласно которым пункт перечня существенных признаков промышленного образца должен относиться только к одному промышленному образцу или должен быть изложен в виде одного предложения; отсутствие в перечне существенных признаков промышленного образца указания изделия, для которого испрашивается патентная охрана.

Запрос недостающих и исправленных документов может направляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устранения недостатков заявки и ее документов.

Если заявитель в установленный срок не представит запрашиваемые документы или не подаст ходатайство о продлении этого срока, то его заявка признается отозванной. Этот срок может быть продлен указанным федеральным органом, но не более чем на 10 месяцев.

После завершения формальной экспертизы, если заявка на промышленный образец отвечает всем установленным требованиям, указанный федеральный орган незамедлительно уведомляет заявителя о положительном результате экспертизы.

8. В дополнение к тем элементам экспертизы по существу, рассмотренным в п. 4 комментария к данной статье, при проведении экспертизы промышленного образца по существу, на основании п. 2 комментируемой статьи, в котором сделана ссылка на п. 5 ст. 1386 ГК РФ, проверяются дополнительные материалы, запрошенные у заявителя федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, без которых проведение экспертизы невозможно, в том числе перечень существенных признаков промышленного образца, измененный заявителем по запросу органа экспертизы.

В указанном случае дополнительные материалы должны быть представлены в течение двух месяцев со дня получения заявителем запроса или копий материалов, противопоставленных заявке. В случае непредставления заявителем в установленный срок запрошенных материалов или ходатайства о продлении установленного срока заявка признается отозванной.

Кроме того, согласно проекту Регламента по промышленным образцам <1> в практике экспертизы заявки по существу также проводят:

<1> См. примечание к п. 6 комментария к данной статье.

- установление приоритета промышленного образца;

- проверку представленного заявителем перечня существенных признаков промышленного образца.

9. С учетом ссылки на п. 3 ст. 1387 ГК РФ (см. комментарий к указанной статье), сделанной в п. 2 комментируемой статьи, заявитель имеет право оспорить следующие решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности:

- об отказе в выдаче патента на промышленный образец;

- о выдаче патента на промышленный образец;

- о признании заявки на промышленный образец отозванной.

Для этих целей заявителем подается возражение в палату по патентным спорам в течение 6 месяцев со дня получения им соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа копий материалов, противопоставленных заявке.

10. С учетом ссылки на ст. 1388 ГК РФ (см. комментарий к ней), содержащейся в п. 2 комментируемой статьи, заявитель имеет право знакомиться со всеми относящимися к патентованию промышленного образца материалами, на которые имеется ссылка в запросах, отчетах, решениях, уведомлениях или иных документах, полученных им из федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

11. С учетом ссылки на ст. 1389 ГК РФ (см. комментарий к этой статье), сделанной в п. 2 комментируемой статьи, заявитель имеет право на восстановление пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на промышленный образец.

Вполне очевидно, исходя из существа регулируемых отношений, что к экспертизе заявки на промышленный образец не относится норма о восстановлении пропущенного срока подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу.

Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения

Комментарий к статье 1392

1. Комментируемая статья посвящена сравнительно новому для российского законодательства институту - временной правовой охране изобретения. Ранее действовавшее патентное законодательство (ст. 22 Патентного закона РФ) распространяло действие временной правовой охраны и на другие результаты интеллектуальной деятельности - полезные модели и промышленные образцы.

Институт временной правовой охраны изобретения развит преимущественно в патентных законодательствах государств с отсроченной системой экспертизы заявок на изобретения, поскольку является составной частью указанной системы экспертизы.

2. В пункте 1 данной статьи раскрыто содержание временной правовой охраны: заявленному изобретению со дня публикации сведений о заявке (см. комментарий к п. 1 ст. 1385 ГК РФ) до даты публикации сведений о выдаче патента (см. комментарий к ст. 1394 ГК РФ) предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы изобретения.

Однако указанный объем имеет свои пределы - не более чем в объеме, определяемом формулой, содержащейся в решении федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение.

Иными словами, объем правовой охраны изобретения может быть, как правило, ограничен, так как в процессе экспертизы заявки на изобретение по существу зачастую возникает корректировка первоначальной формулы изобретения в сторону уменьшения объема правовой охраны.

3. В пункте 2 комментируемой статьи указано основание ненаступления временной правовой охраны:

- заявка на изобретение отозвана заявителем;

- заявка на изобретение признана отозванной федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности;

- по заявке на изобретение принято решение указанным федеральным органом об отказе в выдаче патента, и возможность подачи возражения против этого решения, предусмотренная ГК РФ, исчерпана.

Следует отметить, что в ст. 22 Патентного закона РФ в редакции 1992 г. последнее основание ненаступления временной правовой охраны было сформировано более корректно, поскольку в первоначальной редакции этой статьи говорилось о решении об отказе в выдаче патента, "возможности обжалования которого исчерпаны". Вполне очевидно, что в этом случае речь должна идти именно о возможностях (их, как минимум, две - в палате по патентным спорам и в суде), а не об одной возможности подачи возражения против такого решения.

4. В пункте 3 комментируемой статьи определены условия реализации временной правовой охраны изобретения: после получения заявителем патента в форме выплаты ему (уже патентообладателю) денежной компенсации, размер которой определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Прямое указание на рассмотрение споров в судебном порядке - нововведение в статью о временной правовой охране, поскольку ранее такая возможность вытекала из ст. 31 Патентного закона РФ о рассмотрении споров в судебном порядке.

Строго говоря, термин "охрана" здесь не совсем удачен, поскольку публикация сведений о заявке не предоставляет заявителю права запрещать третьим лицам использовать его заявленное изобретение, а после получения патента патентообладатель может рассчитывать только на получение денежной компенсации, а не на возмещение причиненных ему убытков.

Третьи лица, скорее всего конкуренты, имеют право использовать чужое заявленное изобретение, и если процедура выдачи патента растягивается на много лет, то выплаты денежной компенсации, которая всегда меньше реальных убытков, - слабое утешение для патентообладателя. Но такова плата за особенности отсроченной системы экспертизы заявок на изобретение с обязательной публикацией заявок в целях информирования разработчиков и деловых кругов о появлении потенциальных изобретений.

5. Как следует из вышеизложенного, непременным атрибутом временной правовой охраны изобретений в России является публикация патентных заявок.

Между тем такое положение существовало не всегда. Пункт 4 ст. 22 Патентного закона РФ предусматривал возможность возникновения временной правовой охраны изобретения в результате направления заявителем уведомления пользователю о поданной им заявке на выдачу патента, если дата уведомления наступала ранее даты публикации сведений о заявке на изобретение.

Кроме того, временная правовая охрана распространялась также на полезные модели и промышленные образцы с даты уведомления заявителем пользователей о поданных им заявках ранее публикации сведений о выдаче патента.

Следовательно, российский законодатель решил увязать предоставление временной правовой охраны только с публикацией заявок, которая возможна только в отношении изобретений.

Указанный шаг законодателя представляется не вполне логичным, поскольку явно ограничивает права заявителей, особенно тех, которые подают заявки на полезные модели и промышленные образцы.

4. Регистрация изобретения, полезной модели,

промышленного образца и выдача патента

Статья 1393. Порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента

Комментарий к статье 1393

1. В комментируемой статье раскрыта одна из основных функций федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности - государственная регистрация изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и выдача на эти результаты технического и художественно-конструкторского творчеств охранных документов.

Указанный федеральный орган регистрирует результаты интеллектуальной деятельности и выдает о них патенты от имени государства, что означает легальный характер патентной монополии на указанные результаты, подкрепленный государственными мерами защиты административного, уголовного и гражданско-правового характера.

2. В пункте 1 комментируемой статьи, в отличие от п. 1 ст. 26 Патентного закона РФ, предусмотрено основание государственной регистрации - решение указанного федерального органа о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

На основании этого решения указанный федеральный орган вносит изобретение, полезную модель или промышленный образец в соответствующий государственный реестр (Государственный реестр изобретений РФ, Государственный реестр полезных моделей РФ, Государственный реестр промышленных образцов РФ) и выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом если патент испрашивался на имя нескольких лиц, то им выдается один патент.

Вполне очевидно, что в государственные реестры вносятся не собственно изобретения или другие результаты интеллектуальной деятельности, а сведения (в форме записей) об изобретениях и других результатах интеллектуальной деятельности, на которые выданы патенты РФ.

По смыслу комментируемой статьи дата внесения сведений об изобретении, полезной модели или промышленном образце в соответствующий государственный реестр, т. е. дата их регистрации, совпадает с датой выдачи соответствующего патента, хотя вполне очевидно, что технологически первая дата может предшествовать второй дате.

3. Правила государственной регистрации изобретения, полезных моделей или промышленных образцов определены в проекте Административного регламента Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по исполнению государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданным по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности (далее - проект Регламента по ведению реестров и публикации сведений).

Государственные реестры представляют собой совокупность записей, выполненных по установленной форме и содержащих сведения об изобретениях, полезных моделей и промышленных образцах, на которые выданы патенты.

При регистрации в документе соответствующего государственного реестра вносятся:

- регистрационный номер изобретения (полезной модели, промышленного образца) (номер патента);

- регистрационный номер заявки на выдачу патента;

- дата подачи заявки на выдачу патента;

- дата(ы) приоритета изобретения (полезной модели, промышленного образца);

- название изобретения (полезной модели, промышленного образца);

- сведения о патентообладателе: фамилия, имя, отчество (полностью), наименование юридического лица, его (их) место жительства, место нахождения. Если патент выдан на имя Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, дополнительно указывается наименование государственного заказчика, выступающего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации;

- сведения об авторе (авторах) изобретения: фамилия, имя, отчество (полностью), его (их) место жительства;

- адрес для переписки с патентообладателем или его представителем;

- дополнительные сведения (в частности, сведения о наличии представителя патентообладателя, сведения о государственном заказчике, если изобретение создано при выполнении работ по государственному контракту);

- дата регистрации изобретения (полезной модели, промышленного образца);

- дата выдачи патента;

- дата публикации сведений о выдаче патента и номер официального бюллетеня.

Если автор отказался быть упомянутым в качестве такового при публикации сведений о выдаче патента, то в документе Государственного реестра изобретений Российской Федерации делается отметка "не публикуется".

Внесение изменений и дополнений в документы государственных реестров изобретений (полезных моделей, промышленных образцов) осуществляется, в частности, в отношении следующих сведений: об исправлении очевидных и технических ошибок; о договорах об отчуждении патента; лицензионных (сублицензионных) договорах; о договоре коммерческой концессии (субконцессии); о договоре залога исключительного права; об аннулировании патента в связи с признанием его недействительным полностью или частично; о прекращении действия патента по заявлению патентообладателя; о восстановлении действия патента; об изменении наименования и/или адреса места нахождения патентообладателя (юридического лица); об изменении Ф. И.О. и/или адреса места жительства автора, патентообладателя (физического лица).

4. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено условие государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента на указанные результаты интеллектуальной деятельности - плата соответствующей патентной пошлины.

Даже если вынесено решение о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, но заявителем не представлен в установленном порядке документ, подтверждающий уплату патентной пошлины, регистрация соответствующего результата интеллектуальной деятельности и выдача патента не осуществляются, а соответствующая заявка признается отозванной.

5. В пункте 3 комментируемой статьи определен компетентный орган, который устанавливает форму патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и состав указанных в нем сведений.

Если в соответствии с ранее действовавшим законодательством (п. 2 ст. 12 Патентного закона РФ) это входило в компетенцию федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (т. е. Роспатента), то в настоящее время - это прерогатива федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (т. е. Министерства образования и науки РФ).

6. Согласно п. 4 комментируемой статьи федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вносит исправления очевидных и технических ошибок в выданный патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец и/или в соответствующий государственный реестр.

Сведения об исправлении очевидных или технических ошибок вносятся в документ соответствующего государственного реестра в раздел "изменения и дополнения".

В ГК РФ не раскрыты понятия "очевидные ошибки" и "технические ошибки".

Эти понятия приведены в проектах Регламентов по изобретениям (полезным моделям, промышленным образцам).

Ошибка считается очевидной, если специалист в данной области техники понимает, что на дату подачи заявки подразумевалось нечто иное, чем то, что написано в заявке, и никакое иное исправление, кроме предложенного, не может быть произведено.

Ошибка считается технической, если она обусловлена неправильным написанием слов, неправильной расстановкой знаков препинания (грамматические ошибки), наличием опечаток и погрешностей в указании библиографических данных источников информации и т. п.

7. В пункте 5 комментируемой статьи установлена обязанность федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности публиковать в официальных бюллетенях ("Изобретения. Полезные модели", "Промышленные образцы") сведения о любых изменениях записей в государственных реестрах изобретений (полезных моделях, промышленных образцах).

Однако в действительности федеральный орган публикует в официальных бюллетенях не только сведения о любых изменениях записей в государственных реестрах, но все содержащиеся в этих реестрах сведения, кроме сведений, относящихся к секретным изобретениям, сведений об адресе местожительства физических лиц, а также сведений об авторах изобретений, отказавшихся быть упомянутыми в качестве таковых при публикации.

Состав сведений об изменениях и дополнениях в записи государственных реестров указан в п. 3 комментария к данной статье.