Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 60 )

Статья 1541. Соотношение права на коммерческое обозначение с правами на фирменное наименование и товарный знак

Комментарий к статье 1541

1. Комментируемая статья посвящена вопросам соотношения права на коммерческое обозначение с правами на другие средства индивидуализации - правами на фирменное наименование и товарный знак.

В отличие от ст. 1476 ГК РФ, в которой регламентируется соотношение прав на фирменное наименование с правами на коммерческое обозначение и на товарный знак и знак обслуживания, в комментируемой статье знаки обслуживания не упоминаются.

Однако при анализе данной статьи знаки обслуживания должны приниматься во внимание, поскольку, как указано в п. 2 ст. 1477 ГК РФ, правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, т. е. обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

2. В пункте 1 комментируемой статьи предусмотрено, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.

Чаще всего в качестве коммерческого обозначения используется специальная (отличительная) часть фирменного наименования, необходимая для отличия одного юридического лица от другого юридического лица. Коммерческие обозначения и фирменные наименования являются близкими по содержанию и форме средствами индивидуализации. На практике одни и те же обозначения могут играть роль и фирменных наименований, и коммерческих обозначений.

Вместе с тем это самостоятельный объект исключительных прав, имеющий различные функции: фирменное наименование индивидуализирует юридические лица, а коммерческое обозначение - предприятие, принадлежащее юридическим лицам.

Фирменное наименование, являющееся не только правом, но и обязанностью юридического лица, определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц.

Действие исключительного права на фирменное наименование неразрывно связано с государственной регистрацией юридического лица, которое оно индивидуализирует, в том числе при его создании, реорганизации или прекращении.

Коммерческое обозначение, являющееся факультативным для его правообладателя, возникает из факта использования обозначения путем его указания, как правило, на вывесках, бланках, счетах и иной документации.

Действие исключительного права на коммерческое обозначение зависит от непрерывности использования обозначения в течение одного года. В случае прекращения действия коммерческого обозначения, включающего фирменное наименование, последнее продолжает свое действие вплоть до прекращения действия юридического лица.

3. В предложении первом п. 2 комментируемой статьи установлено, что коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке (равно как и в знаке обслуживания).

Для усиления своих позиций на рынке хозяйствующие субъекты зачастую регистрируют товарные знаки, содержащие элементы своих коммерческих обозначений, а также фирменных наименований, если те и другие совпадают при использовании.

В случае использования коммерческого обозначения в качестве вывески предприятия правообладатель может зарегистрировать его как словесный знак, либо изобразительный знак, либо их комбинацию.

4. В предложении втором п. 2 комментируемой статьи предписано, что коммерческое обозначение, включенное в товарный знак (равно как и в знак обслуживания), охраняется независимо от охраны товарного знака (равно как и от знака обслуживания), т. е. сформулирована норма об автономии охраны коммерческого обозначения от охраны товарного знака или знака обслуживания.

Комментируемая норма должна быть истолкована таким образом, что если, например, товарный знак, содержащий элементы коммерческого обозначения, не используется правообладателем, то последствия неиспользования такого товарного знака, которые могут наступить в соответствии со ст. 1486 ГК РФ (возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака), не влияют на действительность правовой охраны данного коммерческого обозначения.

Глава 77. ПРАВО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОСТАВЕ ЕДИНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

Статья 1542. Право на технологию

Комментарий к статье 1542

1. Завершающая глава 77 ГК РФ, посвященная праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, состоит из десяти статей. Указанная глава имеет рамочный характер, требует для своего практического применения издания законодательных актов (два из них указаны в комментируемом тексте), а также иных нормативных правовых актов.

По своему содержанию указанная глава существенно отличается от предыдущих глав части четвертой ГК РФ, относящихся к исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. В целом, нормы указанной главы выглядят инородным телом в рамках части четвертой ГК РФ, выпадают из ее контекста и могут быть без особого для нее ущерба исключены из ее состава. Однако такова воля законодателя, с ней приходится считаться и комментировать ее результаты.

Комментируемая глава содержит в основном правила о принадлежности права на единую технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ, о передаче единой технологии, в том числе об условиях ее экспорта. При этом при формулировке указанных правил законодатель использует термин "единая технология", когда речь идет об объекте охраны, и термин "право на технологию", когда речь идет о праве на единую технологию.

Единая технология, наряду с другими объектами (аудиовизуальные произведения, в том числе кинофильмы, театрально-зрелищные представления, мультимедийный продукт), выступает как видовое понятие по отношению к родовому понятию сложного объекта, сформулированному в ст. 1240 ГК РФ. Однако в отличие от других видов сложных объектов (например, аудиовизуальных объектов - ст. 1263 ГК РФ), единая технология как таковая не является объектом интеллектуальных (исключительных прав). Больше того, законодатель не счел необходимым включить единую технологию в исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации согласно ст. 1225 ГК РФ.

В результате получена достаточно противоречивая правовая конструкция, согласно которой единая технология, включающая как охраняемые, так и неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности, самостоятельным охраняемым результатом интеллектуальной деятельности не признается.

Поэтому режим исключительного права на единую технологию как таковую не распространяется. Право лица, организовавшего создание единой технологии, следует квалифицировать как субъективное гражданское право, подлежащее защите всеми способами, предусмотренными законом.

2. В советской доктрине были выдвинуты предложения о разработке и принятии специального закона в сфере инновационной деятельности: основы законодательства или закон о науке и технике (Зенин и техника в гражданском праве. М., 1977. С.; сводный комплексный акт о научно-техническом прогрессе (Дозорцев о научно-техническом прогрессе. М., 1978. С.

Впоследствии, частично в советский, а затем в пореформенный периоды, были разработаны многочисленные законопроекты в указанной сфере, например "О научной интеллектуальной собственности", "Об инновационной деятельности", которые так и не были приняты.

На заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. принят Рекомендательный законодательный акт "О защите высоких технологий", положения которого направлены на защиту национальных интересов в области технологической безопасности, в том числе для решения экономических, социальных и экологических задач государств СНГ.

В мировой практике отсутствуют примеры включения положений о защите высоких технологий или о стимулировании инновационной деятельности в гражданские или торговые кодексы.

Обычно принимаются специальные законы (например, Швейцария - Федеральный закон 1983 г. о развитии научных исследований; Франция - Закон о научно-исследовательских работах и технологическом развитии).

Некоторым правовым системам присущи многочисленные законодательные акты по различным направлениям развития науки и техники. В качестве примера можно привести законодательные акты США, наиболее значимые из которых следующие: Закон о национальной политике в области науки и техники, организации и приоритетах 1976 г.; Закон Стивенсона-Вайдлера о технологических инновациях 1980 г.; Закон о передаче государственных технологий 1986 г. Главной особенностью регулирования инновационных процессов в США является тесное взаимодействие государства и частного бизнеса, создание организаций на основе государственно-частного партнерства.

Примечательно, что российский законодатель, восприняв основные концептуальные идеи этих актов, не воспроизвел форму закрепления этих идей в нормативных актах.

3. В комментируемой статье дается определение понятия единой технологии, которое следует дополнить признаком единой технологии, закрепленным в ст. 1543 ГК РФ.

Так, единой технологией признается:

- выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности;

- указанный результат включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности;

- указанный результат может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере;

- указанный результат может также включать результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил настоящего раздела (т. е. части четвертой ГК РФ), в том числе технологические данные, другую информацию;

- указанный результат создан за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ (ст. 1543 ГК РФ).

4. Формулировка понятия единой технологии приводит к теоретическому выводу, что в ее состав входят обязательные элементы (результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на основании правил настоящего раздела) и факультативные элементы (результаты интеллектуальной деятельности, не охраняемые на основании правил настоящего раздела).

Однако на практике такое разделение практически отсутствует. Например, при передаче технологии принимающей стороне всегда передаются не только охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, но и технологическая документация, инструкции, чертежи, схемы, спецификации, технологические карты и т. п.

Кроме того, важным элементом технологии является технологический опыт, который неотъемлем от личности работника передающей стороны. Поэтому зачастую условием договора о передаче технологий включается обучение специалистов принимающей стороны.

Обычно передача технологии как комплекса нематериальных объектов сопровождается поставкой технологии в материализованном виде (агрегатов, автоматического электронного оборудования, станков, технологических линий и т. п.).

5. Под единой технологией понимается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, включающий в себя комплекс как охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, так и не охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Термин "результат научно-технической деятельности" по тексту комментируемой главы больше не встречается и не раскрывается.

Общее понятие научно-технической деятельности дается в ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137): деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решений технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

В этой же статье приводится понятие научного и (или) научно-технического результата: продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.

В Положении о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. N 685 (СЗ РФ. 2005. N 47. Ст. 4939), раскрыто понятие прав на результаты научно-технической деятельности. Так, в соответствии с п. 2 указанного Положения под правами на результат научно-технической деятельности понимаются:

- исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных;

- права на результаты научно-технической деятельности, охраняемые в режиме коммерческой тайны, включая потенциально патентоспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау).

6. В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Сказанное означает, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности автономны по отношению к единой технологии, в состав которой они входят, в том, что касается объема охраны, территории и срока действия того или иного исключительного права (авторского права, патентного права, права на селекционное достижение и т. п.). В соответствующих случаях в отношении указанных исключительных прав применяются общие положения главы 69 и положения соответствующих глав ГК РФ.

Равным образом в случаях нарушения исключительных прав (контрафакции) на результаты интеллектуальной деятельности могут применяться, в частности, ст. 12, 15, 1068, 1099, 1229 и соответствующие статьи отдельных глав части четвертой ГК РФ (например, ст. 1270, 1358).

7. В пункте 3 комментируемой статьи право на технологию охарактеризовано как право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта, который предусмотрен ст. 1240 ГК РФ.

Право на технологию принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии на основании договоров с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.

Вполне очевидно, что в состав единой технологии могут входить также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим лицом, организовавшим ее создание.

Систематическое толкование п. 2 и п. 3 комментируемой статьи наряду с фактом невключения единой технологии в исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности приводит к выводу о том, что законодатель считает право на единую технологию и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности категориями разного порядка.

8. Как указано в п. 5 ст. 1240 ГК РФ, правила этой статьи применяются к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной за счет или с привлечением средств федерального бюджета, поскольку иное не установлено правилами главы 77 ГК РФ.

Следует полагать, что ничто не препятствует применению правил ст. 1240 ГК РФ к праву использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, созданной также за счет или с привлечением средств бюджетов субъектов РФ.

Следовательно, положения ст. 1240 ГК РФ необходимы для выяснения вопроса о моменте возникновения права на единую технологию, сроке и территории его действия.

В соответствии со ст. 1240 ГК РФ договоры, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (в том числе и в составе единой технологии), бывают двух видов: договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор.

В абзаце втором п. 1 ст. 1240 ГК РФ установлена опровержимая презумпция, заключающаяся в том, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор между лицом, организовавшим создание сложного объекта (в том числе, естественно, и единой технологии), и лицом, которое создало или создает результат интеллектуальной деятельности для его включения в сложный объект (т. е. единую технологию), считается договором об отчуждении исключительного права, но не лицензионным договором.

В том случае, когда результат интеллектуальной деятельности был создан вне рамок сложного объекта (единой технологии), т. е. он не создавался специально для включения в сложный объект (единую технологию), действует противоположная опровержимая презумпция, согласно которой заключенный договор считается лицензионным (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

В абзаце третьем п. 1 ст. 1240 ГК РФ закреплена опровержимая презумпция, согласно которой лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (т. е. единой технологии), предоставляет право использования на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права.

Поскольку в комментируемых нормах не установлено иное, лицензионный договор, заключаемый между организатором создания единой технологии и обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, входящий в состав единой технологии, может быть двух видов, как это установлено в ст. 1236 ГК РФ (простая (неисключительная) лицензия, исключительная лицензия).

Остается открытым вопрос о сроке действия права на технологию, поскольку в комментируемых нормах такой срок не определен.

Если в основе созданной единой технологии лежит лицензионный договор, то вполне очевидно, что стороны лицензионного договора могут заключить его и на других условиях относительно срока действия соответствующего исключительного права, нежели те, которые закреплены в ст. 1240 ГК РФ.

Сложнее обстоит дело с определением срока действия права на технологию, созданную в соответствии с договором об отчуждении соответствующих исключительных прав. Поскольку в состав единой технологии могут входить несколько результатов интеллектуальной деятельности с различными сроками действия, можно предположить, что срок действия права на технологию не превышает наибольшего срока действия исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности, который используется наряду с другими результатами интеллектуальной деятельности для создания единой технологии.

Статья 1543. Сфера применения правил о праве на технологию

Комментарий к статье 1543

1. Комментируемая статья определяет сферу применения правил настоящей главы, которая ограничена отношениями, связанными с правом на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ. При этом речь идет о праве на технологию не только гражданского, но и военного, специального или двойного назначения. Можно предположить, что с введением в России института единой технологии в ее состав войдут практически все результаты интеллектуальной деятельности двойного назначения.

Требования об источниках финансирования (федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ) затрат на создание единой технологии является определяющим в самом понятии единой технологии. Указанное требование об источнике финансирования является условием (признаком) создания единой технологии (см. также комментарий к ст. 1542). Без указанного условия (признака) правовая конструкция единой технологии несостоятельна.

Следует особо подчеркнуть, что законодатель не счел нужным подключить к финансированию создания единой технологии средства местных бюджетов или частных лиц, поэтому по общему правилу участие муниципальных образований и частных лиц в правовой конструкции единой технологии невозможно.

В комментируемой статье речь идет о бюджетных средствах, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий.

Имеются в виду, в частности, государственные контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. ГК РФ), договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. ГК РФ).

Что касается средств, выделяемых в виде субсидий, то понятие "субсидия" раскрыто в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ от 01.01.01 г. N 145-ФЗ (БК РФ) (СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3823): бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В комментируемой статье, равно как и в других статьях данной главы, не раскрыты понятия "за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации".

Если толкование словосочетания "за счет" средств соответствующего бюджета не вызывает особых вопросов (подразумевается, что единая технология создана полностью за счет средств соответствующего бюджета), то словосочетание "с привлечением средств" соответствующего бюджета на практике вызовет неоднозначную оценку того, в каком объеме финансировалось получение того или иного результата интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Однако по общему правилу установлено, что бюджетные средства выделяются на безвозмездной основе.

2. В абзаце втором комментируемой статьи предписано, что правила комментируемой главы 77 ГК РФ не применяются к отношениям, возникающим при создании единой технологии за счет или с привлечением бюджетных средств на возмездной основе в форме бюджетного кредита.

Анализируемая норма предусматривает исключение из общего правила безвозмездного финансирования создания единой технологии, т. е. когда такое финансирование носит возмездный характер. По определению, сформулированному в ст. 6 БК РФ, бюджетный кредит - это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной или возмездной основе.

Статья 1544. Право лица, организовавшего создание единой технологии, на использование входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности

Комментарий к статье 1544

1. Судя по названию комментируемой статьи, в ней должна идти речь о правах лица, организовавшего создание единой технологии, однако, по существу, в ней предусмотрены преимущественно обязанности указанного лица.

Содержание права на технологию раскрыто в п. 3 ст. 1542 ГК РФ (см. комментарий к указанному пункту), которое сводится к праву лица, организовавшего создание единой технологии, на использование входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности. Иными словами, право на технологию следует понимать как сумму только исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии (обязательные элементы).

Как известно, в состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие охране на основании режима исключительных прав, например технические данные, другая информация (п. 1 ст. 1542 ГК РФ) (факультативные элементы).

Однако технические данные, как и другие виды информации, не могут быть предметом гражданского оборота, поскольку такой объект, как "информация", ошибочно, на мой взгляд, исключен законодателем из перечня объектов гражданских прав в ст. 128 ГК РФ.

По сути, значительная часть единой технологии, представленной в виде технической документации, которая всегда сопровождает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, остается без правовой охраны.

Если исходить из буквального прочтения комментируемой статьи, то право на технологию следует понимать как сумму позитивных функций исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.

Иными словами, лицу, организовавшему создание единой технологии, принадлежат права использования входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности, подтвержденные либо охранным документом (патентом, свидетельством), либо введенным режимом сохранения тайны.

Однако в данной статье ничего не сказано о принадлежности лицу, организовавшему создание единой технологии, права запрета третьим лицам несанкционированного использования соответствующего результата, составляющего самую привлекательную для правообладателя часть исключительного права на интеллектуальную собственность, его негативную функцию.

Примечательно, что при таком обилии обязанностей, обременяющих право на технологию, законодатель не счел нужным вменить в обязанность организатора единой технологии принимать надлежащие меры по защите от контрафакции, т. е. нарушения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.

Исходя из общих норм гражданского права, следует полагать, что в содержание права на технологию входят правомочия (одновременно и обязанность) организатора единой технологии запрещать третьим лицам несанкционированное использование ими исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии.

2. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает принадлежность права на технологию лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъектов РФ (исполнителю), за исключением случаев, когда это право в соответствии с п. 1 ст. 1546 ГК РФ принадлежит России или субъекту РФ.

В связи с вышеизложенным следует обратить внимание на неточность, допущенную законодателем в формулировке ссылки только на п. 1 ст. 1546 ГК РФ, поскольку в этом пункте указаны только случаи принадлежности права на технологию Российской Федерации. О принадлежности права на технологию субъекта РФ говорится в п. 2 ст. 1546 ГК РФ.

В комментируемой норме не определен статус исполнителей, которые организуют создание единой технологии за счет или с привлечением бюджетных средств.

Следует полагать, что исполнителями создания единой технологии (или, иными словами, субъектами права на технологию) могут быть любые юридические или физические лица с учетом соответствующих законодательных ограничений, например в соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в которой изложен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии (СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3430).

Следует особо подчеркнуть, что в качестве исполнителей создания единой технологии могут выступать частные лица, что соответствует концепции государственно-частного партнерства, получившей в последнее время широкое распространение в мировой практике.

Вместе с тем во всех случаях создания единой технологии необходимо участие распорядителей бюджетных средств, заказчиков создания единой технологии, поскольку именно государственное финансирование является определяющим признаком единой технологии.

Организационная деятельность по созданию единой технологии осуществляется по трем основным направлениям, хотя в каждом конкретном случае возможно их сочетание.

Во-первых, исполнитель может своими силами (служебные результаты интеллектуальной деятельности) разработать единую технологию, поскольку в ее состав могут входить также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим лицом, организовавшим ее создание.

Во-вторых, организационная деятельность исполнителя может быть направлена на заключение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии.

В-третьих, исполнитель может направить свои усилия на приобретение уже существующих результатов интеллектуальной деятельности с целью создания единой технологии.

3. Пункт 2 комментируемой статьи возлагает на исполнителя обязанность незамедлительно принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для признания за ним и получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, если такие меры не были приняты до или в процессе создания технологии.

В данной норме приведен примерный перечень подобных мер: подача заявки на выдачу патентов (например, на изобретения, полезные модели или промышленные образцы); подача заявки на государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности (например, на топологию интегральной микросхемы); введение в отношении соответствующей информации режима сохранения тайны (например, введение режима коммерческой тайны в отношении секрета производства); заключение договора об отчуждении исключительных прав и лицензионных договоров с обладателем исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Примечательно, что упомянутая выше обязанность возлагается на исполнителя и в тех случаях, когда право на технологию принадлежит Российской Федерации или субъекту РФ (п. 3 ст. 1546 ГК РФ).

Вместе с тем каких-либо санкций за невыполнение указанной обязанности в отношении исполнителя в законе не предусмотрено. Единственное неблагоприятное последствие для исполнителя - переход права на технологию Российской Федерации или субъекту РФ (п. 1 и 2 ст. 1546 ГК РФ).

4. Пункт 3 комментируемой статьи в принципе предусматривает обязанность лица, которому принадлежит право на технологию (т. е. исполнителю), выбирать тот способ правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, который в наибольшей степени соответствует его интересам и обеспечивает практическое применение единой технологии.

Указанная обязанность возлагается на исполнителя в тех случаях, когда ГК РФ допускает различные способы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии.

В качестве примера можно привести выбор оптимального пути (с точки зрения экономики или национальной безопасности) правовой охраны объекта либо нормами патентного права (гл. 72 ГК РФ), либо нормами о праве на секрет производства (гл. 75 ГК РФ).

Следует отметить, что данная обязанность исполнителя также носит декларативный характер, поскольку не подкреплена какими-либо реальными неблагоприятными последствиями для исполнителя.

Статья 1545. Обязанность практического применения единой технологии

Комментарий к статье 1545

1. В комментируемой статье предусмотрена еще одна обязанность исполнителя создания единой технологии (или субъекта права на технологию) - обязанность практического применения единой технологии, т. е. внедрения единой технологии.

Термин "внедрение" не раскрыт в ГК РФ, равно как и других законодательных актах Российской Федерации.

В СССР термин "внедрение" применялся в связи с планированием использования изобретений и рационализаторских предложений в народном хозяйстве. Внедрение изобретений в зависимости от их значимости предусматривалось в перспективных и годовых планах различного уровня (Госплан СССР, советы министров союзных республик, министерства, предприятия, учреждения).

Инновационное развитие, ориентированное на создание новых технологий, является одним из главных условий экономического могущества промышленно развитых государств, которые стремятся его сохранить и усилить различными способами, в том числе финансированием и прямой регламентацией практической реализации достижений науки и техники.

Давно отмечено, что крупный бизнес обычно не применяет новые технологии до тех пор, пока механизм конкуренции не вынудит его обратиться к достижениям научно-технического прогресса. Поэтому и в условиях рыночной экономики реализация современных направлений научно-технического прогресса (в прорывных отраслях экономики) возможна лишь при вмешательстве государства.

В самом общем виде понятие "внедрение" можно определить как доведение результата интеллектуальной деятельности до рыночной продукции, т. е. его товарную материализацию.

Для внедрения большинства результатов интеллектуальной деятельности, составляющих единую технологию, требуется проведение определенных подготовительных работ, включающих разработку технологической документации, изготовление и испытание опытных образцов, организацию производства и т. п.

В абзаце втором п. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что обязанность практического применение единой технологии несет любое лицо, которому передается или к которому переходит это право в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Таким образом, следует заключить, что право на технологию обременено обязанностью практического применения единой технологии.

Передача или переход права на технологию может осуществляться любыми предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем заключения гражданско-правовых договоров, в случае универсального правопреемства (например, при реорганизации юридического лица - исполнителя создания единой технологии), путем распоряжения правом на технологию, принадлежащим России (п. 5 ст. 1546 ГК РФ).

2. В пункте 2 комментируемой статьи сформулирована отсылочная норма о том, что содержание обязанности внедрения технологии, сроки, другие условия и порядок исполнения этой обязанности, последствия ее неисполнения и условия прекращения определяются Правительством РФ.

Представляется более корректным, если бы законодатель определил на законодательном уровне основные рамочные элементы обязанности практического применения единой технологии, особенно это касается условий наступления ответственности за неисполнение этой обязанности.

Статья 1546. Права Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на технологию

Комментарий к статье 1546

1. Комментируемая статья содержит правила, определяющие принадлежность права на технологию за публично-правовыми образованиями - Российской Федерацией и субъектами РФ - как особыми субъектами гражданского права.

Кроме того, в ней отражены особенности участия публично-правовых образований в гражданско-правовых отношениях, связанных с управлением и распоряжением правом на технологию.

2. В пункте 1 данной статьи установлены три основания, по которым право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств федерального бюджета, принадлежит Российской Федерации.

В первом случае право на технологию принадлежит Российской Федерации изначально, поскольку вопрос о том, связана ли непосредственно единая технология с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации, должен решаться, очевидно, не в процессе создания единой технологии или после ее создания.

Используемые в комментируемой норме понятия "оборона" и "безопасность" раскрыты, соответственно, в Федеральном законе от 01.01.01 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750) и в Законе РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" (Ведомости РФ. 1992. N 15. Ст. 769).

Термин "непосредственно" не определен в законодательстве, что на практике может приводить к неоднозначности в понимании того, какая именно связь единой технологии с обеспечением обороны и безопасности России достаточна для закрепления права на технологию за государством.

Во втором случае право на технологию может принадлежать Российской Федерации изначально (если Россия приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения) или вопрос о принадлежности Российской Федерации права на технологию будет решен в процессе создания единой технологии (если Россия "в последующем" приняла на себя финансирование указанных работ).