Проблемы теории и практики организации исполнительной власти Республики Таджикистан (стр. 24 )

[50] См.: , , Рапоппорт подход к организации управления. М., 1983. С.12.

[51] См. напр.: Избранные произведения. М., 1990. С.12; Философия власти. М., 1993.С.32; По поводу неприложенности законов государственной жизни. СПб., 1914. С.21-24; Маркс К, Сочинения. 2-е. изд. Т.21. М., 1957. С.311-312; Ленин и революция // Полн. Собр. Соч. Т.33. С.211-219; Бакунин и анархия. М., 1989; Байтин и политическая власть. Саратов, 1972. С.3-23; Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С.3-26; Малый власть как правовая категория//Государство и право. 2001. № 3. С.94-99; Общая теория государства и права: Учебник. В 2 т. Т.1 / Под ред. , B. C.Петрова. Л., 1968. С.45; Ржевский В А., Фарбер теории советского конституционного права. Вып.1. Саратов, 1967. С.80-106; Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. . М., 1949. С.94; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. , . М., 1997. С.44; Черданцев власть и ее обоснование // Правоведение. 1992. №2. С.3-12; Чиркин и муниципальное управление: Учебник. М., 2003. С.25; Раджабов ССР - суверенное советское государство. Сталинабад, 1957. С.48; Шевцов B. C. Суверенитет Советского государства. М., 1972. С.80-94 и т. д.

[52] См.: Социология /Пер. с англ. М., 1992. С.525.

[53] Несмотря на то, что конституционные нормы (например, ст.14 Конституции Таджикистана, ст.18 Конституции России) расширяют горизонты теоретико-правовых изысканий рассматриваемого понятия, в современных исследованиях внимание в основном сосредоточено на обосновании механизмов реализации и устройстве государственной власти. См.: В. К вопросу о понятии государственной власти // Вестник Московского университета. 2004. № 1. С.92; С Основные подходы к определению сущности государственной власти // Инновации в государстве и праве России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Н. Новгород, 19—20 апреля 2007 г.). В 2 ч. Ч. 1. Н. Новгород: Изд-во Ниж. гос. ун-та, 2007. С.44-52; Гончаров государственной власти и его формализация в законодательстве Российской Федерации // История государства и права. 2008. №16. С.11-13; В. Государственная власть как правовая категория // Инновации в государстве и праве России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Н. Новгород, 19-20 апреля 2007 г.). В 2 ч. Ч. 1. Н. Новгород, 2007. С.147-149; А. Сущность государственной власти: основные подходы //Право и политика. 2005. №10. С.39-48; Безкоровайная легальности и легитимности государственной власти в контексте формирования «сильного» государства//Государство и право. 2011.№.7. С.102.

[54] Власть существует и в семье, группе людей, в известном смысле в традициях, обычаях, морали, общественном мнений, но все это несравнимо с государственной властью, которая обладает средствами принуждения и в своем источнике имеет нормативную обусловленность. Это, как справедливо замечено в научной литературе, не просто пожелания и призывы, а силовое давление, которое ведет к тому, что поставленные в управлении цели должны быть непременно достигнуты, осуществлены, исполнены. См.: Дюрягин и управление. М., 1981. С.57; Евтихеев. сила актов администрации. Люблин, 1911.

[55]См.: Гронский и самоуправление. 2 изд. М., 1917. С.24; Колесников административной централизации и самоуправления в современном государстве // Сборник тр. проф.-преп. государственного Иркутского университета. Отд. 1. Вып. 2. Иркутск. 1921. С.17-19; Границы правового регулирования. Научно-практическое пособие / Отв. ред. , . М., 20с.

[56] См.: На переломе: экономическая пристройка в СССР. М., 1989. С.203-237; Государство и эволюция. М., 1995. С.18; Экономика России: наследство и возможности. М.,1995. С.32.

[57] См.: Курашвили на распутье. Потери и перспективы перестройки. М., 1990. С.17. Лазарев управление на этапе перестройки. М., 1988. С.117; Пискотин и государственное управление: Уроки истории и перестройки. 2-е изд. М., 1988. С.157; Зеркин законы общественного развития и политика. М., 1982. С.23.

[58] Примечательно, что еще в 1919 г. известный русско-американский социолог и культуролог метко заметил: «Чем культурнее и солидарное общество, тем меньше оно нуждается в государственном вмешательстве. И чем оно невежественнее и морально невоспитанней, тем больше может быть пользы от вмешательства разумной государственной власти». Сорокин деятельности государства // Теория государства и права: Хрестоматия. М., 1998. С.342.

[59] См.: Пигулькин государственного управления: Учебник для вузов. 2 - изд. М., 2000. С.2-3; Глазунова государственного и муниципального управления: Учебник. М., 2006. С.32; Радченко государственного и муниципального управления: системный подход. М., 2007. С.53

Атаманчук государственного управления. М., 2004. С.37-38.

[60] См.: Козлов право. М., 2005. С.34; Эффективность государственного управления. М., 1998; также: Зеркин конфликтологии. Рост. н/Д.,1998. C.164.

[61]Конечно, при этом нельзя не учитывать семантические и смысловые нюансы в интерпретации анализируемых понятий, равно как и ошибочно их преувеличивать. См.: Философский энциклопедический словарь. М.,1983.С.173.

[62] См.: К судьбе государственного управления//Государство и право. 1999. №2. С.20.

[63] См. напр.: Харитонова в гражданском праве: проблемы теории и практики. М., 2011. С.34.

[64] Конституция Российской Федерации. М., 2006. С. 11, 38.

[65] См.: Конститутсияи (Сарконуни) Чумхурии Точикистон. Душанбе, 2003. С.12. Правда, таджикский и русский варианты текстов обнаруживают заметное смысловое различие, что является результатом неточного перевода текста оригинала.

[66] См.: , Петрунина управление зарубежных стран. М., 2001.С.7; Василенко -государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998. С.29; Мицкевич государственного управления в административном праве Германии // Государство и право. 2002. №6. С.85-90. Ведь, строго говоря, разумную управленческую роль государства, вне зависимости от социально-экономической системы, не отрицают даже наиболее ортодоксальные представители западных либеральных течений. См. напр.: Дорога к рабству Пер. с англ. М., 2005. С.132; Эффект кобры. М., 2005. С.58; Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. М., 2001. С.222.

[67] См. напр.: Чиркин управление. М., 2001. С.18; Атаманчук государственного управления: Курс лекции. М., 1997. С.38; История государственного управления в России /Отв. ред. . Изд. 4-е. Ростов н/Д., 2005. С.17 и др.

[68] См.: Козлов право. М., 2005. С.34.

[69] См.: К вопросу о соотношении управления, исполнительной власти и государственного управления // Труды Московской государственной юридической академии: Сборник статей №5. М.,1999. С.3-14.

[70] См.: К вопросу о предмете административного права//Государство и право. 1997. №11. С.14.

[71] Решения Президента и Правительства Республики Таджикистан. 2006, март. Ст.1713.

[72] Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. Т.1 / Под ред. . М., 2000. С.4.

[73] См. напр: Административное право: Курс лекций / Под общ. ред. , . М., 2006. С. 8-9; , Б Административное право: Учебник. М., Ростов-н/Д., 2007. С.41-46; , , Козлов право Российской Федерации: 1996. С.7-12, 19; , , Ким-Кимэн право: Учебник. М., 2005.С.10-15; , , Петров право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. 2-е изд., перараб. и доп. / Под ред. . М., 2006. С. 114-119; Волович право: Учебно-методический комплекс. Томск, 2005. С.23; , Петров право: Краткий учебник. М., 2005. С.8-14; Тихомиров административного права и процесса. М., 1998. С.39; , Мельников право Российской Федерации: Учебник. Волгоград, 2006. С.74-75; Старилов общего административного права. В 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002. С. 144-215.

[74] Таджикистан поддержал Декларацию Организации Объединенных Наций «Цели Развития Тысячелетия» (сентябрь, 2000 г.) и вошел в число восьми пилотных стран по ее реализации. Текст документа см.: Азия-Плюс. 20сент.

[75] См.: История государственного управления в России: Учебник / Отв. ред. . Ростов н/Д., 2005. С.13; Атаманчук государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. С.22; Ясин ли демократия в России. М., 2005; Путин: выбор России / Пер. с англ. М., 2006; Глазев идет Россия. М., 2010.

[76] Часть первая ГК принята 30 июня 1999 г. и вступила в действие с 1 января 2000 г. См.: Гражданский кодекс Республики Таджикистан (Часть первая). На таджикском и русском языках. Душанбе,. 20с

[77] См.: Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1997. №10. Ст.160.

[78] Объём реального производства по сравнению с 2007 г. увеличился на 28%, его среднегодовой рост составил 6,4%. Достижение стабильности на макроуровне и восстановление экономики повлияли на сокращение уровня бедности с 72% в 2003 г. до 47 % в 2009 г. См.: Послание Президента Республики Таджикистан Маджлиси Оли Республики Таджикистан от 25 апреля 2010 г. Режим доступа: http//www. president. tj

[79] См. напр.: Кризис в Таджикистане. Глубина действия. Формы проявления. Пути преодоления. Душанбе, 2010. С.9; Государственная экономическая политика в переходном периоде// Известия Академии Наук Республики Таджикистан. Серия Экономика. 2005. №3-4. С.7-20; Структурная перестройка экономики как главное условие устойчивого роста // Известия Академии Наук Республики Таджикистан. Серия Экономика. 2003. №1-2. С.7-15 и т. д.

[80] По официальным данным, если в 2000 г. численность населения составляла 6 млн. 250 тыс., то к концу 2010 г. она достигла 7 млн. 616,4 тыс. человек. См.: Основные социально-экономические показатели Республики Таджикистан за 20 лет независимости. Душанбе, 2011. С.10-11.

[81] В этой связи мы солидарны с позицией , призывающего к усилению государственного вмешательства в экономику посредством повышения эффективности законодательства и сосредоточения внимания на «ядре экономики» - отраслях материального производства. См.: Клеандров фундаментальное исследование о предпринимательском праве. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономки//Государство и право. 2011. №1. С.120; также: Горизонты инновационной экономики в России: право, институты, модели. /Под общ. ред. . М., 2010. С.24-30. Аналогичная позиция присутствует и в экономической литературе. Так, анализируя опыт США по решению вновь возникших сложных проблем в национальной экономике, приходит к выводу, что «современные вызовы, связанные со многими сторонами социально-экономического развития, в условиях глобализации, требуют совершенствования законодательства, что неизбежно усиливает роль государства». Кириченко роль государства // США в поисках ответов на вызовы XXI века (социально-экономический аспект). М., 2010. С.32;

[82] К тому же, как справедливо полагают ученые-правоведы, в условиях рыночной экономики обеспечение прав человека восходит от первичной помощи малоимущим до обеспечения «социального качества жизни», что нашло наглядное подтверждение на опыте Евросоюза при разработке индексов социального качества. (См.: Права человека и правовое социальное государство в России /Отв. ред. ; М., 2011. С.38.) Полагаем, что правовое закрепление таковых стандартов позволит приступить практическому формированию модели общества «социальной уверенности».

[83] См.: Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997. С.141; Тобин Дж. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована // Российский экономический журнал. 2002. №3. С.44-45; Рэйни Хел Дж. Анализ и управление в государственных организациях. Пер. с англ. М., 2002. С.370. Некоторые представители экономической науки вполне резонно полагают, что «без постоянного проведения антиинфляционных, антимонопольных и антикризисных мер практически очень трудно обеспечить нормальное функционирование рынков, а, следовательно, устойчивый экономический рост». Шарипов формирования механизма рыночной конкурентоспособности в системе потребительской кооперации Республики Таджикистан // Конституция Республики Таджикистан и проблемы формирования правовой экономики: Материалы международной научно-практической конференции. Душанбе, 2009. С.11.

[84] В контексте изложенного уместно заметить мысль , который подчеркивал, что государство – это институт, обеспечивающий надлежащий государственно-правовой порядок решения экономических, культурных, экологических и иных сходных задач. См.: Нерсесянц универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. №5. С.38.

[85] Аналогичные оценки состояния и тенденции деградации производительных сил прослеживается в работах российских ученных и мыслителей. См. напр.: Солженицын в обвале. М, 1998; Моисеев России. М, 1996; Фарьянов в бездну. М., 2002; Лаптев без славы. М., 2002; Третьяков политика и политики в норме и патологии: Взгляд на события российской жизни. . М., 2001; Гундарев катастрофа: в России: причины, механизмы, пути преодоления. М., 2001; Петраков рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М, 1998; Федоренко : Уроки прошлого и лики будущего. М., 2000.

[86] По всей видимости, в нынешних условиях присутствие государства в экономике следует рассматривать не иначе как в виде дополнительной гарантии социальной и правовой защищенности человека. Так, например, в экономической литературе обоснованно подмечено, что «… на многих крупных предприятиях, вышедших из государственной собственности, господствует дух командной экономики». , Минаков основы выбора менеджмента в условиях трансформации современной экономики // Современные технологии менеджмента: макро и микроаспект. Томск, 2003. С.23. Также см.: Каюмов экономический кризис и возвращение к кейнсианству // Экономика Таджикистана: стратегия развития. 2009. №1. С.32; Чем объясняется стабильность политического и экономического развития ФРГ // Государство и право. 1992. №11. С.32-41.

[87] См.: Укрепление государственности и создание гражданского общества в Таджикистане. Душанбе, 2003. С.36.

[88] См.: Шарипов процессы в таджикском обществе (сборник статей г. г.). Душанбе, 2011. С.67.

[89] Цивилизация Саманидов не имела себе равных во всех областях человеческой жизнедеятельности и далеко перешагнула свою эпоху. (См.: Нигматов Саманидов. Душанбе, 1989; Сафаров система Государства Саманидов. Душанбе, 1999). Примечателен тот факт, что тюрки, покорившие впоследствии таджикское государство, тем не менее, полностью переняли у таджиков принципы управления, традиции и этикеты ведения государственных дел; вплоть до двадцатого столетия таджикский язык сохранял статус официального языка дворцового делопроизводства. (См.: Буриев и развитие институтов государственности на территории Таджикистана: Автореф. дис…д-ра юрид. наук. М., 2009. С.12). Нельзя в этой связи также не вспомнить слова известного западного востоковеда Г. Вамбери, заметившего: «…таджики и после завоевания их кочевниками продолжали играть роль цивилизаторов по отношению к своим покорителям…». (Цыт по раб.: Масов : история национальной трагедии. Душанбе, 2009. С.41; Гафуров . М., 1985, Он же. Таджики. Душанбе, 2009). Поэтому десятое столетие - золотой век истории таджиков. Для них оно имеет такое же культурно-историческое значение, какое пятнадцатый век имел для итальянцев, шестнадцатый для англичан, семнадцатый для французов, восемнадцатый для немцев, девятнадцатый для русских, двадцатый для американцев и двадцать первый, вероятно, для китайцев. Достаточно сказать, что сама идея гуманизма (одамият) родилась в прародине таджиков – культурно-исторической среде Аджама. См.: Эхьёи Ачам. Душанбе, 1989. С.21.

[90] Протяженность государственной границы с Афганистаном составляет более одной тысячи километров.

[91] С начала 2005 г. охрана государственной границы полностью перешла к пограничным структурам Таджикистана.

[92] См.: Приграничные были Шуроабада // Режим доступа: www. avesta. tj/security/13571

[93] Атаманчук государственного управления. М., 1997. С.48.

[94] Далее они пишут: «Было бы совершенно неправильно представлять систему восточного деспотизма лишь как ничем не обузданное проявление личного самодурства, …хотя система всячески способствовала подобного рода проявлению личности, в целом она базировалось на довольно строгом и обязательном для всех общем законе». Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М., 1993. С.27.

[95] Шамолов традиция и модернизация таджикского общества // Традиции и процессы демократизации в Таджикистане: Материалы респ. науч. семинара. Душанбе, 2010. С.14.

[96] См.: , Морозов регулирование в условиях модернизации азиатских стран. Кострома. 2002. С.241; Делюсин в поисках путей развития. М., 2004. С.406; От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин) М., 1996. С.25-26; Коврякова управляется Китай // Журнал российского права. 2004. №9. С.16.

[97] См.: 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учеб. пособие. М., 2003. С.43-45.

[98] Избранные произведения. М., 1955. С.34.

[99] Например, один из выдающихся политических и государственных деятелей США Дж. Мэдисон в те годы заметил: «Мы должны таким образом построить механизм внутреннего правления, чтобы его составные элементы, взаимодействуя между собой, одновременно служили средством сдерживания друг друга». Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея. М., 1993. С.179.

[100] Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., 1984. С.209.

[101] См.: Барнашов разделения властей: становление, развитие и применение. Томск, 1988. С.23-34; Энтин властей: опыт современных государств. М.,1995. С.14.

[102] См.: Чесноков власть в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ: Дис... канд. юрид. наук. М., 2001.С.23; Елисеев органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1998. С.12; Некрасов и разделение государственной власти в Российской Федерации (Федерация и субъекты): Автореф. дис… канд. юрид. наук. М.,1999.С.9.

[103] По всей видимости, именно на этой почве появились суждения о том, что рассматриваемое учение противоречить единству государственной власти. См.: Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы//Государство и право. 1992. №10. С.21.

[104] Как справедливо заметил , систему исполнительной власти следует рассматривать как одну из подсистем всей системы органов государственной власти. См.: Россинский органов исполнительной и законодательной власти//Исполнительная власть в России, проблемы и перспективы развития. М., 2004. С.194.

[105] , Воробьев государства. Диагностика патологий системы государственного управления и права. М., 2009. С.317.

[106] Так, ещё в начала 90-х годов прошлого века метко заметил, что лишь при последовательной реализации принципа разделения власти, публичная администрация приобретает новые качества и превращается во власть исполнительную. См.: Бахрах власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. №3. С.15; также: Диноршоев основы разделения властей в Республике Таджикистан: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Душанбе, 2006. С.3.

[107] На фоне вполне понятных поисков национальной идентичности отдельные исследователи дошли до того, что усматривают «проблески» исполнительной власти даже в феодальном (теократическом) государстве.

[108] В этом контексте в научных исследованиях справедливо обращается внимание на два аспекта разделения власти: юридический и политический, полагая, что первый означает формальное, а второй - фактическое разделение власти. См.: Черных исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: вопросы теории и практики: Дис... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С.9.

[109] , , Ефимов российский парламент: надежды на будущее // Российская Федерация. 1993. №1/13. С.34; также: Болдырева властей: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1998. С.6.

[110] См.: Полянский исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 2001. С.46.

[111] Отнюдь не случайно в Конституции США исполнительная власть названа «властью», а законодательная –«законодательными полномочиями». См.: Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Под ред. . М., 1993. С.35.

[112] Бельский властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990. С.76.

[113] Аналогичных либо близких по содержанию взглядов придерживаются представители иных общественных наук. Например, представляет исполнительную власть как действующую на основе Конституции «систему органов государственного управления». понимает исполнительную власть как вид государственной власти, обеспечивающий «реализацию принятых законодательной властью законов и иных нормативных актов на всей территории страны». Политологический словарь. / Под ред. . М., 1995. С.64; Политология. Краткий энциклопедический словарь / Под ред. . Ростов, М, 1997. С.488.

[114] См.: Бахрах право России: учебник. 6-е изд., перераб и доп. М., 2011. С.27; Он же. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. №3. С.13.

[115] См.: Козлов право. М., 2005. С.36; Он же. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992. №4. С.8.

[116] См.: , Чернявский право России: учебник. 2- изд., перераб. и доп. М., 2006. С.19.

[117] См.: Сафинов Республики Казахстан на переходном этапе. Алматы, 2002. С.57.

[118] Между тем, несмотря на изложенные им обоснованные опасения, в научных кругах уже проявляется вольное обращение к рассматриваемому понятию. Так, казахстанский ученый включает в состав исполнительной власти администрацию государственных учреждений и предприятий. См.: Основы государства и права / Под ред. . Алматы, 1999. С.48. Аналогичной позиции, судя по всему, придерживается . См.: Салищева органы исполнительной власти // Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004. С.292.

[119] См.: Калинина власть в ее организационно-правовых формах (федеральный уровень): Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1994. С.11.

[120] Здесь уместно вспомнить образное выражение венгерского правоведа А. Шайо об исполнительной власти как причудливом кентавре: «Нижняя часть его тела, - пишет он, - это …государственная администрация, а верхняя – партийный политик, который оказался, благодаря избирателям, парламенту... носителем государственных интересов» ( Самоограничение власти. М., 2001. С.195). Представляется, что в позиции ученого кроется посыл, позволяющий ввести новые обозначения, обеспечивающие структурную стабильность исполнительной власти.

[121] См.: Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. . М.,1998;

[122] Об этом см. напр.: Бельский властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990. С.55,68.

[123]На эту потенциальную возможность исполнительной власти еще в XIX веке справедливо обратил внимание немецкий ученый Л. Штейн. См.: Учение об управлении и право управления. СПб., 1874. С.23.

[124] Французское административное право. М., 1988. С.22.

[125] Бельский административного права. Смоленск, 1995.С.36.

[126] Подобная ситуация не раз возникала в мировой практике. Оценивая их, известный российский ученый , заметил: «Многовековой опыт свидетельствует, что исполнительная власть в силу «своей природы» стремиться к независимости и бесконтрольности». Черниловский государство: исторический опыт // Сов. государство и право. 1988. №4. С.55.

[127] См.: Чиркин . М., 1999. С.303; О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3. С.69-74; Бахрах право. М., 1993. С.58-61.

[128] Признание ведущего положения законодательной власти не означает отрицания самостоятельности исполнительной власти и тем более возможности необоснованного вторжения в сферу ее реализации. См.: Ефимов государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 1994. С.12.

[129] В юридической литературе, полагаем, вполне обоснованно поднимается вопрос о механизме юридической корреляции, позволяющей проводить моделирование правового воздействия на основе прогнозов и способов юридического проектирования, что открывает новые горизонты деятельности исполнительной ветви государственной власти. См.: Тихомиров регулирование: теория и практика. М., 2010. С.40-42.

[130] Другие ветви власти, в силу разнообразия общественных отношений, эту задачу не в силе осилить. См.: Бахрах орган государственной власти (понятие, правовой статус) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С.64; Административное право России. Учебник. 2-е изд., перараб. и доп. , , / Отв. ред. . М., 2010. С.24.

[131] См.: Буриев и развитие институтов государственности на территории Таджикистана: досоветский период. Душанбе, 2008. С.8.

[132] См.: Хакимов развитие Таджикистана: ретроспектива и перспектива. Душанбе, 2007. С.366.

[133] См.: Нудненко -правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. СПб., 2004; Клеандров судьи. М., 2011. С.57. Модернизация статуса судьи: современные международные подходы / Отв. ред. . М., 2011. С.36-42; Скобликов в суд решений и действий (бездействий) правоохранительных органов и их должностных лиц. М., 2011. С.18.

[134] См. Зеленцов за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М., 2001. С.6. Уместно вспомнить также слова Г. Елинека, заметившего, что «правительственная деятельность …по самому существу своему есть деятельность свободная, но не произвольная». Право современного государства. Т.1. СПб, 1908. С.370.

[135] См.: Керимов власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. №10 (16). С.26; Щукина состояние и некоторые проблемы системы исполнительной власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. №3.

[136] Хаманева совершенствования системы исполнительной власти в Российской Федерации // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С.6.

[137]Об этом см. напр.: Сотиволдиев умумии хукук ва давлат. Китоби дарси. Душанбе, 2005. С.96-103; Эволюция Конституции как Основного Закона (историко-теоретическое и сравнительно-правовое исследование). Душанбе, 2004. С.34.

[138] Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 2003. С.35.

[139]Об этом см.: Имомов конститутсионии Чумхурии Точикистон. Душанбе, 2004. С. 96-104.

[140] См.: Зоиров принцип единства и разделения власти в механизме обеспечения институтов государственности // Известия Академии Наук Республики Таджикистан. Отделение общественных наук. 2008. №1. С.65; Алиев конститутсионии ташкили хокимияти ичроия дар Чумхурии Точикистон // Давлат ва Хукук. 2003. №1. С.26.

[141] Конституция (Основной Закон) Таджикской Советской Социалистической Республики: Принята на внеочередной восьмой сессии Верховного Совета Таджикской ССР 14 апреля 1978 г. Душанбе, 1978.-51с.

[142] См.: Раззоков исполнительной власти Таджикистана//Хаёт ва Конун. 2006. №4. С.12-25.

[143] См.: Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно-методическое пособие / Под ред. , . М., 1996. С.8.

[144] См.: Раззоков ичроияи Чумхурии Точикистон. Дастури илми-методи. Душанбе, 2006. С.18-21.

[145] Содержание Конституции в этом вопросе наглядно отразило разнообразие общественного мнения. Как известно, в период обсуждения проекта новой Конституции в обществе была развернута широкая дискуссия вокруг выбора формы правления. Противоречия во мнениях прямо либо косвенно отразились в содержании некоторых конституционных норм. Об этом см.: Хакимов и развитие Конституции как политико-правового института в Таджикистане. Душанбе, 2007. С.199-203; Достиев Республики Таджикистан 1994 г.: история разработки, принятия и основные положения. Душанбе, 2001. С.123125.

[146] Неясности, имеющие место в самой конституционной основе, существенно отражаются как на практике организации и функционирования управленческих органов, так и в научных исследованиях на эту тему. Ранее мы обратили внимание на ряд сложности, возникающие в этой связи в национальном организационно-правовом строительстве. См.: Раззоков давлати дар Чумхурии Точикистон: проблемахои хукукии назария ва амалия. Душанбе, 2007. С.126-138.

[147] См.: Старилов власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения//История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003. С.85;

[148] Так, из 21 законов, принятых парламентом в 2009 г., 14 законопроектов были представлены непосредственно по инициативе Президента республики. См.: Минбари халк. 20янв.

[149]См.: Севрюгин власть и государственное управление: проблемы соотношения // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Томск, 2009. С.7.

[150]См.: Административное право: Учебно-методический комплекс / Отв. ред. . Томск, 2005. С.22.

[151] См.: Россинский право: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С.12-14; , , Старилов право: Учебник для вузов. М., 2004. С.55; Административное право России: Учебник / Под ред. , . Саратов, 2006. С.26.

[152] См.: , , Тихомиров управление и исполнительная власть: содержание и соотношение. М., 2010.

[153] См., напр.: Старилов общего административного права. В 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002. С.144-215; Тихомиров административного права и процесса. М.,1998. С.44-45; , , Козлов право Российской Федерации: 1996. С.7-12; Козлов право. М., 2005. С.34; В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. С.29-30; Он же. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990. С.33-49; , , Ким- Н. Административное право: Учебник. М., 2005. С.10-15; , , П. Административное право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. 2-е изд., перараб. и доп. / Под ред. . М., 2006. С.114-119; , П. Административное право: Краткий учебник. М., 2005. С.8-14; Административное право: Курс лекций / Под общ. ред. , . М., 2006. С.8-9; , Смоленский право: Учебник. М., Ростов-н/Д., 2007. С.41-46; , А. Административное право Российской Федерации: Учебник. Волгоград, 2006. С.74-75.

[154] См.: Ноздрачев органов исполнительной власти: основные идеи обновления //Административное право: теория и практика. М., 2002. С.116.

[155] См.: Аверьянов и организационная структура органа государственного управления. Киев, 1984; Бачило органов управления. М., 1976; Вишняков и штаты органов советского государственного управления. М., 1972.

[156] См.: Лазарев управление на этапе перестройки. М., 1988. С.150; Манохин и муниципальная служба. М., 1997. С.86.

[157] См.: Бахрах право. М., 2002. С.64; Атаманчук государственного управления. М., 1997. С.110.

[158] См.: Афанасьев государственного управления. М., 2000. С.207; Туманов право и административная деятельность органов внутренних дел. М., 1990. С.137.

[159] См.: , Фролов управления и право. М., 2000. С.11.

[160] Введение в административную науку / Пер с фр. М., 1969. С.39.

[161] См,: , Елисеев административное право. М., 1998. С.86.