Недвижимое имущество: государственная регистрация и проблемы правового регулирования (стр. 38 )

  *(165) Сте­па­нов ­те­ма объ­ек­тов нед­ви­жи­мо­го иму­щес­т­ва в граж­дан­с­ком пра­ве: те­оре­ти­чес­кие проб­ле­мы: Ав­то­реф. дис… д-ра юрид. на­ук. Ека­те­рин­бург, 2004. С. 44.

  *(166) Шер­ше­не­вич ­ник рус­ско­го граж­дан­с­ко­го пра­ва. С. 96-97.

  *(167) Бра­гин­с­кий М. И., Вит­рян­с­кий В. В., Зве­ков В. П. и др. Ком­мен­та­рий час­ти пер­вой Граж­дан­с­ко­го ко­дек­са Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции для пред­п­ри­ни­ма­те­лей. М., 1996 (автор ком­мен­та­рия - Е. А. Су­ха­нов).

  *(168) Ко­зырь ­ви­жи­мость в но­вом Граж­дан­с­ком ко­дек­се Рос­сии. М., 1998. С. 276.

  *(169) Ди­аков­с­кая ­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним.

  *(170) Сквор­цов ­ки с нед­ви­жи­мос­тью в ком­мер­чес­ком обо­ро­те. М., 2006. С. 66.

  *(171) Пос­та­тей­ный ком­мен­та­рий / Под общ. ред. ­ше­нин­ни­ко­ва. С. 16 (автор ком­мен­та­рия - ­га­ло).

  *(172) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 7.

  *(173) См.: Чу­ба­ров ­ле­мы пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния нед­ви­жи­мос­ти. С. 143-145.

  *(174) Фе­де­раль­ный за­кон от 30 де­каб­ря 2004 г. N 213-ФЗ "О вне­се­нии из­ме­не­ний в часть пер­вую Граж­дан­с­ко­го ко­дек­са Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции".

  *(175) Бо­лее под­роб­но о пу­тях ре­ше­ния проб­ле­мы по­ня­тия "объект не­за­вер­шен­но­го стро­итель­с­т­ва" см. в раз­де­ле 3.3.

  *(176) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 48.

  *(177) Чу­ба­ров ­ле­мы пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния нед­ви­жи­мос­ти. С. 145.

  *(178) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 49.

  *(179) Ива­нов ­ро­сы нед­ви­жи­мос­ти в но­вом Жи­лищ­ном ко­дек­се РФ // Хо­зяй­с­т­во и пра­во. 2005. N 3. С. 96.

  *(180) Сте­па­нов ­ви­жи­мое иму­щес­т­во в граж­дан­с­ком пра­ве. С. 29.

  *(181) Су­ха­нов ­во соб­с­т­вен­нос­ти и иные вещ­ные пра­ва. С. 45.

  *(182) Ро­го­ва ­дан­с­ко-пра­во­вые проб­ле­мы вто­рич­но­го рын­ка ипо­теч­но­го кре­ди­то­ва­ния: Ав­то­реф. дис.: канд. юрид. на­ук. М., 2002. С. 18.

  *(183) Сы­ро­до­ев Н. А. Ре­гис­т­ра­ция прав на зем­лю и дру­гое нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во // Го­су­дар­с­т­во и пра­во. 1998. N 8. С. 92.

  *(184) Бе­лов ­дис­ло­вие // Баб­кин . соч. С. 28.

  *(185) Сте­па­нов ­ви­жи­мое иму­щес­т­во в граж­дан­с­ком пра­ве. С. 56.

  *(186) Там же. С. 204.

  *(187) Сквор­цов ­ки с нед­ви­жи­мос­тью в ком­мер­чес­ком обо­ро­те. С. 70.

  *(188) При­нят Го­су­дар­с­т­вен­ной Ду­мой в пер­вом чте­нии. На этой ста­дии ра­но де­таль­но ана­ли­зи­ро­вать его со­дер­жа­ние. Од­на­ко нуж­но с боль­шим со­жа­ле­ни­ем от­ме­тить, что кон­цеп­ция это­го за­ко­на не пре­дус­мат­ри­ва­ет вклю­че­ние в не­го до­пол­ни­тель­ных кри­те­ри­ев от­не­се­ния объ­ек­тов к нед­ви­жи­мос­ти, хо­тя со­дер­жит нор­мы о воз­мож­нос­ти от­ка­за в ка­дас­т­ро­вом уче­те объ­ек­та.

  *(189) Сте­па­нов ­ви­жи­мое иму­щес­т­во в граж­дан­с­ком пра­ве. С. 82.

  *(190) См.: Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 15-39.

  *(191) См.: Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 12; Сте­па­нов ­ви­жи­мое иму­щес­т­во в граж­дан­с­ком пра­ве. С. 88, 179; Кар­це­ва Н. С. До­го­вор арен­ды нед­ви­жи­мос­ти в сов­ре­мен­ном рос­сий­с­ком граж­дан­с­ком пра­ве: Ав­то­реф. дис… канд. юрид. на­ук. М., 2004. С. 4.

  *(192) См.: Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 12.

  *(193) См.: Су­ха­нов Е. А. Ог­ра­ни­чен­ные вещ­ные пра­ва: Уче­ные-юрис­ты МГУ о сов­ре­мен­ном пра­ве / Под ред. ­уш­ни­ко­ва. М., 2005. С. 185-186; Глин­щи­ко­ва ­во об­щей соб­с­т­вен­нос­ти на зда­ния: Ав­то­реф. дис… канд. юрид. на­ук. Крас­но­дар, 2004.

  *(194) Пра­ви­ла ве­де­ния Еди­но­го го­су­дар­с­т­вен­но­го ре­ес­т­ра прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним (утв. Пос­та­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­с­т­ва РФ от 18 фев­ра­ля 1998 г. N 219).

  *(195) О пра­во­вой при­ро­де раз­де­ла и объ­еди­не­ния зе­мель­ных учас­т­ков см. в раз­де­ле 3.1.

  *(196) Ав­тор, в час­т­нос­ти, пи­шет: "Обще­рос­сий­с­кий клас­си­фи­ка­тор ос­нов­ных фон­дов яв­ля­ет­ся офи­ци­аль­ным до­ку­мен­том, со­дер­жа­щим пе­ре­чень объ­ек­тов нед­ви­жи­мос­ти, ко­то­рые соз­да­ют­ся в раз­лич­ных от­рас­лях про­мыш­лен­нос­ти в со­от­вет­с­т­вии с тех­ни­чес­ки­ми пра­ви­ла­ми, мо­гут учас­т­во­вать в иму­щес­т­вен­ном обо­ро­те в со­от­вет­с­т­вии с граж­дан­с­ким за­ко­но­да­тель­с­т­вом и дол­ж­ны учи­ты­вать­ся в со­от­вет­с­т­вии с пра­ви­ла­ми бух­гал­тер­с­ко­го уче­та" (Пис­ку­но­ва М. Г. По­ня­тие иму­щес­т­вен­но­го ком­п­лек­са в за­ко­но­да­тель­с­т­ве и пра­во­вой ре­жим объ­ек­тов в его сос­та­ве. С. 365).

  *(197) Пис­ку­но­ва М. Г. По­ня­тие иму­щес­т­вен­но­го ком­п­лек­са в за­ко­но­да­тель­с­т­ве и пра­во­вой ре­жим объ­ек­тов в его сос­та­ве. С. 366.

  *(198) В про­ек­те это­го за­ко­на, при­ня­том в пер­вом чте­нии, та­ких кри­те­ри­ев нет.

  *(199) Фе­де­раль­ный за­кон от 01.01.01 г. N 72-ФЗ. (Утра­тил си­лу с 1 мар­та 2005 г.)

  *(200) Пис­ку­но­ва . соч. С. 370-371.

  *(201) Ут­вер­ж­де­на при­ка­зом Ми­нис­тер­с­т­ва РФ по зе­мель­ной по­ли­ти­ке, стро­итель­с­т­ву и жи­лищ­но-ком­му­наль­но­му хо­зяй­с­т­ву 4 ав­гус­та 1998 г. N 37.

  *(202) Жа­ри­ков Ю. Г., Ма­се­вич . соч. С. 243.

  *(203) Ап­пак . соч. С. 8.

  *(204) Сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на то, что это оп­ре­де­ле­ние не яв­ля­ет­ся аб­со­лют­но со­вер­шен­ным, пос­коль­ку не поз­во­ля­ет от­нес­ти к квар­ти­рам по­ме­ще­ния, име­ющие вы­ход не в об­щие по­ме­ще­ния до­ма, а не­пос­ред­с­т­вен­но на зе­мель­ный учас­ток.

  *(205) Вы­зы­ва­ет серь­ез­ные сом­не­ния и пра­во на су­щес­т­во­ва­ние та­ко­го объ­ек­та, как часть квар­ти­ры. Ес­ли это объ­ект от­ли­ча­ет­ся как от квар­ти­ры, так и от ком­на­ты, то воз­ни­ка­ет воп­рос, что же это та­кое?

  *(206) Ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать текст дан­ной нор­мы, то мы уви­дим, что за­ко­но­да­тель пред­ла­га­ет нам для оп­ре­де­ле­ния до­ли соб­с­т­вен­ни­ка ком­на­ты на об­щее иму­щес­т­во все­го до­ма вы­ра­зить в квад­рат­ных мет­рах (!) его до­лю в пра­ве соб­с­т­вен­нос­ти на об­щее иму­щес­т­во в ком­му­наль­ной квар­ти­ре (при том, что та­кая до­ля яв­ля­ет­ся иде­аль­ной и ни­ког­да не мо­жет быть вы­де­ле­на в ви­де кон­к­рет­ной час­ти по­ме­ще­ния), а за­тем при­ба­вить по­лу­чив­ше­еся ко­ли­чес­т­во квад­рат­ных мет­ров к пло­ща­ди ком­на­ты, на­хо­дя­щей­ся в соб­с­т­вен­ности.

  *(207) Куз­не­цо­ва ­лю­де­ние пра­ва пре­иму­щес­т­вен­ной по­куп­ки при от­чуж­де­нии ком­на­ты в квар­ти­ре ком­му­наль­но­го за­се­ле­ния // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. С. 105.

  *(208) При­ка­зом Ми­нис­тер­с­т­ва юс­ти­ции РФ от 01.01.2001 N 29 ут­вер­ж­де­на Ин­с­т­рук­ция об осо­бен­нос­тях вне­се­ния в Еди­ный го­су­дар­с­т­вен­ный ре­естр прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним при го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на объ­ек­ты нед­ви­жи­мо­го иму­щес­т­ва, яв­ля­ющи­еся об­щим иму­щес­т­вом в мно­гок­вар­тир­ном до­ме, пре­дос­тав­ле­ния ин­фор­ма­ции о за­ре­гис­т­ри­ро­ван­ных пра­вах об­щей до­ле­вой соб­с­т­вен­нос­ти на та­кие объ­ек­ты нед­ви­жи­мо­го иму­щес­т­ва.

  *(209) Кузь­ми­на ­во­вой ре­жим зда­ний и со­ору­же­ний как объ­ек­тов нед­ви­жи­мос­ти: Ав­то­реф. дис… д-ра юрид. на­ук. Томск, 2004. С. 30.

  *(210) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 53.

  *(211) Глин­щи­ко­ва ­во об­щей соб­с­т­вен­нос­ти на зда­ния: Ав­то­реф. дис… канд. юрид. на­ук. Крас­но­дар, 2004. С. 26.

  *(212) Оп­ре­де­ле­ние Вер­хов­но­го Су­да РФ от 01.01.2001 г. N 78-Г00-61.

  *(213) Чу­ба­ров ­ле­мы пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния нед­ви­жи­мос­ти. С. 240.

  *(214) Пис­ку­но­ва М. Г. О де­ли­мос­ти нед­ви­жи­мых ве­щей // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. С. 451.

  *(215) Плот­ни­ко­ва . соч. С. 59. В обос­но­ва­ние ав­то­ром при­во­дит­ся ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го су­да Са­ра­тов­с­кой об­лас­ти: не­жи­лые по­ме­ще­ния, рас­по­ло­жен­ные в под­ва­ле зда­ния ин­же­нер­но-ла­бо­ра­тор­но­го кор­пу­са, не мог­ли быть са­мос­то­ятель­ным пред­ме­том сдел­ки, так как яв­ля­ют­ся вспо­мо­га­тель­ны­ми, т. е. об­щи­ми по­ме­ще­ни­ями, при­над­ле­жа­щи­ми на пра­ве об­щей до­ле­вой соб­с­т­вен­нос­ти всем соб­с­т­вен­ни­кам по­ме­ще­ний в дан­ном зда­нии, про­пор­ци­ональ­но за­ни­ма­емым ими пло­ща­дям.

  *(216) Ар­хив Ар­бит­раж­но­го су­да г. Сан­кт-Пе­тер­бур­га и Ле­нин­г­рад­с­кой об­лас­ти, де­ло N А/98. Ана­ло­гич­ные вы­во­ды со­дер­жат­ся в Пос­та­нов­ле­нии Пре­зи­ди­ума ВАС РФ от 10 сен­тяб­ря 2002 г. N 3673/02.

  *(217) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 49.

  *(218) Сте­па­нов . соч. С. 51.

  *(219) См. раз­дел 2.5.

  *(220) Ар­хив Сан­кт-Пе­тер­бур­г­с­ко­го го­род­с­ко­го су­да, де­ло N 3-116/96.

  *(221) Од­на­ко су­щес­т­ву­ет и иной взгляд на со­от­но­ше­ние рас­смот­рен­ных по­ня­тий. См. раз­дел 2.5.

  *(222) За­кон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (в ред. от 01.01.01 г.).

  *(223) До вне­се­ния из­ме­не­ний эта статья име­ла дру­гую ре­дак­цию: "пра­во соб­с­т­вен­нос­ти на при­об­ре­тен­ное жилье воз­ни­ка­ет с мо­мен­та ре­гис­т­ра­ции до­го­во­ра в ис­пол­ни­тель­ном ор­га­не мес­т­но­го Со­ве­та на­род­ных де­пу­та­тов".

  *(224) Фе­де­раль­ный за­кон от 21 де­каб­ря 2001 г. N 178-ФЗ (в ред. от 01.01.01 г.).

  *(225) Бе­зус­лов­но, не вы­дер­жи­ва­ет кри­ти­ки фор­му­ли­ров­ка "осно­ва­ни­ем го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции та­ко­го иму­щес­т­ва", пос­коль­ку ре­гис­т­ра­ции под­ле­жит не иму­щес­т­во, а пра­ва на не­го.

  *(226) Фе­де­раль­ный за­кон от 01.01.01 г. N 123-ФЗ.

  *(227) За­кон РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1. (Утра­тил си­лу.)

  *(228) Пет­руш­кин В. А. До­го­вор куп­ли-про­да­жи нед­ви­жи­мос­ти с учас­ти­ем ор­га­ни­за­ций и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­п­ри­ни­ма­те­лей: Проб­ле­мы те­ории и су­деб­но-ар­бит­раж­ной прак­ти­ки: Ав­то­реф. дис… канд. юрид. на­ук. Ка­зань, 2001. С. 23.

  *(229) Пос­та­нов­ле­ние Пле­ну­ма ВАС РФ от 2 де­каб­ря 1993 г. N 32.

  *(230) ВВАС РФ. 1994. N 2.

  *(231) См.: Сквор­цов О. Ю. Ре­гис­т­ра­ция сде­лок с нед­ви­жи­мос­тью: Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние и су­деб­но-ар­бит­раж­ная прак­ти­ка. С. 105-109.

  *(232) Бюл­ле­тень ВАС РФ. 1998. N 10.

  *(233) Бюл­ле­тень ВАС РФ. 1998. N 10.

  *(234) Пис­ку­но­ва ­бен­нос­ти воз­ник­но­ве­ния прав на нед­ви­жи­мость и проб­ле­мы го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. С. 306.

  *(235) Круг­ло­ва ­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние до­го­во­ра арен­ды не­жи­лых зда­ний, со­ору­же­ний в пред­п­ри­ни­ма­тель­с­кой сфе­ре: Ав­то­реф. дис… канд. юрид. на­ук. Са­ма­ра, 2002. С. 8.

  *(236) См. раз­дел 1.3.

  *(237) Склов­с­кий . соч. С. 99.

  *(238) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 67.

  *(239) Фе­де­раль­ный за­кон от 30 де­каб­ря 2004 г. N 217-ФЗ.

  *(240) Склов­с­кий . соч. С. 252.

  *(241) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 66.

  *(242) Пред­ло­же­ния по вы­хо­ду из этой си­ту­ации из­ло­же­ны в раз­де­ле 1.4.

  *(243) В свя­зи с этим пред­с­тав­ля­ет­ся не­обос­но­ван­ным учет су­да­ми сте­пе­ни пра­во­вой гра­мот­нос­ти ли­ца для обос­но­ва­ния доб­ро­со­вес­т­нос­ти при­об­ре­те­ния. В ус­ло­ви­ях дос­туп­нос­ти пра­во­вой по­мо­щи, по на­ше­му мне­нию, дол­ж­но дей­с­т­во­вать по­ло­же­ние об аб­со­лют­ной пра­во­вой гра­мот­нос­ти ли­ца при оп­ре­де­ле­нии воз­мож­нос­ти знать об об­с­то­ятель­с­т­вах, ли­ша­ющих ли­цо, от­чуж­да­ющее иму­щес­т­во, пра­ва на его от­чуж­де­ние.

  *(244) См.: Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 66-67.

  *(245) О пра­во­вых проб­ле­мах са­мо­воль­но­го стро­итель­с­т­ва см. в раз­де­ле 3.2.

  *(246) Пис­ку­но­ва ­бен­нос­ти воз­ник­но­ве­ния прав на нед­ви­жи­мость и проб­ле­мы го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. С. 322-323.

  *(247) Об этом см. так­же в раз­де­ле 4.5.

  *(248) См.: Граж­дан­с­кое пра­во // Отв. ред. Е. А. Су­ха­нов. М., 2000. Т. 1. С. 102.

  *(249) См.: Граж­дан­с­кое пра­во. Т. 1. С. 590-591.

  *(250) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 80.

  *(251) Маль­це­ва но­та­ри­ата в удос­то­ве­ре­нии сде­лок с нед­ви­жи­мым иму­щес­т­вом: Ав­то­реф. дис… канд. юрид. на­ук. М., 2004. С. 19.

  *(252) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 82.

  *(253) См., напр.: Сы­ро­до­ев Н. А. Ре­гис­т­ра­ция прав на зем­лю и дру­гое нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во // Го­су­дар­с­т­во и пра­во. 1998. N 8. С. 94-96; Кузь­ми­на ­во­вой ре­жим зда­ний и со­ору­же­ний как объ­ек­тов нед­ви­жи­мос­ти: Ав­то­реф. дис.: д-ра юрид. на­ук. Томск, 2004. С. 30-31.

  *(254) Пос­та­нов­ле­ние Пра­ви­тель­с­т­ва РФ от 18 фев­ра­ля 1998 г. N 219 "Об ут­вер­ж­де­нии Пра­вил ве­де­ния Еди­но­го ре­ес­т­ра прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним" // СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963.

  *(255) См.: При­каз Ми­нюс­та Рос­сии от 6 ав­гус­та 2001 г. "Об ут­вер­ж­де­нии Ин­с­т­рук­ции о по­ряд­ке го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции до­го­во­ров куп­ли-про­да­жи и пе­ре­хо­да пра­ва соб­с­т­вен­нос­ти на жи­лые по­ме­ще­ния" // РГ. 20авг.

  *(256) Пос­та­нов­ле­ние Пра­ви­тель­с­т­ва РФ от 3 сен­тяб­ря 2003 г. N 546 "О вне­се­нии из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в пос­та­нов­ле­ние Пра­ви­тель­с­т­ва Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции от 18 фев­ра­ля 1998 N 219 "Об ут­вер­ж­де­нии Пра­вил ве­де­ния Еди­но­го го­су­дар­с­т­вен­но­го ре­ес­т­ра прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним".

  *(257) См. в раз­де­ле 2.3.

  *(258) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 82.

  *(259) Склов­с­кий . соч. С. 227.

  *(260) Соб­ра­ние ак­тов Пре­зи­ден­та и Пра­ви­тель­с­т­ва РФ. 1993. N 50. Ст. 4868.

  *(261) Фе­де­раль­ный за­кон от 29 де­каб­ря 2004 г. N 196-ФЗ "О вне­се­нии из­ме­не­ний в Фе­де­раль­ный за­кон "О го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним".

  *(262) Под­роб­нее см.: Тол­ко­вый сло­варь жи­во­го ве­ли­ко­рус­ско­го язы­ка. СПб., М., 1881. Т. 2. С. 647-648; Сло­варь си­но­ни­мов рус­ско­го язы­ка. М., 1986. С. 305; Оже­гов ­варь рус­ско­го язы­ка / Под ред. ­го­ва. М., 1988. С. 357.

  *(263) Маль­ко ­му­лы и ог­ра­ни­че­ния в пра­ве. Те­оре­ти­ко-ин­фор­ма­ци­он­ный ас­пект. Са­ра­тов, 1994. С. 59.

  *(264) Ка­мы­шан­с­кий ­во соб­с­т­вен­нос­ти на нед­ви­жи­мость: воп­ро­сы ог­ра­ни­че­ний. Элис­та, 1999. С. 13-14.

  *(265) Там же. С. 52.

  *(266) Шер­ше­не­вич . соч. С. 175.

  *(267) Без­бах ­т­ная соб­с­т­вен­ность на зем­лю в стра­нах Ла­тин­с­кой Аме­ри­ки (пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние). М., 1997. С. 82.

  *(268) Ка­мы­шан­с­кий . соч. С. 78-79.

  *(269) Фе­де­раль­ный за­кон от 21 де­каб­ря 2001 г. N 178-ФЗ.

  *(270) Кин­де­ева Е. А., Пис­ку­но­ва М. Г. Ос­но­ва­ния для го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. М., 2005. С. 177.

  *(271) Сле­ду­ет так­же учи­ты­вать, что в п. 18 Пра­вил в 2006 г. вне­се­ны дос­та­точ­но су­щес­т­вен­ные из­ме­не­ния, ка­са­ющи­еся пе­реч­ня не­об­хо­ди­мых све­де­ний (п. 5 пос­та­нов­ле­ния Пра­ви­тель­с­т­ва РФ от 22 но­яб­ря 2006 г. N 710 "О вне­се­нии из­ме­не­ний в Пра­ви­ла ве­де­ния Еди­но­го го­су­дар­с­т­вен­но­го ре­ес­т­ра прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним"). По­это­му тре­бо­ва­ния дан­ной нор­мы в но­вой ре­дак­ции мо­гут рас­п­рос­т­ра­нять­ся толь­ко на до­ку­мен­ты, сос­тав­лен­ные пос­ле но­яб­ря 2006 г.

  *(272) Нуж­но за­ме­тить, что сог­лас­но пер­во­на­чаль­ной ре­дак­ции ст. 19 За­ко­на о ре­гис­т­ра­ции при­ос­та­нов­ле­ние ре­гис­т­ра­ции бы­ло воз­мож­но толь­ко в слу­чае сом­не­ний в под­лин­нос­ти до­ку­мен­тов.

  *(273) Хо­тя За­ко­ном о ре­гис­т­ра­ции ре­гис­т­ра­то­ру та­ко­го пра­ва не пре­дос­тав­ле­но, что мож­но так­же от­нес­ти к не­дос­тат­кам это­го за­ко­на.

  *(274) См. раз­дел 3.2.

  *(275) Сквор­цов ­ки с нед­ви­жи­мос­тью в ком­мер­чес­ком обо­ро­те. С. 146.

  *(276) Пис­ку­но­ва М. Г. Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним как пра­воп­ри­ме­ни­тель­ная де­ятель­ность уч­реж­де­ний юс­ти­ции // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. М., 2005. С. 291.

  *(277) Баб­кин С. А. Ос­нов­ные на­ча­ла ор­га­ни­за­ции обо­ро­та нед­ви­жи­мос­ти. С. 253.

  *(278) В то же вре­мя не очень по­нят­но, по­че­му здесь упо­ми­на­ет­ся толь­ко од­на обес­пе­чи­тель­ная ме­ра - арест. Ре­гис­т­ра­ции, на наш взгляд, под­ле­жат и иные ме­ры обес­пе­че­ния ис­ка, ко­то­рые мо­гут быть при­ня­ты су­дом, нап­ри­мер, зап­рет про­из­во­дить ре­гис­т­ра­цию прав в от­но­ше­нии оп­ре­де­лен­но­го иму­щес­т­ва, зап­рет пра­во­об­ла­да­те­лю со­вер­шать в от­но­ше­нии нед­ви­жи­мо­го иму­щес­т­ва оп­ре­де­лен­ные сдел­ки и пр.

  *(279) Фе­де­раль­ный за­кон от 01.01.01 г. N 102-ФЗ.

  *(280) При­каз Ми­нюс­та Рос­сии от 01.01.01 г. N 213 "Об ут­вер­ж­де­нии Ин­с­т­рук­ции о по­ряд­ке го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции ипо­те­ки объ­ек­тов нед­ви­жи­мо­го иму­щес­т­ва".

  *(281) Идея пре­дуп­реж­де­ния о за­кон­ном за­ло­ге при по­да­че до­ку­мен­тов пред­с­тав­ля­ет­ся ма­лоп­ро­дук­тив­ной. В ря­де ре­гис­т­ри­ру­ющих ор­га­нов до­ку­мен­ты при­ни­ма­ют­ся ра­бот­ни­ка­ми, не яв­ля­ющи­ми­ся ре­гис­т­ра­то­ра­ми и не об­ла­да­ющи­ми не­об­хо­ди­мой ква­ли­фи­ка­ци­ей. Кро­ме то­го, та­кой по­ря­док пред­по­ла­га­ет вни­ма­тель­ное изу­че­ние со­дер­жа­ния пред­с­тав­лен­ных до­ку­мен­тов уже при их по­да­че, что вряд ли воз­мож­но.

  *(282) См. раз­дел 2.4.

  *(283) Пос­та­нов­ле­ние Пре­зи­ди­ума ВАС РФ от 21 сен­тяб­ря 2004 г. N 6518/04.

  *(284) Фе­де­раль­ный за­кон от 30 де­каб­ря 2004 г. N 214-ФЗ (с изм. и доп. от 01.01.01 г.).

  *(285) Вве­де­но Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 01.01.01 г. N 93-ФЗ "О вне­се­нии из­ме­не­ний в не­ко­то­рые за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции по воп­ро­су офор­м­ле­ния в уп­ро­щен­ном по­ряд­ке прав граж­дан на от­дель­ные объ­ек­ты нед­ви­жи­мо­го иму­щес­т­ва".

  *(286) Кир­са­нов А. Р. Но­вая сис­те­ма го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним в Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции. М., 2005. С. 213.

  *(287) См. раз­дел 2.3.

  *(288) См. раз­дел 2.7.

  *(289) См. раз­дел 3.2.

  *(290) Вве­де­но Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ.

  *(291) См. раз­дел 1.3.

  *(292) Ут­вер­ж­де­на при­ка­зом Ми­нюс­та Рос­сии от 18 сен­тяб­ря 2003 г. N 226.

  *(293) Вве­де­но Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ.

  *(294) Бо­лее под­роб­но см. в раз­де­ле 4.5.

  *(295) Вве­де­но Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ.

  *(296) Фе­де­раль­ный за­кон от 01.01.01 г. N 93-ФЗ.

  *(297) Фе­де­раль­ный за­кон от 01.01.01 г. N 119-ФЗ.

  *(298) Ис­к­лю­че­ни­ем из это­го пра­ви­ла яв­ля­ет­ся п. 4 ст. 21 Фе­де­раль­но­го за­ко­на "Об ипо­те­ке (за­ло­ге нед­ви­жи­мос­ти)", сог­лас­но ко­то­ро­му "при на­ли­чии су­деб­но­го спо­ра по по­во­ду прав на иму­щес­т­во, яв­ля­юще­еся пред­ме­том ипо­те­ки, или по по­во­ду об­ра­ще­ния на не­го взыс­ка­ния го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция ипо­те­ки от­к­ла­ды­ва­ет­ся до раз­ре­ше­ния спо­ра су­дом".

  *(299) Фе­де­раль­ный за­кон от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ.

  *(300) См. раз­дел 3.4.

  *(301) Ав­тор не яв­ля­ет­ся сто­рон­ни­ком кон­цеп­ции, сог­лас­но ко­то­рой мо­мен­том воз­ник­но­ве­ния вновь соз­дан­но­го объ­ек­та нед­ви­жи­мос­ти яв­ля­ет­ся мо­мент го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции пра­ва на не­го (см. раз­дел 2.1).

  *(302) Пос­та­нов­ле­ние Сов­ми­на СССР от 23 ян­ва­ря 1981 г. N 105 (в ред. от 30 де­каб­ря 1988 г.).

  *(303) Су­щес­т­ву­ет так­же мне­ние, что это от­но­сит­ся толь­ко к объ­ек­там, ко­то­рые соз­да­ны пос­ле 31 ян­ва­ря 1998 г. - да­ты вве­де­ния в дей­с­т­вие За­ко­на о ре­гис­т­ра­ции. Од­на­ко дан­ная по­зи­ция пред­с­тав­ля­ет­ся неп­ра­виль­ной, пос­коль­ку, с од­ной сто­ро­ны, нор­ма ст. 219 ГК РФ дей­с­т­во­ва­ла с 1995 г., а с дру­гой сто­ро­ны, ст. 8 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 21 ок­тяб­ря 1994 г. "О вве­де­нии в дей­с­т­вие час­ти пер­вой Граж­дан­с­ко­го ко­дек­са РФ" ус­та­нов­ле­но, что до вве­де­ния в дей­с­т­вие За­ко­на о ре­гис­т­ра­ции при­ме­ня­ет­ся дей­с­т­ву­ющий по­ря­док ре­гис­т­ра­ции нед­ви­жи­мо­го иму­щес­т­ва и сде­лок с ним. Та­ким об­ра­зом, ес­ли пра­во на объ­ект, соз­дан­ный в 1995 г. и поз­же, не за­ре­гис­т­ри­ро­ва­но в по­ряд­ке, ус­та­нов­лен­ном За­ко­ном о ре­гис­т­ра­ции, ли­бо в по­ряд­ке, дей­с­т­во­вав­шем в мес­те на­хож­де­ния объ­ек­та, то пра­во на та­кой объ­ект не мо­жет счи­тать­ся воз­ник­шим.

  *(304) Кин­де­ева Е. А., Пис­ку­но­ва М. Г. Ха­рак­те­рис­ти­ки нед­ви­жи­мос­ти при ре­гис­т­ра­ции // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. М., 2005. С. 138.

  *(305) Ин­с­т­рук­тив­ное пись­мо Глав­ной ин­с­пек­ции го­су­дар­с­т­вен­но­го ар­хи­тек­тур­но­го стро­итель­но­го над­зо­ра Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции от 28 ап­ре­ля 1994 г. N 18-14/63 (в нас­то­ящее вре­мя до­ку­мент не дей­с­т­ву­ет, как не про­шед­ший ре­гис­т­ра­цию в Ми­нюс­те Рос­сии).

  *9306) Там же.

  *(307) Кин­де­ева Е. А., Пис­ку­но­ва . соч. С. 141.

  *(308) Там же. С. 144.

  *(309) Кин­де­ева Е. А., Пис­ку­но­ва ­лю­де­ние прин­ци­па един­с­т­ва судь­бы зем­ли и нед­ви­жи­мос­ти при со­вер­ше­нии сде­лок // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. С. 150.

  *(310) См.: Чу­ба­ров ­ле­мы пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния нед­ви­жи­мос­ти. С. 158.

  *(311) См. раз­дел 2.2.

  *(312) См. раз­дел 2.2.

  *(313) Оп­ре­де­ле­ние ВС РФ от 25 де­каб­ря 2000 г. N 78-ГОО-61.

  *(314) Пункт 19 ст. 2 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 29 де­каб­ря 2004 г. N 189-ФЗ "О вве­де­нии в дей­с­т­вие Жи­лищ­но­го ко­дек­са Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции".

  *(315) Фе­де­раль­ный за­кон от 9 июня 2003 г. N 69-ФЗ.

  *(316) Фе­де­раль­ный за­кон от 29 де­каб­ря 2004 г. N 196-ФЗ.

  *(317) См. раз­дел 2.7.

  *(318) Фе­де­раль­ный за­кон от 30 де­каб­ря 2004 г. N 214-ФЗ (с пос­лед. изм.).

  *(319) Фе­де­раль­ный за­кон от 01.01.01 г. N 93-ФЗ.

  *(320) Фе­де­раль­ный за­кон от 29 де­каб­ря 2004 г. N 191-ФЗ (с изм. и доп. от 01.01.01 г.).

  *(321) Фор­мы раз­ре­ше­ния на стро­итель­с­т­во и раз­ре­ше­ния на ввод объ­ек­та в эк­с­п­лу­ата­цию ут­вер­ж­де­ны пос­та­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­с­т­ва РФ от 24 но­яб­ря 2005 г. N 698 "О фор­ме раз­ре­ше­ния на стро­итель­с­т­во и фор­ме раз­ре­ше­ния на ввод объ­ек­та в эк­с­п­лу­ата­цию".

  *(322) Плот­ни­ко­ва И. Н. Ин­с­ти­тут го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним в сис­те­ме за­щи­ты прав соб­с­т­вен­нос­ти граж­дан и юри­ди­чес­ких лиц // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. С. 66.

  *(323) Бо­лее под­роб­но см. в раз­де­ле 2.1.

  *(324) Пят­ков ­ник­но­ве­ние прав на са­мо­воль­ные пос­т­рой­ки: проб­ле­мы пра­воп­ри­ме­не­ния. 2004. N 5-6.

  *(325) Пят­ков ­ник­но­ве­ние прав на са­мо­воль­ные пос­т­рой­ки: проб­ле­мы пра­воп­ри­ме­не­ния. 2004. N 5-6.

  *(326) Кин­де­ева Е. А. Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на вновь воз­ве­ден­ные объ­ек­ты нед­ви­жи­мос­ти // Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние рын­ка нед­ви­жи­мос­ти. 2000. N 4. С. 63.

  *(327) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 55.

  *(328) Кузь­ми­на . соч. С. 9.

  *(329) Вве­де­на Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 01.01.01 г. N 111-ФЗ.

  *(330) См.: Ин­фор­ма­ци­он­ное пись­мо Пре­зи­ди­ума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 56 "Обзор прак­ти­ки раз­ре­ше­ния спо­ров, свя­зан­ных с до­го­во­ра­ми на учас­тие в стро­итель­с­т­ве".

  *(331) См.: Граж­дан­с­кое пра­во: В 2 т. // Отв. ред. Е. А. Су­ха­нов. М., 2000. Т. II, по­лут. 2. С. 313.

  *(332) С уче­том по­ло­же­ний п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 3 За­ко­на о до­ле­вом учас­тии та­кая де­ятель­ность для учас­т­ни­ка до­ле­во­го стро­итель­с­т­ва ис­к­лю­ча­ет­ся, ес­ли "суб­доль­щик" - фи­зи­чес­кое ли­цо и до­го­во­ром пре­дус­мот­ре­но вне­се­ние де­неж­ных средств. В то же вре­мя нич­то не ме­ша­ет ко­му бы то ни бы­ло прив­ле­кать "суб­доль­щи­ков" в по­ряд­ке ус­туп­ки пра­ва тре­бо­ва­ния по зак­лю­чен­но­му с зас­т­рой­щи­ком до­го­во­ру учас­тия в до­ле­вом стро­итель­с­т­ве.

  *(333) За­кон РСФСР от 01.01.01 г. (с изм. и доп. от 10 ян­ва­ря 2003 г.).

  *(334) Ар­хив Сан­кт-Пе­тер­бур­г­с­ко­го го­род­с­ко­го су­да, де­ло N 89-Г95-11.

  *(335) См.: Ро­ма­нец Ю. Как ква­ли­фи­ци­ро­вать до­го­во­ры до­ле­во­го учас­тия в стро­итель­с­т­ве? // Хо­зяй­с­т­во и пра­во. 2000. N 3. С. 77; Кин­де­ева Е. А. Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на вновь воз­ве­ден­ные объ­ек­ты нед­ви­жи­мос­ти // Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние рын­ка нед­ви­жи­мос­ти. 2000. N 4(5). С. 68.

  *(336) См.: Склов­с­кий ­с­т­вен­ность в граж­дан­с­ком пра­ве. М., 1999. С. 489-490.

  *(337) Кузь­ми­на . соч. С. 21.

  *(338) Ма­ков­с­кая ­мет ре­гу­ли­ро­ва­ния и дей­с­т­вие во вре­ме­ни За­ко­на о до­ле­вом стро­итель­с­т­ве // За­кон. 2006. N 8. С. 33.

  *(339) Фе­де­раль­ный за­кон от 30 де­каб­ря 2004 г. N 213-ФЗ.

  *(340) См. раз­дел 2.1.

  *(341) Ин­фор­ма­ци­он­ное пись­мо Пре­зи­ди­ума ВАС РФ от 13 но­яб­ря 1997 г. N 21 "Обзор прак­ти­ки раз­ре­ше­ния спо­ров по до­го­во­рам куп­ли-про­да­жи нед­ви­жи­мос­ти".

  *(342) См.: Пос­та­нов­ле­ние ФАС Цен­т­раль­но­го ок­ру­га от 3 сен­тяб­ря 1999 г., де­ло N А09-5744/98-19.

  *(343) Пос­та­нов­ле­ние Пре­зи­ди­ума ВАС РФ от 20 ап­ре­ля 1999 г. N 7166/98.

  *(344) Вве­де­на в дей­с­т­вие Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 29 де­каб­ря 2004 г. N 196-ФЗ.

  *(345) Ин­фор­ма­ци­он­ное пись­мо Пре­зи­ди­ума ВАС РФ от 16 фев­ра­ля 2001 г. N 59 // ВВАС РФ. 2001. N 4.

  *(346) См.: Кин­де­ева Е. А. Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на объ­ек­ты не­за­вер­шен­но­го стро­итель­с­т­ва // Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние рын­ка нед­ви­жи­мос­ти. 2001. N 1. С. 83.

  *(347) См.: Дзу­це­ва М. Р. За­ко­но­да­тель­ное обес­пе­че­ние го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним. М., 2004. С. 20.

  *(348) Сле­ду­ет от­ме­тить, что в сво­ей прак­ти­ке ре­гис­т­ри­ру­ющие ор­га­ны, как пра­ви­ло, не при­дер­жи­ва­ют­ся дан­но­го под­хо­да, счи­тая, что кон­к­рет­ные ха­рак­те­рис­ти­ки объ­ек­та не­за­вер­шен­но­го стро­итель­с­т­ва и их из­ме­не­ния не име­ют зна­че­ния. Од­на­ко, по мне­нию ав­то­ра, та­кая прак­ти­ка нуж­да­ет­ся в кор­рек­ти­ров­ке, пос­коль­ку про­ти­во­ре­чит как граж­дан­с­ко­му за­ко­но­да­тель­с­т­ву, так и за­ко­но­да­тель­с­т­ву о ре­гис­т­ра­ции.

  *(349) См. раз­дел 3.2.

  *(350) Плот­ни­ко­ва И. Н. Ин­с­ти­тут го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним в сис­те­ме за­щи­ты прав соб­с­т­вен­нос­ти граж­дан и юри­ди­чес­ких лиц // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. С. 62.

  *(351) Фе­де­раль­ный за­кон от 12 ян­ва­ря 1996 г. N 7-ФЗ (в ред. от 23 де­каб­ря 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

  *(352) За­кон РФ от 01.01.01 г. N 3085-1 (в ред. от 21 мар­та 2002 г.) // РГ. 19июля.

  *(353) Фе­де­раль­ный за­кон от 30 де­каб­ря 2004 г. N 215-ФЗ

  *(354) Ве­до­мос­ти ВС СССР. 1990. N 11. Ст. 164.

  *(355) ВСНД РСФСР. 1990. N 30. Ст. 164.

  *(356) См.: Бра­гин­с­кий М. И., Вит­рян­с­кий В. В., Зве­ков В. П. и др. Ком­мен­та­рий к час­ти пер­вой Граж­дан­с­ко­го ко­дек­са Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции. С. 218.

  *(357) См., нап­ри­мер: Жа­ри­ков Ю. Г., Ма­се­вич ­ви­жи­мое иму­щес­т­во: Пра­во­вое ре­гу­ли­ро­ва­ние: На­уч­но-прак­ти­чес­кое по­со­бие. М., 1997. С. 11-12.

  *(358) В За­ко­не о ко­опе­ра­ти­вах (ст. 48) от­сут­с­т­ву­ют ог­ра­ни­че­ния на та­ко­го ро­да сдел­ки.

  *(359) Склов­с­кий ­с­т­вен­ность в граж­дан­с­ком пра­ве. С. 387-388.

  *(360) Кон­цеп­ция раз­ви­тия граж­дан­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва о нед­ви­жи­мом иму­щес­т­ве. С. 73.

  *(361) При­каз Ко­ми­те­та по зе­мель­ным ре­сур­сам и зем­ле­ус­т­рой­с­т­ву г. Сан­кт-Пе­тер­бур­га от 6 но­яб­ря 1996 г. N 182 "О по­ряд­ке ре­гис­т­ра­ции за­яв­ле­ний о пра­ве тре­бо­ва­ний на объ­ек­ты нед­ви­жи­мос­ти в жи­лищ­ной сфе­ре".

  *(362) За­кон г. Сан­кт-Пе­тер­бур­га от 18 ок­тяб­ря 2004 г. N 482-69 // Вес­т­ник ад­ми­нис­т­ра­ции Сан­кт-Пе­тер­бур­га. 20но­яб.

  *(363) Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 01.01.01 г. N 111-ФЗ эта статья до­пол­не­на п. 2.1, ус­та­нав­ли­ва­ющим сро­ки ре­гис­т­ра­ции до­го­во­ров до­ле­во­го учас­тия - с пер­вым учас­т­ни­ком до­ле­во­го стро­итель­с­т­ва - не поз­д­нее чем в ме­сяч­ный срок со дня по­да­чи за­яв­ле­ния и до­ку­мен­тов, не­об­хо­ди­мых для го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции до­го­во­ра учас­тия в до­ле­вом стро­итель­с­т­ве, а пос­ле­ду­ющих - в срок не бо­лее чем де­сять ра­бо­чих дней.

  *(364) См. раз­дел 3.2.

  *(365) В со­от­вет­с­т­вии с но­вой ре­дак­ци­ей п. 2 ст. 19 За­ко­на о до­ле­вом учас­тии "зас­т­рой­щик впра­ве не опуб­ли­ко­вы­вать в сред­с­т­вах мас­со­вой ин­фор­ма­ции и (или) не раз­ме­щать в ин­фор­ма­ци­он­но-те­ле­ком­му­ни­ка­ци­он­ных се­тях об­ще­го поль­зо­ва­ния про­ек­т­ную дек­ла­ра­цию, ес­ли прив­ле­че­ние де­неж­ных средств учас­т­ни­ков до­ле­во­го стро­итель­с­т­ва для стро­итель­с­т­ва (соз­да­ния) мно­гок­вар­тир­но­го до­ма и (или) ино­го объ­ек­та нед­ви­жи­мос­ти осу­щес­т­в­ля­ет­ся без про­из­вод­с­т­ва, раз­ме­ще­ния и рас­п­рос­т­ра­не­ния рек­ла­мы, свя­зан­ной с та­ким прив­ле­че­ни­ем де­неж­ных средств. В этом слу­чае зас­т­рой­щик обя­зан пред­с­та­вить про­ек­т­ную дек­ла­ра­цию лю­бо­му за­ин­те­ре­со­ван­но­му ли­цу для оз­на­ком­ле­ния".

  *(366) См. раз­дел 2.6.

  *(367) Ав­тор уже выс­ка­зы­вал сом­не­ния в це­ле­со­об­раз­нос­ти ино­го под­хо­да к дан­но­му воп­ро­су (см. раз­дел 3.3).

  *(368) Воз­мож­ность та­ко­го од­нос­то­рон­не­го от­ка­за пре­дус­мот­ре­на ст. 9 За­ко­на о до­ле­вом учас­тии в ре­дак­ции Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 01.01.01 г. N 111-ФЗ.

  *(369) См. раз­дел 2.7.

  *(370) Вве­ден Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 01.01.01 г. N 111-ФЗ.

  *(371) См. раз­де­лы 2.3, 2.5.

  *(372) Ин­фор­ма­ци­он­ное пись­мо Пре­зи­ди­ума ВАС РФ от 13 но­яб­ря 1997 г. N 21.

  *(373) Там же.

  *(374) Пункт 14 Пос­та­нов­ле­ния Пле­ну­ма ВАС РФ от 25 фев­ра­ля 1998 г. N 8.

  *(375) Ин­фор­ма­ци­он­ное пись­мо Пре­зи­ди­ума ВАС РФ от 16 фев­ра­ля 2001 г. N 59 // ВВАС РФ. 2001. N 4.

  *(376) Там же.

  *(377) Пункт 14 Пос­та­нов­ле­ния Пле­ну­ма ВАС РФ от 25 фев­ра­ля 1998 г. N 8.

  *(378) Пет­руш­кин В. А. До­го­вор куп­ли-про­да­жи нед­ви­жи­мос­ти с учас­ти­ем ор­га­ни­за­ций и ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­п­ри­ни­ма­те­лей: Проб­ле­мы те­ории и су­деб­но-ар­бит­раж­ной прак­ти­ки: Ав­то­реф. дис… канд. юрид. на­ук. Ка­зань, 2001. С. 8.

  *(379) Од­на­ко вы­зы­ва­ет сом­не­ние ут­вер­ж­де­ние В. В. Чу­ба­ро­ва о том, что, вво­дя "зап­рет для соб­с­т­вен­ни­ка рас­по­ря­жать­ся при­над­ле­жа­щей ему нед­ви­жи­мос­тью на том ос­но­ва­нии, что она об­ре­ме­не­на пра­ва­ми по­ку­па­те­ля: Выс­ший Ар­бит­раж­ный Суд вы­хо­дит за пре­де­лы пре­дос­тав­лен­ных ему за­ко­ном пол­но­мо­чий (ст. 10 Фе­де­раль­но­го кон­с­ти­ту­ци­он­но­го за­ко­на от 28 ап­ре­ля 1995 г. "Об ар­бит­раж­ных су­дах в Рос­сий­с­кой Фе­де­ра­ции") и под­ме­ня­ет сво­им ре­ше­ни­ем во­лю за­ко­но­да­те­ля" (Чу­ба­ров ­ле­мы пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния нед­ви­жи­мос­ти. С. 326). По мне­нию ав­то­ра, рас­смот­рен­ные по­ло­же­ния впол­не мож­но счи­тать на­хо­дя­щи­ми­ся в рам­ках тол­ко­ва­ния дей­с­т­ву­юще­го за­ко­на.

  *(380) Чу­ба­ров ­ле­мы пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния нед­ви­жи­мос­ти. С. 327-328.

  *(381) Иной по­зи­ции при­дер­жи­ва­ет­ся ­рян­с­кий. См.: Вит­рян­с­кий В. В. До­го­вор про­да­жи нед­ви­жи­мос­ти // Бюл­ле­тень ВАС РФ. 1999. N 9. С. 82.

  *(382) Фе­де­раль­ный за­кон от 30 де­каб­ря 2004 г. N 213-ФЗ.

  *(383) Кузь­ми­на . соч. С. 27.

  *(384) При­каз Ми­нюс­та Рос­сии от 6 ав­гус­та 2001 г. N 233 "Об ут­вер­ж­де­нии Ин­с­т­рук­ции о по­ряд­ке го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции до­го­во­ров куп­ли-про­да­жи и пе­ре­хо­да пра­ва соб­с­т­вен­нос­ти на жи­лые по­ме­ще­ния".

  *(385) Ут­вер­ж­де­на при­ка­зом Ми­нюс­та Рос­сии от 1 июля 2002 г. N 183.

  *(386) См. раз­дел 2.3.

  *(387) Граж­дан­с­кое пра­во. Т. II, по­лут. 1. С. 355.

  *(388) ВВАС РФ. 1998. N 10.

  *(389) Кин­де­ева Е. А., Пис­ку­но­ва М. Г. Ос­но­ва­ния для го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав // Го­су­дар­с­т­вен­ная ре­гис­т­ра­ция прав на нед­ви­жи­мость: те­ория и прак­ти­ка. М., 2005. С. 185.

  *(390) Фе­де­раль­ный за­кон от 8 ав­гус­та 2001 г. N 129-ФЗ (ред. от 5 фев­ра­ля 2007 г.).

  *(391) Фе­де­раль­ный за­кон от 26 де­каб­ря 1995 г. N 208-ФЗ (ред. от 5 фев­ра­ля 2007 г.).

  *(392) Фе­де­раль­ный за­кон от 8 фев­ра­ля 1998 г. N 14-ФЗ (с изм. от 18 де­каб­ря 2006 г.).

  *(393) Ут­вер­ж­де­ны Пос­та­нов­ле­ни­ем ВС РФ от 11 фев­ра­ля 1993 г. N 4462-1 // Ве­до­мос­ти СНД и ВС РФ. 1993. N мар­та. Ст. 352.

  *(394) Фе­де­раль­ный за­кон от 30 де­каб­ря 2004 г. N 214-ФЗ.

  *(395) Склов­с­кий ­с­т­вен­ность в граж­дан­с­ком пра­ве. С. 167.

  *(396) Шер­ше­не­вич ­ник рус­ско­го граж­дан­с­ко­го пра­ва. С. 214.

  *(397) Фе­де­раль­ный за­кон от 5 мар­та 2001 г. N 20-ФЗ "О вне­се­нии из­ме­не­ний в статью 24 Фе­де­раль­но­го за­ко­на "О го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним".

  *(398) Ут­вер­ж­де­на при­ка­зом Ми­нюс­та Рос­сии от 6 ав­гус­та 2001 г. N 233.

  *(399) Фе­де­раль­ный за­кон от 29 но­яб­ря 2001 г. N 156-ФЗ в ред. Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 01.01.01 г. N 58-ФЗ.

  *(400) См. раз­дел 2.6.

  *(401) Ин­фор­ма­ци­он­ное пись­мо Пре­зи­ди­ума ВАС РФ от 16 фев­ра­ля 2001 г. N 59 // ВВАС РФ. 2001. N 4.

  *(402) См.: Пят­ков Д. В. Су­деб­ное ре­ше­ние как ос­но­ва­ние воз­ник­но­ве­ния и ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мость // Воп­ро­сы пра­воп­ри­ме­не­ния. Су­деб­но-ар­бит­раж­ная прак­ти­ка Мос­ков­с­ко­го ре­ги­она. 2001. N 2; Ма­ков­с­кая А. А. Су­деб­ный акт как ос­но­ва­ние го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним // ВВАС РФ. 2003. N 4, 5.

  *(403) Ма­ков­с­кая А. А. Су­деб­ный акт как ос­но­ва­ние го­су­дар­с­т­вен­ной ре­гис­т­ра­ции прав на нед­ви­жи­мое иму­щес­т­во и сде­лок с ним // ВВАС РФ. 2003. N 4. С. 112.

  *(404) Нап­ри­мер, по од­но­му из дел суд об­щей юрис­дик­ции приз­нал пра­во соб­с­т­вен­нос­ти на квар­ти­ру за граж­да­ни­ном, ука­зав в ре­ше­нии толь­ко его фа­ми­лию, имя и от­чес­т­во. На зап­рос ре­гис­т­ри­ру­юще­го ор­га­на о разъ­яс­не­нии по­ряд­ка ис­пол­не­ния ре­ше­ния был по­лу­чен от­каз в та­ком разъ­яс­не­нии со ссыл­кой на то, что все не­об­хо­ди­мые дан­ные ре­гис­т­ра­тор мо­жет по­лу­чить из пред­с­тав­лен­ных граж­да­ни­ном до­ку­мен­тов. Впол­не оче­вид­но, что с та­кой по­зи­ци­ей су­да не­воз­мож­но сог­ла­сить­ся, так как в дан­ном слу­чае в ре­гис­т­ри­ру­ющий ор­ган мог бы об­ра­тить­ся лю­бой граж­да­нин, име­ющий та­кие же фа­ми­лию, имя и от­чес­т­во, т. е. при­ве­ден­ные в ре­ше­нии су­да све­де­ния бы­ли оп­ре­де­лен­но не­дос­та­точ­ны для иден­ти­фи­ка­ции пра­во­об­ла­да­теля.

  *(405) Пос­та­нов­ле­ние ФАС Се­ве­ро-За­пад­но­го ок­ру­га, де­ло N А/01.

  *(406) Ма­ков­с­кая . соч. С. 117.

  *(407) Ма­ков­с­кая . соч. С. 112.