Экономическая оценка инвестиций в трудовую деятельность (стр. 9 )

Для металлургии Японии, мини-заводов в США и ЕС рост рентабельности производства был незначи­тельным. В ЕС многие ферросплавные заводы, заводы специальной металлур­гии, несмотря на рост цен на их продукцию, не смогли покрыть издержки по производству. В России предприятия, не входящие в состав холдингов, как правило, относятся к числу низкорентабельных. Интегрированные компании обладают большей гибкостью в отношении ценовой конъюнктуры, что и отражается в более высокой результативности. Наиболее удачными оказались транснациональные корпорации (ВНР, CVRD, RIO Tinto, Mittal Steel, Arcelor), имеющие рентабельность свыше 20 %.

Сопоставление структуры и динамики затрат отечественных и западных компаний за гг. позволяет выявить как наличие совпадений, так и существенные отличия в формировании издержек производства (таблица 1.8).

Таблица 1.8 – Структура себестоимости отечественных и зарубежных металлургических компаний

Компания	Год	Себестоимость, млн. евро	Виды затрат, % себестоимости
Сырье, материалы	Топливо, энер­гия, транспорт­ные расходы	Оплата труда и социальные налоги	Амортизация и износ оборудования	Прочие расходы
Corus Group	2	9211 9460	37,76 48,46	14,08 16,15	20,90 19,49	11,11 3,70	16,15 12,20
Arcelor	2	24	49,14 54,53	14,34 15,56	19,29 16,71	5,06 4,41	12,17 8,79
Thyssen Krupp	2	36064 42578	59,89 60,30	9,89 7,02	20,05 21,02	5,20 5,14	9,86 6,52
MMK	2	47	62,0 73,0	5,0 5,0	10,0 6,0	3,0 3,0	20,0 13,0
Северсталь	2	54	63,2 67,8	9,9 7,2	11,2 9,5	2,9 2,6	12,8 12,9
HJIMK	2	34	74,8 79,5	5,1 3,9	10,2 8,8	2,1 2,0	7,8 5,8
ЗСМК	2003 2007	37232 57534	68,4 70,5	5,3 6,6	11,7 9,5	2,9 2,8	11,7 10,6

Их зави­симость от международных рынков сырья ниже, чем у компаний, интегриро­ванных в структуры, обеспечивающие потребности собственного машиностроения. Для российских интегрированных компаний характерен менее высо­кий рост доходности производства (в 1,3÷1,5 раза на тонну вовлекаемого в ис­пользование сырья), чем для ТНК, при сохранении высокого уровня рентабель­ности (в 1,5÷2 раза выше, чем у аналогичных западных компаний).

Производственно-технологические и структурные факторы оказывали относительно небольшое позитивное влияние на изменение себестоимости про­дукции. Производство чугуна, стали, проката в данный период времени изме­нилось незначительно (рост на 5÷6 %), технологические нормы расходов имели тенденцию к снижению (в пределах 1,5÷3 %), в структуре затрат на сырье уве­личивается доля металлолома, что снижает стоимость материальных затрат на 1 т продукции примерно на 30 %.

Об определенном улучшении ситуации в отрасли в 2005–2007 гг. свидетельствует и значительное улучшение соотношения между объемами вовлекаемого в метал­лургическое производство первичного сырья и конечной продукции (таблица 1.8). Для мировой металлургии за эти годы характерен опережающий рост затрат, связанных с ресурсным обеспечением производства. Анализ изменения струк­туры себестоимости зарубежных металлургических компаний выявил рост до­ли затрат на сырье и материалы в 2004–2007 гг. по причине резкого повышения цен на основное металлургическое сырье (руда, уголь, лом). В течение гг. на сырьевом рынке России произошли следующие изменения: цены на железо­рудное сырье увеличились на 158 %, кокс – на 150 %, угли – на 50 %, ферросплавы – на 65 %.

Причиной роста затрат в металлургии ЕС стал примерно равный уро­вень повышения цен в 2004 г. на используемые компаниями ресурсы: на руду – 19÷20 %, на уголь – около 25, на лом – 44÷48 %. В 2006 г., согласно данным кон­трактов на закупку, цены на руду выросли на 70÷72 %, а цены на уголь – почти на 120 %. В период с гг. затраты на сырье и материалы у зарубеж­ных компаний росли гораздо меньшими темпами, чем у российских компаний. Для западных компаний характерна меньшая доля материальных затрат на производство (48÷61 %) по сравнению с российскими компаниями (75÷83 %). Это снижает зависимость общих затрат компаний от конъюнктуры рынков сы­рья и материалов. В структуре материальных затрат западных компаний топ­ливно-энергетические ресурсы определяют около 16 % издержек. Основные различия связаны с ценами на указанные ресурсы, так как нормы расхода у отечественных предприятий на 15÷20 % выше, чем у зарубежных производите­лей. На 2004 г. пришелся пик роста затрат на сырье и материалы: по Corns Group – с 3,3 до 4,6 млрд. евро (доля в себестоимости увеличились с 43,08 % до 48,19 %), Arcelor – с 12 до 16 млрд. евро (52,91 % против 46,93 % в 2003 г.), Thyssen Krupp – с 20 до 26 млрд. евро (с 56,5 до 59,43 %).

Общим процессом как в западной, так и отечественной металлургии яви­лось сокращение доли затрат на оплату труда (отставание темпов роста от материальных затрат при проведении политики оптимизации численности персо­нала), амортизации и прочих расходов в структуре себестоимости продукции. В структуре затрат доля расходов на оплату труда у западных компаний со­ставляет около 20 %, а у российских – 9÷10 %. При этом отечественные предпри­ятия имеют более низкий уровень производительности труда: в расчете на тон­ну стали и на 1 руб. произведенной продукции отставание составляет 2÷2,5 раза. По уровню амортизационных отчислений в структуре себестоимости про­дукции на 2008 г. существует двукратное отличие соответственно 4÷5% у западных ком­паний против 2÷3 % у отечественных (таблица 1.9).

Таблица 1.9 – Усредненные показатели производительности труда и заработной платы в крупнейших металлургических компаниях мира

Страна	Общее произ­водство стали, млн т	Общее число работающих, тыс. чел.	Выплавка стали на одного рабо­тающего, т/чел. в год	Цена рабочей силы, долл./чел. в месяц	Затраты на рабочую силу, долл./т стали	Доля затрат на рабочую силу в общих затра­тах, %
Россия (I группа)	30,8	104,9	294	691	28,3*	9,8*
Россия (II группа)	23,3	129,5	180	508	33,8*	9,9*
США (интегрированные заводы)	19,7	34,0	580	6187	128,1	24,1
США (мини-заводы)	10,2	6,9	1475	6258	50,9	14,5
Япония	63,8	42,7	1495	6903	55,4	12,3
ЕС	63,1	165,8	381	4259	134,3	20,6
Развивающиеся страны	37,6	27,6	1364	3851	33,9	11,0
* Для российских предприятий показатели заработной платы установлены с учетом вспомогательных рабочих и суммарных отчислений на социальные нужды ЕСН.

Западные компании неоднократно предпринимали попытки снижения за­трат на производство путем реструктуризации. Снижение доли затрат на опла­ту труда, амортизацию и прочие расходы сопровождалось и единовременным понижением абсолютного уровня расходов. Рассматривая ситуацию в компании Corns Group, отметим результаты ее реструктуризации (таблица 1.10): снижение величи­ны амортизации (особенно резкое в 2001 г., с 1 млрд. евро до 386 млн. евро) и затрат на оплату труда. Компания «Арселор» снизила затраты на оплату труда с 5 до 4,8 млрд. евро в связи с оптимизацией численности персонала (доля за­работной платы в себестоимости составила 17,02 % в 2004 г. против 19,68 % в 2003 г.). Для компании Тиссен групп отмечается снижение доли расходов на оплату труда, а также прочих расходов (с 5,8 до 4,8 млрд. евро).