Гуманитаризация образования в техническом ВУЗе как фактор нравственного развития студентов (стр. 16 )

Расчет интегрального среднего уровневого показателя (СУП) позволил выявить, что и в ЭГ и в КГ данный показатель ниже среднего теоретического, при этом достоверной разницы между данными показателями выявлено не было (p>0,05).

В контексте нашего исследования, проведенное анкетирование студентов сыграло важную роль, как для оценки состояния вопроса нравственного развития студентов технического вуза, так и для определения вектора дальнейшей работы.

Следующим этапом нашего исследования являлось изучение состояния проблемы при помощи стандартизированных методов диагностики.

В начале нами был исследован уровень социального интеллекта при помощи методики Дж Гилфорда и М Салливена (таблица 9).

Таблица 9 - Уровень социального интеллекта у студентов ЭГ и КГ

Субтесты	ЭГ (57)	КГ (71)	t-критерий
Mean	Mean
«Истории с завершением»	3,80	4,10	0,78
«Группы экспрессии»	5,10	4,48	0,65
«Вербальная экспрессия»	5,90	5,25	0,08
«Истории с дополнением»	10,56	9,75	0,098
Композитная оценка	25,36	23,58	0,25

Результаты, представленные в таблице 9 свидетельствуют, в целом (по композитной оценке Mean ЭГ 25,36; Mean КГ 23,58) о низком уровне социального интеллекта студентов ЭГ и КГ по методике Дж. Гилфорда. Низкий уровень социального интеллекта может стать препятствием для успешной адаптации студентов обществе, они чаще всего плохо уживаются в коллективе, не проявляют интереса к работе. Таким образом, показатели уровней, полученные по всем субтестам имеют низкие и средние значения. При этом, по t-критерию Стьюдента между экспериментальной и контрольной группами по всем субтестам достоверных отличий не выявлено (p>0,05). Более наглядно, результаты исследования социального интеллекта представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Распределение уровней шкал по тесту Дж. Гилфорда в ЭГ и КГ

Нам также представлялось важным узнать ценностные ориентации студентов экспериментальной и контрольной групп. С этой целью нами был использована методика «Ценностные ориентации»

Основное внимание при изучении ценностных ориентаций студентов направлено на определение основных регуляторов их деятельности и взаимодействия (таблица 10).

Таблица 10 - Иерархия ценностей по в ЭГ и КГ

Ценности	ЭГ (57)	КГ (71)	t-критерий
Mean	Mean	-
Семья	1,81	1,76	-
Знание (образование)	3,35	3,16	-
Личная собственность	4,31	4,33	-
Человек	4,36	4,12	-
Мир без войн и национальных конфликтов	5,11	5,01	-
Время	6,22	6,31	-
Труд	6,45	6,48	-
Среда обитания	6,78	7,22	-
Отечество	7,16	7,36	-
Национальная и планетарная культура	8,73	8,54	-
Примечание: (-) достоверных различий не выявлено

В иерархии ценностей студентов ЭГ и КГ доминирует семья (Mean ЭГ 1,81, Mean КГ 1,76). Остальные ценности в порядке их значимости для студентов расположены следующим образом:

2) знание (образование) (Mean ЭГ 3,35 , Mean КГ 3,16 );

3) личная собственность(Mean ЭГ 4,31, Mean КГ 4,33)

4) человек (Mean ЭГ 4,36, Mean КГ 4,12);

5) мир без войн и национальных конфликтов(Mean ЭГ 5,11, Mean КГ 5,01);

6) время (Mean ЭГ 6,22, Mean КГ 6,31);

7) труд (Mean ЭГ 6,45, Mean КГ 6,48);

8) среда обитания (Mean ЭГ 6,78, Mean КГ 7,22);

9) отечество (Mean 7,16 - ЭГ, Mean 7,36 - КГ);

10) национальная и планетарная культура (Mean ЭГ 8,73, Mean КГ 8,54). Графически результаты исходного уровня представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 - Ранги ценностей студентов ЭГ и КГ (исходный уровень)

Результаты, полученные при помощи t-критерия Стьюдента, свидетельствуют об однородности групп (p>0,05).

Результаты по опроснику диагностики самоактуализации личности САМОАЛ ( в адаптации ) представлены в таблице 11.

Таблица 11 - Самоактуализация личности САМОАЛ ( в адапт. )

Шкала	ЭГ (57)	КГ (71)	t-критерий
Mean	Mean	t-test
Шкала ориентации во времени	6,11	5,88	-
Шкала ценностей	8,15	7,99	-
Взгляд на природу человека	8,01	7,88	-
Потребность в познании	7,65	7,79	-
Стремление к творчеству или креативность	8,22	7,95	-
Автономность	9,83	10,14	-
Спонтанность	7,3	7,43	-
Самопонимание.	7,98	7,74	-
Аутосимпатия	6,22	6,31
Шкала контактности	8,45	8,37	-
Шкала гибкости в общении	7,17	7,11	-
Шкала самоактуализации	85,09	84,59	-

Результаты, полученные при помощи данной методики свидетельствуют, что самые высокие показатели в экспериментальной и контрольной группах выявлены по шкалам «Контактность» ЭГ (Mean 8,45), КГ (Mean 8, 37) и «Автономность» ЭГ (Mean 9,83), КГ (Mean 10,14). Контактность в данном опроснике понимается не как уровень коммуникативных способностей личности или навыки эффективного общения, а как общая предрасположенность к взаимно полезным и приятным контактам с другими людьми. Высокий уровень показателя шкалы «Автономность» В ЭГ и КГ указывает на зрелость и независимость личности. Автономность является критерием психического здоровья личности, ее целостности и полноты.

Самые низкие показатели выявлены по шкалам «Ориентация во времени» ЭГ (Mean 6,11), КГ (Mean 5,88) и «Аутосимпатия» ЭГ (Mean 6,22), КГ (Mean 6,31). Низкие баллы по шкале аутосимпатии показывают люди невротичные, тревожные, неуверенные в себе. Низкий результат по шкале «Ориентация во времени» присущ людям, невротически погруженным в прошлые переживания, с завышенным стремлением к достижениям, мнительным и неуверенным в себе. Результаты по данной методике графически представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 - Показатели шкал по методике САМОАЛ в ЭГ и КГ

Студентам ЭГ и КГ по методике САМОАЛ было присущ средний уровень самоактуализации. Анализ эмпирических данных по всем шкалам со значимостью на уровне р>0,05 показал отсутствие достоверных различий.

Данные, полученные по всем стандартизированным методам и при сравнении СУП позволяют сделать вывод о том, что на констатирующем этапе исследования достоверных различий между экспериментальной и контрольной группами по исследуемым показателям не обнаружено, следовательно их можно использовать в качестве контрольной и экспериментальной групп.

В результате проведенного факторного анализа были выявлены два основных полярных фактора (таблица 12).

Таблица 12 - Результаты факторного анализа

Прием	Фактор 1	Фактор 2
Шкала ценностей	0,051	0,851
Личная собственность	0,066	0,802
Аутосимпатия	0,351	0,723
Ориентация во времени	0,399	0,654
Социальный интеллект	0,451	0,653
Спонтанность	0,813	0,033
Вербальная экспрессия	0,723	0,267
Автономность	0,688	0,316
Самопонимание	0,681	-0,055
Контактность	0,665	0,017
% объясняемой дисперсии	26,91	21,5
Примечание: переменные, включаемые в интерпретацию каждого фактора, выделены жирным шрифтом (их факторные нагрузки выше 0,6)

Полученные данные свидетельствуют о существование двух полярных (обратных) фактора нравственного сознания: культуры достоинства и культуры полезности.

Наблюдения за деятельностью студентов в различных организационных формах обучения (лекции, семинары, лабораторно-практические занятия), беседы с ними позволяют дать качественный анализ полученных количественных данных.

В целом, результаты констатирующего этапа эксперимента свидетельствуют о несформированности основных составляющих нравственного развития студентов.

Результаты исследования подтвердили необходимость разработки и внедрения программы реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов целенаправленной работы необходимость, во-первых, более серьезной подготовки будущих преподавателей вузов в плане воспитательной работы со студентами, а, во-вторых, в постоянном самосовершенствовании себя, как высокоинтеллектуальных и духовно-нравственных личностей.

3.2. Программа «Реализация потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов» - формирующий этап эксперимента

Проведенный констатирующий этап эксперимента позволил определить проблемы, требующие решения:

1. Студенты, изучающие технические специальности, получают недостаточное количество и качество гуманитарных предметов, которые формируют целостность образа человека и специалиста, а, следовательно, как результат, и недостаточность сформированных нравственных качеств, по сравнению со студентами, изучающими гуманитарные специальности.

2. Рассматриваемые в ходе преподавания гуманитарных дисциплин нравственные, гуманистические проблемы человечества имеют низкий рейтинг среди студентов, что приводит к низкой эффективности при формировании нравственной личности обучаемого.

3. В учебных программах гуманитарных дисциплин, в основном, не учитывается специфика технической направленности вуза. Увеличивается разрыв между профессиональными и гуманитарными предметами, которые формируют научное, целостное мировоззрение специалиста.

4. Качество подготовки в техническом вузе с точки зрения формирования высоконравственной личности будущего специалиста не всегда находится на высоком уровне.

5. В технических вузах воспитательная составляющая гуманитарных предметов не имеет четко сформированной, целенаправленной структуры и не отвечает требованием самих студентов.

6. В техническом вузе, на факультетах технических специальностей занижена роль нравственного развития, в том числе, и средствами гуманитарных дисциплин, что ведет не только к неполноценному развитию личности студента, но и к отсутствию высокого профессионализма будущего инженера.

Для решения выявленных проблем была создана комплексная программа реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студенческой молодежи и ее содержание.

В программе определены задачи и пути достижения поставленной цели, определяемые концептуальными подходами, закономерностями и принципами процессов гуманитаризации образования технического вуза и процесса нравственного развития студенческой молодежи (концептуальная часть), реализуемые за счет использования оптимальных форм, методов, методик, ресурсов (организационная часть) по определенному плану их реализации (технологическая).

Цель программы: Оптимальная реализация потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе для нравственного развития студентов, достижения выпускником вуза качества «истинный интеллигент» как интегрального качества, отражающего высокую эрудицию, социальную и профессиональную компетентность; философского уровня рефлексии - осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом; нравственного сознания и мировоззрения, реализующихся в деятельности, поведении, поступках, социальной ответственности, ответственности профессионала и ответственности человека за мир, основанной на ценностях Культуры Достоинства.

Задачи программы:

- реализовать комплекс организационно-педагогических условий эффективности реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов, которые определены бинарно (в плане развития и саморазвития) относительно обучения – самообучения, воспитания – самовоспитания, деятельности – самодеятельности и общения как заведомо двустороннего процесса.

Обеспечить:

- единство воспитательной и образовательной деятельности на основе единства их цели – нравственное развитие молодого человека, становление его нравственного мировоззрения;

- интеграцию технических, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин как равнозначимых, взаимодополняемых, имеющих единую мировоззренческую основу;

- фундаментализацию знаний, их метапредметный характер - глубины и широты общенаучных, философских, общекультурных и специальных знаний,

- создание команды единомышленников – субъектов образования (студенты, педагоги, администрация вуза, семья, социум), объединенной для достижения цели – нравственное развитие студенческой молодежи, достижение выпускником вуза интегрального качества – «истинный интеллигент» и решения необходимых для этого задач;

- создание открытой социокультурной развивающей среды вуза при учете возрастных и индивидуально-личностных особенностей студенческой молодежи; специфики современной молодежной субкультуры; факторов и механизмов нравственного развития молодого человека;

- организация информационной поддержки процесса реализации программы (организация обратной связи, оказание информационно-методической помощи педагогам-предметникам, кураторам; организация и развитие деятельности по обмену опытом оптимальной реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов с другими вузами).

Концептуальной основой программы являются системный подход, синергетика в ее педагогической интерпретации, аксиологический, антропологический, герменевтический, средовой подходы, деятельностный подход в развитии, обучении, воспитании, в формировании личности, концепции гуманистической направленности современного образования, идеи персонологии, лежащие в основе гуманистической педагогики.

1 этап. Перед реализацией программы по реализации потенциала гуманитаризации образования в техническом вузе как фактора нравственного развития студентов необходимо было сформировать команду, сообщество педагогов-предметников, представителей гуманитарного, естественнонаучного, технического блоков дисциплин, кураторов, участвующих в эксперименте. Администрация вуза предоставила возможности и необходимые ресурсы для реализации комплексной программы на практике, оказывала помощь в создании открытой социокультурной среды вуза – подключение потенциала социума для достижения поставленной цели.

Чтобы влиять на профессиональное становление студентов, педагоги высших учебных заведений должны представлять собой сплоченный, высококвалифицированный коллектив, который в своей профессиональной деятельности ориентируется на развитие личности студента. пишет: «Настоящий преподаватель воспитывает каждой минутой своего общения со студентами и коллегами, воспитывает своим отношением к людям, науке, общественным явлениям и проблемам» [62].

В данном случае нельзя не упомянуть высокий уровень педагогической культуры, которым должен обладать каждый преподаватель. и выделяют следующие ее компоненты:

·  ярко выраженная устойчивая педагогическая направленность интересов и потребностей;

·  гармоничное умственное, нравственное и эстетическое развитие;

·  педагогическое мастерство;

·  установка на постоянное самосовершенствование;

·  культура поведения и общения, педагогический такт;

·  личностная самостоятельность;

·  общая и педагогическая эрудиция и компетентность;

·  доброжелательность, общительность и увлеченность работой [184].

Следовательно, для развития воспитательного пространства вуза, со стороны педагогического коллектива необходимо преобразовать способы педагогического руководства, повысить научно-педагогический потенциал преподавательских кадров, «включиться» в совместную продуктивную деятельность со студентами на основе изучаемого предмета, как для профессионального роста личности студента, так и для его духовно-нравственного развития.

В рамках нашего исследования студентам было предложено поучаствовать в анонимном анкетировании, содержащим перечень утверждений, которые необходимо было оценить «+», если они присутствовали у преподавателя или «-», если они отсутствовали. Значимыми для студентов оказались следующие качества педагога:

·  проявляет доброжелательность и уважение по отношению к студентам;

·  демонстрирует культуру поведения, внешнего вида и речи;

·  обладает высокой профессиональной эрудицией и личностной компетенцией;

·  оказывает педагогическую поддержку в вопросах осмысления и становления нравственных ценностей.

Задачи 1 этапа:

- мотивация педагогов к гуманитаризации образования и самосовершенствование навыка реализации:

·  гуманитарной среды преподаваемой дисциплины;

·  педагогического содействия и педагогической поддержки;

·  тьюторсткой функции педагогической деятельности;

·  акмеологического потенциала студентов;

·  идей персонологии;

- взаимодействие и взаимообогащение опыта педагогов по решению задач нравственного развития студенческой молодежи, формирования фундаментальных, метапредметных знаний, становления нравственного мировоззрения.

На начальном 1 этапе реализации программы были проведены

- лекции:

·  «Гуманитаризация и гуманизация образования в техническом вузе как ведущий фактор становления молодого человека как истинного интеллигента»;

·  «Формирование нравственного мировоззрения личности специалиста в техническом вузе»;

·  «Курс лекций по философии «Философия как инструмент для формирования мировоззрения, для выработки навыков недогматичного, контекстуального, строгого и доказательного мышления»;

- семинары:

·  «Как преодолеть дисциплинарную обособленность»;