Гуманитаризация образования в техническом ВУЗе как фактор нравственного развития студентов (стр. 7 )

считает нравственными чувства, который переживает человек в связи с осознанием соответствия или несоответствия своего поведения требованиям общественной морали. Нравственные чувства отражают различную степень привязанности к определенным людям, потребности в общении с ними, отношение к ним [119].

Поведенческий компонент, осуществляемый через нравственные действия, привычки, поступки, отношения (, , и др.). Нравственная регуляция поведения осуществляется, прежде всего, через систему ценностных ориентаций личности.

По мнению , именно отношение к моральным нормам может выступать в качестве определяющего момента поведения человека. Самым существенным в нем, по определению , является общественное, моральное содержание. «Единицей» поведения он считает поступок и определяет его так: «Поступком в подлинном смысле слова является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение человека к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали» [240, с. 438].

Также как и С. Л Рубинштейн, считает, что нравственное поведение, как и любое другое, состоит из отдельных поступков, которые характеризуются общей нравственной направленностью. О поведении человека он пишет так: «Элементарной «клеточкой» поведения индивида является поступок, то есть единичный акт его общественно-значимой деятельности. В поступке, в его внутренней структуре, как в фокусе, выступает единство, с одной стороны, субъективных, личностных элементов (потребностей, интересов, целей, которые служат мотивами поступков), с другой – внешних обстоятельств совершения действия, не зависящих от воли поступающего, а также общественно значимых последствий действия» [13, с. 19].

представляет нравственное поведение как ряд социально ценных поступков индивида по отношению к другим людям, в основе которых лежат нравственные мотивы, действия, регулируемые общественными нормами и совестью человека [15].

Нельзя не согласиться с в том, что правила и нормы становятся реальным регулятором поведения человека лишь в том случаи, если он признает их ценность, то есть при наличии у личности ориентации на нормы поведения как на ценность [268]. На наш взгляд, именно на нравственную устойчивость следует ориентироваться в процессе нравственного развития современной молодежи, которая должна обладать внутренней защитой от внешних разрушительных воздействий.

Психологический аспект нравственного развития представлен и у зарубежных авторов (Э. Берн, К. Гиллиган, Л. Кольберга, А. Маслоу, К. Роджерс, Б. Скиннер, Ж. Пиаже и др.).

Один из лидеров так называемой гуманистической психологии К. Роджерс считал, что ядром личности является ее Я-концепция. Формируясь в социальной среде, эта Я-концепция и является основным интегративным механизмом саморегуляции личности.

Для нашего исследования особое значение приобрело высказывание К. Роджерса в книге «Свобода учиться для 80-х» («Freedom to Learn for the 80’s»), в которой автор пишет, что нельзя кого-либо изменить, передавая ему готовый опыт. Можно лишь создать атмосферу, способствующую развитию человека. Создание такой атмосферы К. Роджерс называет «облегчением» (от англ. – facilitate), учителей – фацилитаторами. От них требуется одно – определенно подчеркнуть воспитаннику, что его любят, им интересуются, им занимаются [235].

По мнению Э. Берна, каждый из людей имеет свой собственный набор схем поведения, которые он вырабатывает, начиная с раннего детства, и которые применяет в течение всей жизни. В этот набор могут входить совершенно не связанные между собой и даже на первый взгляд противоположные роли и игры, однако, как показывает анализ, на самом деле они прекрасно дополняют одна другую и служат для различных жизненных ситуаций.

Всего основных состояний насчитывается три: состояния «Я», представляющие собой преобразованные и систематизированные образы отца и матери («Родитель»); состояния «Я», стремящегося к объективности («Взрослый»), и состояния «Я» («Ребенок»), представляющие собой архетипы поведения, накопленных в раннем детстве. Конечной целью трансакционного анализа является достижение гармонии личности через сбалансированные взаимоотношения между всеми эго-состояниями. Э. Берн выступал против заранее запрограммированного развития личности, он пропагандировал искренность чувств и поведения.

Крупнейшим исследователем развития психики в онтогенезе (индивидуальном развитии) стал швейцарский психолог Жан Пиаже, основатель генетической психологической школы. Развитие психики Ж. Пиаже рассматривал как процесс интериоризации - перехода внешних предметных действий во внутренние умственные действия.

Ж. Пиаже занимался исследованием моральных суждений детей и сделал вывод, что моральные представления детей меняются от нравственного реализма к нравственному релятивизму.

Л. Кольберг развивает направление «прогрессивистский путь». Его позиция основана на идее идентификации прогресса общества и развития личности. Поэтому он считает, что, стимулируя нравственное развитие личности, совсем не обязательно вкладывать в это какое-то определенное содержание. Л. Кольберг считает, что осуществить воспитание - это создать условия, которые обеспечат учащимся моральное совершенствование [333].

Л. Кольберг выделил шесть стадий нравственного развития, развертывающихся в строгой последовательности. Переход от одной нравственной стадии к другой – результат развития, как когнитивных навыков, так и способности к эмпатии.

Две первые стадии Кольберг относит к детям, у которых еще не сформировалась понятие о плохом и хорошем. Дети поступают определенным образом, чтобы избежать наказания (первая стадия) или получить поощрение (вторая стадия).

На третьей стадии уже начинают формироваться собственные понятия о плохом и хорошем. Однако, люди на третьей стадии нравственного развития, в основном, приспосабливаются к окружающим, чтобы заслужить их одобрение.

На четвертой стадии люди осознают существование больших социальных общностей и социальных норм. Отличительный признак этой стадии – появление нравственного сознания.

На пятой стадии люди замечают потенциальные противоречия между различными нравственными убеждениями. Они способны рассуждать обобщенно, т. е. представлять себе, что произойдет, если кто-то будет поступать подобным образом. Это позволяет им делать собственные выводы о том, что «хорошо» и что «плохо».

У людей, стоящих на шестой стадии развития, есть собственная этика – универсальные и неизменные нравственные принципы. Такие люди не считают себя более ценными, чем другие. Кольберг считал, что шестой стадии достигает менее 10% людей старше 16 лет. Концепция Кольберга достаточно проста, однако, она во многом расширяет наши представления о нравственном развитии на разных этапах взросления личности.

Анализ отечественной и зарубежной педагогической и психологической литературы о формировании нравствнных качеств студентов технического вуза показал, что нравственные качества (добро, любовь, милосердие и т. д.) выступают в качестве базовых в воспитании личности студента - будущего специалиста-профессионала. Кроме того, глубокое понимание необходимости и принятие нравственной воспитанности должно быть заложено в человеке в период его личностного становления. Время обучения в вузе, несомненно, является таким периодом в жизни молодых людей.

Формирование нравственных качеств основано на гуманизме, суть которого заключается в признании абсолютной ценности человека, приоритета его прав на полноценную реализацию способностей и интересов. В основе нравственных ценностей заключен культурно-исторический опыт предшествующих поколений во благо собственному «Я», другому, обществу, природе.

Таким образом, основой нравственных ценностей является их обращенность к жизни, человеку, традициям, к принципам гуманизма. К концу обучения в вузе студенты приходят к ценностному восприятию своей жизни, к формированию нравственных ориентиров и ценностей

Период студенчества это период самоопределения не только в профессиональном плане, но и в плане личностного развития, это период переоценки ценностей, которые помогают в выработке определенных нравственных критериев.

Большое значение в нравственном развитии личности имеет ее собственное отношение к совершаемым действиям и поступкам, к соблюдению установленных в обществе моральных требований. Надо, чтобы сама личность стремилась быть нравственной, чтобы она соблюдала моральные нормы и правила в силу собственного внутреннего влечения.

Анализу проблем нравственного развития студентов технических вузов в современных социокультурных условиях, посвящен следующий параграф нашего исследования.

1.3. Анализ проблем нравственного развития студентов технических вузов в современных условиях

Студенческий возраст – период высокой социальной активности, обусловленной осознанием вступления во взрослую жизнь, реальности достижения заветных мечтаний. Студенческая молодежь отличается высоким уровнем стремления к личностно-профессиональному самоутверждению, творческим потенциалом, активным интересом к практическому участию в социальных преобразованиях в России, собственным отношением к различным сторонам общественной жизни страны, собственными социальными ориентациями.

Во времена СССР воспитание базировалось на строгой идеологии, на приоритете общественных интересов над личными. Такое воспитание решило задачи своего времени – ликвидацию неграмотности, индустриализацию всей страны и победу в Великой Отечественной войне гг. С другой стороны, воспитание в эпоху Советского Союза, основанное на навязывании студентам официальных взглядов приводила «к унификации человека» [305].

Происшедшая в России в конце XX века смена экономической и политической систем, кардинальные изменения духовной жизни общества не только повлияли на трансформацию социокультурной роли высшей школы, но и оказали воздействие на систему высшего образования, отразились на содержании учебного процесса и научных исследований, на организации взаимодействия научно-педагогических и студенческих коллективов, во многом изменили способы и формы жизнедеятельности студенчества.

Сегодняшний студент, в том числе и студент технического вуза, представляет собой весьма противоречивую личность: с одной стороны, он под влиянием демократизации общества стал намного свободнее и независимее, а с другой – его общеобразовательная подготовка и культурный уровень резко снизились.

Определяя современное состояние студенчества, интересно будет обратиться к исследованию, проведенному кафедрой социологии и политологии Воронежского Государственного Университета. Объектом исследования явились студенты пяти воронежских вузов с разным профилем подготовки (технический, естественный и гуманитарный).

По мнению студенчества, среди качеств, которыми должен обладать выпускник современного вуза, в первую очередь называется высокий профессиональный уровень. Менее значительными для современных студентов стали эрудированность и способность разбираться во многих областях науки и техники. Перестает быть важным качеством специалиста сознание долга и ответственности за результаты своего труда.

Девальвация в студенческом сознании чувства долга и ответственности, гражданских и нравственных качеств специалиста – результат того, что становление личности будущего специалиста, формирование жизненных ориентиров происходит в условиях постсоветской России. Нынешнее поколение студентов в своей значительной части восприняли многие негативные стороны жизни, порожденные неправильным построением рыночных отношений, непоследовательностью реформ, дегуманизацией процесса перехода к новой социально-экономической системе, недооценкой роли духовно-нравственных основ преобразований общества.

Каждый десятый респондент затруднился высказать свое суждение относительно значения культуры для специалиста с высшим образованием, а каждый четвертый студент убежден, что выпускник вуза может вполне обойтись без знаний в этой области. Такая позиция настораживает тем, что в ней прослеживается недооценка студентами важности социокультурных качеств для специалиста-интеллигента любого профиля, непонимание того, что вне культурного развития личности не может быть и полноценного специалиста.

Отношение к культуре личности как к чему-то необязательному наиболее характерно для студентов технических вузов. Результаты исследований по этому вопросу лишний раз доказывают актуальность проблемы гуманизации и гуманитаризации высшего образования [59].

Считается, что главная цель технического вуза – это профессиональная подготовка будущего специалиста. Как правило, воспитание культурной, высоконравственной личности отодвигается на второй план, тем самым недооценивая роль студенчества, как основного резерва российской интеллигенции, всегда отличавшейся высокой нравственностью и культурой.

Формировать интеллигентность и высокую нравственность будущего специалиста это необходимая задача высшей школы, так как: «В интеллигентном труде личность развивает свой человеческий талант, чтобы реализовать его с пользой для себя, своего Отечества и всего человечества в целом. А это невозможно без должного профессионализма. В свою очередь, построение профессионализма невозможно без воспитания нравственности; воспитание нравственности невозможно без реального обучения конкретному делу» [130].

Студент высшего технического учебного заведения должен не только хорошо ориентироваться в современных технологиях, но и обладать высоким уровнем личностного развития, нравственной культурой, профессионализмом, которые соответствовали бы новому уровню развития науки и техники, иначе мы все чаще будем сталкиваться с такими техногенными катастрофами, как Чернобыльская АЭС, Саяно-Шушенская ГЭС, авиа и автокатастрофы, обрушение строительных сооружений и др., где причиной становится «человеческий фактор».

Снижение воспитательной, нравственно-развивающей функции высшей школы в конце XX века способствовало обострению кризиса социально-нравственных ценностей молодежи. К сожалению, сегодня роль вузов в воспитании не имеет полноценной практической реализации.

По мнению современных исследователей, главный недостаток современных образовательных учреждений – это императивный характер воздействия на личность. Так, по мнению , , и других ученых, воспитание до сих пор строится без учета личностных потребностей субъекта этого процесса. Императивный характер усугубляется и тем, что в образовательных учреждениях функционируют, в основном, искусственные системы, которые определяются «сверху». В этом случаи педагогический процесс подчинен лишь интересам государства при игнорировании запросов общества и потребностей личности или гуманитарных потребностей, основу которых составляет нравственное развитие человека.

Сегодняшняя ситуация в отношении студенчества, трудности социально-нравственного становления молодых людей могут быть определены рядом существенных противоречий:

·  между прогрессивной тенденцией общества к снижению жесткой нормативной регламентацией личности и недостаточной готовностью субъектов воспитания воспользоваться предоставленной им свободой;

·  между стремлением молодежи к определенной автономизации своей жизнедеятельности и объективной необходимостью в преемственности поколений, их опыта, ценностей;

·  между стремлением к самоутверждению и наличием лишь начальных знаний и творческих возможностей;

·  между отрицанием «традиционных» ценностей и неготовностью воспринимать и воспроизводить новые ценности;

·  между привычным образом жизни и постоянно изменяющимися моделями поведения, ценностями, стереотипами.

Существуют типологии студентов, основанных на различных критериях: по поведению студентов в сфере обучения, по отношению к учебе, к формам взаимодействия и коммуникации. Наиболее полная типология студентов представлена , который выделил четыре группы качеств для описания студентов:

1.  учеба, наука, профессия;

2.  общественно-политическая деятельность, активная жизненная позиция;

3.  культура, нравственность, духовность;

4.  коллектив, общение.

По студенты выглядят следующим образом:

1.  «Гармоничный». Выбрал специальность осознанно, учится хорошо, участвует в научной и общественной работе, культурен, общителен, интересуется литературой и искусством, занимается спортом, пользуется авторитетом.

2.  «Профессионал». Учится хорошо, в научно-исследовательской работе редко участвует, в общественной работе выполняет поручения, по возможности занимается спортом, нацелен на послевузовскую практическую деятельность.

3.  «Академик». Учится на «отлично», готовится к аспирантуре, много времени посвящает научно-исследовательской работе, в ущерб другим занятиям.

4.  «Общественник». Общественная деятельность преобладает над другими интересами и отрицательно может сказываться на учебе, интересуется литературой и искусством.

5.  «Любитель искусств». Учится хорошо, однако все интересы направлены в сферу культуры и искусства, развит эстетический вкус, широкий кругозор.

6.  «Старательный». Выбрал специальность не совсем осознанно, но учится добросовестно, не смотря на отсутствие больших способностей, малообщителен, литературой, искусством, спортом интересуется поверхностно.

7.  «Середняк». К учебе не прилагает особых усилий, это для него не главное, абсолютно индифферентен во всем.

8.  «Разочарованный». Неудовлетворен специальностью, но хочет закончить вуз, стремится утвердить себя в спорте, хобби, искусстве.

9.  «Лентяй». Учится слабо, но об этом не задумывается, нигде не принимает участия, другие студенты с ним мало общаются, весь интерес в досуге.

10.  «Творческий». Учится неровно, так как неусидчив, неаккуратен, занимается научно-исследовательской работой, ищет оригинальные решения проблем.

11.  «Богемный». Учится на престижных факультетах, стремится к лидерству, знания его избирательны, интересуется «модными» течениями [163].

По результатам исследований, в 80-е гг. XX-го столетия большинство студентов относили себя к «профессионалам», «академикам», «любителям искусства». В 90-е гг. более половины опрошенных отнесли себя к «середнякам» и «лентяям» [211].

, обращаясь к истории студенчества, представила следующую типологию: профессиональный тип – будущий специалист; универсальный тип – будущий интеллигент, принадлежащий к интеллектуальной элите общества; корпоративный тип – представитель учащейся молодежи, имеющий свою субкультуру [38].

Универсальный тип выводит на подготовку творческой личности, интеллигента, возможна работа с внутренним миром студента, что и составляет предмет заботы всего высшего образования – и обучения и воспитания (, и др.). Специфика субкультуры студенческой молодежи требует создания гуманитарной образовательной среды, которая необходима для осуществления диалога культур студенчества и преподавателей (, и др.).

Процесс нравственного развития студентов в современных социокультурных условиях невозможно рассматривать отдельно от системы ценностных ориентаций, среди которых выделяют нематериалистические ценности (честь, достоинство, доверие и др.); материалистические (личное благосостояние, права человека, экономическая свобода и др.) и постматериалистические, характерные для постиндустриального или информационного общества.

Понятие постматериалистических ценностей введено Р. Инглхартом, который, опираясь на многочисленные социологические опросы, в качестве примера постматериалистических ценностей выделил: стремление к самосовершенствованию, увеличение для индивида ценности свободного времени, повышение значимости престижности той или иной деятельности. [331].

Проводимые исследования, например , доказывают, что современный студент сочетает материалистические и постматериалистические ценности, практически полностью исключая нематериалистические [39].

В рамках нашего исследования необходимо обратить внимание на то, что в последние годы стала выявляться социальная неудовлетворенность технократической стратегией, которая долгое время господствовала в образовательной среде технических вузов при решении вопросов воспитания и профессиональной подготовке будущих специалистов технических специальностей. Современный специалист, получивший образование в техническом вузе, в реальной жизни сталкивается с множеством проблем гуманитарного плана. При недостатке знаний, навыков и умений в этой области некоторые специалисты оказываются не в состоянии решить и чисто технические, профессиональные задачи.