Внешнеторговые сделки в сфере военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами: гражданско-правовые аспекты (стр. 16 )

Иная ситуация складывается в отношении функционирования института правоспособности в сфере действия общего запрета. Необходимо различать юридическую природу и содержание сферы общего запрета и ее отличие от сферы локального запрета при общем дозволении. Разница заключается в том, что объектом публичных государственных интересов в сфере действия общего запрета является не только деятельность субъекта правоотношений и, соответственно, его правоспособность в этой сфере, но также и отдельные хозяйственные операции (сделки) этих субъектов и их субъективные права. Исходя из этого, в сферах общего запрета запрещена как любая деятельность, кроме разрешенной в специальной установленном порядке (право на внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения, так и любые сделки, кроме специально разрешенных в установленном порядке (решением Правительства РФ и лицензией Минторговли России). Формально-юридическая институализация публичных интересов находит выражение в закреплении исходного принципа регулирования правоотношений в этой сфере, а именно разрешительного профиля.

Объектом публичных интересов государства в сфере локального запрета при общем дозволении является только деятельность субъекта правоотношений и соответственно его правоспособность в этой сфере. Формально-юридическая институализация публичных интересов находит выражение в закреплении исходного принципа регулирования правоотношений, а именно общедозволительного характера, что определяет юридическую природу правомочий и гражданско-правовые последствия.

Если в области действия ограничения в сфере общего дозволения необходима легитимация уже имеющейся правоспособности (лицензирование), то в сфере действия общего запрета, основанного на законе, у юридического лица никаких прав вообще нет. Следовательно нет и правоспособности. Здесь речь идет не об ограничении правоспособности (т. к. ограничивать нечего), а о наделении правоспособностью юридического лица, если предусмотрено исключения из общего правила, и определен порядок этой процедуры. Такая ситуация складывается в силу исходного принципа общего запрета - "запрещено все, кроме прямо разрешенного". Исходя из него, юридическое лицо изначально не может обладать никакими правами в сфере действия общего запрета. Такой вариант предусмотрен в абз.2 п.1 ст.49 ГК РФ, когда говорится о возможности юридического лица осуществлять любые виды деятельности кроме запрещенных. Речь идет именно о сфере правоотношений, где действует общий запрет и о ситуации, когда предусмотрено исключение из этого запрета. Частным случаем такой ситуации является внешнеторговая деятельность в сфере военно-технического сотрудничества, где законом введен общий запрет на осуществление любых юридически значимых действий и разрешительный порядок регулирования правоотношений.

Рассмотрим эту ситуацию на конкретном примере.

ОАО "Роствертол" в соответствие с законом имеет общую правоспособность на осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом. Основным предметом деятельности данного производство боевых вертолетом и их последующая реализация. Как уже было отмечено, боевые вертолеты, как объекты гражданских прав, ограничены в обороте, а общей правоспособности ОАО "Роствертол" для реализации производимой продукции на внешнем рынке, в следствие действующего разрешительного правового режима, недостаточно. Распоряжением Правительства РФ от 19 февраля 1996г. N 205 названному акционерному обществу предоставлено право внешнеторговой деятельности в отношении производимых им боевых вертолетов. Встает вопрос о юридической природе предоставленного права. Вследствие того, что общей правоспособностью напрашивается вывод, что право на внешнеторговую деятельность в отношении производимой продукции военного назначения является элементом общей правоспособности этого юридического лица. В тоже время, общая правоспособность - это возможность иметь гражданские права и нести обязанности для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. На внешнеторговую деятельность в сфере военно-технического сотрудничества установлен общий запрет, т. е. у этого юридического лица отсутствует возможность иметь права и обязанности в этой сфере иначе как в специально установленном порядке, являющимся исключением из правила. На лицо кажущееся противоречие.

Методологической посылкой, позволяющей разрешить, возникшую ситуацию является вывод о многослойности правового регулирования определенных объектов правоотношений. "Речь идет о том, что правовое регулирование на определенном участке социальной действительности нередко отличается многоярусностью, имеет ряд этажей, слоев. И что особо существенно, эти слои правового регулирования при всей своей тесной связи, порой сложной, причудливой, имеют нередко неодинаковую социальную и юридическую природу, строятся в соответствие с разными типами, режимами регулирования"[106].

Общая правоспособность общедозволительным типом правового регулирования, основанном на общем дозволении и действующем до пределов, где установлен общий запрет - осуществлять внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения. В сфере действия общего запрета действует иной порядок регулирования правоотношений, а именно разрешительный. В силу различной юридической природы правового регулирования сферы общей правоспособности и сферы внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, первая не может быть элементом последней. Содержание этой правоспособности в соответствие со ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" определяется целями государственного контроля за движением специфичных объектов гражданских прав (продукцией военного назначения), для достижения которых юридические лица наделяются государством правоспособностью на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения. Эта правоспособность является специальной.

Вместе с тем необходимо отдельно остановится на юридической природе специальной правоспособности в сфере действия общего запрета. Ее правовым основанием является не легитимация уже имеющейся правоспособности, что происходит в сфере действия общего дозволения, а наделение в установленном порядке правоспособностью вследствие отсутствия каких-либо прав на юридически значимые действия в этой сфере. Порядок наделения специальной правоспособностью определяется законом или иными нормативными правовыми актами управомоченных государственных органов. Исходя из этого, специальная правоспособность в сфере действия общего запрета основана на законе (ином нормативном правовом акте), т. е. является законной, а не самоограниченной, т. е. основанной на ограничении в учредительных документах заниматься любыми видами не запрещенной деятельности. В силу этого существенно отличаются последствия осуществления юридических действий не соответствующих содержанию этой специальной правоспособности. Если в области действия локального запрета в сфере общего дозволения юридическое лицо совершает нелегитимные юридические действия, (не соответствующие его специальной правоспособности), но не запрещенные законом, они основаны на общедозволительном порядке, т. е. у них есть, пусть нелегитимное, но правовое основание. В сфере же действия общего запрета таких правовых оснований нет. Любые юридические действия, кроме прямо разрешенных, запрещены законом. Любое отклонение от содержания специальной правоспособности, определенной в специальном порядке, означает попадание в сферу действия общего запрета, где оно теряет какую-либо юридическую значимость. Именно поэтому законодательно установлена ничтожность любых юридических действий несоответствующих содержанию специальной правоспособности в сфере действия общего запрета вследствие их не соответствия закону или иному нормативному правовому акту. Законодательно установленная общая запрещенность на осуществление любых юридических действий, определяет юридическую природу и содержание специальной правоспособности в сфере действия общего запрета. Юридическое лицо не легитимирует свою правоспособность, как это происходит в сфере действия общего дозволения, а наделяется специальной правоспособностью на осуществление только тех действий, которые определены в установленном порядке рамками соответствующего разрешения.

Проведенное теоретическое исследование данного института имеет важное практическое значение в регулировании правоотношений в сферах действия общих запретов, и в частности в регулировании внешнеторговой деятельности в сфере военно-технического сотрудничества. Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод:

при регулировании тех или иных правоотношений специальной правоспособности необходимо четко понимать их юридическую природу и правовое основание - регулируются ли они разрешительным порядком в сфере действия общего запрета, или же общедозволительным порядком в сфере действия общего дозволения. В следствия различных юридических последствий в случае несоответствия действия юридического лица содержанию, установленной для него, специальной правоспособности, данный аспект приобретает принципиальное значение.

Исходя из вышеприведенных рассуждений можно сделать вывод, что наряду с ГК РФ и другими федеральными законами основаниями возникновения специальной правоспособности могут быть и иные правовые акты, к которым относятся лицензии на осуществление лицензируемых видов деятельности, решения уполномоченных государственных органов, разрешающих осуществление определенных видов деятельности в сферах действия общих запретов, и закрепление в учредительных документах юридических лиц исчерпывающего перечня разрешенных видов деятельности.

Такой же вывод сделан и в совместным постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС, в котором дан расширенный перечень оснований, определяющих содержание специальной правоспособности: "...коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность.., не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами"[107].

Вместе с тем, необходимо однозначно понимать, что установление каких-либо ограничений общей или специальной правоспособности (для государственных и муниципальных предприятий) установлением лицензируемых видов деятельности или введением общего запрета не является основанием установления специальной правоспособности юридических лиц, а может быть лишь ее предпосылкой в случае последующей легитимации их правоспособности (наделения правоспособностью) в специально установленном порядке. Такой же позиции придерживается , который считает, что "подобного рода ограничения, вызванные действительными или мнимыми соображениями общественной пользы, неизбежны в условиях любого правопорядка и, строго говоря, имеют лишь косвенное отношение к проблеме правоспособности юридического лица" [108].