Конституционный контроль (стр. 17 )

1. Особое положение Основного Закона в правовой системе республики, необходимость его обеспечения, заполнения той традицион­ной пустоты, которая была характерна для всех советских государственных образований до известных реформ.

2. В СССР и республиках конституции не рассматривались как непосредственно действующие правовые документы, что в свою очередь служило одной из причин пренебрежения ими вплоть до грубых нарушений на различных уровнях реализации, в том числе и заключенных в них основных прав и свобод граждан.

3. Продолжающееся реформирование отечественной государственности сопровождается бурным развитием нормотворчества, резким увеличением количества законов и других нормативных актов. Пре­пятствием к развитию инфляции законодательства может явиться Кон­ституционный Суд, следящий за должным качеством законов. В России проблема усугубляется тем, что, как и прежде, сохраняет свои позиции ведомственное нормотворчество, продолжающее плодить подзаконные

акты, которые, благодаря своему конкретному содержанию и отсутствию многих законов, наличию устаревшей Конституции, практически заменяют нормальную правовую базу. Кроме того, исполните­льная власть России .

4. Распад Союза ССР, усиление центробежных сил в Российской Федерации привели к частым конфликтам между федеральными и респуб­ликанскими властями, государственными органами в сфере конституционно распределенной компетенции. Примерами могут служить ситуа­ция, сложившаяся в связи с проведением референдума в Татарстане по вопросу о его государственном статусе, и конфликт российского парламента по Указу Президента России об объединении КГБ и МВД. Механизм рассмотрения подобных споров в цивилизованных государст­вах предполагает наличие специального органа.

5. Появление Конституционного Суда соответствует общей линии создания правового государства, имеющего развитую законодательную систему при установлении в регулировании общественных отношений приоритета прав и свобод граждан.

6. Определенную роль сыграл и опыт Комитета конституционного надзора СССР, который при его положительности (относительное расчищение правовых завалов доперестроечного периода, приучение общественного мнения к наличию специального органа по охране Конституции, апробация методов надзора, навыков и смелости по использованию властных полномочий против первых лиц государства) показал неспособность надзорного (т. е. без права отмены неконститу­ционных актов) органа заполнить пустующую нишу в монолите государ­ства, стремящегося опереться на принцип разделения властей.

7. Важны и преимущества именно судебной охраны Конституции, которая апробирована многолетней практикой зарубежного конституционного контроля. Есть возможность поставить на охрану. Конститу­ции все из них (строгая процедура, состязательность процесса и т. д.). В качестве положительного аргумента выступает и то, что в 20-е годы в СССР был предусмотрен судебный порядок охраны Консти­туции.

В качестве положительного аргумента в пользу судебной процедуры рассмотрения вопроса о соответствии нормативных актов Конституции или закону выступает и то, что суд сам принимает решения

о незаконности или неконституционности актов и должен обращаться к органам, издавшим акт, с представлениями о его отмене. Положе­ние судебной власти как особой ветви власти в государстве исклю­чает какую-либо ее зависимость от других государственных органов, в том числе и издавших противозаконный акт или принявших неконституционный закон. Судебная процедура, более чем какая-либо иная, гарантирует принятие правильного решения. Наконец, судебный контроль за конституционностью и законностью нормативных актов позволит устранить трудности, которые возникают в судах при обнаружении ими противоречий между подзаконными актами, на которых должно быть основано решение по конкретному делу, и законодательными актами более высокого уровня4.

Проект Конституции России, а также последний проект Основного Закона Татарстана определяют правовое положение Конституционного Суда в разделе судебных органов, не посвящая ему специальной главы.

Здесь необходимо иметь в виду следующее. В связи с перспективой принятия Конституции России, развитием этого процесса в ре­спубликах (Татарстан, Башкортостан) важно определить значение и место Конституционного Суда Российской Федерации в государствен­ной структуре и относительно существующих в мире систем конститу­ционного контроля. Действующая Конституция России, как уже отмечалось, не дает однозначного ответа по статусу данного органа. На наш взгляд:

1. По своим задачам Конституционный Суд стоит выше обычных судебных органов, ввиду того, что "планка законности" в его деятельности поднята на самый высокий уровень - уровень конституционной законности;

2. Несмотря на достаточно широкие функции (в том числе проверка конституционности правоприменительной практики), свидетель­ствующие о единой природе, системе Конституционного Суда и судов общей юрисдикции, главной и отличительной чертой Конституционного Суда является распространение его компетенции на законотворчество, наличие властных полномочий на прямую отмену неконституционных нормативных актов, включая законы;

3. Порядок избрания роднит Конституционный Суд с Комитетом конституционного надзора СССР( в этом плане они стоят на одном уровне. Но если властные полномочия последнего опирались на верховенство

законодательной власти и были производны от нее, были по существу рассчитаны на наличие различных субъектов, охраняющих Конституцию (парламент, президент, правоохранительные органы), что соответствовало переходному периоду развития отечественной государственности, если комитет не мог самостоятельно отменять некон­ституционные акты (заметим, что его статус регулировался положениями Конституции о высших органах государственной власти и упра­вления), то Конституционный Суд функционирует как контрольный ор­ган, властные полномочия которого вписываются в такое разделение властей, которое позволяет каждой из них взаимоконтролировать и взаимодействовать. Конституционный Суд, действуя вполне обособленно в сфере правовой охраны Конституции, вправе непосредственно отменять акты как законодательной, так и исполнительной власти на основании их неконституционности. При сохранении "плюрализма" в охране Конституции (с точки зрения ее субъектов) центр тяжести по праву переместился в сторону Конституционного Суда. Вновь уме­стны примеры: Президент СССР не отменил известный Указ о регламентации шествий, митингов и демонстраций в пределах Садового кольца, признанный Комитетом конституционного надзора СССР некон­ституционным, а Указ Президента России об объединении КГБ и МВД в соответствии с постановлением Конституционного Суда был аннулиро­ван.

По характеру деятельности, процедуре рассмотрения дел и комитет и Конституционный Суд можно отнести к судебным органам, хо­тя далеко не все атрибуты здесь присутствуют и не случайно уже через несколько месяцев работы Конституционного Суда родился проект Закона "Об обеспечении исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации″.

Упомянутые положения в определенной степени могли бы быть положены в основу выделения специального раздела в Конституции. В первоначальном проекте Конституции Республики Татарстан статус Конституционного Суда РТ определялся в разделе высших органов власти. В зарубежных конституциях нередко это обособленная глава Основного Закона (Испания, Италия). В то же время есть немало преимуществ и в единой судебной системе, в частности, с точки зрения охраны основных прав и свобод граждан. Так, предусмотрена возможность обращения гражданина с конституционной жалобой в Конституционный Суд, когда дело уже являлось предметом

рассмотрения других инстанций. Это соответствует порядку, принятому в зарубежных странах, например в ФРГ. Специфика Конституционного Суда Российской Федерации очевидна и обусловлена особым положением Конституции в обществе и государстве. В соответст­вии с действующим законом о Конституционном Суде Российской феде­рации он не вписывается полностью в традиционные системы конституционного контроля при посредстве конституционных судов. В лице Конституционного Суда Российской Федерации мы наблюдаем определенную конвергенцию известных систем конституционного контроля, наличие черт, не характерных для данной системы, специализированных органов квази-судебного характера, отделенных от судебных органов общей юрисдикции. В частности, специализированные конституционные суды не должны уклоняться от рассмотрения вопроса на том основании, что он является политическим (§ 2 ст.21, ст.41 Основного За­кона ФРГ, ст.134 Конституции Италии). Согласно ст.1 Закона о Кон­ституционном Суде российской Федерации он не рассматривает политические вопросы.

Закон Российской Федерации о Конституционном Суде был принят 12 июля 1991 г. Порядок избрания суда, предусмотренный им, как отмечалось, в чем-то схож с Комитетом конституционного надзора СССР, но имеет особенности, часть из которых рассмотрена выше. В отличие от Комитета конституционного надзора, в котором Председатель, его заместители и члены комитета избирались на 10 лет, срок полномочий судей Конституционного Суда России не ограничивается определенным сроком, а устанавливается предельный возраст для пребывания в должности судьи, который равен 65 годам. Кандидатуры на должности судей предварительно обсуждаются на заседаниях соот­ветствующих постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета Российской Федерации, а затем на заседании Верховного Совета. Каждый судья избирается в индивидуальном порядке, избранным счита­ется лицо, получившее большинство голосов от общего числа народных депутатов России. В случае выбытия судьи из состава Конститу­ционного Суда очередной Съезд народных депутатов избирает на его место другое лицо. Судьей Конституционного Суда может быть избран гражданин Российской федерации, достигший ко дню выборов возраста не менее 35 лет и не более 60 лет. Наличие высшего юридического образования, определенного стажа работы по правовой специальности - требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав аналогичных

органов большинством зарубежных конституций и законов. Согласно российскому закону, судья должен обладать обширными познаниями в области права, высокой квалификацией и моральными качествами, необходимыми для исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, иметь стаж работы по юриди­ческой специальности не менее десяти лет. Проект Закона Республи­ки Татарстан о Конституционном суде предусматривает наличие высо­кой юридической квалификации кандидата в члены суда, подтвержденной ученой степенью или стажем работы по юридической специальнос­ти не менее десяти лет. В том же проекте в качестве альтернативного варианта предлагается порядок избрания судей, при котором кандидатуры предлагались бы парламентом, президентом и Верховным Судом республики. Аналогичное положение существует в некоторых зарубежных странах. Например, в Италии, согласно закону от II мар­та 1953 г., Конституционный Суд состоит из 15 членов, избираемых по 1/3 от высших магистратур, общих и специальных судов, парламентом и президентом республики5. На наш взгляд, такой порядок открывает возможности влияния на суд теми органами, от которых были избраны судьи. Несомненно, что эффективность контроля во многом определяется независимостью контролирующего органа, создаваемой им "правовой атмосферой", зависящей не в последнюю очередь от личных качеств членов суда. В этом плане в предыдущем разделе книги говорилось об усилении гарантий независимости членов Конституционного Суда России. Они выступают только в личном качестве, они не могут являться представителями каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных или общественных, кооперативных или иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Судьи разрешают дела и дают заключение в условиях, ис­ключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не должны запрашивать или получать указания от каких-либо государственных или общественных органов, должностных лиц. При ре­шении на заседаниях вопросов, входящих в компетенцию Конституци­онного Суда, судьи пользуются равными правами и возможностями.