Конституционный контроль (стр. 19 )

Следующая стадия в процессе конституционного судопроизводст­ва связана с принятием или отклонением ходатайства, жалобы или запроса. Она может проявиться в "усеченном" виде или вообще отсутствовать при отзыве соответствующего заявления. Ходатайство о проверке конституционности международного договора или нормативного акта отзывается с согласия Председателя Конституционного Суда заявителем до включения вопроса в повестку дня заседания суда (ст.61 Закона РФ "О Конституционном Суде РФ"). Ст.68 Закона также не содержит требования о необходимости принятия коллегиального ре­шения при отзыве индивидуальной жалобы, временные рамки для совер­шения этого процессуального действия для жалобщика расширены до начала совещания судей. Запрос может быть отозван до начала его рассмотрения в заседании Конституционного Суда не только органом, его направившим, но и Съездом народных депутатов РФ, а запрос Президиума

Верховного Совета РФ - также и Верховным Советом РФ. Существенно, что ни Съезд народных депутатов РФ, ни Верховный Совет не могут отзывать запрос, исходящий от высшего органа государственной власти республики в составе РФ.

Основное содержание вышеупомянутой стадии состоит в проверке правовых оснований заявлений, установленных законом процессуальных требований. Исходя из них Конституционный Суд может вернуть ходатайство, жалобу или запрос с указанием о необходимости исправления допущенных недостатков в оформлении (ст.63, 70, 78) или отказать в их рассмотрении. Причем, если вопрос о возвращении заявления решается и единолично Председателем Конституционного Суда, то при отказе в рассмотрении ходатайства, жалобы, запроса вопрос решается только коллегиально (ст.62, 69, 77).

Небольшая практика функционирования Конституционного Суда РФ показывает, что уже наметился определенный "технический" порядок прохождения документов в суде. Этот механизм предполагает первоначальное ознакомление с поступившими заявлениями и иными документами квалифицированного вспомогательного аппарата Конституционного Суда РФ. В частности, уже образованы отделы по определенным отраслям или сферам права. Далее ознакомление продолжают судьи в соответствии с процедурой закона. Полагаем, что это необхо­димо закрепить в регламенте Конституционного Суда РФ.

По всей видимости, на стадии принятия ходатайства, жалобы или запроса возможно применение Председателем Конституционного Су­да полномочий по приостановлению процесса ратификации международ­ных договоров, действия нормативных актов, решений, разъяснений, указаний и иных актов, обосновывающих правоприменительную практи­ку, исполнения актов правоприменения (ст.21), Хотя не исключено их использование на другой стадии процесса "до рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ" (ст.21). Главным условием для направления соответствующим государственным органам и должностным лицам требования о приостановлении действия того или иного акта являет­ся наличие случаев, не терпящих отлагательства, в особенности угрожающих невосполнимым ущербом (та же статья). Возможность приостановления действия акта до его рассмотрения в Конституционном Суде предусмотрена в том или ином варианте законодательством ряда государств (Австрия, Испания, Италия, ФРГ). Например, Конституционный Суд Италии может приостановить своим постановлением исполнение

актов по спорам между государством и областями и между областями (ст.40 Положений об образовании и деятельности Конституционного Суда Италии).

На стадии подготовки заседания Конституционного Суда производятся различные действия, имеющие целью качественное проведение самого судебного разбирательства, они достаточно подробно урегулированы законом и долины найти отражение в Регламенте Конституционного Суда. Ведущую роль на этом этапе играет Председатель Конституционного Суда, осуществляющий руководство подготовкой за­седания (п.1 ст.41), он поручает изучение вопроса одному или нес­кольким судьям, устанавливает необходимый для этого срок, назначает судью-докладчика. Указанные полномочия Председателя аналоги­чны тем, которыми обладают лица, руководящие конституционными су­дами других стран. Это видно из § 16, 74, 2 Закона об организации и производстве Конституционного Суда Австрии, ст.25, 41; абз. 4 ст.37 Положений об образовании и деятельности Конституционного Суда Италии.

Заметим, что введение института судьи-докладчика также соответствует общепринятой практике конституционного судопроизводства (Австрия, Италия, ФЕТ). Основная его задача - подготовка вопроса к рассмотрению, составление проекта постановления, заключения или иного решения Конституционного Суда, а также изложение материалов в заседании. Закон о Конституционном Суде Австрии предусматривает, что докладчик принимает меры, направленные на обеспечение процес­суального руководства в ходе предварительного производства, а так­же дает указания, которые касаются подготовки разбирательства (§ 20.1).

Стадия подготовки заседания Конституционного Суда характеризуется не только единоличными действиями Председателя, но и совместными - судьи-докладчика и Председателя, Конституционного Суда в целом. Судья-докладчик и Председатель, например, определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, распоряжа­ются об уведомлении, о месте и времени заседания и вызове в засе­дание соответствующих лиц, а также о направлении участникам засе­дания необходимых материалов (п.6 ст.41). Конституционный Суд оп­ределяет по предложениям Председателя и судей вопросы, подлежащие рассмотрению в его заседаниях, выносит решения о принятии к рас­смотрению вопросов, утверждает повестку дня очередных заседаний,

определяет время и место их проведения и т. д. (п.4 ст.41). Это тоже достаточно традиционные действия Конституционного Суда на этой стадии7.

Поскольку в период подготовки заседания Конституционный Суд может потребовать необходимые документы и иные материалы, поручить производство проверок, исследований, экспертиз и т. п., то это означает включение в процесс обязательных действий со стороны соответствующих лиц или органов (п.6 ст.41). Эти положения закреплены законом, но, на наш взгляд, они еще должны получить развитие и в Регламенте Конституционного Суда и в регулирую­щем обеспечение исполнения решений Конституционного Суда РФ акте, ибо он должен касаться не только неукоснительной реализации итоговых решений суда, но и иных, направленных на принятие основных решений.

Стадия судебного разбирательства интересна тем, что отражает все основные принципы конституционного правосудия и подчинена свободной их реализации для принятия законного итогового решения. В ней активное участие могут принять все судьи Конституционного Суда (включая уже указанных Председателя, докладчика), а также секретарь, стороны, их представители, свидетели и эксперты. Здесь вправе присутствовать и выступать Председатель Верховного Суда РФ, Генеральный прокурор и министр юстиции. Процедура рассмотрения вопросов Конституционным Судом РФ последовательно и достаточно по­дробно урегулирована ст.42 закона, а также ст.33, 34, 35, 36. На наш взгляд, ряд положений можно было перенести в Регламент, чтобы не перегружать текст закона, кроме тех норм, которые касаются ре­гулирования прав участников процесса.

В ходе совещания судьи Конституционного Суда РФ могут свободно излагать свою позицию по рассматриваемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции (п.13 ст.42). Кроме того, судья Конституционного Суда РФ имеет право на особое мнение. При этом действует принцип, закрепленный в общих положениях закона, согла­сно которым судьи Конституционного Суда выступают в личном качестве (ст.6), поэтому они не вправе излагать свои особые мнения, предложения и требования совместно, (п.2 ст.20). Судья может изло­жить свое мнение в письменном виде и приобщить его к протоколу заседания Конституционного Суда РФ. Изложение особого мнения судьи подлежит опубликованию в качестве приложения к постановлению

или заключению Конституционного Суда РФ (ст.45). Например, по мотивам принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 14 янва­ря 1992 года о проверке конституционности Указа Президента РФ от 19 декабря 1991 года № 000 "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РФ" было изложено особое мнение судьи Кон­ституционного Суда РФ . Члены Комитета конституционного надзора СССР, имевшие особое мнение, также могли изложить его в письменной форме, оно включалось самостоятельной частью в заключение комитета (ч.3 ст.19 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР").

За рубежом такое право также предусмотрено. Примером могут служить Испания и ФРГ, где члены Конституционного Суда вправе выражать особое мнение относительно решения Конституционного Суда и оно подложит официальной публикации (ст.90 Закона Испании) или прилагается к решению суда (§ 30.2 Закона ФРГ).

В регулировании вопросов, касающихся принятия решения, Закон Российской Федерации многое заимствовал из союзного документа, например, положение о том, что голос Председателя является решающим. Имеется и новое. Закон РФ по вопросам, требующим присутствия ква­лифицированного большинства судей, вводит поименный опрос (п. I ст.44). Как и в Комитете конституционного надзора СССР, судьи Кон­ституционного Суда не вправе воздерживаться или не участвовать в голосовании (п.3 ст.44). Интересно правило, в соответствии с которым при поименном опросе первыми выражают свои позиции судьи, имеющие меньший стаж работы в должности судьи Конституционного Суда РФ, а в Австрии первыми голосуют старшие по возрасту члены Конституционного Суда (§ 30.3 Закона).

Процедура подготовки и принятия решения Конституционного Суда РФ, осуществляемая в форме конституционного судопроизводства, играет служебную роль и подчинена главной цели - способствовать реализации судом его назначения и компетенции.

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в РФ, осуществляющим су­дебную власть путем рассмотрения в заседаниях дел о конституцион­ности международных договоров и нормативных актов и правоприменительной практики и дачи заключений в установленных законом случа­ях (ст.1 Закона РФ).

Компетенция Конституционного Суда РФ в основном соответствует