Конституционный контроль (стр. 18 )

Судья Конституционного Суда несменяем, он не может быть переведен на другую должность без его согласия, его полномочия не могут быть прекращены или приостановлены иначе как в порядке и по

основаниям установленным Законом, он может быть уволен или, с его согласия, переведен на другую должность постановлением Съезда народных депутатов РФ в случае уменьшения численного состава Конституционного Суда на основании Закона, но с сохранением за ним полного содержания до достижения им предельного возраста для пребывания в должности судьи Конституционного Суда РФ. При уменьшении численного состава преимущественным правом на сохранение должности пользуются судьи, имеющие наибольший стаж работы в этой должности. Полномочия судьи могут быть приостановлены решением Конституционного Суда в случаях, если:

1) при выборах лица на должность судьи был существенно нарушен порядок выборов;

2) было дано согласие Конституционного Суда на арест судьи или привлечение его к уголовной ответственности;

3) судья имел занятия, несовместимые с его должностью;

4) судья изложил в средствах массовой информации свое мнение о вопросе, изучаемом им или принятом к рассмотрению Конституционным Судом, до принятия решения по этому вопросу;

5) судья по состоянию здоровья не способен длительное время выполнять свои обязанности;

6) судья подвергнут принудительным мерам медицинского характера или ограничен в дееспособности соответственно определением или решением суда, вступившим в законную силу;

7) судья был признан безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу;

8) судья свыше трех раз подряд без уважительных причин не участвовал в заседаниях Конституционного Суда (ст.18).

Наличие оснований для приостановления полномочий судьи констатируется решением Конституционного Суда, которое не может быть принято позднее одного месяца со дня обнаружения таких обстоятельств (ст.18 Закона "О Конституционном Суде РФ").

Прекращение полномочий судьи Конституционного Суда Российской федерации возможно только ввиду его просьбы об отставке; до­стижения им предельного возраста для пребывания в должности судьи; состоявшегося о нем обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу; признания его недееспособным решением суда, вступившим в законную силу; признания его умершим решением суда,

вступившим в законную силу; смерти судьи (ст.19 Закона "О Конституционном Суде РФ").

Судья Конституционного Суда РФ не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам административного взыскания, кроме штрафа, взыскиваемого на месте совершения административного правонарушения, без согласия Конституционного Суда РФ.

Уголовное дело, а также производство по делу об административном правонарушении в отношении судьи Конституционного Суда РФ может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ, а также только с санкции Генерального прокурора производятся про­никновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, личный досмотр или личный обыск, а равно досмотр и выемка принадлежащих ему вещей и документов. Уголовное дело по обвинению судьи Конституционного Суда по его требованию, заявленному до его предания суду, должно быть рассмотрено по первой инстанции Верхов­ным Судом РФ. Судья Конституционного Суда не может быть также подвергнут мерам медицинского характера, признан недееспособным или ограничен в дееспособности без согласия Конституционного Суда на возбуждение в суде соответствующего производства (ст.17 Закона "О Конституционном Суде РФ").

Председатель Конституционного Суда, как и никто другой в Конституционном Суде или вне его, не располагает в отношении судьи дисциплинарной властью, он также не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им и заседании Конституционно­го Суда мнение, или же по результатам голосования и в связи с принятием решения в Конституционном Суде РФ.

На первом заседании Конституционного Суда Российской федерации судьи тайным голосованием и в индивидуальном порядке избирают из своего состава Председателя, его заместителя и секретаря Конс­титуционного Суда. По мнению , члена Конституционного Суда России, выборы председателя и заместителя излишни, достаточ­но секретаря, но коль уж избрали, то утверждать должен Верховный Совет Российской Федерации. Он считает также, что пребывание чле­нов Конституционного Суда на должности Председателя и его заместителя должно быть очередным и срок должен быть ограничен тремя годами, а не в порядке ст.22 Закона6. В этом есть резон с точки

зрения ст.7 Закона, провозглашающей равенство прав судей Конституционного Суда России.

Согласно Закону о Конституционном Суде Российской Федерации, Председатель руководит деятельностью суда, имея широкий круг полномочий (ст.21). Решения, подлежащие исполнению судьями Конститу­ционного Суда, он издает в форме приказов и распоряжений. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6 ст.21, Председатель Конституционного Суда излагает свои решения и требования в виде мотиви­рованного определения. Судья не может быть освобожден от должнос­ти Председателя иначе как по личному заявлению о сложении с себя полномочий. Сложение полномочий констатируется решением Конститу­ционного Суда Российской Федерации.

Закон Российской Федерации "О Конституционном Суде Российской Федерации" в отличие от союзного Закона "О конституционном надзоре в СССР" достаточно подробно регулирует процесс конституционного судопроизводства, объединяя нормы материального и процессуального характера. Последнее было характерно и для союзного закона и для аналогичных республиканских актов, хотя не все "из них пошли по этому пути. Так, наряду с проектом Закона Башкортостана о Конституционном Суде республики, который в целом следует структуре, логике и содержанию российского закона, подготовлен проект процессуального Закона "О порядке деятельности Конституционного Суда Башкортостана".

Содержание закона Российской Федерации и имеющаяся практика деятельности Конституционного Суда свидетельствуют о многоступенчатости процесса отправления конституционного правосудия, наличии в нем нескольких стадий, которые последовательно регулируются в специальной главе и других разделах рассматриваемого акта. Здесь закрепляются основные принципы правосудия, такие как коллегиальность, гласность, устность разбирательства (ст.27 - 29). В соответствии с этими руководящими положениями и строится процесс кон­ституционного правосудия.

Начальным этапом процесса является возникновение оснований и поводов к рассмотрению вопроса о Конституционном Суде. Речь идет об обращении с ходатайством о проверке конституционности международного договора или нормативного акта (ст.58 Закона РФ "О Консти­туционном Суде РФ"), с индивидуальной жалобой о нарушенных основ­ных правах и законных интересах (ст.66, 67) или с запросом о даче

заключения Конституционным Судом (ст.74, 75). Указанная стадия отсутствует при даче заключения Конституционным Судом по собственной инициативе. Она имеет особенности для отдельных видов про­изводств. В отличие от Комитета конституционного надзора СССР Конституционный Суд вправе возбуждать дела по индивидуальным жалобам, но при этом соблюдается инстанционный порядок их подачи, т. е. возможность обращения с жалобой возникает только после прохождения по этому же вопросу обычных судебных инстанций. Это соответствует практике деятельности зарубежных конституционных судов. Например, ст.94 (2) Основного Закона ФРГ определяет, что "закон может установить в качестве предварительного условия для предъявления иска о конституционности использование обычной суде­бной процедуры и особую процедуру иска". Такой порядок предусмот­рен и в Испании, где Закон о Конституционном Суде от 3 октября 1979 г. предусматривает предварительное обращение в судебные органы общей юрисдикции. Аналогичные требования содержатся в Конституции Австрии (ст.144.I), они распространяются не только на ин­дивидуальные жалобы о нарушении конституционных прав и свобод, но и на некоторые другие категории дел, например, по протестам на решения органов управления о лишении мандата в общем представите­льном органе, об исполнении функций в правлении общины или в руководящем органе какого-либо законного профессионального предста­вительства (ст.141.I, п. д; § 71 а I Закона о Конституционном Суде Австрии).

На наш взгляд, аналогичный порядок, т. е. связанный с соблюдением предварительных условий, следовало бы ввести при рассмотрении дел о конституционности нормативных актов, нарушающих закрепленное Конституцией разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и республиками в ее составе (ст.58 Закона "О Конституционном Суде РФ"). Необходимо, чтобы не повторилась ситуация, которая сложилась после принятия постановления Конституционного Суда рф от 13 марта 1992 г. по делу о проверке консти­туционности Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан от 30 августа I990 года, Закона РТ от 18 апреля 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Республики Татарстан", Закона РТ от 29 ноября 1991 года "О референдуме Республики Татарстан", Постановления Верховного Совета РТ от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан

по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан", которое по существу было проигнорировано органами власти Татарстана. В обстановке отсутствия окончательного политико-правового оформления новых федеративных отношений позиция каждой из сторон имеет свои доводы, в перспективе для таких категорий дел (при условии обновления соответствующей правовой базы) можно было бы дополнить законодательство положениями о предварительных консультациях представителей органов, издавших неконституционный акт, и соответствующих структур Российской Федерации даче заключения о таких актах органами конституционного контроля респуб­лики в составе РФ. Так, в Законе о Конституционном Суде Испании предусмотрена подобная процедура решения вопроса самими спорящими сторонами. Причем обязательная процедура консенсуса как предвари­тельного условия обращения в Конституционный Суд закрепляется для разрешения споров между государством и региональными автономными объединениями или между самими региональными объединениями, между органами государства, учрежденными Конституцией по принятым реше­ниям (ст.63. Один - 63. Четыре; ст.73. Один - 73. Два Закона). Лишь при недостижении консенсуса в процессе согласительной проце­дуры заявитель вправе требовать возбуждения конституционного судопроизводства. Схожий порядок установлен для рассмотрения протес­тов о конституционности областного закона в Конституционном Суде Италии (ст.31 Положения об образовании и деятельности Конституци­онного Суда Италии от 11 марта 1953 г.).