Альтернативные подходы к оценке возможностей роста сферы материального производства в условиях ограничений со стороны трудовых ресурсов (стр. 17 )

Приведем также графическую иллюстрацию динамики производительности труда номинальной и условной эффективной занятости в целом по сфере материального производства (Рисунок 42). Из нее следует, что производительность труда номинальной и условной эффективной занятости имеют различающуюся динамику на рассматриваемом периоде: если производительность труда, рассчитанная с использованием номинальных рядов занятости, снижается в периоде 1990-х годов и ускоренно возрастает на периоде 1999-2008 гг., то производительность труда условной эффективной занятости отличается умеренным ростом на всем рассматриваемом периоде.

Рисунок 42. Динамика производительности труда номинальной и условной эффективной занятости в сфере материального производства, 1980 г. = 100%.

Источник: расчеты автора на основе [79, 88, 97, 104, 114].

Так, например, в период восстановительного роста 1999-2008 гг. среднегодовые темпы прироста номинальной производительности труда (6.6% в год) более, чем в два раза превышают темпы прироста производительности условной эффективной занятости (2.7% в год) – см. Таблицу 12.

Здесь уместно остановиться и проанализировать влияние на формирование динамики производительности труда в период 1990-х годов такого фактора, выступающего со стороны предложения труда, как заработная плата. На первый взгляд может показаться неубедительным то обстоятельство, что производительность труда, рассчитанная на основе оценок условной эффективной занятости, в период 1990-х годов увеличивалась, несмотря на значительное снижение оплаты труда наемных работников (известно, что за период 1992-1999 гг. реальные располагаемые денежные доходы сократились на 56%, реальная заработная плата - на две трети [10]). Однако именно низкий уровень цены рабочей силы был одним из факторов, стимулирующих накопление скрытой безработицы [112]. Падение заработной платы работников (а тем более, рост задолженности по заработной плате – поскольку приводил к невыгодности увольнения работников с предприятия) являлось экономической возможностью ее существования [29]. С помощью снижения заработной платы предприятия в значительной мере могли компенсировать потери в производительности труда, связанные с избыточной занятостью рабочих [18].

Если рассмотреть заработную плату как функцию от возможностей развития производства, в том числе технологических, то в некотором смысле в период 1990-х годов величина заработной платы также зависела от уровня технологического развития производства, в частности, от динамики показателя продуктивности использования первичных ресурсов. То есть, если возможности производства позволяли обеспечить ускоренное технологическое развитие (сырьевые сектора и электроэнергетика), то в этих видах деятельности величина оплаты труда также росла ускоренными темпами. В этом смысле оплата труда условно эффективных работников, поскольку являлась функцией технологических возможностей производства, впрочем, также как и производительность труда этих же работников, должна была увеличиваться на периоде 1990-х годов.

С точки зрения прогнозирования такого ключевого показателя баланса трудовых ресурсов, как среднегодовая численность занятых, принципиальной является оценка того, в какой мере начавшийся в конце 90-х годов экономический рост и увеличение спроса на рабочую силу (затрат труда) приводило к повышению интенсивности ее использования, а в какой – к увеличению номинальной численности. Это соотношение было различным для различных лет рассматриваемого интервала, и именно это обстоятельство предопределяло сложности прогнозирования занятости того периода.

Очевидно, что чем ниже уровень загрузки труда, тем больше возможности удовлетворить потребность в дополнительных трудозатратах за счет повышения интенсивности (уровня загрузки) наличных трудовых ресурсов. И, в свою очередь, чем ближе уровень загрузки труда к нормальному, тем больший вклад в удовлетворение дополнительного спроса на рабочую силу должно вносить увеличение численности занятых.

Наиболее актуальным в настоящее время является вопрос о том, как может сложиться динамика затрат труда и динамика его производительности в ближайшем и отдаленном будущем. В конечном итоге, именно от этих параметров в решающей степени будет зависеть будущая динамика российской экономики.

В этой связи, нам представляется продуктивным соединение концепции и расчетных показателей условной эффективной занятости[31] с балансовой численностью занятых.

Фактически, значения показателя условной эффективной занятости отличается от значений занятости баланса трудовых ресурсов на величину снижения интенсивности использования трудовых ресурсов в связи с теми или иными факторами, обусловливающими снижение спроса на рабочую силу. Кроме того, поскольку условная эффективная занятость замкнута на характеристики производства, она не учитывает занятость, связанную с обслуживанием резервных мощностей.

В наших расчетах мы исходим из того, что средний нормальный уровень загрузки производственных мощностей в рыночной экономике составляет 85%[32]. Применительно к советскому периоду нами была принята упрощенная гипотеза о 100%-ой загрузке мощностей.

При естественном предположении о значительно меньшем размере обеспеченности рабочей силой резервных мощностей по сравнению с работающими мощностями, оценка величины дополнительной потребности в рабочей силе для обслуживания и возможной мобилизации недействующих в данный момент мощностей, составляет не более трети от доли резервных мощностей.

Приведем общий расчетный баланс, учитывающий принятые гипотезы эффективности использования труда. Уместно такого рода баланс назвать балансом общей занятости, включающим величину условной эффективной занятости.

Таблица 13.

Составляющие баланса общей занятости, включающего величину условной эффективной занятости, млн. чел.

	1980	1990	1998	2000	2008	2009	2013
1. Условная эффективная занятость - в целом по экономике	73.5	74.5	51.8	54.5	64.1	61.1	63.2
2. Занятость на резервных мощностях	0.0	0.0	3.2	3.2	3.4	3.4	3.4
3. Потенциал роста затрат труда (интенсивности труда), в терминах условной эффективной занятости	0.0	1.0	9.0	6.7	0.9	3.0	1.2
4. Общая занятость - всего (1 + 2 +3)	73.5	75.5	64.0	64.5	68.4	67.4	67.8

Источник: расчеты автора на основе [79, 88, 97, 114]

Обращаем внимание на то, что баланс общей занятости, включающий величину условной эффективной занятости, построен таким образом, что сумма его статей составляет среднегодовую численность занятого населения в методологии Росстата. Таким образом, баланс общей занятости, включающий величину условной эффективной занятости, показывает пропорции и взаимосвязь условной эффективной занятости и традиционного показателя численности занятого населения.

Графически для периода 1980-2013 гг. состав и структура баланса общей занятости, включающего величину условной эффективной занятости, выглядит следующим образом (Рисунок 43):

Рисунок 43. Составляющие баланса общей занятости, включающего величину условной эффективной занятости, тыс. чел.

Источник: расчеты автора на основе [79, 88, 97, 104, 114].

Из представленных данных и приведенной иллюстрации видно, что, с учетом занятых на резервных мощностях, в период 1999 -2008 гг. была задействована подавляющая часть потенциала роста затрат труда (назовем его условной избыточной занятостью) в РФ. Поскольку потенциал роста затрат труда за счет повышения его интенсивности ограничен (1.2 млн. чел. в 2013 г.), уровень и динамика экономического развития в перспективе будет определяться способностью экономики компенсировать недостаток трудовых ресурсов.

Таким образом, уже сейчас наша экономика выходит на реальные ограничения наращивания затрат труда со стороны их предложения. Если предложение труда не удастся значимо увеличить, например, за счет привлечения различных внутренних резервов , или трудовой иммиграции, единственным источником роста производства остается увеличение производительности труда. В то же время, при нынешней невысокой норме накопления, а также в условиях отсутствия осмысленной структурно-инвестиционной политики, трудно рассчитывать на прирост производительности труда выше 1.5-2% в год. Замедление экономического роста, которое мы наблюдаем в последние несколько лет, в значительной степени связано именно с ограничениями по трудовым ресурсам: с невозможностью значительного увеличения количества затрачиваемого труда и ограничениями, связанными с наращиванием его качества и эффективности.

Глава 3. Оценка ограничений роста сферы материального производства со стороны трудовых ресурсов: альтернативные расчеты с использованием рядов условной эффективной занятости

Фактор труда превращается в существенное ограничение экономического роста не столько в силу снижения предложения труда (рабочей силы), сколько вследствие ограниченных возможностей компенсировать это замедление ускорением роста производительности труда.

Функция производительности труда, таким образом, является ключевой при оценке перспектив экономического роста в условиях возникновения ограничений по трудовым ресурсам.

Обоснование и расчет в рамках прямого ответа на постановку задачи диссертационного исследования по оценке ограничений роста со стороны трудовых ресурсов состоит в прогнозировании именно динамики производства при различных гипотезах занятости и различных функциях производительности труда.