Альтернативные подходы к оценке возможностей роста сферы материального производства в условиях ограничений со стороны трудовых ресурсов (стр. 4 )

Рисунок 1. Сопоставление затрат труда в эквиваленте полной занятости для разных категорий работ и среднегодовой численности занятых, млн. чел.

Источник: расчеты автора на основе [79, 97].

И показатель среднегодовой численности занятого населения, и скорректированный показатель затрат труда в эквиваленте полной занятости, отражают затраты труда в экономике. Но, как мы видим на графике, не только уровень, но и, самое главное, динамика этих показателей довольно существенно различаются. Скорректированный показатель затрат труда в эквиваленте полной занятости в 1995-1998 гг. снижается быстрее, чем показатель среднегодовой численности занятых, а после 1998 г. растет быстрее, чем показатель занятости из баланса трудовых ресурсов.

Если сопоставить балансовую численность занятых и затраты труда этих же занятых работников, то на периоде восстановительного роста экономики затраты труда будут еще выше: в 2012 г. их соотношение со среднегодовой численностью занятых равнялось 109.6%. Отметим, что методологически выверенным будет сопоставление этих показателей, если из суммарного объема затрат труда вычесть только величину затрат труда в домашних хозяйствах по производству продукции для собственного потребления.

Общий качественный вывод, который можно сделать из проведенного анализа и сопоставлений, состоит в наличии существенного несоответствия между динамикой среднегодовой численности занятых и динамикой затрат труда, как на периоде 1990-х годов, так и в последующие годы. При этом количественные оценки масштаба падения затрат труда в период радикальных рыночных реформ и скорости наращивания затрат труда в 1999-2008 гг. в рамках использования статистики затрат труда и соответствующей методологии Росстата, на наш взгляд, существенно недооценены.

Главная причина состоит в том, что самая крупная составляющая официальных измерений затрат труда – «затраты труда в организациях» опирается на достаточно формальные способы учета.

Во-первых, в статистику отработанного рабочего времени (согласно методологии расчета) входит «время простоя на рабочем месте не по вине работника» [73, стр. 203]. Это означает, что в период 1990-х годов большая часть фактически отработанного рабочего времени носила номинальный характер, поскольку число простоев на рабочем месте не по вине работника было значительным.

Во-вторых, в фактически отработанное рабочее время включается «время для перерывов в работе для отдыха» [73, стр. 203], которое также может чрезвычайно возрасти в условиях нестабильности процесса производства.

Фактически, статистика затрат труда, оцененная Росстатом, в лучшем случае, может претендовать на измерение длительности приложения труда, но даже здесь эти измерения весьма далеки от совершенства. Реальный хронометраж времени, затраченного на ту или иную работу, практически нигде не ведется, за исключением случаев специальных обследований. В большинстве случаев фиксируется лишь время прихода и ухода с работы, фиксируются, естественно, также случаи и время остановки производств, но если производства не остановлены и люди приходят на работу, и их трудозатраты никто не хронометрирует, оценить реальные затраты труда крайне сложно, особенно трудно это сделать в условиях экономических неурядиц, не говоря уже о глубочайшем кризисе, связанном с ломкой социальной системы, как это было в России в начале 90-х годов прошлого века.

Таким образом, единственный значимый фактор затрат труда, который может быть учтен в рамках такого рода измерений, это полная или частичная приостановка деятельности предприятия (в частности уменьшение или увеличение сменности). Мы полагаем, в частности, что различия в динамике скорректированного показателя затрат труда в эквиваленте полной занятости и показателя среднегодовой численности занятых определяются именно этим фактором.

В то же время, понятно, что главная причина снижения затрат труда в период кризиса 1991-1998 гг. – это снижение интенсивности производства, обусловленное снижением интенсивности конечного спроса [29, 42] - когда «сокращающийся внутренний платежеспособный спрос становится главным фактором снижения производства и сокращения спроса на труд» [29, стр. 107].

Итак, по итогам проведенного анализа можно сделать вывод о существенном несоответствии динамики среднегодовой численности занятых и динамики совокупных затрат труда, оцененных Росстатом, как на периоде 1990-х годов, так и на периоде современного экономического развития 2000-х годов. Кроме того, количественные оценки масштаба падения затрат труда в период радикальных рыночных реформ и скорости их наращивания в период 1999-2008 гг., в рамках использования статистики совокупных затрат труда и соответствующей методологии Росстата, на наш взгляд, существенно недооценены.

1.2. Опыт измерения действительных затрат труда в экономике переходного периода и описание подходов к определению «эффективной занятости»

В отсутствии прямых статистических измерений достаточно сложно оценить действительную динамику затрат труда.

За последние годы, помимо уже рассмотренной методики Росстата, различными авторами и исследовательскими коллективами было предпринято достаточно большое количество попыток оценить действительный уровень затрат труда в российской экономике.

Все эти исследования, по сути, ставили перед собой одну и ту же задачу – оценить величину «эффективной занятости» - той занятости, которая была необходима и достаточна для производства, как на этапе экономического роста 2000-х годов, так и особенно в период 1990-х годов.

Здесь уместно остановиться на понятии «эффективная занятость».

В экономической теории понятие «эффективная занятость» имеет отношение к состоянию равновесия на рынке труда. Равновесие на рынке труда существует тогда, когда количество запрашиваемого труда равняется количеству труда предлагаемого.

Рассмотрим условия равновесия на рынке труда с точки зрения разных экономических школ.

С точки зрения положений классической[7] (неоклассической[8]) экономической теории равновесие на рынке труда достигается за счет реакции ставки заработной платы на соотношение спроса и предложения на рынке труда. Благодаря гибкости заработной платы рыночный механизм способен обеспечить полную и эффективную занятость [63].

Полная занятость означает, что каждый желающий продать определенные трудовые усилия по сложившейся в данный момент цене может осуществить свое желание.

Эффективная занятость устанавливается в точке пересечения кривых спроса на рабочую силу и ее предложения и называется эффективной, поскольку каждая дополнительная единица труда дает меньший прирост выпуска, чем требуется средств для ее оплаты. То есть в этой точке устанавливается равновесие, при котором ценность предельного продукта труда равна предельным затратам на труд (предельная производительность равна ставке реальной заработной платы) - Рисунок 2.

Таким образом, в точке равновесия (L*, Rw*) будет достигаться состояние полной и эффективной занятости в неоклассической интерпретации. Поскольку в экономической системе предполагается устойчивое равновесие, это равенство может быть справедливо для длительных периодов.

 

Рисунок 2. Равновесие на рынке труда, полная и эффективная занятость

В рамках кейнсианской концепции [42] рынки факторов производства являются рынками несовершенной конкуренции, одновременно цены на факторы производства являются недостаточно гибкими, чтобы быстро адаптироваться к новым экономическим условиям.

Экономическая система может пребывать в устойчивом равновесии в точке пересечения функций совокупного спроса и совокупного предложения, которое может характеризоваться величиной занятости (условно назовем ее - эффективная занятость), меньшей, чем полная занятость, при этом в рамках кейнсианской концепции это равновесие может существовать при наличии безработицы.

Полная занятость в соответствии с кейнсианской теорией – «состояние, при котором совокупная занятость является неэластичной, то есть не реагирует на увеличение эффективного спроса» [42, стр. 32]. «При данной склонности к потреблению и данных размерах новых инвестиций будет существовать только один уровень занятости, совместимый с равновесием, поскольку всякий другой уровень приведет к несовпадению совокупной цены предложения и совокупной цены спроса. Этот уровень не может быть большим, чем полная занятость, то есть реальная заработная плата не может быть меньше, чем предельная тягость труда»[9] [42, стр. 33].

Таким образом, в кейнсианской концепции величина эффективной занятости не может быть больше, чем полная занятость (L* <= Lfull). Полная занятость устанавливается в точке, где реальная заработная плата равна предельной тягости труда.

Вывод заключается в том, что в понимании различных экономических школ полная занятость и эффективная занятость не всегда тождественны. Эффективная занятость устанавливается в точке пересечения кривых спроса на рабочую силу и ее предложения, в этой точке ценность предельного продукта труда равна предельным затратам на труд (предельная производительность равна ставке реальной заработной платы). Полная занятость - максимально возможный при данной заработной плате уровень занятости.

В рамках современной «экономикс» формально не приводится определения эффективной занятости, но его можно реконструировать исходя из общей теоретической конструкции.

В частности, эта конструкция предполагает, что «под полным объемом производства понимается такое использование всех ресурсов, при котором обеспечивалось бы максимально полное удовлетворение материальных потребностей общества. Полный объем производства подразумевает два вида эффективности: эффективность распределения и эффективность производства. Эффективность распределения означает, что ресурсы используются для производства тех товаров и услуг, которые в наибольшей степени требуются обществу. Эффективность производства достигается, когда требуемые товары и услуги производятся с наименьшими затратами, при использовании минимального объема ресурсов для производства данного объема продукции. Ресурсы на производство любой продукции распределяются эффективно, когда объем выпуска продукции таков, что предельная выгода равна предельным издержкам» [63, стр. 27].